Suomen valtion default 2030-luvulla

[draco76]

Siis oliko tarkoitus purkaa hoitojonoja? Julkinen puolelle tulisi kummasti tilaa tällä systeemillä. Köyhä menee ilmaiseksi julkiselle ja varakkaampi maksaa extraa jotta saa ajan nopeammin.

Resurssit siirtyisivät yksityiselle ja oltaisiin yhtä tukossa. Ellei sitten ulkomailta tulisi lääkäreitä.

Nyt korvataan hoidon hinta ulkomailla. Olisi hyvä korvata sama kotimaassa, ehkä ulkomaalaiset firmat toisivat työntekijöitään tänne. Toki lupien puolesta pitäisi mahdollistaa ulkomaslaiset keikkalääkärit.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tossa vaan helposti ollaan menossa USA:n malliin ja välistävetäjien määrä kasvaa ilman, että se hoitopalvelu yhtää lisääntyy, mutta kulut yhteiskunnalle kasvaa.

Kyllä mä peräänkuulutin ihan Euroopan mallia enkä mitään USA:n mallia. Sitä paitsi eihän USA:ssa sinänsä yhteiskunta viuluja maksa vaan vakuutusyhtiöt, eli se on sitten ihan eri asia. NYKYTILANNE ennemminkin johtaa tuohon USA:n malliin, kun parempi väki ottaa yksityiset vakuutukset ja käyttää yksityisiä palveluita.

 

[perho92]

Suomi on EU maa, en näe ajatusta defaulttaamisesta realistisena kun EKP:n ja EU:n intresseissä on estää kaikkien maiden defaultit. Eli jos meidän velkasuhde jostain syystä ei vakiinnu tuohon noin 80 % tasolle BKT:sta vaan jatkaa kasvuaan nykyisen kansainvälisen + kansallisen talouskriisimme myötä, niin kyllä meidät pelastetaan. Toki se tarkoittaa, että Suomi joutuu tiukan talouskuripolitiikan kynsiin jota voimakkaasti sanellaan ulkopuolelta käsin, koska EU ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, mutta defaulttivaaraa ei EU-valtioille enää ihan helpolla tule. Me nähtiin mitä siitä seurasi kun 2008 annettiin ns. paskan osua tuulettimeen parissa maassa, jonka jälkeen syntyi vuosiksi valtava määrä epävarmuutta siitä kun ei tehty mitään ja annettiin niiden parin maan heikkojen talouksien vaikuttaa kaikkiin ulkopuolisiin, joka itsessään oli järkyttävää myrkkyä koko EU:n talouskasvulle ja johti siihen, että yhdysvaltojen talous on näillä näkyen pysyvästi EU:n taloutta vahvempi.

Jäsenmaiden jättäminen talousromahduksen varaan on paljon pahempaa kuin mitä löyhempi velkapolitiikka ja yhteisvelka, MYÖS yhteisvelan nettomaksajien kannalta, vaikka jotkut tuntuu ajattelevan, että kaikki velkaantuneiden maiden tukeminen on rahan heittämistä pohjattomaan kaivoon. Sen takia lähinnä populistit jaksaa yhteisvelan hirveydestä jauhaa, ja ne jotka miettii omaa etuaan realistisesti (esim. ekonomistit), näkee että tarvitaan niin keppiä kuin porkkanaa, jos tavoite on säilyttää koko unionin taloudellinen vakaus ja edes jonkinlainen kasvu tästä eteenpäin.

Suomen nykyiset sopeutustoimet ovat ihan hyvä asia näin jatkoa ajatellen vaikka niiden kohdistaminen on pahimmillaan ollut hyvin lyhytnäköistä. Joka tapauksessa, meille on eduksi olla siinä poppoossa, joka saa jatkossa halpaa lainaa kuten Suomi on saanut tähän asti. Suomen velkaantumistahti on onneksi eläkerahastot mukaan suhteutettuna parempaa kuin mitä voisi ensin ajatella. Oikeastaan kaiken sen mitä Suomen valtio ja muu julkinen sektori velkaantuu, niin samassa suhteessa eläkerahastot ovat vuosien mittaan paisuneet. Eläkerahastojen koko on tällä hetkellä 261 miljardia ja valtion velka 213 miljardia, eli Suomella ei todellisuudessa ole nettovelkaa.

Suomen heikoin puoli ei ole sen velkaantuminen, vaan se, ettei talous vaan kasva. Koska markkinavetoisesti talous ei tunnu vetävän, niin olisi oikeasti ihan tervettä, että valtio koittaisi houkutella nykyistä enemmän yksityisiä investointeja tarjoamalla investointitukia. Näiden tukien tulee olla hyvin kohdistettuja, sekä tarpeeksi pieniä ollakseen valtiolle edukkaita, mutta riittävän suuria että ne vaikuttaa yksityisen sektorin investointihalukkuuteen. Raha on länsimaissa nykyään hiton laiskaa ja yrityksiä kiinnostaa lähinnä lyhyen tähtäimen voitot. Kvartaalitalous on ajanut itsensä umpikujaan, kun pitkän aikavälin kasvua kiinnostavampaa yritysjohtajille on löytää nopeita pikavoittoja, vaikka ne voitot tulisi typerillä keinoilla, esimerkiksi vähentämällä yrityksen investointeja tutkimukseen, kehitykseen, innovaatioihin, jne. Valtio voi siinä suhteessa auttaa, koska sen intressit ovat täysin päinvastaiset, eli valtiolle tärkeämpää on pitkän aikavälin talouskehitys lyhyen aikavälin ongelmista kuten velasta välittämättä. Tätä ei valitettavasti kuitenkaan oikeistolaiset päättäjät sokeassa markkinauskovaisuudessaan ymmärrä, eikä toisaalta vasemmistokaan pyri sen enempää parantamaan asiaa, vaan pyrkii parantamaan heikon talouskasvun takia heikompaan asemaan jääneiden ihmisten olosuhteita, kuitenkaan tajuamatta sitä, että talouskasvun on ainut tie millä oikeasti voidaan parantaa kaikkien ihmisten asemaa, ja lääke siihen on valtio joka röyhkeästi uskaltaa investoida itseensä luoden mahdollisimman paljon työpaikkoja ja mahdollisimman suuren tuottavuuskasvun, jotta niitä heikoimmassa asemassa olevia ei yksinkertaisesti enää olisi niin montaa.

 

[Julle-]

Eläkerahastojen koko on tällä hetkellä 261 miljardia ja valtion velka 213 miljardia, eli Suomella ei todellisuudessa ole nettovelkaa.

Noita eläkerahastoja vastaan on moninkertainen määrä maksusitoumuksia tuleville eläkkeensaajille. Jos rahastot sosialisoidaan, niin miten maksetaan eläkkeet jatkossa? Nostetaan palkansaajien eläkevakuutusmaksut 40 prosenttiin?

 

[3dfx]

Eläkerahastoihin on hankalaa koskea koska kukaan ei tiedä kenen rahoja ne on.

 

[perho92]

Noita eläkerahastoja vastaan on moninkertainen määrä maksusitoumuksia tuleville eläkkeensaajille. Jos rahastot sosialisoidaan, niin miten maksetaan eläkkeet jatkossa? Nostetaan palkansaajien eläkevakuutusmaksut 40 prosenttiin?

Aika harvalla EU-maalla on saman suuruinen eläkerahastojärjestelmä. Muut rahoittaa eläkkeet siinä missä muutkin sosiaaliturvakulut, eli verottamalla. Erilaiset rahastot sitten toimii pienempinä puskureina, jos niitä edes on. Suomen rahastojen koko verrattuna Suomen bruttokansantuotteeseen on poikkeuksellisen suuri. Nykyisten laskelmien pohjalta arvioituna eläkevakuutusmaksut tuskin nousee ihan noin tähtitieteellisiin summiin, realistisempana pitäisin noin 30 % luokkaa ja mikäli oikeille sektoreille kohdennettua työperäistä maahanmuuttoa, järkevästi kohdennettuja koulutusmahdollisuuksia ja kotimaista talouskasvua vaan riittää, ei välttämättä nähdä vuosikymmeniin edes mitään kolmosella alkavaa. Kotoperäinen syntyvyys riippuu hyvin paljon jo siitä, että kuinka vahvasti nuoriso luottaa Suomen tulevaisuuteen, näivettämällä ja leikkaamalla se ei ainakaan parane ja sitä myötä moni lapsi jää syntymättä ja moni ihminen ajatuu ongelmakierteeseen.

Itselle suurin ongelma on se, että kyseessä on rahaa, joka on imetty pois Suomen talouden sisältä kiertämästä, ja investoitu ympäri maailman. Tietty sillä tavalla tehty järjestelmä tuottaa enemmän rahastoille itselleen ja on niille varmasti riskittömämpi, mutta toisaalta kaikki se Suomen talouden sisältä pois siirretty raha on yksi talouskasvumme hidaste.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykymallista poiketen pitäisi mennä sitä kohti, että jatkossa eläkerahastojen voittoja aletaan keskittämään lähinnä pelkästään kotimaisiin yrityksiin. Sitä myötä se todennäköisesti elvyttää voimakkaasti meidän kansantaloutta, vaikka rahastoista saatava summa saattaakin euromäärällisesti pienentyä. Itse uskoisin kuitenkin niin, että vahvempi talouskasvu itsessään luo kansainväliselle pääomalle kiinnostusta Suomea kohtaan, mikä voi johtaa siihen, että rahastojen voitotkin saattaa siitä kasvaa.

Samalla sukupolvien välinen kateus saattaa vähentyä, jos työssäkäyvät alle keski-ikäiset huomaa voivansa rikastua vanhempiensa lailla työtä tekemällä nykyistä selvästi vahvemman talouskasvun myötä ja eläkkeensaajat toisaalta taas eivät joudut miettimään, onko maksajan roolissa olevien usko eläkejärjestelmään vaakalaudalla, joka sitten saattaa johtaa haluun "purkaa koko pyramidihuijaus pois" ja leikkaamaan eläkkeistä.

 

[samsungaaja]

Aika harvalla EU-maalla on saman suuruinen eläkerahastojärjestelmä. Muut rahoittaa eläkkeet siinä missä muutkin sosiaaliturvakulut, eli verottamalla. Erilaiset rahastot sitten toimii pienempinä puskureina, jos niitä edes on. Suomen rahastojen koko verrattuna Suomen bruttokansantuotteeseen on poikkeuksellisen suuri.

Itselle suurin ongelma on se, että kyseessä on rahaa, joka on imetty pois Suomen talouden sisältä, ja investoitu ympäri maailman. Tietty sillä tavalla tehty järjestelmä tuottaa enemmän rahastoille itselleen ja on niille varmasti riskittömämpi, mutta toisaalta kaikki se Suomen talouden sisältä pois siirretty raha on yksi talouskasvumme hidaste.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nykymallista poiketen pitäisi mennä sitä kohti, että jatkossa eläkerahastojen voittoja aletaan keskittämään lähinnä pelkästään kotimaisiin yrityksiin. Sitä myötä se todennäköisesti elvyttää voimakkaasti meidän kansantaloutta, vaikka rahastoista saatava summa saattaakin euromäärällisesti pienentyä. Itse uskoisin kuitenkin niin, että vahvempi talouskasvu itsessään luo kansainväliselle pääomalle kiinnostusta Suomea kohtaan, mikä voi johtaa siihen, että rahastojen voitotkin saattaa siitä kasvaa.

Samalla sukupolvien välinen kateus saattaa vähentyä, jos työssäkäyvät alle keski-ikäiset huomaa voivansa rikastua työtä tekemällä vahvemman talouskasvun myötä ja eläkkeensaajat toisaalta taas eivät joudut miettimään, onko maksajan roolissa olevien usko eläkejärjestelmään vaakalaudalla, joka sitten saattaa johtaa haluun "purkaa koko pyramidihuijaus pois".

Jaetaan ne voitot alennettuina eläkevakuutusmaksuina työläisille, jäisi enemmän näppiin ja kulutukseen laitettavaksi.

 

[perho92]

Jaetaan ne voitot alennettuina eläkevakuutusmaksuina työläisille, jäisi enemmän näppiin ja kulutukseen laitettavaksi.

En ajatuksena teoriassa vastusta jotain tämän suuntaista, mutta toisaalta pitää punnita, että onko järkevämpää pyrkiä luomaan uutta kasvua lisäämällä investointeja, kuin alkaa jakamaan jo nyt voittoja. Suomalaisille yrityksille on heikon kasvun myötä jämähtänyt ajattelutapa siitä, että on kannattavampaa ottaa osingot ulos nyt eikä huomenna korkojen kera, koska huomenna ei välttämättä ole mitään mistä jakaa jos mennäänkin perse edellä puuhun. Itse uskon siihen, että tässä tilanteessa, ainakin väliaikaisratkaisuna, on fiksumpaa lisätä investointitukia jotta laiska raha voidaan aktivoida kasvua voimistamaan, ja samalla keskittää eläkerahastojen tekemät uudet voitot pääosin kotimaisiin yrityksiin, sen sijaan että suositaan ulkomaalaisia yrityksiä. Se toki vaatii valtiolta poliittista ohjausta, jossa eläkerahastoille annetaan velvollisuus keskittää sijoituksiaan Suomeen entistä enemmän.

Tästä tuplamekanismista (eli investointien tukemisesta maltillisina, mutta laaja-alaisina investointitukina, sekä kotimaahan investoivien eläkerahastojen kautta, voitaisiin saada Euroopan mittamuulla hyvinkin voimakas kasvun generaattori, vaikka toisaalta se voisi luoda myös omia ongelmiaan, esimerkiksi talouskuplia. Toisaalta ennemmin otan sen riskin, kuin näen Suomen kituvan lähes nollakasvun linjaa seuraavatkin 16 vuotta.

 

[Julle-]

Itselle suurin ongelma on se, että kyseessä on rahaa, joka on imetty pois Suomen talouden sisältä kiertämästä, ja investoitu ympäri maailman. Tietty sillä tavalla tehty järjestelmä tuottaa enemmän rahastoille itselleen ja on niille varmasti riskittömämpi, mutta toisaalta kaikki se Suomen talouden sisältä pois siirretty raha on yksi talouskasvumme hidaste.

Jos kerran rahastoissa on liikaa rahaa, niin oikea tapahan päästä ylimääräisistä eroon olisi laskea työssäkäyvien eläkevakuutusmaksuja ja rahoittaa suurempi osa nykyeläkkeistä suoraan rahastoista. Tällä olisi myös hyvin paljon työntekoon kannustava vaikutus ja lisäksi vähentäisi sukupolvien välistä eriarvoisuutta.

Itse tekisin aika lailla päinvastoin ja ottaisin Norjan öljyrahastosta mallia sijoittamalla kaikki varat laatuosakkeisiin maailmalla. Niiden tuotoilla voi sitten rahoittaa kaikenlaista täällä Suomessa. Rahojen sijoittaminen Suomeen olisi valtava systeemiriski, jos tänne iskisi joku suurempi mullistus kuten sota, niin kaiken muun kurjuuden lisäksi myös eläkkeisiin varatut rahat sulaisivat silmissä.

 

[perho92]

Itse tekisin aika lailla päinvastoin ja ottaisin Norjan öljyrahastosta mallia sijoittamalla kaikki varat laatuosakkeisiin maailmalla. Niiden tuotoilla voi sitten rahoittaa kaikenlaista täällä Suomessa. Rahojen sijoittaminen Suomeen olisi valtava systeemiriski, jos tänne iskisi joku suurempi mullistus kuten sota, niin kaiken muun kurjuuden lisäksi myös eläkkeisiin varatut rahat sulaisivat silmissä.

Me ollaan NATO:ssa, joten todennäköisyys sodalle on hyvin pieni. Lisäksi vahvempi reaalitalous on itsessään hyvä asia niin sodan aikana, kuin sen jälkeenkin, vaikka muhkeamman eläkerahaston (ja olosuhteisiin nähden kohtalaisen hintaisen lainarahan) avulla se jälleenrakennus voisi olla helpompaa ja nopeampaa. En silti koe, että sota itsessään on se asia, josta täytyy olla eniten huolissaan, kun meillä on olemassa jo varmoja ongelmia, kuten käytännössä pysyvästi kitukasvuinen kansantalous.

Tuon systeemiriskiargumentin kyllä ymmärrän ja oma visioni "protektionistisemmasta" eläkevarantopolitiikasta sekä laajemmasta yksityisen rahan uudelleenaktivoinnista investointituilla tietysti sisältää riskin sille, että asiat menee pieleen. Näen kuitenkin niin, ettei meillä ole varaa katsomatta tätä korttia. 16 vuotta kitukasvuista talouskasvua on osoittanut sen, että nykypolitiikka on epäonnistunut.

Mainitaan nyt kuitenkin, että en ole ekonomisti ja kaikki mitä suustani päästän, saattaa olla pelkkää maalaisjärkeilyä, joka pohjautuu vääriin oletuksiin. Olisi toisaalta kiinnostavaa, että aiheesta heräisi laajempaa keskustelua. Nykyisin eläkejärjestelmän ympärillä pyörivä keskustelu lähinnä pyörii sen pidemmän aikavälin kestävyyden ympärillä ja siinä, että paljonko sieltä tulisi jakaa, kelle ja milloin.

 

[3dfx]

Me ollaan NATO:ssa, joten todennäköisyys sodalle on hyvin pieni.

tämän tyylistä argumentointia oli ennen ensimmäistä maailmansotaa

 

[perho92]

tämän tyylistä argumentointia oli ennen ensimmäistä maailmansotaa

Sillon lähes kaikki länsimaat eivät olleet samassa sotilasliitossa. Venäjällä on kalustoa, mutta se on huonompaa mitä lännellä. Lisäksi Venäjän talous on bruttokansantuotteessa mitattuna noin Italian tasolla, mikä ei ainakaan edistä Venäjän halua ajaa tankeilla NATO-rajan yli. Joka tapauksessa, sille on syynsä miksi Venäjä kiusaa vain niitä naapurimaita, jotka eivät ole NATO:ssa ja varsinkin niitä jotka haluaa liittyä NATO:on sekä lähentyä EU:ta ja Yhdysvaltoja.

 

[3dfx]

Sillon lähes kaikki länsimaat eivät olleet samassa sotilasliitossa. Venäjällä on kalustoa, mutta se on huonompaa mitä lännellä. Lisäksi Venäjän talous on bruttokansantuotteessa mitattuna noin Italian tasolla, mikä ei ainakaan edistä Venäjän halua ajaa tankeilla NATO-rajan yli. Joka tapauksessa, sille on syynsä miksi Venäjä kiusaa vain niitä naapurimaita, jotka eivät ole NATO:ssa ja varsinkin niitä jotka haluaa liittyä NATO:on sekä lähentyä EU:ta ja Yhdysvaltoja.

Maailmassa on muitakin kuin länsimaita esim. Extended BRICS- ryhmä. Mun nähdäkseni maailmassa on tällä hetkellä kaksi enemmän vähemmän yhtenäistä liittoumaa.

 

[perho92]

Maailmassa on muitakin kuin länsimaita esim. Extended BRICS- ryhmä. Mun nähdäkseni maailmassa on tällä hetkellä kaksi enemmän vähemmän yhtenäistä liittoumaa.

Onneksi niistä ei ole Suomen rajaa vasten kuin Venäjä. En ole huolissani Kiinan, Iranin tai jonkun muun kaukaisen valtion hyökkäämisestä Suomeen, vaikka geopolitiikan myrskyt voi epäsuorasti vaikuttaa tännekkin jos maailmalla alkaa kunnon mayhemit.

 

[3dfx]

Onneksi niistä ei ole Suomen rajaa vasten kuin Venäjä. En ole huolissani Kiinan, Iranin tai jonkun muun kaukaisen valtion hyökkäämisestä Suomeen, vaikka geopolitiikan myrskyt voi epäsuorasti vaikuttaa tännekkin jos maailmalla alkaa kunnon mayhemit.

Mayhemit vaikuttaa jos NATO joutuu allokoimaan resirsseja useampaan kuin yhteen kohteeseen. Jonkun kaukaisten valtioiden sodat heikentää tuota kanavaa kautta myös Suomen puolustusta.

 

[Julle-]

Me ollaan NATO:ssa, joten todennäköisyys sodalle on hyvin pieni. Lisäksi vahvempi reaalitalous on itsessään hyvä asia niin sodan aikana, kuin sen jälkeenkin, vaikka muhkeamman eläkerahaston (ja olosuhteisiin nähden kohtalaisen hintaisen lainarahan) avulla se jälleenrakennus voisi olla helpompaa ja nopeampaa. En silti koe, että sota itsessään on se asia, josta täytyy olla eniten huolissaan, kun meillä on olemassa jo varmoja ongelmia, kuten käytännössä pysyvästi kitukasvuinen kansantalous.

Tuon systeemiriskiargumentin kyllä ymmärrän ja oma visioni "protektionistisemmasta" eläkevarantopolitiikasta sekä laajemmasta yksityisen rahan uudelleenaktivoinnista investointituilla tietysti sisältää riskin sille, että asiat menee pieleen. Näen kuitenkin niin, ettei meillä ole varaa katsomatta tätä korttia. 16 vuotta kitukasvuista talouskasvua on osoittanut sen, että nykypolitiikka on epäonnistunut.

Mainitaan nyt kuitenkin, että en ole ekonomisti ja kaikki mitä suustani päästän, saattaa olla pelkkää maalaisjärkeilyä, joka pohjautuu vääriin oletuksiin. Olisi toisaalta kiinnostavaa, että aiheesta heräisi laajempaa keskustelua. Nykyisin eläkejärjestelmän ympärillä pyörivä keskustelu lähinnä pyörii sen pidemmän aikavälin kestävyyden ympärillä ja siinä, että paljonko sieltä tulisi jakaa, kelle ja milloin.

Sota oli ääriesimerkki, muitakin paikallisia kriisejä voi aikojen saatossa tapahtua, alkaen vaikka ydinonnettomuudesta joko Suomessa tai heti Suomen rajan takana, tai sitten uudesta pandemia-aallosta.

Mielestäni olemme suunnilleen samaa mieltä itse ongelmasta, mutta kannatamme eri tapoja ratkoa se. Periaatteessa pääomaköyhänä maana asia olisi juuri noin kuin sanoit, eli investoinnit voisi potkaista käyntiin pääomalla, ja sitä eläkerahastoissa on. Käytännössä taas korporatiivisessa Suomessa nämä rahat poltettaisiin erilaisiin siltarumpuprojekteihin ja kuplautettaisiin sisämarkkinat lopullisesti. Yhtäkkiä se miljardin kannattamaton tunnin juna Turkuun maksaisikin kaksi miljardia jne.

Meillähän oli kymmenen vuoden ajan mahdollisuus kerätä nollakorolla pääomaa investointeihin käytännössä rajatta, mutta emme saaneet aikaan muuta kuin nollakasvua ja asuntokuplan isoihin kaupunkeihin. En näe mitään demokraattisesti toteutettavaa tapaa ratkaista Suomen kilpailukykyongelmaa, koska suurin kilpailukykyongelmamme on suomalainen kulttuuri, jossa sijoittaminen on paholaisen keksintö erottaa rehti duunari rahoistaan ja siirtää ne kieron porvarin taskuun. Lisäksi suomalaiset ovat valinneet itselleen todella oudon vertailuryhmän muista pohjoismaista, vaikka realistisesti ainoastaan Islanti on Suomelle jonkinlainen verrokki. Ruotsissa ja Tanskassa on valtavasti kasvollista pääomaa kiitos vuosisatoja kestäneen alusmaidensa kuppauksen, ja Norja nyt on Norja. Meidän vähäiset pääomamme ovat korporaatioiden takana, eikä niiden valtaa tule lisätä enää yhtään.

Ainoa kestävä tapa on ohjelmoida ihmiset ymmärtämään sijoittamista, mutta se on ylisukupolvinen projekti, eikä siihen meillä tunnu olevan edes halua. Ja kello käy koko ajan meitä vastaan, kun katsotaan huoltosuhde-ennusteita.

 

[B12]

Mayhemit vaikuttaa jos NATO joutuu allokoimaan resirsseja useampaan kuin yhteen kohteeseen. Jonkun kaukaisten valtioiden sodat heikentää tuota kanavaa kautta myös Suomen puolustusta.

NATOn resursseja koskeee lähinnä USAn omat geopoliittiset kampanjat. Muut NATO maat eivät niihin osallistu.

 

[draco76]

Eläkejärjestelmä voisi olla yhdistelmä julkista ja yksityistä. Julkinen antaisi saman summan kaikille riippumatta tuloista, voisi leimata tueksi jotta myöhemmin olisi helppo muuttaa. Loppu olisi sitten vapaaehtoista.

 

[botw]

Voi kunpa kyvyt riittäisi jättämään tämän uppoavan laivan. Velkaa vitusti, ylisuuri julkinen sektori, kansallisomaisuus myydään pois, ei talouskasvua, ei investointeja, surkea ostovoima, väestö vanhenee, paska ilmasto ja vielä Venäjä iholla. Lottovoitto syntyä Suomeen, eurojaskavoitto muuttaa pois täältä johonkin sivistysmaahan.

 

[draco76]

Voi kunpa kyvyt riittäisi jättämään tämän uppoavan laivan. Velkaa vitusti, ylisuuri julkinen sektori, kansallisomaisuus myydään pois, ei talouskasvua, ei investointeja, surkea ostovoima, väestö vanhenee, paska ilmasto ja vielä Venäjä iholla. Lottovoitto syntyä Suomeen, eurojaskavoitto muuttaa pois täältä johonkin sivistysmaahan.

Ruotsiin tai muuhun pohjoismaahan muutto on helppoa, mutta töiden saanti voi olla vaikeampaa. Pääsee suoraan maan sosiaaliturvaan kiinni, Norjassa kaiketi töitäkin löytyy.

 

[botw]

Ruotsiin tai muuhun pohjoismaahan muutto on helppoa, mutta töiden saanti voi olla vaikeampaa. Pääsee suoraan maan sosiaaliturvaan kiinni, Norjassa kaiketi töitäkin löytyy.

No siinäpä se kun pitäisi töitä saada ja osata kieltä. Minkäs alojen töitä Norjasta löytyy?

 

[Joku_242]

Voi kunpa kyvyt riittäisi jättämään tämän uppoavan laivan. Velkaa vitusti, ylisuuri julkinen sektori, kansallisomaisuus myydään pois, ei talouskasvua, ei investointeja, surkea ostovoima, väestö vanhenee, paska ilmasto ja vielä Venäjä iholla. Lottovoitto syntyä Suomeen, eurojaskavoitto muuttaa pois täältä johonkin sivistysmaahan.

Ilmasto sentään on menossa vähemmän paskaan suuntaan.

 

[draco76]

No siinäpä se kun pitäisi töitä saada ja osata kieltä. Minkäs alojen töitä Norjasta löytyy?

Kalankäsittelyyn ainakin ennen on menty.

Muita voi hakea Forside privatperson - nav.no

 

[ExtraEvil6666]

No siinäpä se kun pitäisi töitä saada ja osata kieltä. Minkäs alojen töitä Norjasta löytyy?

Pohjoismaissa pärjää usein englannillakin hyvin. Islantikin voisi olla kohde, siellä on paljon ulkomaista työvoimaa ja englannilla pärjää pitkälle. Ennen EU -eroa Britanniastakin löytyi hyvin töitä, nyt en tiedä, millainen ruljanssi sinne muuttaminen on. Keski-Euroopassa sitten ehkä Hollantia lukuunottamatta pitäisi osata saksaa tai ranskaa.

 

[finWeazel]

No siinäpä se kun pitäisi töitä saada ja osata kieltä. Minkäs alojen töitä Norjasta löytyy?

Olen ollut vuoden norjassa koodausohommia tekemässä. Työkielenä englanti ja englannilla pärjää työpaikan ulkopuolellakin. Norjaan melko helppo mennä pohjoismaalaisena. it-alan töitä ainakin aikoinaan oli hyvin tarjolla norjassa. Normaalit ruljanssit molemmissa maissa että menee terveys, vero, osoiteasiat oikein. Ei ole vaikea prosessi vaikka asioita pitääkin tehdä. Tässä ketjussa puitu käytännön asioita tarkemmin: Ulkomaille muuttaminen, asuminen, sekä työnteko

 

[Simplemind]

Rikas valtio, elvytyspaketin rahoille ei ole keksitty käyttöä...

US: Suomen EU-kohumiljardeista paljastui vakava ongelma

Suomen osuus kohutun EU:n elvytyspaketin rahoista uhkaa kutistua entisestään, sillä rahojen hakemisella on jo kiire. Asia vahvistetaan Uudelle Suomelle valtiovarainministeriöstä.

www.iltalehti.fi

 

[Moilaps]

Ei ihan sovi maahamuutto mantraan tämä tutkimus.

 

[ExtraEvil6666]

Ei ihan sovi maahamuutto mantraan tämä tutkimus.

Tosin ei myöskään lukuja voi verrata Suomeen, koska Suomi ei ole Hollanti. Raportista käy ilmi, että paljon riippuu muuttomaasta sekä siitä syystä, josta muutetaan. Töihin tulevilla kontribuutio on positiivinen.

 

[Ernomies]

Rikas valtio, elvytyspaketin rahoille ei ole keksitty käyttöä...

US: Suomen EU-kohumiljardeista paljastui vakava ongelma

Suomen osuus kohutun EU:n elvytyspaketin rahoista uhkaa kutistua entisestään, sillä rahojen hakemisella on jo kiire. Asia vahvistetaan Uudelle Suomelle valtiovarainministeriöstä.

www.iltalehti.fi

Täähän ois just niin suomalainen lopputulos että unohdettaisiin hakea. Toki maksettaisiin kiltisti oma osuus.

 

[akse]

Vuonna 2023 haettiin konkurssiin 3315 yritystä, joka on enemmän kuin finanssikriisin aikaan vuonna 2009. Viime vuoden lopulla konkurssien määrä kävi korkeimmillaan sitten vuoden 1998. Tämän vuoden 2024 trendillä konkurssiin menisi jopa 3500 yritystä.

Yritysten maksukäyttäytymistä seuraava luottovakuuttaja Atradius pelkää, että lähiaikoina monet isot ja tunnetut yritykset voivat mennä nutin.

Suomalaisten ostovoima on tällä hetkellä todella heikko. Suurehkolla osalla ihmisistä ei ole enää rahaa kuluttaa. Moni niistäkin, joilla olisi hieman rahaa kuluttaa, säästää pahan päivän varalle. Mutta tämmöisiin lopputuloksiin päästään, kun korotellaan veroja/maksuja ja samaan aikaan kieltäydytään tekemästä oikeastaan mitään oikeita leikkauksia julkisen sektorin menoihin.

Konkurssikurimus syvenee ja nyt pelätään jo suurten firmojen vararikkoja: ”Vain ajan kysymys”

Yritysten konkurssikierre kiihtyy ja nyt pelätään, että pian kaatuu myös isoja ja tunnettuja yrityksiä.

www.kauppalehti.fi

Veikkaan, että iso osa näistä kuluttajista on vaan kuluttanut luotolla.. ja nyt korkojen noustessa havahtuneet, että pitää varmaan jostain säästää..

 

[gintonic45]

Voi kunpa kyvyt riittäisi jättämään tämän uppoavan laivan. Velkaa vitusti, ylisuuri julkinen sektori, kansallisomaisuus myydään pois, ei talouskasvua, ei investointeja, surkea ostovoima

Totta. Tämä on kaikki vasemmistopolitiikan tulosta.

väestö vanhenee

Feminismi, ilmastokultti ja woke-hörhöily laskee syntyvyyttä. Tämän kanssa silti voisi elää, mutta se vaatisi eläkereformia ja sitten korvaavaa nuorta väestöä ulkomailta...tai sitten jotain merkittävää muutosta joka lähes pakottaa suomalaiset synnytystalkoisiin. Ulkomailta tuodun väestön osuus toteutuu jo nyt mutta ongelma on se että yhteiskunnan rakentajien sijaan Suomeen tuodaan parsakaalitukkaisia raiskareita, räppäreitä ja muuta alinta paskaa.

paska ilmasto ja vielä Venäjä iholla. Lottovoitto syntyä Suomeen, eurojaskavoitto muuttaa pois täältä johonkin sivistysmaahan.

Näidenkin kanssa voidaan elää. Tulevaisuuden näkymiä ajatellen Suomen ilmasto on oikeastaan aika jees. Keski-Eurooppa meinaa käristyä jo nyt kesäaikaan. Ryssille ei valitettavasti voi mitään, mutta jos yhteiskunta on muuten kunnossa niin silloin meillä on resursseja ja sotilaita puolustaa maata.

Suomen ongelmien juurisyy on äärimmäisen paha moraali- ja todellisuuskieroutuma. Kun meillä on nyt hallitus joka ihan hiuskarvan verran yrittää ajaa vastuullisempaa talouspolitiikkaa äärisosialistisessa maassa niin tämä kehdataan haukkua äärioikeistolaiseksi. Hiukan kuin jos Putin päättäisi pommittaa ainoastaan 5 lasten sairaalaa Ukrainassa viikon aikana entisen 6 sijaan, häntä yhtäkkiä kuvailtaisiin kiihkomaiseksi Ukrainan puolustajaksi.

Suomi todellisuudessa tarvitsisi n. 100 000 kertaa oikeistolaistasempaa politiikkaa eikä mitään 4v keikkaa vaan meidän pitäisi saada ainakin joku 20-30v kestävä oikeistolainen jakso jossa voidaan rauhassa korjata maa eikä poliitikoiden tarvitse pelätä sitä että opposition propagandistien kusetuksen takia tyhmät äänestäjät vetävät tukensa pois hallituksen reformeilta.

 

[3dfx]

Suomi todellisuudessa tarvitsisi n. 100 000 kertaa oikeistolaistasempaa politiikkaa eikä mitään 4v keikkaa vaan meidän pitäisi saada ainakin joku 20-30v kestävä oikeistolainen jakso jossa voidaan rauhassa korjata maa eikä poliitikoiden tarvitse pelätä sitä että opposition propagandistien kusetuksen takia tyhmät äänestäjät vetävät tukensa pois hallituksen reformeilta.

Suomea on viety sinne oikeistolaisempaan suuntaan varmaan 30-35 vuotta eli olet saanu juuri haluamaasi todella pitkälläkin aikavälillä. En siis ymmärrä valitustasi kun kaikenhan pitäs nyt olla paremmin kuin koskaan. Nautitaan nyt sen työn hedelmistä, saman ajan vasemmistokin on ollu cancelissa ja lähinnä ajanut joko oikeistolaista politiikkaa (suvi anne siimes) tai huuhaa teemoja (li anderson). Kaikesta oleellisesta vasemmisto on canceloinu itsensä/canceloitu ihan kokonaan joten luulisi siltäkin osin olevan poliittinen kenttä kunnossa.

Suomen ongelmien juurisyy on äärimmäisen paha moraali- ja todellisuuskieroutuma. Kun meillä on nyt hallitus joka ihan hiuskarvan verran yrittää ajaa vastuullisempaa talouspolitiikkaa äärisosialistisessa maassa niin tämä kehdataan haukkua äärioikeistolaiseksi. Hiukan kuin jos Putin päättäisi pommittaa ainoastaan 5 lasten sairaalaa Ukrainassa viikon aikana entisen 6 sijaan, häntä yhtäkkiä kuvailtaisiin kiihkomaiseksi Ukrainan puolustajaksi.

Olen samaa mieltä todellisuuskieroumasta, tosin siinä muodossa että ne ketkä valittaa eniten nykyisistä ongelmista vaatii vaan enemmän lisää sitä politiikkaa mikä nykyisiin ongelmiin on meidät tuonut sen sijaan että haluisi tänne yhtään mitään muutosta. Ryssät kyllästy noin 15 vuoden jälkeen tähän samaan tyyliin ajaa asioita missä ongelmia aiheuttavalla politiikalla yritettiin korjata sen politiikan itsensä aiheuttamia ongelmia. Suomessa alkaa olemaan jo paikallaan polkemista likimain sama aika. Lähivuosina nähdään, onko suomalaiset jopa venäläisiäkin tyhmempi kansakunta.

 

[inexcess]

Hollannissa maan arvostetuimpiin kuuluva taloustieteilijä Joop Hartog selvitti tiiminsä kanssa maahanmuuton kustannukset Hollannille. Tulokset olivat järisyttäviä:

• Maahanmuuton toteutunut nettokustannnus Hollannille on ollut yhteensä 400 miljardia euroa vuosien 1995–2019 aikana
• Maahanmuuton vuotuiset kustannukset ovat olleet 3,8 prosenttia bruttokansantuotteesta vuosina 2015–2019

Turun yliopiston emeritusprofessori Matti Viren kysyy, miksi Suomessa ei tutkita maahanmuuton kustannuksia ja käydä niihin liittyvää avointa keskustelua?

Virenin mukaan Hollannin luvuilla Suomen vuotuiset maahanmuuton kustannukset olisivat 10,5 miljardia euroa (!!). Luku on lähellä Suomen valtion alijäämää, joka siis korjautuisi lähes itsestään mikäli maahanmuutossa ei olisi vuosien saatossa tehty valtavia virheitä.

Hollantilaistutkimuksen mukaan ainoastaan länsimaista ja tietyistä Itä-Aasian maista tuleva maahanmuutto on julkisen talouden kannalta positiivista. Kaikki muu maahanmuutto on negatiivista.

Hollantilaistutkimus: Maahanmuutolla rajut kustannukset – Tätä Suomessa ei ole selvitetty

Tutkimus arvioi maahanmuutolla olevan merkittäviä kustannuksia Hollannissa. Professori Matti Virén toivoo, että Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) selvittäisi maahanmuuton kustannuksia Suomessa.

www.iltalehti.fi

 

[SoyBean]

Hollantilaistutkimuksen mukaan ainoastaan länsimaista ja tietyistä Itä-Aasian maista tuleva maahanmuutto on julkisen talouden kannalta positiivista. Kaikki muu maahanmuutto on negatiivista.

Käsi ylös kenelle tämä oli yllätys?

Miksi ympäri eurooppaa halutaan ihmisiä joiden työllistyminen on parhaimmillaan varastotyötä, ruuan kuljetusta, siivousta jne. Kuitenkin lisäksi tarvitsee etuutta elämiseen nykyisillä asumisen kustannuksella.
Itseä tässä eniten ihmetyttää kun puhutaan kokoajan työvoimapulasta, maailma muuttuu kokoajan automaattisemmaksi, omasta takaa jo paljon työkykyistä porukkaa kortistossa. Puuttuu vaan firmat jotka haluaisivat maksaa palkkaa jolla tulee toimeen.

 

[ExtraEvil6666]

Hollannissa maan arvostetuimpiin kuuluva taloustieteilijä Joop Hartog selvitti tiiminsä kanssa maahanmuuton kustannukset Hollannille. Tulokset olivat järisyttäviä:

• Maahanmuuton toteutunut nettokustannnus Hollannille on ollut yhteensä 400 miljardia euroa vuosien 1995–2019 aikana
• Maahanmuuton vuotuiset kustannukset ovat olleet 3,8 prosenttia bruttokansantuotteesta vuosina 2015–2019

Turun yliopiston emeritusprofessori Matti Viren kysyy, miksi Suomessa ei tutkita maahanmuuton kustannuksia ja käydä niihin liittyvää avointa keskustelua?

Virenin mukaan Hollannin luvuilla Suomen vuotuiset maahanmuuton kustannukset olisivat 10,5 miljardia euroa (!!). Luku on lähellä Suomen valtion alijäämää, joka siis korjautuisi lähes itsestään mikäli maahanmuutossa ei olisi vuosien saatossa tehty valtavia virheitä.

Hollantilaistutkimuksen mukaan ainoastaan länsimaista ja tietyistä Itä-Aasian maista tuleva maahanmuutto on julkisen talouden kannalta positiivista. Kaikki muu maahanmuutto on negatiivista.

Hollantilaistutkimus: Maahanmuutolla rajut kustannukset – Tätä Suomessa ei ole selvitetty

Tutkimus arvioi maahanmuutolla olevan merkittäviä kustannuksia Hollannissa. Professori Matti Virén toivoo, että Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) selvittäisi maahanmuuton kustannuksia Suomessa.

www.iltalehti.fi

Hollannin lukuja voi verrata Suomeen, koska Suomi ei ole Hollanti ja maahanmuutto Hollantiin on aivan eri tasolla kuiin Suomessa. Joten suora vertailu Suomen budjettilukuihin on älytöntä ja Viren tietää kyllä sen.

Raportista käy ilmi, että paljon riippuu muuttomaasta sekä siitä syystä, josta muutetaan. Töihin tulevilla kontribuutio on positiivinen.

 

[Joku_242]

Hollannin lukuja voi verrata Suomeen, koska Suomi ei ole Hollanti ja maahanmuutto Hollantiin on aivan eri tasolla kuiin Suomessa. Joten suora vertailu Suomen budjettilukuihin on älytöntä ja Viren tietää kyllä sen.

Raportista käy ilmi, että paljon riippuu muuttomaasta sekä siitä syystä, josta muutetaan. Töihin tulevilla kontribuutio on positiivinen.

Joo, kuten tuossa jo hyvin selvästi sanottiin, suora vertailu Suomen ja Hollannin välillä ei toimi koska siellä on paljon enemmän maahanmuuttoa. Mutta sen voinee päätellä että humanitäärinen maahanmuutto on persnettoa ja varsinkin koulutettujen maahanmuutto on positiivista. Mutta se että tulee töihin ei automaattisesti tarkoita että se olisi positiivista, kun orjien tuomisessa yhteiskunta voi silti jäädä tappiolle mikäli joudutaan maksaamaan tukia työssäkäymisestä huolimatta.

 

[Rullis]

orjien tuomisessa yhteiskunta voi silti jäädä tappiolle

Onko sulla paljonkin omia orjia puuvillapelloilla töissä?

 

[Joku_242]

Onko sulla paljonkin omia orjia puuvillapelloilla töissä?

Tuohon aikaan ei tunnettu ihmisoikeuksia saati sitten toimeentulotukia, niin eivät ole oikein vertailukelpoisia asioita. Toki suomalaiset marjayrittäjät on yrittänyt nykypäivän vastinetta tuolle, mutta en ehkä haluaisi viedä yhteiskuntaa siihen suuntaan.

 

[inexcess]

Hollannin lukuja voi verrata Suomeen, koska Suomi ei ole Hollanti ja maahanmuutto Hollantiin on aivan eri tasolla kuiin Suomessa. Joten suora vertailu Suomen budjettilukuihin on älytöntä ja Viren tietää kyllä sen.

Raportista käy ilmi, että paljon riippuu muuttomaasta sekä siitä syystä, josta muutetaan. Töihin tulevilla kontribuutio on positiivinen.

Onko sulla paljonkin omia orjia puuvillapelloilla töissä?

Lähi-idästä tai Afrikasta Suomeen matalapalkkatyöhön tulevien kontribuuttio Suomen julkistalouteen on lähes kaikissa mahdollisissa skenaarioissa negatiivinen. Tämän ymmärtämiseksi ei tarvitse edes avata Exceliä. Suomalainen keskiluokka nämä veroissaan elättää, viimeistään siinä vaiheessa kun jäävät työttömäksi, sairaseläkkeelle tai eläkkeelle.

Kuten @SoyBean mainitsi, länsimaiden tarve hyvin matalasti koulutetulle työvoimalle vähenee jatkuvasti. 675.000 asukkaan Helsingissä on TE-keskuksen sivujen mukaan tällä hetkellä avoinna ainoastaan 46 siivoojan, kotiapulaisen ja muun puhdistushenkilön paikkaa. Näistäkin paikoista osa on kotisiivoukseen varakkaille henkilöille, eli kaukomailta tullut ja suomea osaamaton heittojätkä ei varmastikaan kelpaa.

On kyseenalaista, että työnantajajärjestöt ja tietyt puolueet saavat, kenenkään heitä sen kummemmin haastamatta, ylläpitää narratiivia, jossa huutava työvoimapula tarvitsee kaikenlaista työvoimaa ulkomailta. Täällä ei ole oikeastaan pulaa työvoimasta, vaan paremminkin järjellisen palkan maksajista.

 

[inexcess]

Brysselissä sijaitsevan ajatushautomo Bruegel arvioi, että Suomi on ainoana EU-maana joutumassa EU:n alijäämämenettelyyn. Tässä menettelyssä Suomelle sanellaan säästötavoitteet, jotka Suomeen tulee täyttää. Artikkeli ei kerro seuraamuksia, mikäli Suomi epäonnistuu täyttämään tavoitteita.

Bruegelin arvion mukaan Suomi joutuu sopeuttamaan talouttaan 10-15 miljardia euroa vuosien 2025-2031 välillä. Vaatimus ei sinänsä ole kohtuuton, sillä Suomen tulisi vuositasolla sopeuttaa taloutta yli 10 miljardia euroa päästäkseen nollatulokseen.

Abdurdia asiassa on, että taloutensa vielä pahemmin sössineet Italia, Kreikka ja Portugal eivät joudu alijäämämenettelyyn, sillä ne ovat jo "tarkkailuluokalla". Näin ollen EU ei sovella näihin maihin yhtä tiukkoja sopeutusvaatimuksia.

Kaikesta paistaa läpi, että EU yrittää pitää Suomen nettomaksajana erilaisissa yhteisvelkakuvioissa, samalla kun Suomi yrittää tasapainottaa taloutensa.

Hurja arvio: Suomi voi joutua sopeuttamaan talouttaan jopa 15 miljardilla eurolla

Bruegel -ajatushautomo arvioi, että Suomen julkista taloutta voidaan joutua sopeuttamaan lähivuosina vielä 10–15 miljardilla eurolla.

www.iltalehti.fi

EU:n uudet taloussäännöt voivat iskeä Suomeen kaikista kovimmin – edessä jopa 10–15 miljardin kulukuuri

EU:n uudet taloussäännöt tulevat voimaan tammikuussa. Brysseliläisen asiantuntijan mukaan Suomelle on tiedossa kovat sopeutukset.

yle.fi

 

[asddsa]

Tuolta EU:n suunnalta ei kyllä tunnu tulevan mitään hyvää ainakaan enää nykypäivänä.

 

[samsungaaja]

Tuolta EU:n suunnalta ei kyllä tunnu tulevan mitään hyvää ainakaan enää nykypäivänä.

Ei Suomelle ainakaan

 

[oongee]

Brysselissä sijaitsevan ajatushautomo Bruegel arvioi, että Suomi on ainoana EU-maana joutumassa EU:n alijäämämenettelyyn. Tässä menettelyssä Suomelle sanellaan säästötavoitteet, jotka Suomeen tulee täyttää. Artikkeli ei kerro seuraamuksia, mikäli Suomi epäonnistuu täyttämään tavoitteita.

Bruegelin arvion mukaan Suomi joutuu sopeuttamaan talouttaan 10-15 miljardia euroa vuosien 2025-2031 välillä. Vaatimus ei sinänsä ole kohtuuton, sillä Suomen tulisi vuositasolla sopeuttaa taloutta yli 10 miljardia euroa päästäkseen nollatulokseen.

Abdurdia asiassa on, että taloutensa vielä pahemmin sössineet Italia, Kreikka ja Portugal eivät joudu alijäämämenettelyyn, sillä ne ovat jo "tarkkailuluokalla". Näin ollen EU ei sovella näihin maihin yhtä tiukkoja sopeutusvaatimuksia.

Kaikesta paistaa läpi, että EU yrittää pitää Suomen nettomaksajana erilaisissa yhteisvelkakuvioissa, samalla kun Suomi yrittää tasapainottaa taloutensa.

Hurja arvio: Suomi voi joutua sopeuttamaan talouttaan jopa 15 miljardilla eurolla

Bruegel -ajatushautomo arvioi, että Suomen julkista taloutta voidaan joutua sopeuttamaan lähivuosina vielä 10–15 miljardilla eurolla.

www.iltalehti.fi

EU:n uudet taloussäännöt voivat iskeä Suomeen kaikista kovimmin – edessä jopa 10–15 miljardin kulukuuri

EU:n uudet taloussäännöt tulevat voimaan tammikuussa. Brysseliläisen asiantuntijan mukaan Suomelle on tiedossa kovat sopeutukset.

yle.fi

No mutta eikös tuo ole vain hyvä asia, että joku antaa ulkopuolelta vihjeen, että nyt on pakko hillitä tuhlaamista, kun sitä ei täällä oikein muuten tajuta. Jos 2027 sattuisi tulemaan valtaan taas vassarit, jotka haluisivat todeta, että "rahaa on", niin ehkä tämä estää holtittoman rahan tuhlaamisen siinä tilanteessa?

 

[samsungaaja]

No mutta eikös tuo ole vain hyvä asia, että joku antaa ulkopuolelta vihjeen, että nyt on pakko hillitä tuhlaamista, kun sitä ei täällä oikein muuten tajuta. Jos 2027 sattuisi tulemaan valtaan taas vassarit, jotka haluisivat todeta, että "rahaa on", niin ehkä tämä estää holtittoman rahan tuhlaamisen siinä tilanteessa?

Mistä leikkaisit nuo 10-15 mrd? Vastaukseksi ei riitä byrokratian vähentäminen tms

 

[asddsa]

No mutta eikös tuo ole vain hyvä asia, että joku antaa ulkopuolelta vihjeen, että nyt on pakko hillitä tuhlaamista, kun sitä ei täällä oikein muuten tajuta. Jos 2027 sattuisi tulemaan valtaan taas vassarit, jotka haluisivat todeta, että "rahaa on", niin ehkä tämä estää holtittoman rahan tuhlaamisen siinä tilanteessa?

Tavallaan joo, mutta onhan tämä vähän naurettavaa että on haluttu olla nettomaksajia ja mallioppilaita ja mitä lie, mutta sitten tosi paikan tullen tarjolla on vain kylmää kyytiä

 

[_j03_]

No mutta eikös tuo ole vain hyvä asia, että joku antaa ulkopuolelta vihjeen, että nyt on pakko hillitä tuhlaamista, kun sitä ei täällä oikein muuten tajuta. Jos 2027 sattuisi tulemaan valtaan taas vassarit, jotka haluisivat todeta, että "rahaa on", niin ehkä tämä estää holtittoman rahan tuhlaamisen siinä tilanteessa?

Antaa vihjeen että tulisi hillitä tuhlaamista jotta voidaan jatkossakin siirtää tuloja etelämmäs jossa säästely ei kiinnosta.

 

[akse]

Itseä tässä eniten ihmetyttää kun puhutaan kokoajan työvoimapulasta

Varmaan on pulaa työntekijöistä, jotka tekee työnsä alle oman alan ja kokemuksen mediaanipalkan..
Ei viittis liikaa palkata osaavia kovapalkkaisia.

 

[sonof]

Varmaan on pulaa työntekijöistä, jotka tekee työnsä alle oman alan ja kokemuksen mediaanipalkan..
Ei viittis liikaa palkata osaavia kovapalkkaisia.

Ei kai tämän maan verotuksella enää löydy yrityksiä, jotka voivat maksaa järkevää palkkaa. Tässä havainnollistava esimerkki, miten äärivasemmalla oleva Suomi häiritsee työntekoa ja tienaamista sekä pikemmin kannustaa oleiluun:

 

[Zacksa]

Suomea on viety sinne oikeistolaisempaan suuntaan varmaan 30-35 vuotta eli olet saanu juuri haluamaasi todella pitkälläkin aikavälillä. En siis ymmärrä valitustasi kun kaikenhan pitäs nyt olla paremmin kuin koskaan. Nautitaan nyt sen työn hedelmistä, saman ajan vasemmistokin on ollu cancelissa ja lähinnä ajanut joko oikeistolaista politiikkaa (suvi anne siimes) tai huuhaa teemoja (li anderson). Kaikesta oleellisesta vasemmisto on canceloinu itsensä/canceloitu ihan kokonaan joten luulisi siltäkin osin olevan poliittinen kenttä kunnossa.


Olen samaa mieltä todellisuuskieroumasta, tosin siinä muodossa että ne ketkä valittaa eniten nykyisistä ongelmista vaatii vaan enemmän lisää sitä politiikkaa mikä nykyisiin ongelmiin on meidät tuonut sen sijaan että haluisi tänne yhtään mitään muutosta. Ryssät kyllästy noin 15 vuoden jälkeen tähän samaan tyyliin ajaa asioita missä ongelmia aiheuttavalla politiikalla yritettiin korjata sen politiikan itsensä aiheuttamia ongelmia. Suomessa alkaa olemaan jo paikallaan polkemista likimain sama aika. Lähivuosina nähdään, onko suomalaiset jopa venäläisiäkin tyhmempi kansakunta.

Tuloveron progressio lisääntyvine tulonsiirtoineen on vain lisääntynyt viimeiset 30-35 vuotta.
Nytkin meillä on "oikeistolaisin" mahdollinen hallituskokoonpano ja progressiota ollaan taas jyrkentämässä. Me ihan vakavasti puolison kanssa ollaan harkitsemassa 60-80% työaikaan siirtymistä koska netto laskee olemattomasti mutta vapaapäivät tuplaantuu.

 

[pulatunnus]

Suomea on viety sinne oikeistolaisempaan suuntaan varmaan 30-35 vuotta eli olet saanu juuri haluamaasi todella pitkälläkin aikavälillä. En siis ymmärrä valitustasi kun kaikenhan pitäs nyt olla paremmin kuin koskaan. Nautitaan nyt sen työn hedelmistä, saman ajan vasemmistokin on ollu cancelissa ja lähinnä ajanut joko oikeistolaista politiikkaa (suvi anne siimes) tai huuhaa teemoja (li anderson). Kaikesta oleellisesta vasemmisto on canceloinu itsensä/canceloitu ihan kokonaan joten luulisi siltäkin osin olevan poliittinen kenttä kunnossa.

Niin, no. neuvostoliiton romahdettua kommunisteista osa heräsi, ja se aate jäi piiloon. Mutta ei se sosialismia mihinkään kadottannut.

Julkisenpuolen menot bruttokansatuotteesta on suuret vs 70 luku, meillä raha kiertää julkisenpuolen kautta, duunari tekee töitä, antaa rahta poliitikoille jotka sitten jakaa ne poliittisten päätösten mukaan takaisin + vähän ylimääräistä, tuo vähän ylimääräistä on se miksi ihmiset tuohon suostuu.

Se voi hämätä että systeemissä käytetään markkinatalouden välineitä, ei ehkä tule mieleen että tässä nyt mennään julkisenpuolen järjestämällä kyydillä, kun noustaan sen joukkoliikenne bussin kyytiin, etäisesti oikeistolaista siinä on se että se linjan liikennöitsiä on kilpailutettu, käytännössä kyse verovarain tuotetusta palvelusta jonka taustalla poliittiset päätökset. Ei perustu kysyntään, ei markkinaehtoisuuteen jne.

Pinnalla on toistuvasti leikkaukset, kun kunta, valtio, sitä ja tätä leikkaa, kuinka julkiset palvelut vähenee, ne on yksittäisiä , julkisenpuolen osuus vain kasvaa. Harmaalla alueella lisäksi niitä mitkä poliittisesti päätetty, mutta ei näy julkisen talouden tunnusluvuissa, sitä voi sitten kiistellä onko ne vasemmistolaista, sosialismia vai oikeistolaista kapitalismia, vai sittenkin vain napattu sekoitus,missä poliittisesti päätetty kansalaisen puolesta, mutta ei ole sekaannutta tuottamiseen.

Spoileri: Huom

Julkisenliikenteen esimerkillä en väitä että esim joukkoliikenteen tukeminen tai jopa järjestäminen olisi automaattisesti huono juttu, Suomessa ei olisi yhtään metroa tai ratikkaa jos ne pitisi toteuttaa täysin markkinaehtoisesti ja riskillä
Ja jos lukee 70luvun ajan kuvauksia, niin ollaan paljon kehitytty ja elintaso, hyvinvointi harpponut, kehitysmaasta noustu kehittyneeksimaaksi, hyvinvointi valtioksi