Suomen valtion default 2030-luvulla

[an7i5ankar1]

Jos oletetaan että tämä nykyinen dystopiapelko toteutuu ja AI tulee merkittävästi poistamaan ihmisiä työmarkkinoilta pysyvästi niin ettei heille löydy enää tulonlähdettä niin jonkinlainen AI-vero on ehdoton välttämättömyys ihan riippumatta siitä missä päin maailmaa ollaan koska toinen vaihtoehto on sisällissota, datakeskusten tuhoaminen ja toimitusjohtajien surmaaminen keskelle katua yms. Ei ihmisiltä voi viedä elintasoa ja leipää suusta niin että he vain kiltisti nöyrtyisivät ja eivät tekisi mitään. Toki ihan jo markkinaehtoinen ongelma syntyy siitä että jos ihmisiltä viedään työt niin silloin myös yrityksiltä viedään asiakkaat.

Tätä olen myös miettinyt, että AI-vero olisi tosiaan oikeudenmukainen antamaan sitten ihmisille perustuloa, mutta kuka sitä vaatisia ja ketkä riehuisi kaduilla asiasta? Toisin kuin vielä ysärin laman aikaan, niin nykyään ei kukaan SDP:n äänestäjä tuolla kävele "antakaa töitä" kylttien kanssa. Uudet sukupolvet ovat tuudittautuneet elämään tuilla, töitä ei kukaan kysele. Ja ne jotka oikeasti töitä haluaisi tehdä, mutta Suomesta niitä eivät jostain syystä ole onnistuneet saamaan, niin varmaan ovat jo ulkomailla.

 

[polarbear62]

Helsingistä Ouluun junamatka kestää nykyään nopeimmillaan 5 tuntia 30 minuuttia suunnilleen.

Niin on. En ole juna-asiantuntija, mutta japanilainen Shinkansen menee 300 km/h, kiinalainen Gaotie n. 200 km/h ja ranskalainen TGV 320 km/h. Otetaan tuo Shinkansen nyt referenssiluvuksi tässä.

Välillä se juna pysähtyy muistaakseni Ylivieskassa, Kokkolassa, Seinäjoella ja Tampereella ja sitten muistaakseni Vantaalla Tikkurilassa ja Pasilassa ennen Helsinkiä

Vaikea tuotakaan junan matka-aikaa on puolittaa. Se olisi jo kova temppu jos siitä saisi nipistettyä 1,5 tuntia.

Jossain paikoin tuota voisi nopeuttaa kaksoisraiteella, kun juna seisoo milloin 5-15 minuuttia kun odottaa vastaan tulevaa junaa. Helsingistä Tampereelle siinä olisi varmaan järkevintä nopeuttaa sitä rataa ja oikoa mutkia, koska se lienee Suomen vilkkaimpia junareittejä Helsinki-Tampere. Monella asemalla se juna joutuu syystä tai toisesta hiljentämään vaikka se ei edes pysähdy siinä.

Jos Suomeen rakennetaan tuollainen nopea yhteys niin se on todennäköisesti useammastakin kuin yhdestä syystä pakko tehdä omalle raiteelle ja ei sillä olla missään pikkukylissä pysähtymässä vaan se on linkki "suurkaupunkien" välillä. Idea siinä on se että saadaan Suomi ikään kuin pituussunnassa yhdistettyä ja tehdään työmatkustaminen ja turismi molempiin suuntiin helpoksi ja vaivattomaksi vaikka kyseessä olisi päiväreissu.

Helsinki - Oulu välillä raidetta on 600 km tekoälyn mukaan joten Shinkansen teoriassa vetää sen 2h jos se rakennetaan samalla reitille, mutta siihen tulee pysähtyminen Tampereella ja kiihdyttäminen, hidastaminen yms. overhead. Pysäkkejä on välissä kuitenkin vain Tampereella joten yksi pysähdys riittää. Jos tuo menee omalla infrallaan niin vaikea nähdä miksi tuohon menisi yli 2.5-3h.

Tunnin juna Helsingin ja Tampereen välillä lienee hyvin haasteellinen vaikka rahaa olisi lähes rajattomasti ja jättää kaikki asemat välistä Tampereen ja Helsingin päärautatieaseman väliltä. Luultavasti ainakin Tikkurilan asema kannattaisi jättää pysähdyspaikaksi ja Pasila vaikka molemmat hidastaisivat matkaa ainakin 5 minuuttia kumpikin.

Jos tuo juna tehdään omalle raiteelleen niin sitten tuota tuskin kannattaa laittaa kantakapunkiin vaan se lähtee/saapuu esim. Pasilasta tai Tikkurilasta ja siitä sitten HSL jatkoyhteydet.

 

[Joku_242]

Jep. Suomeen ei missään nimessä tulisi tehdä yhtään ainoaa muuta raideinvestointia kuin Helsinki-Tampere-Oulu-Rovaniemi välille ja siihenkin vain sellaista joka toisi merkittävästi lisäarvoa. Esim. junamatkaan kuluvan ajan lyhentäminen vähintään 50%.

Varmaan toisen raiteen rakentaminen Tampere-Seinäjoki -välille voisi olla järkevin.

 

[PCB]

Ilman muuta tuo Orpon tunnin ja vartin juna on yksi Suomen historian hyödyttömimmistä investoinneista, ihan puhdasta siltarumpupolitiikkaa, jossa maata Orpon hallituksen mukaisesti velkaannutetaan Suomea surutta omien eturyhmien hyödyksi. Mikään tutkimus ei tue tunnin junaan investointia.

Sen sijaan pääradan kunnostus ja laajentaminen kaksiraiteiseksi olisi parasta liikenneinfraan tehtävää investointia. Ei matka-ajan lyhennys ole se pääasia, vaan se että junat voisivat kulkea sujuvasti suuntaansa, nyt kun ne väistelevät toisiaan odottaen.

 

[ElReino]

Ilman muuta tuo Orpon tunnin ja vartin juna on yksi Suomen historian hyödyttömimmistä investoinneista, ihan puhdasta siltarumpupolitiikkaa, jossa maata Orpon hallituksen mukaisesti velkaannutetaan Suomea surutta omien eturyhmien hyödyksi. Mikään tutkimus ei tue tunnin junaan investointia.

Sen sijaan pääradan kunnostus ja laajentaminen kaksiraiteiseksi olisi parasta liikenneinfraan tehtävää investointia. Ei matka-ajan lyhennys ole se pääasia, vaan se että junat voisivat kulkea sujuvasti suuntaansa, nyt kun ne väistelevät toisiaan odottaen.

Liiketaloudellisesti länsirata ei näytä olevan kannattava. Kansantaloudellisesti se voi sitä kuitenkin olla, mm. Euroopan komission mielestä, mutta sellaiseen arvioon voi tietysti sisällyttää asioita isolla haravalla. Mitä ilmeisimmin liikenteen suunta on sähköistymisessä, ja siinä mielessä länsiratahanke sopisi panostuksena tulevaisuuteen. Saattaisi olla jopa syytä tehdä rata suoraan euronormin raideleveyteen.

Mielestäni länsiradankin suurin hyöty matkalaiselle olisi junaliikenteen sujuvuus ja varmuus, ei niinkään säästetty aika. Nykyisellä länsiradalla on juuri tuo tilanne, että vähäisenkin häiriön vuoksi junat myöhästelevät pitkään, kun eivät pääse kohtaamaan muuten kuin odottamalla sivuraiteella. Siinä mielessä nykyinen karsittu suunnitelma, länsiradan jättäminen yksiraiteiseksi Lohjan ja Salon välillä, ei ole hyvä asia. Kaksiraiteisuus tuo paremmat lähiliikennemahdollisuudet Turku-Salo ja Helsinki-Lohja väleille. Kaikkien junien ei ole tarvis pysähtyä kaikille asemille. Joukossa voi olla linja-autoliikenteen tavoin express- ja paikallisvuoroja, ja jotain siltä väliltä.

 

[hkultala]

Ilman muuta tuo Orpon tunnin ja vartin juna on yksi Suomen historian hyödyttömimmistä investoinneista, ihan puhdasta siltarumpupolitiikkaa, jossa maata Orpon hallituksen mukaisesti velkaannutetaan Suomea surutta omien eturyhmien hyödyksi. Mikään tutkimus ei tue tunnin junaan investointia.

Ei se ole mikään "Orpon tunnin juna" vaan rata joka tuo nopean yhteyden mm. Lohjalta pk-seudulle.

Ja siltarumpujen suhteen tilanne on täysin päinvastainen (tästä lisää alempana)

Kannattaisi vähän perehtyä niihin faktoihin tällaisen populismiroskan postaamisen sijaan,

Sen sijaan pääradan kunnostus ja laajentaminen kaksiraiteiseksi olisi parasta liikenneinfraan tehtävää investointia. Ei matka-ajan lyhennys ole se pääasia, vaan se, että junat voisivat kulkea sujuvasti suuntaansa, nyt kun ne väistelevät toisiaan odottaen.

Päärata on jo vähintään kaksiraiteinen Helsinki-Tampere-välillä, osan matkaan neliraiteinen.

Ja Tampere-Seinäjoki-väli on jo hyvässä kunnossa, erittäin suora ja osalta matkaa kaksiraiteinen, junat kulkevat sitä pitkin todella sujuvasti. Se, että siellä on osa matkaa yksiraiteista ei ole suuri ongelma.

Se tärkeä investointi tällä välillä jo tehtiin n. 55 vuotta sitten kun Tampere-Seinäjoki-oikorata rakennettiin.


Rantarata sen sijaan on suurelta osin yksiraiteinen, mutkainen, sekä melko huonossa kunnossa. Sille pitää kuitenkin joka tapauksessa tehdä jotain, ja Länsirata on paljon fiksumpi projekti kuin mutkaisen ihan väärässä paikassa menevän länsiradan purkkaparantaminen, vaikka vähän enemmän maksaakin.

Mutta RKPn propaganda on uponnut hyvin: Rantarata menee ruotsinkielisen alueen läpi ja hyödyttää nimenomaan RKPn äänestäjiä, joten RKP tuuttaa ulos länsiradan vastaista propagandaa hyvin aktiivisesti, koska pelkää, että länsiradan rakentaminen huonontaa yhteyksiä rannikolla RKPn kannatusalueella,(mm. vähentää sitä pitkin menevien paikallisjunien määrää) ja valitettavasti ihmiset uskovat ja toistavat tätä RKP:n propagandaa (tajuamatta että se on RKPn propagandaa)

Eli todellista siltarumpupolitiikkaa on länsiradan vastustus, ei sen kannatus.

 

[Joku_242]

Päärata on jo vähintään kaksiraiteinen Helsinki-Tampere-välillä, osan matkaan neliraiteinen.

Ja Tampere-Seinäjoki-väli on jo erittäin hyvässä kunnossa, erittäin suora ja osalta matkaa kaksiraiteinen, junat kulkevat sitä pitkin todella sujuvasti. Se, että siellä on osa matkaa yksiraiteista ei ole suuri ongelma.

Se tärkeä investointi tällä välillä jo tehtiin n. 55 vuotta sitten kun Tampere-Seinäjoki-oikorata rakennettiin.

Olen ymmärtänyt että Tampere-Seinäjoki -välillä ongelmana on juuri yksiraiteisuus, ei se kai ole kaksiraiteinen kuin lyhyiltä pätkiltä. Esim. Tampereelta Ylöjärvelle ei kai saa järjestettyä lähijunaliikennettä kunnolla juuri tuon yksiraiteisuuden takia.

 

[hkultala]

Olen ymmärtänyt että Tampere-Seinäjoki -välillä ongelmana on juuri yksiraiteisuus, ei se kai ole kaksiraiteinen kuin lyhyiltä pätkiltä. Esim. Tampereelta Ylöjärvelle ei kai saa järjestettyä lähijunaliikennettä kunnolla juuri tuon yksiraiteisuuden takia.

Rata on kaksiraiteinen Lielahteen asti; Se, että rakennettaisiin Ylöjärvelle asti toinen raide 7km lisämatkalle lähijunaliikenteelle ei pitäisi olla mikään suuri ongelma/investointi eikä sen pitäisi kilpailla länsiradan kanssa?

Mutta sitä ei haluta tehdä, koska Tampereella mielummin vedetään kokonaan uusia trendikkäitä ratikkakiskoja paljon suuremmalla rahalla ja koska raha menee eri pussista ja ratikkakiskot omistaa eri taho kuin pääradan kiskot?

 

[ElReino]

Jos (ja toivottavasti kun) länsiratahanke toteutuu, voisi vanhan radan luovuttaa yksityistettäväksi ainakin Kirkkonummi-Karjaa- Hanko/Salo osuuksilta. Rahoitusta tulisi varmaankin suomenruotsalaisista pääomista, jos tuollainen yhteys on heille niin tärkeä.