Suomen valtion default 2030-luvulla

[finWeazel]

Tässä nyt toisaalta saatetaan olla jonkinlaisella huipulla tässä AI hypessä, ja nähtäväksi jää, että mihin suuntaan asia kehittyy. Se on valtiolle myös riskisijoitus lähteä laittamaan valtavia määriä rahaa kiinni johonkin tällaiseen.

Pitäs kuitenkin uskaltaa tehdä jotain kasvun eteen. Odottamalla toistuu vain menetetyt vuosikymmenet. Odottelu, tuumailu komitoiden perustaminen jne. samaan aikaan kun kilpailijat tekevät asioita vatuloimisen sijaan. Osa kilpailijoista epäonnistuu, osa onnistuu. Jos ei yritä niin ei ole edes pelissä mukana.

 

[Maxxi]

Väärin. Progressio tappaa mielenkiinnon tehdä lisätyötä juuri tuon marginaaliveron ja muiden tulonsiirtojen vuoksi. Ehkäpä tällä maalla menee juuri siksi niin päin persettä kun ei kiinnosta tehdä kuin minimit, kun lisäpanoksesta puolet haukkaa valtio.

Jos alkaisin tehdä 80% työaikaa, niin vapaapäivien määrä kasvaisi 50% nettopalkan laskiessa vain vähän. Eihän tuossa ole yhteiskunnan kannalta mitään järkeä.

Se on juurikin näin. Progressio on tuloverotuksessa aivan liian jyrkkää ja pitäisi vaan enemmän painottua niin että tuloverot alas ja kulutusveroja ylös niin jokainen voi sit ostokäyttäytymisellään tehdä niitä päätöksiä että mitenkä niitä rahojaan tuhlaa.

Onhan se hurjaa että jo reilun 2000€ tuloilla pääsee yli 40% marginaaliveroasteeseen jos saa vaikka 100€ palkankorotuksen.

 

[3dfx]

Väärin. Progressio tappaa mielenkiinnon tehdä lisätyötä juuri tuon marginaaliveron ja muiden tulonsiirtojen vuoksi. Ehkäpä tällä maalla menee juuri siksi niin päin persettä kun ei kiinnosta tehdä kuin minimit, kun lisäpanoksesta puolet haukkaa valtio.

Jos alkaisin tehdä 80% työaikaa, niin vapaapäivien määrä kasvaisi 50% nettopalkan laskiessa vain vähän. Eihän tuossa ole yhteiskunnan kannalta mitään järkeä.

no sano mikä sun mielestäsi sitten olisi kohtuullinen veroaste vaikkapa a)20 000 b)40 000 c)60 000 tienaavalle? Jos nykyiset 9, 26 ja 33 on liian suuria?

Ja miten se, että jos progressiota tasataan, eli ne verot otetaan sillon joko korkeampana veroasteena siellä pienempituloisten ryhmässä tai korkeampina kulutusveroina, aktivoisi tekemään yhtään mitään koska molemmissa tapauksissa veroaste nousisi ja sillä palkalla saisi vähemmän mitä ennen hyödykkeitä. Samaten jos pienituloisten veroaste kasvaa, kasvaa myös heidän vähimmäisrajalle tukemisen tarve koska työstä jää entistä vähemmän käteen kuin ennen...kun joko se vähimmäismäärän kuluttaminen kasvaa tai työstä jää vähemmän käteen rahaa kuluttamiseen.

Ongelmanahan on juuri siellä progression alapäässä olevien kannustimet ottaa työtä vastaan eikä niiden korkeatuloisten kannustimet tehdä töitä. Kun korkeatuloinen tiputtaa itsensä sossupummiksi, tulot romahtaa, mutta sossun rahoilla elävälle ei välttämättä tule penniäkään lisää jos menee töihin.

Ja selitykseksi ei kelpaa joku taikasauva- ratkaisu missä oletetaan että valtion budjetista yllättäen katoisi miljardeittain menoja tostanoin vaan...vaan ihan nykyisissä (verrataen huonoissa) menoraameissa.

Se on juurikin näin. Progressio on tuloverotuksessa aivan liian jyrkkää ja pitäisi vaan enemmän painottua niin että tuloverot alas ja kulutusveroja ylös niin jokainen voi sit ostokäyttäytymisellään tehdä niitä päätöksiä että mitenkä niitä rahojaan tuhlaa.

On vaan melko passivoivaa saada palkankorotuksia millä ei saa kaupasta juurikaan enempää mitään kun kaikki kuluttaminen on verotettu tappiin. Tää on suomen tilanne. Tuloveroasteet ei ole kovin korkeita mutta kulutuksen verottaminen on, ja työn tarkoitushan on mahdollistaa kuluttaminen. Joten miksi tehä yhtään ylimääräistä kun se ei juurikaan mitään vaikuta kulutusmahdollisuuksiin. Rahalla ei tee mitään jos sillä ei saa mitään, eikä kukaan käy töissä itseisarvoisesti rahan vuoksi, vaan sen antamien kulutusmahdollisuuksien.

 

[Zacksa]

no sano mikä sun mielestäsi sitten olisi kohtuullinen veroaste vaikkapa a)20 000 b)40 000 c)60 000 tienaavalle? Jos nykyiset 9, 26 ja 33 on liian suuria?

Ja miten se, että jos progressiota tasataan, eli ne verot otetaan sillon joko korkeampana veroasteena siellä pienempituloisten ryhmässä tai korkeampina kulutusveroina, aktivoisi tekemään yhtään mitään koska molemmissa tapauksissa veroaste nousisi ja sillä palkalla saisi vähemmän mitä ennen hyödykkeitä. Samaten jos pienituloisten veroaste kasvaa, kasvaa myös heidän vähimmäisrajalle tukemisen tarve koska työstä jää entistä vähemmän käteen kuin ennen.

Ja selitykseksi ei kelpaa joku taikasauva- ratkaisu missä oletetaan että valtion budjetista yllättäen katoisi miljardeittain menoja tostanoin vaan...vaan ihan nykyisissä (verrataen huonoissa) raameissa.

On vaan melko passivoivaa saada palkankorotuksia millä ei saa kaupasta juurikaan enempää mitään kun kaikki kuluttaminen on verotettu tappiin. Tää on suomen tilanne. Tuloveroasteet ei ole kovin korkeita mutta kulutuksen verottaminen on, ja työn tarkoitushan on mahdollistaa kuluttaminen. Joten miksi tehä yhtään ylimääräistä kun se ei juurikaan mitään vaikuta kulutusmahdollisuuksiin. Rahalla ei tee mitään jos sillä ei saa mitään, eikä kukaan käy töissä itseisarvoisesti rahan vuoksi, vaan sen antamien kulutusmahdollisuuksien.

Tasataan tuloverotus niin että loivennetaan progressiota korottamalla alapäästä ja laskemalla yläpäästä. Ja lasketaan sosiaalitukia niin työn tekeminen kannustaa. Ei valtion tehtävä ole maksaa "loppuja" palkasta. Tuollainen vaan vääristää työmarkkinoita kun valtio jakaa tukia työssäkäyville.

Tulopuoli on jokatapauksessa toissijaista, ennen kuin on menopuoli saatu kuntoon. Haittaveroja sokerille, alkoholille ja tupakalle maksimit, ja jos saa unelmoida niin tuet pois työttömiltä ylipainoisilta.

 

[finWeazel]

Ja miten se, että jos progressiota tasataan, eli ne verot otetaan sillon joko korkeampana veroasteena siellä pienempituloisten ryhmässä tai korkeampina kulutusveroina, aktivoisi tekemään yhtään mitään koska molemmissa tapauksissa veroaste nousisi ja sillä palkalla saisi vähemmän mitä ennen hyödykkeitä.

Alkaa olemaan näyttöä siitä, että eniten tienaavien tuloveroja laskemalla verotulot kasvavat. Liittyy siihen, että työnteko kannattaa ja ihmiset tekevät enemmän töitä. Esimerkkinä ruotsista uutta dataa

Ruotsi laski vuonna 2020 eniten ansaitsevien viiden prosentin verotusta ja nyt Ruotsissa on tutkittua tietoa, että se toi kasvua yhteiskuntaan.

Näiden uudistusten perusteella voi sanoa, että korkeimpia marginaaliveroja kannattaa laskea. Talouskasvu kiihtyi niin, että veronalennukset maksoivat itse itsensä. Eli veronalennukset eivät maksa valtiolle mitään, vaan talous lähti kasvuun ja tuli uusia työpaikkoja.

Miksi kannatti tarkemmin ottaen

Kangasharjun mukaan talouskasvua tulee, koska työtunteja tehdään enemmän, mutta samalla siitä, että halutaan mennä eteenpäin uralla ja saada parempaa palkkaa. Kangasharjun mukaan siihen kannustaa se, että paremmasta palkasta myös jää entistä enemmän käteen, kun työtuloja ei veroteta niin raskaasti.

Ruotsi laski yli 80 000 euroa vuodessa tienaavien verotusta – Näin kävi

Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajan Aki Kangasharju sanoo, että yli 80 000 vuodessa ansaitsevien verotusta pitää alentaa. Ruotsissa toimen on todettu tuoneen kasvua yhteiskuntaan.

www.iltalehti.fi

 

[3dfx]

Tasataan tuloverotus niin että loivennetaan progressiota korottamalla alapäästä ja laskemalla yläpäästä. Ja lasketaan sosiaalitukia niin työn tekeminen kannustaa. Ei valtion tehtävä ole maksaa "loppuja" palkasta. Tuollainen vaan vääristää työmarkkinoita kun valtio jakaa tukia työssäkäyville.

No pystytkö kertomaan niitä veroasteita mihin muuttaisit mainitsemieni esimerkkituloryhmien verotusta tai sitä onko n. 30% veroaste kohtuuton 60 000 euroa tienaavalle.

Valtio tulee takaamaan minimitoimeentulon, sitä ei pääse pakoon...ja minimitoimeentuloa pitää tukea sitä enemmän mitä enemmän pienituloisiin kohdistuu veroja. "Lasketaan sosiaalitukia" on myös hyvin epämääräinen argumentti ja kuulostaa juuri sellaselta taikasauvaratkaisulta.

Tulopuoli on jokatapauksessa toissijaista, ennen kuin on menopuoli saatu kuntoon. Haittaveroja sokerille, alkoholille ja tupakalle maksimit, ja jos saa unelmoida niin tuet pois työttömiltä ylipainoisilta.

Eli sillä palkalla ei saa edes sitä määrää hyödykkeitä mitä nyt saa. Tämä on tavattoman passivoivaa, sillä raha ei hyödytä jos sillä ei voi ostaa mitään. Lisäksi verotus menee hintoihin ja taas maksellaan lisää sosiaaliturvaa jotta minimitoimeentulo täyttyy.

Alkaa olemaan näyttöä siitä, että eniten tienaavien tuloveroja laskemalla verotulot kasvavat. Liittyy siihen, että työnteko kannattaa ja ihmiset tekevät enemmän töitä. Esimerkkinä ruotsista uutta dataa

Tuo voi olla ihan mahdollista joissain tilanteissa. Onhan sekin osoitettua, että jonkunlainen optimi verojärjestelmä olisi sellainen missä keskiluokka maksaa kaiken, pienituloiset ja rikkaimmat ei mitään...koska keskituloilla passivoimisvaikutus on kaikkein pienin kun kuitenkin tulonkasvun rajahyöty on vielä suuri (mitä rikkaalla ei ole), mutta kuitenkin tiputus sosiaaliturvalle olisi melko iso... ja se populaatiomassa on siinä keskellä. Vaikea poliittisesti toteutettavaksi etenkin suomen tilanteessa, missä alkaa finanssipolitiikan tila syöty loppuun eikä mahdollisesti epäonnistneille kokeiluille ole juurikaan enää tilaa, eikä siten tule niitä mahdollisia onnistumisiakaan.

Mulla pointtina on vähän se, että kulutus ja tuloverotus on yksi aika yhtenäinen kokonaisuus kun joka tapauksessa merkitsevää on se, paljonko kulutusmahdollisuuksien lisäämistä verotetaan. Eli sitä kulutusverojen osuutta passivoinnissa ei voi jättää pois laskuista mitenkään ja katsoa vain jotain rajaveroja. En tosin tunne ruotsin kulutusmenopuolta yhtään, voi olla että sekin on tuhannesti järkevämpi mitä suomessa ja siten talous reagoi verojen laskun myötä kasvaneeseen ostovoimaan voimakkaammin, kun lisäeuroilla pystyy ostamaan jotain.

 

[finWeazel]

Tuo voi olla ihan mahdollista joissain tilanteissa. Onhan sekin osoitettua, että jonkunlainen optimi verojärjestelmä olisi sellainen missä keskiluokka maksaa kaiken, pienituloiset ja rikkaimmat ei mitään...koska keskituloilla passivoimisvaikutus on kaikkein pienin kun kuitenkin tulonkasvun rajahyöty on vielä suuri (mitä rikkaalla ei ole), mutta kuitenkin tiputus sosiaaliturvalle olisi melko iso...

Ruotsia jos katsot niin verokertymä veronalennusten jälkeen oli isompi kuin ennen veronalennusta, kaikki voittivat. Koska porukka teki enemmän töitä niin se oletettavasti näkyy myös yritysten tuloksessa mikä tulee palkkatuloverokertymän päälle.

Jos nyt vaikka aluksi mentäisiin siihen että kun tienaa euron niin siitä aina jää enemmän kuin puolet nettona käteen. Isoinkin marginaalivero + eläkevakuutusmaksu + työttömyysvakuutusmaksu vähemmän kuin 50%.

 

[Zacksa]

No pystytkö kertomaan niitä veroasteita mihin muuttaisit mainitsemieni esimerkkituloryhmien verotusta tai sitä onko n. 30% veroaste kohtuuton 60 000 euroa tienaavalle.

Valtio tulee takaamaan minimitoimeentulon, sitä ei pääse pakoon...ja minimitoimeentuloa pitää tukea sitä enemmän mitä enemmän pienituloisiin kohdistuu veroja. "Lasketaan sosiaalitukia" on myös hyvin epämääräinen argumentti ja kuulostaa juuri sellaselta taikasauvaratkaisulta.


Eli sillä palkalla ei saa edes sitä määrää hyödykkeitä mitä nyt saa. Tämä on tavattoman passivoivaa, sillä raha ei hyödytä jos sillä ei voi ostaa mitään. Lisäksi verotus menee hintoihin ja taas maksellaan lisää sosiaaliturvaa jotta minimitoimeentulo täyttyy.


Tuo voi olla ihan mahdollista joissain tilanteissa. Onhan sekin osoitettua, että jonkunlainen optimi verojärjestelmä olisi sellainen missä keskiluokka maksaa kaiken, pienituloiset ja rikkaimmat ei mitään...koska keskituloilla passivoimisvaikutus on kaikkein pienin kun kuitenkin tulonkasvun rajahyöty on vielä suuri (mitä rikkaalla ei ole), mutta kuitenkin tiputus sosiaaliturvalle olisi melko iso... ja se populaatiomassa on siinä keskellä. Vaikea poliittisesti toteutettavaksi etenkin suomen tilanteessa, missä alkaa finanssipolitiikan tila syöty loppuun eikä mahdollisesti epäonnistneille kokeiluille ole juurikaan enää tilaa, eikä siten tule niitä mahdollisia onnistumisiakaan.

Mulla pointtina on vähän se, että kulutus ja tuloverotus on yksi aika yhtenäinen kokonaisuus kun joka tapauksessa merkitsevää on se, paljonko kulutusmahdollisuuksien lisäämistä verotetaan. Eli sitä kulutusverojen osuutta passivoinnissa ei voi jättää pois laskuista mitenkään ja katsoa vain jotain rajaveroja. En tosin tunne ruotsin kulutusmenopuolta yhtään, voi olla että sekin on tuhannesti järkevämpi mitä suomessa ja siten talous reagoi verojen laskun myötä kasvaneeseen ostovoimaan voimakkaammin, kun lisäeuroilla pystyy ostamaan jotain.

Tuloveroja kerättiin ~43 miljardia viimevuonna. Työntekijöitä on reilut 40% suomalaisista. Mahdoton sanoa tarkkoja lukuja käyttämättä turhan paljon omaa aikaa. Esimerkkisi 60k/v on 33,6% ja sen lisäksi työnantaja maksaa vielä vähän päälle pakollisia maksuja, tuossa tuloluokassa nettopalkasta maksetaan vielä reilut 300€/eka lapsi/kk päivähoidosta ja lisää seuraavista. Yle on onneksi vain 15€/kk verrattuna pienituloiseen. Eli tuo veronmaksajain taulukko ei kerro koko karmeaa kuvaa.

Alkoholi, tupakka ja sokeri ei ole mitenkään tarpeellisia hyödykkeitä. Niitä saakin verottaa kunnes kansa lakkaa niitä käyttämästä liikaa. Ne aiheuttavat terveydenhuollolle valtavan kuorman.

Oletko oikeasti sitä mieltä että on hyvä että valtio maksaa tukia työssäkäyville? Eiköhän sitten nosteta vaan tuet sen verran korkeiksi ettei kenenkään tarvitse tehdä töitä. luksuskommunismi, nyt!

 

[3dfx]

Oletko oikeasti sitä mieltä että on hyvä että valtio maksaa tukia työssäkäyville? Eiköhän sitten nosteta vaan tuet sen verran korkeiksi ettei kenenkään tarvitse tehdä töitä. luksuskommunismi, nyt!

Mulle oleellisempi kysymys on se, että onko realistista että valtio lopettaisi tukien maksamisen. Tämä erottaa tyhjänpäiväsen haihattelun järkevästä keskustelusta. Mun mielestäni ei ole realistista että tollanen tukeminen lopetetaan, minimitoimeentulo tullaan takaamaan tavalla tai toisella.

Muutenkin kysymys on käsittämättömän laaja. Jotkut tuet on perusteltavissa, toiset ei.

Alkoholi, tupakka ja sokeri ei ole mitenkään tarpeellisia hyödykkeitä. Niitä saakin verottaa kunnes kansa lakkaa niitä käyttämästä liikaa. Ne aiheuttavat terveydenhuollolle valtavan kuorman.

silti ne joidenkin ihmisten kulutuskorissa on, joten joillekkin ne on "tarpeellisia" ja niiden lisäverotus vähentää niiden ostovoimaa, mikä taas passivoi.

 

[3dfx]

Ruotsia jos katsot niin verokertymä veronalennusten jälkeen oli isompi kuin ennen veronalennusta, kaikki voittivat. Koska porukka teki enemmän töitä niin se oletettavasti näkyy myös yritysten tuloksessa mikä tulee palkkatuloverokertymän päälle.

Jos nyt vaikka aluksi mentäisiin siihen että kun tienaa euron niin siitä aina jää enemmän kuin puolet nettona käteen. Isoinkin marginaalivero + eläkevakuutusmaksu + työttömyysvakuutusmaksu vähemmän kuin 50%.

Tässäkin oleellisena osana on se, miten ne lisätyötunnit kanavoituu kulutukseen. Jos sillä puolella valtio rohmuaa paljon, jää hyödyt pieniksi. Eli pitäisi sitäkin puolta tuntea.

E: laitetaan nyt lähinnä periaatteellinen vertailu havainnollistamaan. Jos työn veroaste on 100%, tehdyt työtunnit on 0. Jos kulutusveron osuus tuotteiden hinnasta on 100%, on kulutus 0 ja siten myös tehdyt työtunnit 0.

 

[Ile_26]

Merginaaliveroa voi käyttää tiettyjen asioiden laskemiseen esim. paljonko kannattaa nostaa yrityksestä palkkatulona, muttei ne tässä tarkastelussa oikein ole järkeviä. Kuitenkin veroaste määrää sen paljonko sinulle jää verokaudessa käteen palkasta. Vaikka palkankorotuksesta jäisi muutakin kuin hiluja, sillä pelkällä rahalla ei tee yhtään mitään jos sillä ei saa ostettua kaupasta juuri mitään ylimääräistä. Tämä tarkastelu ohitetaan näissä analyyseissä kokonaan ja ajatellaan että se raha olisi joku työnteon itse tarkoitus, vaikka työnteon tarkoitus on nykyinen tai tulevaisuuden kulutus.

30 000 tienaavalla veroprosentti on 20 Timon linkkaaman taulukon mukaan mikä on mielestäni hyvinkin matala, ja 30 000 nyt on jo ihan hyvä palkka eikä pelkkiä roposia. 60 000 33%, mikä ei sekään mikään valtaisa mielestäni oli, 60 000 nyt kuitenkin on jo todella hyvä palkka. Mun mielestäni työn verotus ei ole kovinkaan kireää suomessa verrattuna alati kiristettävään kulutus+haitta verotukseen.

+Tellit, vellit ja loppujen lopuksi alvit

 

[finWeazel]

Täältä saa tilastoja eläkkeistä, veroista jne. PxWeb - Valitse taulukko

Taulukossa summa euroa on maksetut tuloverot yhteensä annetulla tulovälillä. Keskiarvo kuinka paljon yksilö maksoi tuloveroa keskimäärin. Taulukon keskiarvo kentästä puuttuu noin 8% kun siinä ei ole mukana eläkeväkuutusmaksu eikä työttömyysvakuutusmaksu jos mietitään nettopalkkaa.

hox, marginaalivero esim. 100ke kohdallaniin iso, että nettona käteen jää alle puolet jokaisesta tienatusta lisäeurosta==ei motivoi tekemään töitä kun rahat ei jää omaan käteen. Fiksu yksilö laskee mitä jokaisesta tienatusta lisäeurosta jää käteen eikä kokonaisveroastetta.

 

[surseenpeti]

Progression ihannoinnin kanssa kannattaa muistaa että se toimii myös toiseen suuntaan tehokkaasti ja kannustaa downshiftaamaan. Viikonloppuna juuri oli hesarissa juttu että Pohjoispohjanmaan hyvinvointialueen terveyskeskuslääkäreistä nykyään yli puolet tekee osa-aikaista työtä ja mietitty että minkälaisia bonareita pitäisi porukalle maksaa että suostuttaisiin täyttä päivää tekemään.

Jos ajattelee että pitäisi nelipäiväisestä siirtyä viiteen työpäivään niin tarkoittaa että 25% nousee työn määrä samalla kun nettopalkka nousee joku 10% niin ei kovin moni tuohon lähde jos sillä neljän päivän palkallakin pärjää. Tuossa lääkäreiden tilanteessa yhteiskunnan kannalta monellakin tapaa äärimmäisen haitallinen tilanne, mutta verotuksen kanssa kun on sanonta että sitä saa mihin kannustaa.

 

[Zacksa]

Mulle oleellisempi kysymys on se, että onko realistista että valtio lopettaisi tukien maksamisen. Tämä erottaa tyhjänpäiväsen haihattelun järkevästä keskustelusta. Mun mielestäni ei ole realistista että tollanen tukeminen lopetetaan, minimitoimeentulo tullaan takaamaan tavalla tai toisella.

Muutenkin kysymys on käsittämättömän laaja. Jotkut tuet on perusteltavissa, toiset ei.



silti ne joidenkin ihmisten kulutuskorissa on, joten joillekkin ne on "tarpeellisia" ja niiden lisäverotus vähentää niiden ostovoimaa, mikä taas passivoi.

Jos meillä joskus olisi oikeistopuolueita, niin työssäkäyviä ei tuettaisi, ja työttömistäkin vain niitä jotka oikeasti on avun tarpeessa. Nyt kaksi ylintä tulodesiiliä kustantaa koko tämän yhteiskunnan. Ja se toiseksi ylinkin vain niukasti nettomaksamisen puolella. Menot on saatava kuriin jotta palkansaajilla olisi ostovoimaa.
Jotkut ihmiset ajattelee että myös amfetamiini on tarpeellista. Ei sellaisia ihmisiä tarvitse kuunnella.

 

[3dfx]

Jos meillä joskus olisi oikeistopuolueita, niin työssäkäyviä ei tuettaisi, ja työttömistäkin vain niitä jotka oikeasti on avun tarpeessa. Nyt kaksi ylintä tulodesiiliä kustantaa koko tämän yhteiskunnan. Ja se toiseksi ylinkin vain niukasti nettomaksamisen puolella. Menot on saatava kuriin jotta palkansaajilla olisi ostovoimaa.
Jotkut ihmiset ajattelee että myös amfetamiini on tarpeellista. Ei sellaisia ihmisiä tarvitse kuunnella.

Jos ja jos. Sellasilla asioilla on ihan turha haihatella mitä ei nyt ole eikä toistaseksi näytä olevan tulossa, ratkasut täytyy löytyä niissä raameissa mitä on.

Ei sellaisia ihmisiä tarvitse kuunnella.

Miksi sinua tarvitsisi kuunnella? Haloo nyt taas...

 

[Timo 2]

60 000 nyt kuitenkin on jo todella hyvä palkka.

Ei se nyt niin hyvä palkka ole. Juu, sillä tulee ihan mukavasti toimeen ja mahdollistaa aika paljon asioita, mutta en nyt kutsuisi sitä todella hyväksi palkaksi. Melkein joka toinen insinööri tienaa sen ja insinöörikin on suht tavallinen työntekiä.

Insinöörin palkka nousi mutta ostovoima heikkeni 2023

Insinööriliiton tutkimus: ”Työpaikkaa vaihtamalla palkka parani keskimäärin 700 euroa kuussa.”

www.iltalehti.fi

Dippainssit tienaa sitten enemmän ja heidän mediaani on 5600 €

Diplomi-insinöörin mediaanipalkka nousi 5 597 euroon – Työehtosopimuksen kirjaus tavallisin syy palkankorotukselle | Tekniikan akateemiset - TEK

Tekniikan akateemiset TEKin työmarkkinatutkimuksen mukaan selvästi tavallisin syy palkankorotukselle oli työehtosopimuksessa sovittu yleiskorotus.

www.sttinfo.fi

 

[finWeazel]

Progression ihannoinnin kanssa kannattaa muistaa että se toimii myös toiseen suuntaan tehokkaasti ja kannustaa downshiftaamaan. Viikonloppuna juuri oli hesarissa juttu että Pohjoispohjanmaan hyvinvointialueen terveyskeskuslääkäreistä nykyään yli puolet tekee osa-aikaista työtä ja mietitty että minkälaisia bonareita pitäisi porukalle maksaa että suostuttaisiin täyttä päivää tekemään.

Jos ajattelee että pitäisi nelipäiväisestä siirtyä viiteen työpäivään niin tarkoittaa että 25% nousee työn määrä samalla kun nettopalkka nousee joku 10% niin ei kovin moni tuohon lähde jos sillä neljän päivän palkallakin pärjää. Tuossa lääkäreiden tilanteessa yhteiskunnan kannalta monellakin tapaa äärimmäisen haitallinen tilanne, mutta verotuksen kanssa kun on sanonta että sitä saa mihin kannustaa.

Tähän päälle se, että jos saa vaikka 10ke/vuosi lisää bruttoa, käteen jää 4ke ja esimies olettaa että palkankorotuksen myötä pitäisi tehdä iltaisin ja lomilta töitä niin kuinka moni alkaa... Uskon, että aika moni suomessa ei maksimoi omaa työpanosta. Ennemmin 8-16 ja kotiin. Lisäsykkimisestä ei saa sellaista korvausta että enempi oikeasti kannattaisi. Haikaillaan 4pv työviikkoa kun eihän se netto niin paljoa laske,...

 

[samsungaaja]

Jos meillä joskus olisi oikeistopuolueita, niin työssäkäyviä ei tuettaisi, ja työttömistäkin vain niitä jotka oikeasti on avun tarpeessa. Nyt kaksi ylintä tulodesiiliä kustantaa koko tämän yhteiskunnan. Ja se toiseksi ylinkin vain niukasti nettomaksamisen puolella. Menot on saatava kuriin jotta palkansaajilla olisi ostovoimaa.
Jotkut ihmiset ajattelee että myös amfetamiini on tarpeellista. Ei sellaisia ihmisiä tarvitse kuunnella.

Millainen työtön on oikeasti avun tarpeessa? Olisiko parempi että vaikka kolmen tonnin liksasta otettaisiin pari tonnia veroihin ja käteen jäävällä maksettaisiin kohonneita kulutusveroja ym? Tuntuu että vain ylimmät desiilit tarvitsevat motivaatiota lisätöihin näissä teidän skenaarioissa..

 

[Zacksa]

Millainen työtön on oikeasti avun tarpeessa? Olisiko parempi että vaikka kolmen tonnin liksasta otettaisiin pari tonnia veroihin ja käteen jäävällä maksettaisiin kohonneita kulutusveroja ym? Tuntuu että vain ylimmät desiilit tarvitsevat motivaatiota lisätöihin näissä teidän skenaarioissa..

Kolmen tonnin liksalla taidetaan edelleen olla nettosaaja....
tasaverohan se paras olisi, mutta siihen tuskin koskaan päästään.

Työtön joka on niin sairas ettei pysty tekemään töitä. Se että on ylipainon tai yleisen pulsuilun takia työtön ei ansaitse penniäkään. Olen sen tainnut tässäkin ketjussa aiemmin sanoa, mutta miksi ylipäätään annetaan rahaa (joka usein menee kaikkeen muuhunkin kuin välttämättömyyksiin)? Yhteismajoitus johonkin suomen tuhansista hylätyistä kyläkouluista ja valtion mailta polttopuut saa käydä tekemässä sinne porukalla. Siihen tämä järjestelmä on alunperin luotu, että kukaan ei kuole nälkään tai kylmään. Kumpikaan noista perustarpeista ei vaadi rahan jakamista loppukäyttäjälle.

 

[Migi06]

Tasataan tuloverotus niin että loivennetaan progressiota korottamalla alapäästä ja laskemalla yläpäästä. Ja lasketaan sosiaalitukia niin työn tekeminen kannustaa. Ei valtion tehtävä ole maksaa "loppuja" palkasta. Tuollainen vaan vääristää työmarkkinoita kun valtio jakaa tukia työssäkäyville.

Tulopuoli on jokatapauksessa toissijaista, ennen kuin on menopuoli saatu kuntoon. Haittaveroja sokerille, alkoholille ja tupakalle maksimit, ja jos saa unelmoida niin tuet pois työttömiltä ylipainoisilta.

Sokerin suora verotus esim, hermomyrkyille/säilöntäaineille suosimen taas lisää syöpien muiden ongelmien riskejä ja kasvattaa entisestään lääkefirmojen kassoja (mitä vastaan, esim Kennedy yrittää taistella jenkkipellelandiassa). Käyttäkää "light" juomia vain niissä mehuissa, niin terveeksi tulee niillä "rotan myrkyillä" tai dietticolaa mielummin Mässyt asia erikseen. Lisäisin sinun listaan varallisuusveron varsinkin ylimmälle eliitille (eu tasolla pitäisi toteuttaa) sekä heidän eläkkeiden leikkauksia + kautta linjan muiltakin, oletan että jokainen tietää jo tässä vaiheessa että eläkejärjestelmä on täysi pommi. Ei kukaan täyspäiväinen halua maksaa turhia ansiotuloveroja ylimmillä luokilla.
Samoiten järkyttävät tuet isoille yhtiöille pitäisi läpivalaista. Paljon on perattavaa, mutta ei taida enään mikää estää sitä, että työväenluokka on kohta uusi toisen asten köyhän väen luokka.

 

[3dfx]

tasaverohan se paras olisi,

tämähän ei ole missään taloustieteellisessäkään mielessä paras vaan lähinnä alkeellinen verojärjestelmä, mikä ei ota mitään eri tuloryhmien erilaisia rajahyötyjä huomioon.

Yhteismajoitus johonkin suomen tuhansista hylätyistä kyläkouluista ja valtion mailta polttopuut saa käydä tekemässä sinne porukalla. Siihen tämä järjestelmä on alunperin luotu, että kukaan ei kuole nälkään tai kylmään. Kumpikaan noista perustarpeista ei vaadi rahan jakamista loppukäyttäjälle.

Varmaan ymmärrät, että nämä on just sitä haihattelua mikä ei tule tapahtumaan.

 

[Zacksa]

tämähän ei ole missään taloustieteellisessäkään mielessä paras vaan lähinnä alkeellinen verojärjestelmä, mikä ei ota mitään eri tuloryhmien erilaisia rajahyötyjä huomioon.



Varmaan ymmärrät, että nämä on just sitä haihattelua mikä ei tule tapahtumaan.

Toivoahan saa aina. Aivan kuten sinä toivot haittaverojen poistoa.

 

[asddsa]

Progression ihannoinnin kanssa kannattaa muistaa että se toimii myös toiseen suuntaan tehokkaasti ja kannustaa downshiftaamaan. Viikonloppuna juuri oli hesarissa juttu että Pohjoispohjanmaan hyvinvointialueen terveyskeskuslääkäreistä nykyään yli puolet tekee osa-aikaista työtä ja mietitty että minkälaisia bonareita pitäisi porukalle maksaa että suostuttaisiin täyttä päivää tekemään.

Jos ajattelee että pitäisi nelipäiväisestä siirtyä viiteen työpäivään niin tarkoittaa että 25% nousee työn määrä samalla kun nettopalkka nousee joku 10% niin ei kovin moni tuohon lähde jos sillä neljän päivän palkallakin pärjää. Tuossa lääkäreiden tilanteessa yhteiskunnan kannalta monellakin tapaa äärimmäisen haitallinen tilanne, mutta verotuksen kanssa kun on sanonta että sitä saa mihin kannustaa.

Tässä on hyvä konkreettinen esimerkki siitä, miten liika verotus voi alkaa vähentää toimeliaisuutta. Tämän takia poliitikkojen laskelmat siitä, että kuinka paljon lisää tuloja valtio voisi saada nostamalla veroja on välillä ihan hölynpölyä. Niissä ei usein huomioida näitä ns. dynaamisia vaikutuksia.

 

[IHS]

En yksinkertaisesti jaksa uskoa mitenkään siihen, että valtio menisi suoranaiseen konkurssiin. Voipi olla, että tulevaisuudessa tulee suurempiakin leikkauksia väkisinkin jossain vaiheessa ja samalla tulee kovemmat ajat.
Tuosta konkurssista on vouhotettu muistaakseni jo ties miten pitkään, ainakin 2010-luvun alusta asti, jollei jopa aiemmin, eikä konkurssia ole vieläkään tullut.
Nämä on näitä maailmanlopun skenaarioita, jotka harvemmin toteutuu. Kuinka monta kehittynytttä valtiota on mennyt konkurssiin euroopassa viimeisen 20v aikana?
Itse en muista yhtäkään ja kreikkakaan ei tainnut konkurssiin mennä vaikka sillä peloteltiin kovasti ja euron romahtamisella.
Ehkäpä velkaa voidaan nykyisessä maailmassa ottaa melkeinpä loputtomasti kehittyneiden länsimaiden toimesta. Kun katselee muiden eeuroopan maiden velkakierrettä ei suomi vaikuta edes olevan kovin pahasti suossa. Joku voisi myöskin ajatella, että jossain vaiheessa tulee yleinen loppu velanotolle ja tulee suuri lama ison osan eu-maiden mennessä konkurssiin samaan aikaan.

 

[antti-x]

Suomessa maalailtiin uhkakuvia siitä kun suuret ikäluokat (sotien jälkeinen vuosikymmen) jää eläkkeelle. Se ei kuitenkaan loppuleleissä aiheuttanut kovin isoja ongelmia 15 vuotta sitten.

Mutta nyt suurista ikäluokista on tulossa järjestään vanhuksia, mikä tarkoittaa että erityissairaanhoidon ja muun vanhushoidon kustannukset räjähtävät entistä isommiksi, mikä on kyllä aika iso haaste jos/kun julkinen sektori toimii siinä maksajana.

Jos katsoo 2005 väestöpyramidia niin yli 70-vuotiaiden pylväät oli aika matalia, matalampia kuin nuorison pylväät. 2023 pyramidissa 75-79 vuotiaita on enemmän kuin 0-4 vuotiaita ja 70-74 vuotiaita on likimain saman verran kuin keski-ikäisiä. Ja nyt vanhusikäluokkaan siirtyvillä ei keskimäärin ole vielä sellaisia eläkkeitä tai muuta varallisuutta että heidän voisi olettaa hoitavan itse suurelta osin sen hoidon rahoituksen.

 

[perho92]

Huvittavaa lukea tätä ketjua, kun ehdotetaan talouden kroonisen alijäämän ratkaisuksi tasaverotusta tai leirejä työttömille (vankila- ja eläkepäivä maksaa 200 €, laskekaa siitä kuinka halvaksi tuollainen sosiaalinen majoittaminen tulisi erilaisille matalemman luokan väestölle. Vai eikö sielä tarvita vartijoita? Sitten siellä käy jatkuvasti poliisit ja ambulanssit, ja se lysti maksaa vielä enemmän).

Minimisosiaalietuuksia maksetaan juuri sen takia, ettei tarvitse maksaa vielä enemmän muita menoja. Suomen minimisosiaalituet ja muut etuudet (esim. julkinen terveydenhuolto) maksaa yhtä köyhää kohden vähemmän kuin jenkkimalli, jossa köyhät työllistää vankiloita, oikeuslaitosta, poliisia ja terveydenhuoltoa (esim. ensiapuun joutuvien huumenarkomaanien takia) enemmän kuin täällä. Lisäksi erittäin köyhien ihmisten osuus on Suomessa pienempi kokonaisväestöstä, joka on seurausta siitä, että täällä ei ajeta ihmisiä totaaliseen epätoivoon, jossa ei ole mitään menetettävää ja kaikki keinot rikastua ovat sallittua (esim. ryöstöt, petokset ja huumerikollisuus).

Sen lisäksi verotuksen painopisteen siirtäminen työn verotuksesta kulutuksen verotukseen on pelkkää silmänlumetta, koska köyhyys lisää kuitenkin vankeinhoitokuluja ja oikeusmenoja, kun köyhiltä ja alemmalta keskiluokalta palaa sulakkeet päästä, mikäli toimeentulemisesta tulee äärimmäisen vaikeaa tai joskus jopa mahdotonta korkeiden kulutusverojen takia. Haittaverot lienee kuitenkin hyvä poikkeus, enkä vastusta niitä, niin kauan kun ne tutkitusti vähentää haittoja.

Sitten velasta. Aloitetaan nyt siitä, että euromäärällistä lisävelkaantumista ei kansantaloudellisessa mielessä edes kannata lopettaa, vaan velan suhde bruttokansantuotteeseen kannattaa vakauttaa nykytasolleen, jotta inflaatio syö nettovelkaa pois, joka mahdollistaa taas uuden velan ottamisen. Tähän koko moderni yhteiskunta perustuu, eli fiskaaliseen joustavuuteen. Ideaalitapaus Suomelle olisi se, että hyvät ajat maksaisi huonojen aikojen lainanoton pois, ellei EU ala vääristämään lisää velkaantumisesta saatavaa hyötyä velanottajan eduksi. Nyt näyttää siltä, että näin ei ole, koska velaksi eläminen yleensä ei tuota valtavaa kasvua ja vuosikymmenten leikkauspolitiikka taas lamaannuttaa talouskasvun lähes totaalisesti, kuten Kreikassa kävi rahan kierron vähentyessä valtion maksaessa valtavaa velkataakkaa ja korkeita korkojaan.

Sitten päästäänkin siihen kysymykseen, että miten se velkaantuminen tasapainotettaisiin pitkällä aikavälillä tuohon nykyiseen Suomen noin 80 % BKT:sta tasoon, joka on eurooppalaista keskitasoa. Kun katsoo meidän julkisia menoja, niin sielä yli 20 % kaikista menoista on eläkkeitä ja eläkeläisten määrä suhteessa työllisten määrään kasvaa. Ainut varmasti toimiva konsti tasapainottaa julkisia menoja, on raippaverottaa eläkkeitä jo yli 2000 € bruttotasolla ja kiristää eläkeverotuksen progressiota entisestään. Se aiheuttaa valtavaa napinaa, mutta sieltä löytyy useampi miljardi otettavaa. Oikeastaan mitään muuta järkevää isoa verotuksen painopisteen muutoksen vaihtoehtoa ei ole, koska verotukselliset keinot on käytetty loppuun ja varaa veronalennuksiin ei ole ellei haluta lisävelkaa. Ja vaikka joku hyvätuloinen kokeekin sen epäoikeudenmukaiseksi, että työn marginaaliveroprosentti on yli 50 %, niin valitettavasti massiivisia leikkauksia ei ole tulossa, ellei oikeasti ajeta hyvinvointiyhteiskuntaa alas, ja silloinkin voitot katoaa poliisivaltion kuluihin kuten vaikka briteissä tai jenkeissä.

Sitten jää jäljelle ne leikkaukset. Meiltä löytyy varmasti leikattavaa maatalousetuuksista, jotka on yleisesti ottaen kaikista tehottomimpia yritystukia mitä taloudellisessa mielessä on. Sen lisäksi olisi hyvä käydä läpi kaikkien yritystukien ja yritysten saamien erilaisten alennettujen verokantojen dynaamiset vaikutukset, sieltä löytyy varmasti lobbauksen avulla saavutettuja etuuksia, jotka ei palvele yleistä etua vaan edunsaajaa, jolla on läheiset suhteet edun läpi ajaneeseen politiikkoon. Siltarumpuhankkeet tulee myös sysätä ensisijaisesti kuntien maksettavaksi, sekä luoda tiukka lainsäädännöllinen ohjeisto sille, millaisissa poikkeustapauksissa valtiolla on laillinen oikeus tukea jotain paikallisprojektia tai kohdentaa tukea paikallisesti. Jos maksaja ei ole sama kuin edunsaaja, rahasta tulee laiskaa, ja rahan tahallisen laiskuuttamisen pitäisi olla rikos.

Jos noillakaan avuilla ei saada velkasuhdetta tasoitettua, niin viimeisenä epätoivoisena toimena vetäisin hatusta sen, että eläkerahastojen voitot pakotetaan lain voimin kohdistumaan kotimaisiin yrityksiin. Kyllä, siinä voi tulla samanlaisia tehottomuusongelmia kuin siltarumpuprojekteissa, mutta ainakin se kaikki raha mikä rahastojen uusista voitoista tulee, kiertää Suomen kansantalouden sisällä, luomassa tänne työtä ja hyvinvointia. Me ei hyödytä eläkerahastoista mitään, ellei ne joko auta meitä maksamaan eläkkeitä, tai tue talouskasvua.

Lisäksi sanotaan noin yleisesti, että byrokratiaa tulee purkaa. Sen purkaminen on vaan pirun hidasta, koska valtiolla on kaikenlaisia laillisia velvollisuuksia. Pidemmässä juoksussa tulisi kuitenkin päästä lähemmäs sitä tasoa, mitä vapaammissa länsimaalaisissa talouksissa on, vaarantamatta kuitenkaan kohtuuttomasti ihmisiä tai luontoa. Osa byrokratiasta myös tukee tervettä kilpailua ja sitä myötä vahvempaa kasvua, joten byrokraattisen koneiston lamaannuttaminen ei käy ratkaisuksi.

Työmarkkinoiden jäykkyyksiäkin on hyvä tutkia, mutta loppupeleissä ne on varmaan aika optimoituja jo nykyisellään, koska Suomen palkat eivät ole kovinkaan suuret bruttokansantuotteeseen nähden, sekä työehtosopimukset ovat ala jota hienosäädetään noin vuosittain, siinä missä muuta byrokratiaa ei välttämättä edes joka vuosikymmen, ellei jotain ongelmia nouse esille. Jos jotain pitäisi säätää, niin ehkä yli 50 vuotiaiden TES-palkkausta pitäisi alentaa. Meidän pitää kansakuntana hyväksyä se, että paras tapa pitää ikääntyvä väestö töissä, on olla estämättä heidän työnsaantia liian hyvällä minimipalkalla, joka kannustaa antamaan työtä nuoremmalle keski-ikäiselle ja ajaa samat ihmiset aina uudestaan työmarkkinatuelle odottamaan eläkkeelle pääsyä.

Radikaalimpana vaihtoehtona sanotaan vielä, että eläkeikää saattaa joutua nostamaan, jos mikään muu ei pure. Olisi kiva, jos ihmisellä olisi oikeus elää vapaata elämää vailla huolta huomisesta edes vanhana, mutta jos työväestön määrä suhteessa eläkeväestön määrään huononee, niin lienee ainut vaihtoehto ajaa ihmiset töihin vaikka pienemmällä palkalla, joka huomioi eläkeikää lähenevien ihmisten alentuneen työtehon. Toisaalta tärkeintä olisi kuitenkin saada nuoret töihin, sillä jos nuoret ei saa työtä, se ajaa nuoret asemaan, mikä saattaa tuhota heidän loppuelämän tuottavuutensa täysin, esim. alkoholisoitumisen tai rikollisen elämän myötä.

 

[Zacksa]

Huvittavaa lukea tätä ketjua, kun ehdotetaan talouden kroonisen alijäämän ratkaisuksi tasaverotusta tai leirejä työttömille (vankila- ja eläkepäivä maksaa 200 €, laskekaa siitä kuinka halvaksi tuollainen sosiaalinen majoittaminen tulisi erilaisille matalemman luokan väestölle. Vai eikö sielä tarvita vartijoita? Sitten siellä käy jatkuvasti poliisit ja ambulanssit, ja se lysti maksaa vielä enemmän).

Minimisosiaalietuuksia maksetaan juuri sen takia, ettei tarvitse maksaa vielä enemmän muita menoja. Suomen minimisosiaalituet ja muut etuudet (esim. julkinen terveydenhuolto) maksaa yhtä köyhää kohden vähemmän kuin jenkkimalli, jossa köyhät työllistää vankiloita, oikeuslaitosta, poliisia ja terveydenhuoltoa (esim. ensiapuun joutuvien huumenarkomaanien takia) enemmän kuin täällä. Lisäksi erittäin köyhien ihmisten osuus on Suomessa pienempi kokonaisväestöstä, joka on seurausta siitä, että täällä ei ajeta ihmisiä totaaliseen epätoivoon, jossa ei ole mitään menetettävää ja kaikki keinot rikastua ovat sallittua (esim. ryöstöt, petokset ja huumerikollisuus).

Sen lisäksi verotuksen painopisteen siirtäminen työn verotuksesta kulutuksen verotukseen on pelkkää silmänlumetta, koska köyhyys lisää kuitenkin vankeinhoitokuluja ja oikeusmenoja, kun köyhiltä ja alemmalta keskiluokalta palaa sulakkeet päästä, mikäli toimeentulemisesta tulee äärimmäisen vaikeaa tai joskus jopa mahdotonta korkeiden kulutusverojen takia. Haittaverot lienee kuitenkin hyvä poikkeus, enkä vastusta niitä, niin kauan kun ne tutkitusti vähentää haittoja.

Sitten velasta. Aloitetaan nyt siitä, että euromäärällistä lisävelkaantumista ei kansantaloudellisessa mielessä edes kannata lopettaa, vaan velan suhde bruttokansantuotteeseen kannattaa vakauttaa nykytasolleen, jotta inflaatio syö nettovelkaa pois, joka mahdollistaa taas uuden velan ottamisen. Tähän koko moderni yhteiskunta perustuu, eli fiskaaliseen joustavuuteen. Ideaalitapaus Suomelle olisi se, että hyvät ajat maksaisi huonojen aikojen lainanoton pois, ellei EU ala vääristämään lisää velkaantumisesta saatavaa hyötyä velanottajan eduksi. Nyt näyttää siltä, että näin ei ole, koska velaksi eläminen yleensä ei tuota valtavaa kasvua ja vuosikymmenten leikkauspolitiikka taas lamaannuttaa talouskasvun lähes totaalisesti, kuten Kreikassa kävi rahan kierron vähentyessä valtion maksaessa valtavaa velkataakkaa ja korkeita korkojaan.

Sitten päästäänkin siihen kysymykseen, että miten se velkaantuminen tasapainotettaisiin pitkällä aikavälillä tuohon nykyiseen Suomen noin 80 % BKT:sta tasoon, joka on eurooppalaista keskitasoa. Kun katsoo meidän julkisia menoja, niin sielä yli 20 % kaikista menoista on eläkkeitä ja eläkeläisten määrä suhteessa työllisten määrään kasvaa. Ainut varmasti toimiva konsti tasapainottaa julkisia menoja, on raippaverottaa eläkkeitä jo yli 2000 € bruttotasolla ja kiristää eläkeverotuksen progressiota entisestään. Se aiheuttaa valtavaa napinaa, mutta sieltä löytyy useampi miljardi otettavaa. Oikeastaan mitään muuta järkevää isoa verotuksen painopisteen muutoksen vaihtoehtoa ei ole, koska verotukselliset keinot on käytetty loppuun ja varaa veronalennuksiin ei ole ellei haluta lisävelkaa. Ja vaikka joku hyvätuloinen kokeekin sen epäoikeudenmukaiseksi, että työn marginaaliveroprosentti on yli 50 %, niin valitettavasti massiivisia leikkauksia ei ole tulossa, ellei oikeasti ajeta hyvinvointiyhteiskuntaa alas, ja silloinkin voitot katoaa poliisivaltion kuluihin kuten vaikka briteissä tai jenkeissä.

Sitten jää jäljelle ne leikkaukset. Meiltä löytyy varmasti leikattavaa maatalousetuuksista, jotka on yleisesti ottaen kaikista tehottomimpia yritystukia mitä taloudellisessa mielessä on. Sen lisäksi olisi hyvä käydä läpi kaikkien yritystukien ja yritysten saamien erilaisten alennettujen verokantojen dynaamiset vaikutukset, sieltä löytyy varmasti lobbauksen avulla saavutettuja etuuksia, jotka ei palvele yleistä etua vaan edunsaajaa, jolla on läheiset suhteet edun läpi ajaneeseen politiikkoon. Siltarumpuhankkeet tulee myös sysätä ensisijaisesti kuntien maksettavaksi, sekä luoda tiukka lainsäädännöllinen ohjeisto sille, millaisissa poikkeustapauksissa valtiolla on laillinen oikeus tukea jotain paikallisprojektia tai kohdentaa tukea paikallisesti. Jos maksaja ei ole sama kuin edunsaaja, rahasta tulee laiskaa, ja rahan tahallisen laiskuuttamisen pitäisi olla rikos.

Jos noillakaan avuilla ei saada velkasuhdetta tasoitettua, niin viimeisenä epätoivoisena toimena vetäisin hatusta sen, että eläkerahastojen voitot pakotetaan lain voimin kohdistumaan kotimaisiin yrityksiin. Kyllä, siinä voi tulla samanlaisia tehottomuusongelmia kuin siltarumpuprojekteissa, mutta ainakin se kaikki raha mikä rahastojen uusista voitoista tulee, kiertää Suomen kansantalouden sisällä, luomassa tänne työtä ja hyvinvointia. Me ei hyödytä eläkerahastoista mitään, ellei ne joko auta meitä maksamaan eläkkeitä, tai tue talouskasvua.

Lisäksi sanotaan noin yleisesti, että byrokratiaa tulee purkaa. Sen purkaminen on vaan pirun hidasta, koska valtiolla on kaikenlaisia laillisia velvollisuuksia. Pidemmässä juoksussa tulisi kuitenkin päästä lähemmäs sitä tasoa, mitä vapaammissa länsimaalaisissa talouksissa on, vaarantamatta kuitenkaan kohtuuttomasti ihmisiä tai luontoa. Osa byrokratiasta myös tukee tervettä kilpailua ja sitä myötä vahvempaa kasvua, joten byrokraattisen koneiston lamaannuttaminen ei käy ratkaisuksi.

Työmarkkinoiden jäykkyyksiäkin on hyvä tutkia, mutta loppupeleissä ne on varmaan aika optimoituja jo nykyisellään, koska Suomen palkat eivät ole kovinkaan suuret bruttokansantuotteeseen nähden, sekä työehtosopimukset ovat ala jota hienosäädetään noin vuosittain, siinä missä muuta byrokratiaa ei välttämättä edes joka vuosikymmen, ellei jotain ongelmia nouse esille. Jos jotain pitäisi säätää, niin ehkä yli 50 vuotiaiden TES-palkkausta pitäisi alentaa. Meidän pitää kansakuntana hyväksyä se, että paras tapa pitää ikääntyvä väestö töissä, on olla estämättä heidän työnsaantia liian hyvällä minimipalkalla, joka kannustaa antamaan työtä nuoremmalle keski-ikäiselle ja ajaa samat ihmiset aina uudestaan työmarkkinatuelle odottamaan eläkkeelle pääsyä.

Radikaalimpana vaihtoehtona sanotaan vielä, että eläkeikää saattaa joutua nostamaan, jos mikään muu ei pure. Olisi kiva, jos ihmisellä olisi oikeus elää vapaata elämää vailla huolta huomisesta edes vanhana, mutta jos työväestön määrä suhteessa eläkeväestön määrään huononee, niin lienee ainut vaihtoehto ajaa ihmiset töihin vaikka pienemmällä palkalla, joka huomioi eläkeikää lähenevien ihmisten alentuneen työtehon. Toisaalta tärkeintä olisi kuitenkin saada nuoret töihin, sillä jos nuoret ei saa työtä, se ajaa nuoret asemaan, mikä saattaa tuhota heidän loppuelämän tuottavuutensa täysin, esim. alkoholisoitumisen tai rikollisen elämän myötä.

Vankila ja työttömyys on kalliita per päivä vain koska joku haluaa niiden olevan. Pystyisin järjestämään esimerkiksi vankilan 10€/pvä voitollisesti.

 

[Hamsteri]

Tuloveroja kerättiin ~43 miljardia viimevuonna. Työntekijöitä on reilut 40% suomalaisista. Mahdoton sanoa tarkkoja lukuja käyttämättä turhan paljon omaa aikaa. Esimerkkisi 60k/v on 33,6% ja sen lisäksi työnantaja maksaa vielä vähän päälle pakollisia maksuja, tuossa tuloluokassa nettopalkasta maksetaan vielä reilut 300€/eka lapsi/kk päivähoidosta ja lisää seuraavista. Yle on onneksi vain 15€/kk verrattuna pienituloiseen. Eli tuo veronmaksajain taulukko ei kerro koko karmeaa kuvaa.

Alkoholi, tupakka ja sokeri ei ole mitenkään tarpeellisia hyödykkeitä. Niitä saakin verottaa kunnes kansa lakkaa niitä käyttämästä liikaa. Ne aiheuttavat terveydenhuollolle valtavan kuorman.

Oletko oikeasti sitä mieltä että on hyvä että valtio maksaa tukia työssäkäyville? Eiköhän sitten nosteta vaan tuet sen verran korkeiksi ettei kenenkään tarvitse tehdä töitä. luksuskommunismi, nyt!

Tuo progressio tosiaan muuttuu vielä surullisemmaksi kun ottaa huomioon nuo päivähoitomaksut sun muuta kivaa. Niiden kanssa jo alle keskituloisellakin marginaalivero pitkälti yli 50% - varsinkin kun Suomessa ei ole minkäänlaista perheverotusta käytössä.

 

[perho92]

Vankila ja työttömyys on kalliita per päivä vain koska joku haluaa niiden olevan. Pystyisin järjestämään esimerkiksi vankilan 10€/pvä voitollisesti.

Juu ihan varmasti saat leikattua vankilapäivän hintaa 95 %. Edes jenkit ei pysty siihen ja siellä vankilapäivä maksaa yli 100 dollaria ja olot vastaa melkein siperian työleirejä, mutta kai seuraavaksi ehdotat että ratkaisu kaikkiin ongelmiin on lähettää esim. kaikki työttömät, värilliset, romaanit ja rikolliset Siperiaan työleirille? Silleen varmaan aikosit päästä tuohon 10 € / päivä meemisummaan? Mitään realistisia ratkaisuja ei ole?

Onneksi isänmaamme maltillinen ja rationaalinen perustuslaki suojelee myös heikommassa asemassa olevia internetissä tai oikeistolaisten puoluekokouksissa edgyilevien demonien sadistisilta voimafantasioilta, jotka kumpuaa pakottavasta tarpeesta luoda voimakkaita hierarkioita rankaisemaan niitä joita ei markkinatalous pysty systeemitason toimintavirheiden takia työllistämään. Hienosti muutenkin siirretään systeemin aiheuttamien ongelmien syyt huonossa asemassa olevan niskaan (esim. rakenteellinen työttömyys on yksilön vika), sen sijaan että syyllistettäisiin itse sitä järjestelmää joka on rikki, kun se ei pysty tarjoamaan kaikille työtä. Vähän kuin huutaisi autoa ajavalle muijalleen, että paina sitä v*tun kaasua, sisäistämättä sitä tosiasiaa, että auton kone leipoo kiinni.

 

[ElReino]

Tuo progressio tosiaan muuttuu vielä surullisemmaksi kun ottaa huomioon nuo päivähoitomaksut sun muuta kivaa. Niiden kanssa jo alle keskituloisellakin marginaalivero pitkälti yli 50% - varsinkin kun Suomessa ei ole minkäänlaista perheverotusta käytössä.

Muistan markka-ajalta laskelman, jonka mukaan 1500 markan ja 5000 markan kuukausipalkat ovat käytännässä yhtä suuret. Laskelman luvut on tässä yksinkertaistettu ja pyöristetty, jotta tuplaprogression vaikutus tulisi selvemmin esille. Lisäksi on huomattava, että nykyisin kunnallisten palvelujen maksutaulukot eivät ole samanlaiset.

1500 markan bruttopalkasta jäi käteen 1000 markkaa. Siinä tuloluokassa kahden lapsen kunnallisesta päivähoidosta maksu oli 1000 markkaa. 5000 bruttopalkasta nettona jäi 3000 markkaa, jolla sai maksettua kahden lapsen päivähoidon. 5000 markan ja 1500 markan palkkatulot olivat siis käytännössä samat, niillä sai kaksi lastaan kunnalliseen päivähoitoon.

 

[Zacksa]

Juu ihan varmasti saat leikattua vankilapäivän hintaa 95 %. Edes jenkit ei pysty siihen ja siellä vankilapäivä maksaa yli 100 dollaria ja olot vastaa melkein siperian työleirejä, mutta kai seuraavaksi ehdotat että ratkaisu kaikkiin ongelmiin on lähettää esim. kaikki työttömät, värilliset, romaanit ja rikolliset Siperiaan työleirille? Silleen varmaan aikosit päästä tuohon 10 € / päivä meemisummaan? Mitään realistisia ratkaisuja ei ole?

Onneksi isänmaamme maltillinen ja rationaalinen perustuslaki suojelee myös heikommassa asemassa olevia internetissä tai oikeistolaisten puoluekokouksissa edgyilevien demonien sadistisilta voimafantasioilta, jotka kumpuaa pakottavasta tarpeesta luoda voimakkaita hierarkioita rankaisemaan niitä joita ei markkinatalous pysty systeemitason toimintavirheiden takia työllistämään. Hienosti muutenkin siirretään systeemin aiheuttamien ongelmien syyt huonossa asemassa olevan niskaan (esim. rakenteellinen työttömyys on yksilön vika), sen sijaan että syyllistettäisiin itse sitä järjestelmää joka on rikki, kun se ei pysty tarjoamaan kaikille työtä. Vähän kuin huutaisi autoa ajavalle muijalleen, että paina sitä v*tun kaasua, sisäistämättä sitä tosiasiaa, että auton kone leipoo kiinni.

Katetun maakuopan kulut on hyvin pienet. Valitettavasti vaan edes hirviöiltä ei saa viedä ihmisoikeuksia.

 

[brainsurgery]

Tulee hyvät moninkertaiset säästöt kun laitetaan kaikki ulkomaalaiset vangit omiin kotimaihinsa lusimaan rangaistuksiaan ja maahantulokielto päälle: Vankien määrä kasvoi Suomessa viime vuonna – suljetut vankilat aiempaa vaarallisempia

 

[perho92]

Katetun maakuopan kulut on hyvin pienet. Valitettavasti vaan edes hirviöiltä ei saa viedä ihmisoikeuksia.

Suomi on sivistysvaltio, jonka tavoitteena ei ole pelkkä rikollisten rankaisu, vaan heidän kuntoutus. Siitä on ihan asiallista puhua, että pitäisikö tietyistä rikoksista saada kovempi (tai lievempi) tuomio, esim. raiskauksista pitäisi mielestäni saada pidemmät tuomiot ja huumeiden käyttörikoksista ja pienten määrien hallussapidosta ei pitäisi saada ollenkaan tuomioita, mutta ihmisoikeudet kuuluu sivistysvaltiossa kaikille, muuten mikään ei erottaisi meitä niistä väkivaltaisista barbaareista, jotka ovat saaneet kovia tuomioita törkeistä rikoksista.

 

[perho92]

Tulee hyvät moninkertaiset säästöt kun laitetaan kaikki ulkomaalaiset vangit omiin kotimaihinsa lusimaan rangaistuksiaan ja maahantulokielto päälle: Vankien määrä kasvoi Suomessa viime vuonna – suljetut vankilat aiempaa vaarallisempia

Hyvä idea, tosin koitappa myydä tuo idea niille maille, joista nämä rikolliset ovat kotoisin. Miksi ne ottaisi rikollisia omalle maaperälleen, tai edes vankiloihinsa? Tietty jos Suomi maksaa vankeudenhoitokulut ja vähän päälle, niin osa maista saattaisi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia Suomen kanssa.

 

[Zacksa]

Suomi on sivistysvaltio, jonka tavoitteena ei ole pelkkä rikollisten rankaisu, vaan heidän kuntoutus. Siitä on ihan asiallista puhua, että pitäisikö tietyistä rikoksista saada kovempi (tai lievempi) tuomio, esim. raiskauksista pitäisi mielestäni saada pidemmät tuomiot ja huumeiden käyttörikoksista ei pitäisi saada ollenkaan tuomioita, mutta ihmisoikeudet kuuluu sivistysvaltiossa kaikille, muuten mikään ei erottaisi meitä niistä väkivaltaisista barbaareista, jotka ovat saaneet kovia tuomioita törkeistä rikoksista.

Logiikallasi kidnappaajaa ei saisi laittaa vankilaan kun se on vapauden riistoa ja muutut itse samanlaiseksi rikolliseksi.

 

[brainsurgery]

Hyvä idea, tosin koitappa myydä tuo idea niille maille, joista nämä rikolliset ovat kotoisin. Miksi ne ottaisi rikollisia omalle maaperälleen, tai edes vankiloihinsa? Tietty jos Suomi maksaa vankeudenhoitokulut ja vähän päälle, niin osa maista saattaisi tehdä kahdenkeskeisiä sopimuksia Suomen kanssa.

Tässä on nyt taas takana jotain logiikkaa, jota en ymmärrä, etteikö lähtökohtaisesti mailla olisi velvollisuus ottaa omat kansalaisensa takaisin jos heidät karkotetaan muista maista.

 

[perho92]

Logiikallasi kidnappaajaa ei saisi laittaa vankilaan kun se on vapauden riistoa ja muutut itse samanlaiseksi rikolliseksi.

Vankila on kuntoutuslaitos siinä missä rangaistuslaitos. Sillä ei ole hirveästi tekemistä kidnappaajien kanssa. Lisäksi joku järjestely rikollisuuden ehkäisemiseksi täytyy olla olemassa tai muuten rikokset räjähtää käsiin, ja Suomessa sellainen järjestelmä on pystytty luomaan suhteellisen balansoidusti ihmisoikeuksia kunnioittaen, koska meillä annetaan ensikertalaisille ja lievempiä rikoksia tehneille tuomioita, joiden tavoite on lähinnä näpäyttää sormille ja uhata rikollista vankilalla jos rikoshommat ei loput.

 

[perho92]

Tässä on nyt taas takana jotain logiikkaa, jota en ymmärrä, etteikö lähtökohtaisesti mailla olisi velvollisuus ottaa omat kansalaisensa takaisin jos heidät karkotetaan muista maista.

Joo, mutta kaikki ei kunnioita sovittuja kansainvälisiä velvollisuuksia (joissain asioissa ei edes Suomi). Varsinkin joku sodan tai köyhyyden runtelema lähi-idän tai afrikan maa ei hirveästi välitä ihmisoikeuksista tai rikkaiden suomalaisten mielipahasta jos he eivät noudata yleisiä kansainvälisiä sääntöjä oppikirjan mukaan.

 

[Zacksa]

Vankila on kuntoutuslaitos siinä missä rangaistuslaitos. Sillä ei ole hirveästi tekemistä kidnappaajien kanssa. Lisäksi joku järjestely rikollisuuden ehkäisemiseksi täytyy olla olemassa tai muuten rikokset räjähtää käsiin, ja Suomessa sellainen järjestelmä on pystytty luomaan suhteellisen balansoidusti ihmisoikeuksia kunnioittaen, koska meillä annetaan ensikertalaisille ja lievempiä rikoksia tehneille tuomioita, joiden tavoite on lähinnä näpäyttää sormille ja uhata rikollista vankilalla jos rikoshommat ei loput.

Niin sitä vaan ajellaan kaksilla rattailla...


Suomen vankiloiden ongelma on nimenomaan lyhyet tuomiot ja lomat "vankiloista". Siksi meillä on henkilöitä vapaana jotka vapauduttuaan murhaa tai raiskaa aina vain uudelleen. Moni ehtii saamaan viisi erillista tappotuomiota, eikä mitään voida tehdä koska "ihmisoikeudet". Entä muun kansan oikeus turvalliseen ympäristöön?

 

[perho92]

Niin sitä vaan ajellaan kaksilla rattailla...


Suomen vankiloiden ongelma on nimenomaan lyhyet tuomiot ja lomat "vankiloista". Siksi meillä on henkilöitä vapaana jotka vapauduttuaan murhaa tai raiskaa aina vain uudelleen. Moni ehtii saamaan viisi erillista tappotuomiota, eikä mitään voida tehdä koska "ihmisoikeudet". Entä muun kansan oikeus turvalliseen ympäristöön?

Jos nyt pysytään todellisuudessa eikä iltapäivälehtien klikkiotsikkojen värittämissä kauhukuvissa, jotka ei kerro koko kuvaa todellisuudesta.

Rikoksen uusimisprosentti on Suomessa radikaalisti pienempi kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, jossa rikoksista annetaan kovia tuomioita ja painopiste ei ole rikollisten kuntouttamisessa vaan heidän rankaisemisessa. Vankilalla kun on monesti käänteinen vaikutus kuin mitä on toivottu, vankiloiden muuttuessa konnakouluiksi joista tulee ulos pahempia rikollisia kuin mitä sinne menee sisään. Pitkät tuomiot pääosin lisää uusimisriskiä, siksi tuomioiden täytyy olla pääosin lyhyitä näpäytyksiä sormille yhdistettynä kuntoutukseen (esim. koulutusmahdollisuudet ja työkokeilut) ja systeemin tulee keskittyä rankaisemaan vain niitä kaikista vaarallisimpia ja rikoksensa uusivia tapauksia ankarammin, koska he ovat vaaraksi muulle yhteiskunnalle ja siten pidempi vapaudenriisto voi olla ainut rationaalinen vaihtoehto pitää muut ihmiset näiltä vaarallisilta poikkeustapauksilta turvassa.

Ymmärrän, että se ei aina tunnu oikeudenmukaiselta, että rikollinen pääsee nopeasti ulos, mutta se saattaa silti olla yhteiskunnan näkökannalta se parempi vaihtoehto ja se jättää rahaa rikollisten kuntouttamiseen, joka taas parantaa rikoksen uusimisprosenttia.

En vastusta pidempiä tuomioita itsessään, mutta jos ei voida osoittaa pidempien tuomioiden ajavan yleistä etua, niin pelkkä pidempi rankaiseminen koston tuoman mielihyvän takia ei riitä syyksi tehdä yhteiskunnasta entistä vaarallisempaa paikkaa.

 

[Zacksa]

Jos nyt pysytään todellisuudessa eikä iltapäivälehtien klikkiotsikkojen värittämissä kauhukuvissa, jotka ei kerro koko kuvaa todellisuudesta.

Rikoksen uusimisprosentti on Suomessa radikaalisti pienempi kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, jossa rikoksista annetaan kovia tuomioita ja painopiste ei ole rikollisten kuntouttamisessa vaan heidän rankaisemisessa. Vankilalla kun on monesti käänteinen vaikutus kuin mitä on toivottu, vankiloiden muuttuessa konnakouluiksi joista tulee ulos pahempia rikollisia kuin mitä sinne menee sisään. Pitkät tuomiot pääosin lisää uusimisriskiä, siksi tuomioiden täytyy olla pääosin lyhyitä näpäytyksiä sormille yhdistettynä kuntoutukseen (esim. koulutusmahdollisuudet ja työkokeilut) ja systeemin tulee keskittyä rankaisemaan vain niitä kaikista vaarallisimpia ja rikoksensa uusivia tapauksia ankarammin, koska he ovat vaaraksi muulle yhteiskunnalle ja siten pidempi vapaudenriisto voi olla ainut rationaalinen vaihtoehto pitää muut ihmiset näiltä vaarallisilta poikkeustapauksilta turvassa.

Ymmärrän, että se ei aina tunnu oikeudenmukaiselta, että rikollinen pääsee nopeasti ulos, mutta se saattaa silti olla yhteiskunnan näkökannalta se parempi vaihtoehto ja se jättää rahaa rikollisten kuntouttamiseen, joka taas parantaa rikoksen uusimisprosenttia.

En vastusta pidempiä tuomioita itsessään, mutta jos ei voida osoittaa pidempien tuomioiden ajavan yleistä etua, niin pelkkä pidempi rankaiseminen koston tuoman mielihyvän takia ei riitä syyksi tehdä yhteiskunnasta entistä vaarallisempaa paikkaa.

Vankilassa istuva ei ole vaaraksi vankiloiden ulkopuolella oleville. Oikeasti elinikäistä tuomiota istuva ei voi tehdä enempää rikoksia. Rikosten uusimisprosentti murhatuomion jälkeen olisi nolla. Sitä alemmas ei pääse.

Nythän rikolliset lähinnä nauraa noille tuomioille. Varsinkin ulkomailta tulleet rikolliset. Raiskaus- ja muulle väkivaltauralle tulee vain satunnaisia lyhyitä katkoja välillä kun jää kiinni.

Vähän kuin lukot on ovissa rehellisiä varten, "vankilat" on suomessa hyviä ihmisiä varten. Rikollisia kumpikaan ei häiritse, korkeintaan hiukan hidastaa tahtia.

 

[Ernomies]

Juu ihan varmasti saat leikattua vankilapäivän hintaa 95 %. Edes jenkit ei pysty siihen ja siellä vankilapäivä maksaa yli 100 dollaria ja olot vastaa melkein siperian työleirejä, mutta kai seuraavaksi ehdotat että ratkaisu kaikkiin ongelmiin on lähettää esim. kaikki työttömät, värilliset, romaanit ja rikolliset Siperiaan työleirille? Silleen varmaan aikosit päästä tuohon 10 € / päivä meemisummaan? Mitään realistisia ratkaisuja ei ole?

Netin nihilisteillä on aina samantyylisiä, yksinkertaisia ratkaisuja kaikkeen. Työttömät leireille Lappiin aitojen taakse, portti kiinni ja sanotaan että selviytykää keskenänne. Näin on työttömyys ratkaistu ja voidaan siirtyä 20% tasaveroon.

Ongelmana vaan on että tuollaisen jälkeen Suomen kauppakumppaneiksi jäisivät jäljelle ihmisoikeuksista piittamattomat maat kuten Venäjä ja Kiina länsimaiden asettaessa keskitysleirit työttömille rakentaneen Suomen kauppasaartoon.

 

[finWeazel]

Tässäkin oleellisena osana on se, miten ne lisätyötunnit kanavoituu kulutukseen. Jos sillä puolella valtio rohmuaa paljon, jää hyödyt pieniksi. Eli pitäisi sitäkin puolta tuntea.

Äkkiseltään katsoen arvonlisävero suomessa ja ruotsissa suurinpiirtein samanlainen. Täysin epätieteellinen anekdootti niin kävin kesällä haaparannalla. Ruotsissa oli moni ruokatarvika ja alkoholi paljon halvempaa kuin suomessa. Kaupoissa massiivinen määrä raja-alueella asuvia suomalaisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Äkkiseltään katsoen arvonlisävero suomessa ja ruotsissa suurinpiirtein samanlainen. Täysin epätieteellinen anekdootti niin kävin kesällä haaparannalla. Ruotsissa oli moni ruokatarvika ja alkoholi paljon halvempaa kuin suomessa. Kaupoissa massiivinen määrä raja-alueella asuvia suomalaisia.

Ruotsissa elintarvikkeiden ja palveluiden ALV on 12%. Yleinen ALV 25%.

 

[Diziet Sma]

Ehkä valtion pitäisi rakentaa mega konesali ja jakaa sieltä laskenta-aikaa startupeille joista voi tulla sitten uusia nokioita?

Startupeille (ja muillekin firmoille) on tarjolla laskenta-aikaa Euroopan tehokkaimmalla supertietokoneella.

Unlock the potential of Europe's most powerful supercomputer for your business | Positio

A supercomputer can be seen as a collection of many computers that are interconnected, providing a huge amount of processing power and memory. LUMI is one of the world's most powerful supercomputers, with the computing capacity equivalent to 1.5 million laptops. Have you ever thought what your...

positio-magazine.eu

Voi kokeilla ensin ilmaiseksi ja jos homma toimii, niin rahoitusta jatkoon on haettavissa Business Finlandilta.

 

[finWeazel]

Startupeille (ja muillekin firmoille) on tarjolla laskenta-aikaa Euroopan tehokkaimmalla supertietokoneella.

Unlock the potential of Europe's most powerful supercomputer for your business | Positio

A supercomputer can be seen as a collection of many computers that are interconnected, providing a huge amount of processing power and memory. LUMI is one of the world's most powerful supercomputers, with the computing capacity equivalent to 1.5 million laptops. Have you ever thought what your...

positio-magazine.eu

Voi kokeilla ensin ilmaiseksi ja jos homma toimii, niin rahoitusta jatkoon on haettavissa Business Finlandilta.

Toi lumi on naurettavan hidas nykymittapuulla ai-laskennassa. Tai ainakin verrattuna siihen mitä yksittäisillä jenkkifirmoilla kuten meta, microsoft/openai, tesla, xai, oracle jne. on käytössä. Tällä hetkellä semmonen 100000 h100/h200 gpu klusteri on mitä isot firmat käyttää ja ensi vuonna vielä isompia koneita kun blackwell saatavuus on kohdallaan. Tesla on laajentamassa 200k gpu:hun oman konesalinsa jo ennen blackwell aikaa. Jos nimenomaan suomi haluaisi etua niin olis voinut tehdä peliliikkeitä nimenomaan suomalaisten firmojen eduksi.

Toinen puoli asiaa se, että asioiden pitäisi tapahtua heti eikä sen jälkeen kun komite eu:n laajuisesti käsittelee paperit. Jokainen päivä kun vitkutellaan niin ollaan enemmän takamatkalla kuin nokia symbianin kanssa.

 

[perho92]

Vankilassa istuva ei ole vaaraksi vankiloiden ulkopuolella oleville. Oikeasti elinikäistä tuomiota istuva ei voi tehdä enempää rikoksia. Rikosten uusimisprosentti murhatuomion jälkeen olisi nolla. Sitä alemmas ei pääse.

Nythän rikolliset lähinnä nauraa noille tuomioille. Varsinkin ulkomailta tulleet rikolliset. Raiskaus- ja muulle väkivaltauralle tulee vain satunnaisia lyhyitä katkoja välillä kun jää kiinni.

Vähän kuin lukot on ovissa rehellisiä varten, "vankilat" on suomessa hyviä ihmisiä varten. Rikollisia kumpikaan ei häiritse, korkeintaan hiukan hidastaa tahtia.

Kai ymmärrät, että noista loppuelämän kestävistä tuomioista tulisi aivan järkyttävä lovi Suomen kansantalouteen. Sen jälkeen voi unohtaa puheet veroalennuksista ja siitä miten ikävää se on, että rajaveroaste on ylemmälle keskiluokalle yli 50 %.

Jos halutaan puuttua esim. järjestäytyneeseen rikokseen, tehdään se korottamalla tuomioita samoista teoista, mikäli sattuu kuulumaan rikollisliigaan. Esim. korotetaan murhatuomiota jostain neljästä vuodesta esim. kahteentoista. Eikä niin, että jokainen murhaaja istuu n. 40 vuoden tuomion, kunnes kuolee pois, samalla vieden valtiolta 100 - 200 € per päivä vankeinhoitokuluja. Hinta riippuu siitä, että alennetaanko me vankiloiden tasoa jenkkitasolle (joka lisää uusintarikollisuutta) sen sijaan että painopiste pysyy kuntouttamisessa, eikä pelkässä rankaisemisessa.

 

[Zacksa]

Kai ymmärrät, että noista loppuelämän kestävistä tuomioista tulisi aivan järkyttävä lovi Suomen kansantalouteen. Sen jälkeen voi unohtaa puheet veroalennuksista ja siitä miten ikävää se on, että rajaveroaste on ylemmälle keskiluokalle yli 50 %.

Jos halutaan puuttua esim. järjestäytyneeseen rikokseen, tehdään se korottamalla tuomioita samoista teoista, mikäli sattuu kuulumaan rikollisliigaan. Eikä niin, että jokainen murhaaja istuu n. 40 vuoden tuomion, kunnes kuolee pois, samalla vieden valtiolta 100 - 200 € per päivä vankeinhoitokuluja riippuen siitä, että alennetaanko me vankiloiden tasoa jenkkitasolle sen sijaan että painopiste pysyy kuntouttamisessa, eikä pelkässä rankaisemisessa.

Edelleen se vankilapäivä on kallis vain koska sen halutaan olevan.

Kuolemantuomio toki olisi parempi.

 

[perho92]

Edelleen se vankilapäivä on kallis vain koska sen halutaan olevan.

Kuolemantuomio toki olisi parempi.

Vankilapäivä on kalliimpi ja tuomiot lyhempiä, jotta uusintaprosentti pysyy matalana. Voithan sä muotoilla sen niin, että vankilapäivä on kallis koska rikollisia lellitään tai mitä ikinä, mutta sillä "holhouksella" on yhteiskunnan kokonaisetua ajava tavoite, vaikka se kuntouttamien ei kaikkia rikollisia pysty parantamaankaan.

 

[Diziet Sma]

Toi lumi on naurettavan hidas nykymittapuulla ai-laskennassa.

Voi olla, mutta kai nyt IT-alalla on vielä muitakin liiketoimintamahdollisuuksia kuin vain AI?

Toinen puoli asiaa se, että asioiden pitäisi tapahtua heti eikä sen jälkeen kun komite eu:n laajuisesti käsittelee paperit. Jokainen päivä kun vitkutellaan niin ollaan enemmän takamatkalla kuin nokia symbianin kanssa.

No tämä on kyllä EU:n helmasynti. Mutta en ihan usko, että suomalaisten tai muidenkaan eurooppalaisten yritysten innovaatiot jäävät tuhnuiksi tai syntymättä pelkästään EU:n byrokratian takia.