Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Timo 2]

Syyttäjä: Metsästäjä ampui suden Kajaanissa suojellakseen itseään ja koiraansa

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi.

yle.fi

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.

Hyvä että tähän tuli selvyys ja asia ratkesi oikein. Ei olisi tarvittu kuin sopiva syyttäjä ja aseet olisi ollut vuosia poissa kun asiaa olisi käsitelty oikeudessa.

 

[Dudem]

Eikö tuossa ole kyse oikeusjärjestelmän järjettömyyden sijaan järjen käytöstä, kun ratkaisu oli kerrankin oikea? Tosin vitutti varmasti että ase oli takavarikoituna, vaikka Suomessa pitäisi olla syytön ellei toisin todeta.

Tuo teksti oli suoraan lainattu artikkelista, unohdin vain laittaa sen lainaukseen. Ja samalla toki jatkoa täällä viime kuussa olleeseen keskusteluun tästä tapauksesta. Eikä siis minun mielipiteeni liittyen tähän.

Metsästäjä toimi oikein kun ilmoitti itse asiasta poliisille ja tähän saatiin aika nopeasti ratkaisukin. Oletettavasti metsästäjä on ollut tietoinen suden ampumisen seurauksista kun siitä on ihan itse poliisille ilmoittanut. Mielestäni rehellisyys kannatti ja omaisuus palautunut takaisin.

 

[Neuvostoliitto]

Tuo teksti oli suoraan lainattu artikkelista, unohdin vain laittaa sen lainaukseen. Ja samalla toki jatkoa täällä viime kuussa olleeseen keskusteluun tästä tapauksesta. Eikä siis minun mielipiteeni liittyen tähän.

Metsästäjä toimi oikein kun ilmoitti itse asiasta poliisille ja tähän saatiin aika nopeasti ratkaisukin. Oletettavasti metsästäjä on ollut tietoinen suden ampumisen seurauksista kun siitä on ihan itse poliisille ilmoittanut. Mielestäni rehellisyys kannatti ja omaisuus palautunut takaisin.

Lopputulos kyllä on hyvä. Mutta syyttömän miehen ase oli takavarikossa vaikka ei ollut vaarana tappaa ketään. Ymmärtäisin hyvin jos olisi löytynyt suohon poljettu sudenraato ilman epäiltyä tekijää.

 

[emagdnim]

Lopputulos kyllä on hyvä. Mutta syyttömän miehen ase oli takavarikossa vaikka ei ollut vaarana tappaa ketään. Ymmärtäisin hyvin jos olisi löytynyt suohon poljettu sudenraato ilman epäiltyä tekijää.

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

 

[Tonnin Seteli]

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

Pahoin pelkään ettei saa. Käsitykseni mukaan pitäisi muodostua "todellista haittaa", esimerkiksi taloudellista. Alistamista ja simputusta ei sellaisena kaiketi Suomessa pidetä.

Itse en näkisi suurimpana ongelmana sitä, että jokin ase on Poliisin hallussa hetken aikaa, vaan sen että aseenomistajan oikeusturva on heikon puoleinen. Normaalisti ja laillisesti toiminut metsästäjä joutuu olemaan huolissaan siitä, miten viranomainen päättää käyttää tulkintavaltaansa. Pahimmillaan voi menettää kaikki luvanvaraiset esineensä lopullisesti, vaikka ei olisi tehnyt joko mitään laitonta tai ainakaan niin drakonisiin sanktioihin sopivaa rikettä. Sehän on silti ongelma sinänsä, että kurinpidon omaisena muodollisuutena omaisuutta pidetään takavarikossa, vaikka muista seikoista voidaan päätellä ettei siihen ole esimerkiksi rikoksen jatkamiseen liittyvää perustetta, välttämätöntä tarvetta. Itse asiassa toimenpide aiheuttaa pelkästään kuluja.

 

[JLM]

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

Ei siitä mitään korvausta saa. Tutkinnan ajaksi ase otetaan haltuun ja pysyvästi jos tulee tuomio. Tässä tapauksessa vähän erikoista on se, että ensialkuun poliisi sanoi että ei ole tarkoitus viedä metsästäjän muita aseita, mikä sitten yhtäkkiä muuttuikin niin että ne haluttaisiin ehkä sittenkin ottaa pois. Jostain syystä. Mutta nyt sitten syyttäjä päätti että ei ole rikosta, joten palautetaan pois otettu ase ja patruunat.

 

[No Future]

Pahoin pelkään ettei saa. Käsitykseni mukaan pitäisi muodostua "todellista haittaa", esimerkiksi taloudellista. Alistamista ja simputusta ei sellaisena kaiketi Suomessa pidetä.

Itse en näkisi suurimpana ongelmana sitä, että jokin ase on Poliisin hallussa hetken aikaa, vaan sen että aseenomistajan oikeusturva on heikon puoleinen. Normaalisti ja laillisesti toiminut metsästäjä joutuu olemaan huolissaan siitä, miten viranomainen päättää käyttää tulkintavaltaansa. Pahimmillaan voi menettää kaikki luvanvaraiset esineensä lopullisesti, vaikka ei olisi tehnyt joko mitään laitonta tai ainakaan niin drakonisiin sanktioihin sopivaa rikettä. Sehän on silti ongelma sinänsä, että kurinpidon omaisena muodollisuutena omaisuutta pidetään takavarikossa, vaikka muista seikoista voidaan päätellä ettei siihen ole esimerkiksi rikoksen jatkamiseen liittyvää perustetta, välttämätöntä tarvetta. Itse asiassa toimenpide aiheuttaa pelkästään kuluja.

Onko sulla jotain esimerkkiä laittaa missä metsästäjä olisi menettänyt kaikki aseensa lopullisesti vaikka ei olisi tehnyt mitään laitonta?

 

[hkultala]

Onko sulla jotain esimerkkiä laittaa missä metsästäjä olisi menettänyt kaikki aseensa lopullisesti vaikka ei olisi tehnyt mitään laitonta?

Tässä on nyt oikeastaan kolme eri asiaa mitkä menee helposti sekaisin:

1) Aseluvan tilapäinen menettäminen esim. rikostutkinnan ajaksi. Poliisi tässä tapauksessa takavarikoi aseen tilapäisesti, ja sen saa takaisin jos todetaan syyttömäksi.
2) Aseluvan pysyvä menettäminen (ase pysyy silti alkuperäisen omistajansa omaisuutena, mutta se takavarikoidaan poliisin haltuun kunnes sen omistaja myy sen (saa siitä rahat itselleen) tai lahjoittaa sen jollekin, jolla luvat kunnossa. Syyt on esim syyllistyminen rikoksiin (joissa kyseistä asetta ei kuitenkaan käytetty rikoksentekovälineenä) tai liian huono terveydentila.
3) Aseen tuomitseminen valtiolle mentetyksi rikoksentekovälineenä. Menettää aseen eikä saa mitään korvaukseksi. Tämä voidaan tehdä vain jos juuri sitä asetta on käytetty rikoksentekovälineenä.

Asetta ei tuomita menetetyksi valtiolle rikostentekovälineenä tapauksessa jossa todetaan oikeudessa syyttömäksi, mutta se, mitä voi käydä on, että kun poliisi tulee syyttömältä ihmiseltä asetta (tilapäisesti) takavarikoimaan, joltain voi päästä suusta sen tason kielenkäyttöä (esim. uhkauksia), että poliisi tämän jälkeen toteaa, että tällaista kielenkäyttöä laukovalta ihmiseltä perutaan aseluvat pysyvästi, olisi se syyllinen alkuperäiseen rikokseen tai ei. Jolloin henkilö joutuu myymään tai luovuttamaan aseensa pois pysyvästi.

 

[juhat1000]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Esplanadin vappukaahari väitti tekoaan tahattomaksi – hovioikeus tuomitsi silti korvauksiin

Helsingin keskustassa vappuna 2022 kaahannut mies vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä. Hän törmäsi useisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen.

yle.fi

 

[emagdnim]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Esplanadin vappukaahari väitti tekoaan tahattomaksi – hovioikeus tuomitsi silti korvauksiin

Helsingin keskustassa vappuna 2022 kaahannut mies vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä. Hän törmäsi useisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen.

yle.fi

Ei syytetty sitä itse päätä oliko hän järjissään vai syyntakeeton. E: kaiketi mielentilatutkimuksesta voi kieltäytyä(?), jos ei halua tulla leimatuksi "hulluksi". Syyntakeettomuus ei kovin usein kauheen positiivinen seikka taida olla. En tieäd onko esim. sairaskohtaus vielä tätä, vai muuten lieventävä seikka? Vissii jälkimmäistä. Syyntakettomuus meinaa kaiketi sitä, että päässä on viirannut ja määrätään hoitoa/hoitoon niin pitäksi aikaa, kun on tarve.

 

[BongisKhan]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Esplanadin vappukaahari väitti tekoaan tahattomaksi – hovioikeus tuomitsi silti korvauksiin

Helsingin keskustassa vappuna 2022 kaahannut mies vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä. Hän törmäsi useisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen.

yle.fi

Häneltähän lähtee tietysti kortti pysyvästi pois, vai mitä?

















(lol)

 

[10YG]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

 

[Centteri]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

Rikollisilla on kaikki oikeudet. Uhreilla ei niinkään. Usein uhri saa myös syytteet.

 

[all-in]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

Pasteen vaan tähän osuuden linkeistäsi:

– Korkein oikeus päätti keväällä, että vangitsemisen jatkamiseen ei enää riitä rikoksen vakavuus, vaan pitää olla myös muita syitä, kuten rikollisten jatkaminen tai pakenemisvaara, Kohijoki kertoo.

Sampolan tappajan kohdalla näitä perusteita ei syyttäjän mukaan ollut. Hänen ei uskottu pakenevan tai tekevän uusia rikoksia. Hänet vapautettiin oikeudenkäynnin jälkeen huhtikuussa odottamaan käräjäoikeuden ratkaisua.

 

[10YG]

Pasteen vaan tähän osuuden linkeistäsi:

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa. Teinin tappaja päästettiin vapaaksi, koska ei uskottu olevan vaaraksi. Oli se vaaraksi.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella minimissään 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

 

[emagdnim]

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

Jos epäilen sua murhasta, nii siinä sit lähet telkien taa odottamaan mitä oikeus on mieltä, jos oikein kärjistetään äärimmilleen. Hänhän siis oli jo vankilassa, mut uusinta päätöstä odotteli vapaalla. Onhan tässä ollu viimevuosina esimerkkejä kuinka kalliksi se käy, jos syytetty vapautetaanki syytteistä ja istunut täten syyttömänä. En tiiä säästääkö siinä mitää, että päästetää vapaalle tuomiota odottaan, ku istuu lopulta kuitenki saman määrän. Kaipa tossa vaa aatellaa, että ku on tehty arviot karkaamisriskistä, nii ihminen saa vapaalla olla, ku ei ole lainvoimaista tuomiota.

Eiköhä ukko pian löydy. Eikä kyseessä nyt mikää hullu kirvesmurhaaja taida olla, että pitäis kansan varuillaan olla. Tyhmien ihmisten kerhoa enempiki.

 

[10YG]

Epäilen sua murhasta, nii siinä sit lähet telkien taa odottamaan, jos oikein kärjistetään äärimmilleen. Hänhän siis oli jo vankilassa, mut uusinta päätöstä odotteli vapaalla. Onhan tässä ollu viimevuosina esimerkkejä kuinka kalliksi se käy, jos syytetty vapautetaanki syytteistä ja istunut täten syyttömänä.

Eiköhä ukko pian löydy. Eikä kyseessä nyt mikää hullu kirvesmurhaaja taida olla, että pitäis kansan varuillaan olla. Tyhmien ihmisten kerhoa enempiki.

Miksi epäilet minua murhasta?

Mies teloitti tai tappoi teinin ja jatkoi väkivaltaa. Oliko hyvä ratkaisu?

Porin Sampolassa uutenavuotena teinipojan ampuneen miehen epäillään syyllistyneen uusiin rikoksiin.
Tuomittu Robin Tino Kristian Kivistö sai 10 vuotta vankeutta taposta ja ampuma-aserikoksesta 8. toukokuuta. Häntä ei määrätty tuolloin vangittavaksi.
Nyt Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta. Rikosten epäillään tapahtuneen Harjavallassa viime viikonloppuna.

 

[emagdnim]

Miksi epäilet minua murhasta?

Mies tappoi teinin ja jatkoi väkivaltaa. Oliko hyvä ratkaisu?

Huonosti kirjoitettu. Siis "jos epäilen" Sori. e: muutenki monta ninja-edittiä ajatuksen virrasta.

 

[all-in]

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa. Teinin tappaja päästettiin vapaaksi, koska ei uskottu olevan vaaraksi. Oli se vaaraksi.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella minimissään 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

Tilanne oli surkea jo ennen covidia, mutta se vielä pahensi tilannetta kun vankiloihin ei haluttu uusia asiakkaita.
Syyttäjä ruuhkautunut, vankilat täynnä, esitutkinta vielä jotenkin pysyy vakavissa asioissa aikataulussa, mutta lainvoimaisien tuomioiden saaminen kestää liian pitkään.
Rahalla tästä selvittäisiin, mutta poliittista tahtoa tähän ei ole löytynyt vuosikymmeniin edes oppositiosta pl. PS joka heitti roskiin kun pääsi valtaan.

 

[10YG]

Tilanne oli surkea jo ennen covidia, mutta se vielä pahensi tilannetta kun vankiloihin ei haluttu uusia asiakkaita.
Syyttäjä ruuhkautunut, vankilat täynnä, esitutkinta vielä jotenkin pysyy vakavissa asioissa aikataulussa, mutta lainvoimaisien tuomioiden saaminen kestää liian pitkään.
Rahalla tästä selvittäisiin, mutta poliittista tahtoa tähän ei ole löytynyt vuosikymmeniin edes oppositiosta pl. PS joka heitti roskiin kun pääsi valtaan.

Mitä tarkoitat, että poliittista tahtoa ei ole? Tällä hallituksella, jos jollakin, on tahtoa tukea suomalaisten turvallisuutta.

Rahoitusta on luvassa käsittelyaikojen lyhennyksiin:

Oikeusministeriön hallinnonalan vuotuisella budjetilla varmistetaan oikeusvaltion toimivuutta. Tähän tarkoitukseen talousarvioesityksessä ehdotetaan ensi vuodelle oikeusministeriön hallinnonalan viranomaisille yhteensä 30 miljoonaa euroa. Tällä oikeudenhoidon lisämäärärahalla vahvistetaan henkilöstöresursseja ja sitä kautta puretaan ruuhkia ja lyhennetään käsittelyaikoja

Turvallisuutta lisätään:

- Hallitus on sitoutunut ottamaan käyttöön tarvittavat keinot nuoriso- ja jengirikollisuuden määrätietoiseksi torjumiseksi ja vähentämiseksi. Hallitusohjelman toteuttamiseksi rikollisuuden ennaltaehkäisyyn ehdotetaan 1 miljoona euroa ja kriminaalipolitiikan kiristysten lainvalmisteluun esitetään 1 miljoona euroa.

Vankiloihin lisätään rahoitusta:

Rikosseuraamuslaitokselle ehdotetaan 5 miljoona euroa vankilahankkeiden suunnitteluun ja vankiloiden turvatekniikan päivittäiseen. Lisäksi talousarvioesitys sisältää 1 miljoonan euron lisämäärärahan rikosseuraamusalan tutkintokoulutuksen opiskelijamäärien nostamiseen.

Mielestäni hyvä kysymys: miksi tätä ei ole tehty jo 15 vuotta sitten?

 

[emagdnim]

Mielestäni hyvä kysymys: miksi tätä ei ole tehty jo 15 vuotta sitten?

Eli, ku jotain tehdään nii silti väärin? Ihan turhaa katsella menneisyyttä

 

[10YG]

Eli, ku jotain tehdään nii silti väärin? Ihan turhaa katsella menneisyyttä

Kannattaa katsoa taakse päin ja oppia. Kannattaa korjata vanhat virheet.

Otan yhden esimerkin: kun vihreiden Tuija Brax oli oikeusministeri, poistettiin sakon muuntorangaistus myymälävarkailta. Se oli todella typerä päätös. Se näytti hyvältä päätökseltä silloiselle hallitukselle (Vanhanen II). Ikävä kyllä se on pikku hiljaa johtanut pirinistien juoksulonkeroihin ilman mitään todellista pelkoa rangaistuksista.

 

[emagdnim]

Kannattaa katsoa taakse päin ja oppia. Kannattaa korjata vanhat virheet.

Eikö tossa nyt juuri niin tehdä? Tehdään vihdoin oikein, nii siitäki pitää valittaa? Aika monta eri hallitusta tohon mahtuu. En ymmärrä tollaista, että aina on siltiki väärin.

 

[huglo]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Esplanadin vappukaahari väitti tekoaan tahattomaksi – hovioikeus tuomitsi silti korvauksiin

Helsingin keskustassa vappuna 2022 kaahannut mies vaati hovioikeudessa syytteiden hylkäämistä. Hän törmäsi useisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen.

yle.fi

Yleensä tuossa tilanteessa osoitteena on pakkohoito. Ja niinhän sen pitääkin olla. Siellä ollaan niin kauan että pää selkenee, ja niin pitääkin.

Syyntakeettomuus ja sitä seuraava hoito ei ole mikään ongelma, päinvastoin. Oikeitakin ongelmia löytyy kyllä.

 

[Timo 2]

Osuuskauppa Peeässä säilytti alkoholia itsepalvelumyymälässä lukkojen takana – oikeus pitää laittomana

Hallinto-oikeuden mukaan alkoholijuomien lukitseminen pois näkyvistä itsepalveluaikana ei poista sitä, että laki vaatii myyntiluvan haltijan aina paikalle, kun myymälä on auki.

yle.fi

Itsepalvelumyymälässä pitää olla myyjä aukioloaikana aina pakalla riippumatta onko alkoholi näkyvissä ja ostettavissa vai ei.

 

[emagdnim]

Osuuskauppa Peeässä säilytti alkoholia itsepalvelumyymälässä lukkojen takana – oikeus pitää laittomana

Hallinto-oikeuden mukaan alkoholijuomien lukitseminen pois näkyvistä itsepalveluaikana ei poista sitä, että laki vaatii myyntiluvan haltijan aina paikalle, kun myymälä on auki.

yle.fi

Itsepalvelumyymälässä pitää olla myyjä aukioloaikana aina pakalla riippumatta onko alkoholi näkyvissä ja ostettavissa vai ei.

Kieltämättä tämä on pitkästä aikaa iha järjettömyyttä. Ku alkoholia ei ole saatavilla eikä näkyvillä, nii silti pitää olla myyjä paikalla, koska "näin se vaa on"?

 

[ZarekX]

Osuuskauppa Peeässä säilytti alkoholia itsepalvelumyymälässä lukkojen takana – oikeus pitää laittomana

Hallinto-oikeuden mukaan alkoholijuomien lukitseminen pois näkyvistä itsepalveluaikana ei poista sitä, että laki vaatii myyntiluvan haltijan aina paikalle, kun myymälä on auki.

yle.fi

Itsepalvelumyymälässä pitää olla myyjä aukioloaikana aina pakalla riippumatta onko alkoholi näkyvissä ja ostettavissa vai ei.

Omasta mielestä hyvä päätös.

 

[Timo 2]

Omasta mielestä hyvä päätös.

Miksi?

Jos alkoholit on piilossa ja lukkojen takana, miksi myyjän paikalla olo on välttämätön?

Tässähän ei ollut kyse että olisi päässyt ostamaan alkoholia ilman myyjän paikallaoloa.

 

[ZarekX]

Alkoholin myynti kaipaa lisää sääntelyä, Ei siihen suuntaa mihin se on nyt menossa.

 

[Timo 2]

Alkoholin myynti kaipaa lisää sääntelyä, Ei siihen suuntaa mihin se on nyt menossa.

Edelleen et ottanut mitään kantaa esittämiini kysymyksiin.

Miksi sitä itsepalvelumyymälää ei saisi pitää auki, jos alkoholit on lukkojen takana piilossa, eikä ostettavissa, kun myyjä ei ole paikalla?

Miten myymälän kiinni pitäminen ehkäisee alkoholihaittoja, kun aukioloaikanakaan myyjän poissa ollessa ei saa sitä alkoholia?

 

[Kheldaur]

Alkoholin myynti kaipaa lisää sääntelyä, Ei siihen suuntaa mihin se on nyt menossa.

No ei tietenkään kaipaa. Ihan höpöjä puhut.

 

[gintonic45]

Pitäkään huoli ettei mitään kallisarvoista ole lähellänne kun luette tämän. Voi olla että nyrkki heiluu.

Kokkola | Hovioikeus: Isoisän ampuminen lastenlastensa edessä kerrostalon pihassa ei ollut murha

Hovioikeus hylkäsi murhasyytteen, koska sen mukaan oli mahdollista, että ampujan alkuperäisenä tarkoituksena oli vain pelotella.

www.hs.fi

Ampuja oli lähtenyt tekopäivänä toisen miehen kanssa ajamaan Alavieskasta Kokkolaan tarkoituksenaan säikäyttää häntä häiriköinyt mies. Kaksikko saapui ”häirikön” asuinalueelle, ja kerrostalon pihalla oli uhri ja muita ihmisiä. Ampuja kertoi luulleensa uhria häntä häiriköineeksi mieheksi ja ampui autosta revolverillaan kahdesti.

Ensimmäinen laukauksista osui uhria päähän, ja tämä kuoli tapahtumapaikalle. Paikalla olivat ampumisen aikaan myös toinen sivullinen mies sekä uhrin tuolloin 10- ja 12-vuotiaat lapsenlapset.

Hovioikeuden mukaan murhan tunnusmerkistö ei kuitenkaan täyttynyt tapauksessa. Hovioikeuden mukaan asiassa ei voitu riittävällä varmuudella sulkea pois ampujan esittämää vaihtoehtoista tapahtumakulkua, jonka mukaan hänen tarkoituksenaan oli vain pelotella eikä osua kehenkään.

Sairas...sairas maa ja oikeusjärjestelmä.

 

[pulatunnus]

https://yle.fi/a/74-20126961

Itsepalvelumyymälässä pitää olla myyjä aukioloaikana aina pakalla riippumatta onko alkoholi näkyvissä ja ostettavissa vai ei.

alkoholilain mukaan vähittäismyyntipaikassa on oltava luvanhaltijan edustaja paikalla aina, kun paikka on auki asiakkaille. Lain tulkinnan mukaan sillä ei ole merkitystä, ovatko alkoholijuomat esillä.

Juttu vähän ristiriitainen, mutta juju siinä että jos on lupa myydä alkoholia, niin pitää olla myyjä paikalla. Onko ihan tuota ajateltu ja tarkoitettu, mahdollisesti on.
Tosin artikkelli oli vähän epäselvä, kun siinä puhuttiin että kauppa poistaa alkoholit, mutta ei korostettu sitä että luopuuko luvasta, ilmeisesti luopuu. Muuten olisi se mahdollista että tuotaisiin myyntiin myyjän mukana. Toinen tekninen ratkaisu olisi sitten erillinen myymälä samassa kiinteistössä.

Ikäraja ja ostokunto valvonnan kannalta laki kuullostaa järjettömältä, sen takia ei pitäisi olla muuta vaatimusta kuin se että ikä ja kunto pystytään varmistaan. (mietin siis tilanteita kun ei myyjää).

Rajoitusten yksi päätarkoitus on heikentää saatavuutta, vähentää kulutusta. joten siihen sopii tietenkin hyvin se että myyntipaikan ja tapojen osalta on tiukat vaatimukset.

 

[Sommite]

Rajoitusten yksi päätarkoitus on heikentää saatavuutta, vähentää kulutusta. joten siihen sopii tietenkin hyvin se että myyntipaikan ja tapojen osalta on tiukat vaatimukset.

Päästiinhän tällä eroon kyseisestä alkoholin myyntipaikasta. Mahdollisesti päästään koko kaupasta, kun muuttuu kannattamattomaksi.

 

[10YG]

Nyt poistetaan ensikertalaisuuden käyttö monta kertaa, kun kärsitään vankeusrangaistus. Hieno lain muutos (IL):

Eduskunta päätti perjantaina muuttaa niin kutsuttua ensikertalaisuussääntöä. Jatkossa ensikertalaisuus ei enää palautuisi tietyn rikoksettoman ajan jälkeen.

Ensikertalaisena vankilaan tuomittu vapautuu ehdonalaiseen tavallista aiemmin. Ensikertalaisena on myös voitu tuomita, jos rikoksentekijä ei ole istunut vankilassa edeltäneenä viitenä vuotena. Ehdonalainen vapauttaminen tarkoittaa vangin päästämistä suorittamaan loppuosa rangaistuksestaan vapaudessa. Perjantaina eduskunta päätti poistaa viiden vuoden ehdon äänin 112–53.
Jatkossa määräaikaiseen vankeusrangaistukseen tuomittu, joka on aikaisemmin ollut vankilassa, voi päästä ehdonalaiseen vapauteen vasta, kun on suorittanut kaksi kolmasosaa rangaistuksestaan.

Lain muutosta vastustivat demarit, vihreät ja vasemmistoliittolaiset. En ymmärrä miksi vastustivat.

 

[Mestaritonttu]

Lain muutosta vastustivat demarit, vihreät ja vasemmistoliittolaiset. En ymmärrä miksi vastustivat.

Heillä on DNA:ssa se käsitys että pahantekijät ovat sellaisia koska he ovat valtakulttuurin, epäinhimillisen järjestelmän ja lainkuuliaisen valtaväestön uhreja, jne, eli tyypillinen vassari on taipuvaisempi ymmärtämään ja sympatiseeraamaan rikollista (=poikkeusyksilöä, kapinallista) kuin lakia noudattavaa. Voidaan myös pohdiskella että onko vassariuteen kallellaan oleva feminiinisempi luonteenlaadultaan, jolloin hän kokisi tietynlaista piilevää ja ristiriitaista viha-rakkautta ultramaskuliinisuutta ja rikollista mielenlaatua kohtaan. Se voisi selittää miksi autoritäärinen vassarius on niin suosittu aatesuunta pehmentyneissä länsimaissa, kyseessä on ikäänkuin luvallisempi ja reunoistaan vähemmän rosoinen versio natsismin houkutuksista. Epäilevämpi voisi myös olettaa että takana on synkempiä, laskelmoituja motiiveja joiden tarkoitus on haittaväestön aseman tukeminen yhteiskunnassa joka yritetään käytänössä kaataa vallankumouksen tieltä. Kommarit ovat aina käyttäneet heikompaa ainesta likaiseen työhön lupaamalle heille yhtäläisiä mahdollisuuksia ja kaikkea kivaa.

 

[Barbarossa]

Lain muutosta vastustivat demarit, vihreät ja vasemmistoliittolaiset. En ymmärrä miksi vastustivat.

Demlalainen doktriini. Rikollinenkin on uhri, jopa enemmän mitä rikoksen todellinen uhri. Sosialistisessa paratiisissa ei voi olla rikollisuutta, joten rikollinen on yhteiskunnan epäonnistumisen tulos ja uhri jota pitää ymmärtää, ja joka voidaan houkutella antamaan uusi mahdollisuus hänet pettäneelle järjestelmälle.

 

[muppelo]

Viisi murhannut myrkkyhoitaja haluaa vapaaksi – asianajaja: ”Ei ole enää perusteita pitää häntä vankeudessa”

Myrkkyhoitajana tunnetuksi tullut Aino Nykopp on vankeusaikanaan opiskellut avoimessa yliopistossa. Hän anoo vapauteen jo kolmatta kertaa.

www.is.fi

Hitto jos vapauttavat tuonkin myrkkyhoitajan. Eli tarkoittaa että hoitaja, johon erityisesti pitäisi voida luottaa on minun mielestäni raskauttava seikka ja silti ihmishenki ei "maksaisi" kuin 3 vuotta sarjamurhaajalle.

 

[Kheldaur]

Viisi murhannut myrkkyhoitaja haluaa vapaaksi – asianajaja: ”Ei ole enää perusteita pitää häntä vankeudessa”

Myrkkyhoitajana tunnetuksi tullut Aino Nykopp on vankeusaikanaan opiskellut avoimessa yliopistossa. Hän anoo vapauteen jo kolmatta kertaa.

www.is.fi

Hitto jos vapauttavat tuonkin myrkkyhoitajan. Eli tarkoittaa että hoitaja, johon erityisesti pitäisi voida luottaa on minun mielestäni raskauttava seikka ja silti ihmishenki ei "maksaisi" kuin 3 vuotta sarjamurhaajalle.

Näin itse hoitajan en voi mitenkään ymmärtää tuollaista pahuutta, vaikka eritasoisia hoitajia olenkin työssäni kohdannut, osa varsin ihania ihmisiä, osa huomattavasti epämukavempia. Tuon kyseisen ihmisjätteen ei tulisi koskaan olla vapaalla jalalla, kuten toki ei kenenkään mruhaajan.

 

[vienna]

Viisi murhannut myrkkyhoitaja haluaa vapaaksi – asianajaja: ”Ei ole enää perusteita pitää häntä vankeudessa”

Myrkkyhoitajana tunnetuksi tullut Aino Nykopp on vankeusaikanaan opiskellut avoimessa yliopistossa. Hän anoo vapauteen jo kolmatta kertaa.

www.is.fi

Hitto jos vapauttavat tuonkin myrkkyhoitajan. Eli tarkoittaa että hoitaja, johon erityisesti pitäisi voida luottaa on minun mielestäni raskauttava seikka ja silti ihmishenki ei "maksaisi" kuin 3 vuotta sarjamurhaajalle.

Hän on istunut jo yli 15 vuotta vankeudessa, joten todennäköisesti hovioikeus puoltaa vapautumista. On toki mahdollista, että näin usean murhan vuoksi istuminen venyy noin 18 vuoteen.

Hän on onneksi jo yli 70-vuotias, joten hän tuskin on enää kovinkaan monelle meistä suuri uhka.

 

[muppelo]

Hän on istunut jo yli 15 vuotta vankeudessa, joten todennäköisesti hovioikeus puoltaa vapautumista. On toki mahdollista, että näin usean murhan vuoksi istuminen venyy noin 18 vuoteen.

Hän on onneksi jo yli 70-vuotias, joten hän tuskin on enää kovinkaan monelle meistä suuri uhka.

Kyse on siitä että hän istuu elinkautista, ei mitään maksimi 20 vuotta, vaan elinkautista. Eniten kritisoin siis tuota hemmetin armahdusautomaattia (ja joskus aiemmin purnaamaani määräalennusta).

 

[vienna]

Kyse on siitä että hän istuu elinkautista, ei mitään maksimi 20 vuotta, vaan elinkautista. Eniten kritisoin siis tuota hemmetin armahdusautomaattia (ja joskus aiemmin purnaamaani määräalennusta).

Se on kieltämättä kiinnostavaa, että todellisuudessa hovioikeus tekee elinkautisesta 10-18 vuoden pituisen tuomion. Täysi-ikäisillä minimi on 12 vuotta, 18-21-vuotiailla 10 vuotta.

Suomessa on kevyemmät tuomiot kun muualla Eurooppaa, esimerkiksi Ranskassa kohutusta raiskaustapauksesta vankeutta jaettiin aviopuolisolle 20 vuotta sekä aviopuolison kutsumille miehille 3-15 vuotta vankeutta.

Suomessa ei todellakaan raiskauksesta tuomittaisi tällaisia kaksinumeroisia tuomioita.

Suomen pitäisi ottaa mallia Ruotsista, jossa henkirikoksista tuomitaan enemmän kakkua kuin täällä. Ja kyse on sentään pehmoisesta Ruotsista!

 

[Zacksa]

Se on kieltämättä kiinnostavaa, että todellisuudessa hovioikeus tekee elinkautisesta 10-18 vuoden pituisen tuomion. Täysi-ikäisillä minimi on 12 vuotta, 18-21-vuotiailla 10 vuotta.

Suomessa on kevyemmät tuomiot kun muualla Eurooppaa, esimerkiksi Ranskassa kohutusta raiskaustapauksesta vankeutta jaettiin aviopuolisolle 20 vuotta sekä aviopuolison kutsumille miehille 3-15 vuotta vankeutta.

Suomessa ei todellakaan raiskauksesta tuomittaisi tällaisia kaksinumeroisia tuomioita.

Suomen pitäisi ottaa mallia Ruotsista, jossa henkirikoksista tuomitaan enemmän kakkua kuin täällä. Ja kyse on sentään pehmoisesta Ruotsista!

Olisin ylpeä Suomesta jos tuollaisia psykopaatteja varten otettaisi kuolemantuomio taas käyttöön.

 

[muppelo]

Olisin ylpeä Suomesta jos tuollaisia psykopaatteja varten otettaisi kuolemantuomio taas käyttöön.

Itse tyytyisin oikeaan elinkautiseen. Teloitusta ei voi perua mutta elinkautisesta voi vapautua jos tuomio osoittautuukin vääräksi. Kummallakaan tuomiolla kadulle ei pääse takaisin ne joita sinne ei voi päästää.

 

[Zacksa]

Itse tyytyisin oikeaan elinkautiseen. Teloitusta ei voi perua mutta elinkautisesta voi vapautua jos tuomio osoittautuukin vääräksi. Kummallakaan tuomiolla kadulle ei pääse takaisin ne joita sinne ei voi päästää.

Toki jos vankiloista tehtäisi rangaistuslaitoksia eikä hotelleja, jolla kustannukset saataisi alas.

Joku turun puukottaja ja tuo hoitaja on niin varmoja keissejä, että ei mitään tarvetta maksaa 50k€/v hotellimajoituksesta ja ylöspidosta. Luultavasti saavat vielä palkkaa tuolta ajalta jossain työpajassa.

 

[10YG]

On hieno asia, että samasta rikoksesta ei voi syyttää uudestaan, jos syytetty on todettu syyttömäksi.
Nyt Ulvilan surman tutkinta avataan uudestaan kertoo Yle. Tuossa on isoja ongelmia:

Anneli Aueria ei pääsääntöisesti voida syyttää murhasta uudestaan, sanoo rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta.
– Jos henkilö on lainvoimaisella tuomiolla vapautettu rikoksesta, häntä vastaan ei voida samassa asiassa lähtökohtaisesti nostaa enää syytettä.
Jotta henkilöä voisi syyttää toiseen otteeseen samasta rikoksesta, pitäisi aiempi tuomio purkaa. Tällaista menettelyä Hyttinen kuitenkin pitää erittäin epätodennäköisenä.
– Se, että korkein oikeus purkaisi lainvoimaisen tuomion, on korkean kynnyksen takana.

Amatöörinä ihmettelen, että mistä se murhaaja aiotaan löytää? Missään ei ole kerrottu, että Auerin vapauttava tuomio murhasta olisi purettavissa.

Ulvilan murhan tutkimuksessa poliisi teki aivan mielettömän pahoja virheitä tutkimuksessa. Tämän takia oikeaa murhaajaa ei ole saatu tuomittua. Nyt poliisien virheitä yritetään taas paikata.
Mainosmiesmurhaajan tapauksessa saatiin tuomio 30 vuotta tapauksen jälkeen. Siinähän poliisi oli mokannut alkututkinnan täysin. Tuossa tapauksessa oli se erilaista, että ketään ei ollut syytetty yhtään mistään 1990-luvulla.

 

[emagdnim]

On hieno asia, että samasta rikoksesta ei voi syyttää uudestaan, jos syytetty on todettu syyttömäksi.
Nyt Ulvilan surman tutkinta avataan uudestaan kertoo Yle. Tuossa on isoja ongelmia:

Amatöörinä ihmettelen, että mistä se murhaaja aiotaan löytää? Missään ei ole kerrottu, että Auerin vapauttava tuomio murhasta olisi purettavissa.

Ulvilan murhan tutkimuksessa poliisi teki aivan mielettömän pahoja virheitä tutkimuksessa. Tämän takia oikeaa murhaajaa ei ole saatu tuomittua. Nyt poliisien virheitä yritetään taas paikata.
Mainosmiesmurhaajan tapauksessa saatiin tuomio 30 vuotta tapauksen jälkeen. Siinähän poliisi oli mokannut alkututkinnan täysin. Tuossa tapauksessa oli se erilaista, että ketään ei ollut syytetty yhtään mistään 1990-luvulla.

Eikös ne juuri olleet purkamassa tia purkaneet Auerin seksuaalirikosten tuomiot? Kaipa tässäki sama kävis, ku ja jos jotain uutta ratkaisevaa todistetta löydettäis?

 

[10YG]

Eikös ne juuri olleet purkamassa tia purkaneet Auerin seksuaalirikosten tuomiot? Kaipa tässäki sama kävis, ku ja jos jotain uutta ratkaisevaa todistetta löydettäis?

Ilmeisesti poliisilla täytyy olla uutta ja pätevää näyttöä murhasta. Tappo on vanhentunut rikoksena. Ylipäätään tämä Ulvila-tapaus on hyvä esimerkki siitä, että paikallispoliisien amatöörit pitäisi vaihtaa ammattilaisiin heti tutkinnan alussa.
Nyt on veronmaksajien rahoja tuhlattu miljoonakaupalla kaikkiin tapauksen tämän murhan ympärillä. Jos tutkinnassa olisi ollut todelliset ammattilaiset alusta pitäen, olisi murhaaja jo ehtinyt istumaan "elinkautisensa".

 

[emagdnim]

Ilmeisesti poliisilla täytyy olla uutta ja pätevää näyttöä murhasta. Tappo on vanhentunut rikoksena. Ylipäätään tämä Ulvila-tapaus on hyvä esimerkki siitä, että paikallispoliisien amatöörit pitäisi vaihtaa ammattilaisiin heti tutkinnan alussa.
Nyt on veronmaksajien rahoja tuhlattu miljoonakaupalla kaikkiin tapauksen tämän murhan ympärillä. Jos tutkinnassa olisi ollut todelliset ammattilaiset alusta pitäen, olisi murhaaja jo ehtinyt istumaan "elinkautisensa".

Lisäksi eri asia lienee tuomitun rikoksen purku, kuin syyttömäksi todetun tuomion purku. Iha mutulla.

 

[Naamapalmu]

Tuomiot | Lääkäri tuomittiin jo kuudennen potilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä

-Helsingin käräjäoikeus tuomitsi lääkärin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen potilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Rikos tapahtui vuonna 2014 Husin kardiologian poliklinikalla Helsingissä.

-Sama lääkäri on aiemmin tuomittu viiden muun naispotilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 2010-2016.

-Miehellä on edelleen lääkärin oikeudet, sillä Valvira ei ole rajoittanut hänen oikeuttaan työskennellä lääkärinä.

Valviran terveydenhuollon valvontaosaston ryhmäpäällikkö Kirsti Liukkonen kertoi aikaisemmin HS:lle, että jokaisen kantelun tai esimerkiksi rikostuomion kohdalla arvioidaan erikseen, onko henkilö mahdollisesti riski potilasturvallisuudelle.

En tiedä sopiiko tänne, mutta vetää aika helvetin sanattomaksi... Lääkäri, tuo jumalasta seuraava.