Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Tech_ananas]

Taas yksi absurdi paljousalennustuomio.

Sarjaraiskaaja tartutti uhriinsa sukupuolitaudin

Kaksi miestä raiskasi uhrin tämän omassa kodissa Helsingissä. Tapausta käsiteltiin oikeudessa yli neljä vuotta myöhemmin.

www.iltalehti.fi

Päätöntä.

Eikö monissa maissa tule enemmän rangaistusta jos näyttää että on taparikollinen? Suomessa tämä asia hoidetaan toisin eli annetaan tuo paljousalennus. Taustalla on ilmeisesti se ajatus että saadaan näin kaidalta polulta hairahtunut kaveri siirtymään nopeammin takaisin veroja maksavaksi yhteiskuntaa hyödyttäväksi jäseneksi? Jos rikollista istutetaan pitkään vankilassa niin siitähän tulee vain kuluja, lyhyt tuomio -> vähemmän kuluja (vankilayö on kallis) ja nopeammin takaisin työelämään -> win-win?

 

[Sallys]

Taas yksi absurdi paljousalennustuomio.

Sarjaraiskaaja tartutti uhriinsa sukupuolitaudin

Kaksi miestä raiskasi uhrin tämän omassa kodissa Helsingissä. Tapausta käsiteltiin oikeudessa yli neljä vuotta myöhemmin.

www.iltalehti.fi

Päätöntä.

Mikä saa miehen tilaamaan afrikanmiehen harrastamaan seksiä? Kannattaisi olla varovaisempi.

Tuomiot | Mies joutui kahden miehen raiskaamaksi kotonaan Helsingissä

Oikeus tuomitsi päätekijän lyhyempään rangaistukseen kuin olisi ollut syytä, sillä miehellä oli tuoreita tuomioita kontollaan.

www.hs.fi

 

[aop]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

 

[muppelo]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

No nythän HUS:n toimialajohtaja olisi halunnut uuden case Auerin: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...-tapaus-olisi-pitanyt-menna-oikeuteen/9332054

Eli miksipä syyttäjä olisikaan lähtenyt syyttämään jos näyttö ei riitä (liekkö opittu auerin tapauksesta jotain?).

Auerinkaan kohdalla, tai tässäkään tapauksessa, minä en ota kantaa siihen olisiko noista kumpikaan syyllistynyt todellisuudessa johonkin mutta jos siitä ei ole näyttöä niin siitä sitten ei ole.

 

[10YG]

Auerin tapaukset ovat häpeä suomalaiselle virkakoneistolle. Jos Jukka S. Lahden henkirikosta olisi ollut tutkimassa KRP:n tutkijat alusta asti, voisimme olla täysin toisessa tilanteessa kuin nyt olemme. Juttua tutkivat silloin porilaiset kyläpoliisit, jotka tekivät pahoja virheitä tutkinnan alkuvaiheessa.

 

[kibe]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.
Tuomioistuinten olisi hyvä sisäistää, että poliisi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on poliisi, lääkäri ei ole oikeassa vain siksi, että hän on lääkäri, psykologi ei ole oikeassa vain siksi, että hän on psykologi jne.
Tässä keississä näkyy, että jos joku halutaan tuomiolle, niin valtiovalta on valmis käyttämään tuhottaman määrän rahaa, että syyttäjä saa tehtailtua tarvitsemansa "todistusaineiston" vaikka tyhjästä. Samalla moni "asiantuntija" tulee sopivasti edistäneeksi omaa uraansa.

Eipä oikeastaan herätä. Suomessa vaaditaan oikeasti ihan helvetin vankkaa näyttöä tuomioon. Lähtisin ehkä jollain 999 vapautettua syyllistä / 1 syyttömänä tuomittu. Varsinkin vakavissa rikoksissa.

 

[Timo 2]

Eipä oikeastaan herätä. Suomessa vaaditaan oikeasti ihan helvetin vankkaa näyttöä tuomioon.

Tässä esimerkki tästä vankasta näytöstä:

Väärin perustein raiskauksesta tuomittu kertoo, kuinka elämä muuttui painajaiseksi – ”Minulle on sanottu, ettei rikollista voida auttaa”

Korkein oikeus purki joulukuussa väärin perustein raiskauksesta tuomitun miehen tuomion.

www.is.fi

Mies tuomittiin raiskauksesta. Nainen tunnusti 7v myöhemmin valehdelleensa ja vain tämän takia miehen tuomio purettiin.

 

[kibe]

Tässä esimerkki tästä vankasta näytöstä:

Väärin perustein raiskauksesta tuomittu kertoo, kuinka elämä muuttui painajaiseksi – ”Minulle on sanottu, ettei rikollista voida auttaa”

Korkein oikeus purki joulukuussa väärin perustein raiskauksesta tuomitun miehen tuomion.

www.is.fi

Mies tuomittiin raiskauksesta. Nainen tunnusti 7v myöhemmin valehdelleensa ja vain tämän takia miehen tuomio purettiin.

Raiskausrikokset on ehkä omana kategorianaan hankala. Nyt kun ihan hyvänä ajatuksena seksiin vaaditaan suostumus, tilanteissa mennään helposti sana sanaa vastaan. Jonkinlaisen hysterian ja hätäkeskussoiton tai kaverille/lääkärille kertomisen pystyy hyvin toteuttamaan aamukadutuksessa, kun kännistä on selvitty. Epäselviä tilanteita tulee varmasti. Mutta joku tappo, murha tai vakava huumetuomio on aika hankala saada syyttömänä. Sen sijaan kaikista niistä on kyllä selvinnyt iso kasa ihmisiä.

 

[takomo]

Tämä tuore Anneli Auerin tapaus herättää kysymyksiä, että kuinkahan moni muu on istunut tai istuu tuomiota, koska oikeus on uskonut päästään sekaisin olevia "asiantuntijoita". Ainakin kaikki Pirhan asiantuntijoiden UV-valolla havaitsemiin "vammoihin" perustuvat tuomiot olisi syytä perata.

Samaa mieltä. En oikein usko, että tämä olisi ainoa laatuaan. Tutkijat ja syyttäjät vaikuttavat olleen hyvin perillä siitä, että millaisella näytöllä pitäisi irrota langettava tuomio ja ovat nyt ihmeissään, kun niin ei käynytkään. Se, mikä vakuuttaa suljettujen ovien suojassa ei ihan vakuuta julkisessa valokeilassa.

Valtakunnansyyttäjä teki kyllä emämunauksen, kun lähti ajamaan juttua uudelleen. Sillensä jätettynä detaljit olisivat jääneet salatun tuomion suojiin mutta nyt ne on reposteltavina pitkin lehtiä ja nettiä. Odottiko vks, että uusikin käsittely olisi suljettujen ovien takana?

Oma epäilys on, että virheet on systeemisiä, eikä ainutkertaisia. Ainakin kaikki lampputohtoroidut tapaukset pitäisi käydä läpi viran puolesta. Toinen merkittävä tekijä on eri asiantuntijoiden välinen kontaminaatio. Tässäkin psykologit eivät oikein uskoneet tarinoita mutta muuttivat mielensä saatuaan kuulla lampputohtorin somaattisista tuloksista. On ilmeinen riski tuomiovirheelle, jos oikeus käsittelee asiantuntijalausuntoja riippumattomina, mutta ne ei olekaan sitä. Kolmanneksi pitäisi selvittää, onko asiantuntijat lausuneet puhtaalta pöydältä, vai onko esim poliisi antanut jonkin ennakkokäsityksen.

 

[Berzza]

8 vuotta linnaa, parin vuoden jälkeen jo ulkona jatkamassa keppostelua. Miten tämä on edes nykylakien mukaan mahdollista. Ulos alle puolessa ajasta.

Kenellekään ei tietenkään karkoituksia, koska mehän tienataan tällä. En vaan tiedä miten.

Kokaiinijengi pyöritti huumekauppaa Helsingin Kontulassa – hovioikeus piti pitkät vankeusrangaistukset ennallaan

Miehet tuomittiin käräjäoikeudessa pitkiin vankeusrangaistuksiin törkeistä huumausainerikoksista. Hovioikeus oli samoilla linjoilla.

yle.fi

En nyt sanoisi 12 vuotta, josta istutaan max puolet, pitkäksi tuomioksi. Pahoinpitelyä, järjestäytynyttä rikollisuutta, vähän huumehiakin kaupustelu.

Pitäisi olla automaatio missä tahansa rikoksessa, että ulkomaalaiselle tulee kenkää heti, kuten järkimaissa tulee. Toisekseen, jos rikoksentekijöitä on useampi, se on heti järjestäytynyttä rikollisuutta ja 1,5 kerroin rangaistuksiin. Jos kyseessä on ulkomaalainen, taas 1,5 kerrointa päälle. Kukaan ei vahingossa eksy ulkomaille keppostelemaan vaan se on tarkoituksellinen teko.

Ps. Miksi ei olla tuomittu myös verorikoksista? Tuskinpa ovat veroja makselleet yritystoiminnastaan? Syytteitä kyllä löytyy, jos olisi vaan haluja.

 

[takomo]

Yksi hämmentävimmistä asioista Auerin casessa on se, miten vähän oikeudet epäilivät asiantuntijanäyttöä. Sama näyttö meni läpi käräjillä, hovissa ja kai kahdesti KKO:lle (valituslupa ja 1. purku). Vielä toisen purkuhakemuksen ratkaisussa KKO piti näyttöä vakuuttavana. Hovin miestuomari olisi tuominnut toisin.

Ei ehkä olekaan ihme, että syyttäjät veivät jutun uudelleen käräjille. Näytön piti olla vahva. Ehkä odotettiin, että oikeudessa keskustellaan siitä, riittääkö lasten muuttuneet lausunnot varteenotettavaan epäilyyn? Tämän sijasta puolustus haki bunker-busterin ja räjäytti näytön tuhjoksi. Jutusta ei jäänyt yhtään mitään jäljelle, käräjät eivät edes uskoneet syytteissä väitettyjä tekoja tapahtuneiksi.

 

[zaneislandd]

Kolmen lapsen isä kuoli yhteen nyrkiniskuun Lapissa

Viisikymppinen mies löi uhria yhden kerran. Isku oli kohtalokas.

www.iltalehti.fi

Tiesin jo otsikosta, että mielensä saa pahoittaa tästä uutisesta ja lähinnä tuomiosta. Tapa toinen tämän perheen edessä, halvalla pääsee vaihteeks.

Onneks ei ollu tekijällä kahta grammaa kokaiinia taskussa, olis tullu kovempi tuomio.

"Lapin käräjäoikeus tuomitsi 57-vuotiaan miehen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta puolentoista vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä 60 tunniksi yhdyskuntapalveluun"

Tietenkin vielä valitetaan ja halutaan alennusta.

"Tuomio ei ole lainvoimainen, ja mies on ilmoittanut siihen tyytymättömyyttään."

Suomen oikeuslaitokselta vois leikata puolet määrärahoista veks tänään.

 

[emagdnim]

Kolmen lapsen isä kuoli yhteen nyrkiniskuun Lapissa

Viisikymppinen mies löi uhria yhden kerran. Isku oli kohtalokas.

www.iltalehti.fi

Tiesin jo otsikosta, että mielensä saa pahoittaa tästä uutisesta ja lähinnä tuomiosta. Tapa toinen tämän perheen edessä, halvalla pääsee vaihteeks.

Onneks ei ollu tekijällä kahta grammaa kokaiinia taskussa, olis tullu kovempi tuomio.

"Lapin käräjäoikeus tuomitsi 57-vuotiaan miehen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta puolentoista vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä 60 tunniksi yhdyskuntapalveluun"

Tietenkin vielä valitetaan ja halutaan alennusta.

"Tuomio ei ole lainvoimainen, ja mies on ilmoittanut siihen tyytymättömyyttään."

Suomen oikeuslaitokselta vois leikata puolet määrärahoista veks tänään.

Noh, minimi törkeästä kuolemantuottamuksesta on vain 4kk. Maksimi sit 6 vuotta, joka lie on jo jotain paljon törkeempää kuin yksi nyrkin isku oven raosta. Ikävä oli lopputulos, mut ei täysin epätodennäköinen, kuten oikeuskin oli maininnut. Tilanne tais kuite olla se, että juopunu ukko (naisen ex) yritti sisään / ei lähteny kotiovelta. Ei paljoa avattu tapahtumia artikkelissa.



Alle kahden vuoden tuomiot taitaa melko usein mennä ehdollisena ellei ole jotain erityistä syytä.

 

[muppelo]

Noh, minimi törkeästä kuolemantuottamuksesta on vain 4kk. Maksimi sit 6 vuotta, joka lie on jo jotain paljon törkeempää kuin yksi nyrkin isku oven raosta. Ikävä oli lopputulos, mut ei täysin epätodennäköinen, kuten oikeuskin oli maininnut. Tilanne tais kuite olla se, että juopunu ukko (naisen ex) yritti sisään / ei lähteny kotiovelta. Ei paljoa avattu tapahtumia artikkelissa.

Alle kahden vuoden tuomiot taitaa melko usein mennä ehdollisena ellei ole jotain erityistä syytä.

Allekirjoittaneen mielestä hengenlähtö olis vähän niinkuin erityinen syy. Enkä siis tarkoita että onnettomuuden sattuessa jos joku kuolee niin se pätisi siihen. Tässä on kyse kuitenkin väkivallanteosta vaikka kuolema ei ole ollutkaan tavoite.

 

[Paapaa]

Näissä olisi kiva saada aina vähän enemmän luuta lihan päälle, mutta usein artikkeleissa jätetään kaikki oleellinen tuomioon vaikuttanut kertomatta valitettavasti. Tyyliin, uhrilla ollut joku vakava sairaus tai biologinen ominaisuus, joka on voimakkaasti edesauttanut kuolemaa, mutta jota tekijän olisi täysin mahdoton ennakoida tai tietää. Tämä vain siis omaa spekulaatiota siitä, milloin voisin kuvitella tuomion olevan matalampi.

 

[muppelo]

Näissä olisi kiva saada aina vähän enemmän luuta lihan päälle, mutta usein artikkeleissa jätetään kaikki oleellinen tuomioon vaikuttanut kertomatta valitettavasti. Tyyliin, uhrilla ollut joku vakava sairaus tai biologinen ominaisuus, joka on voimakkaasti edesauttanut kuolemaa, mutta jota tekijän olisi täysin mahdoton ennakoida tai tietää. Tämä vain siis omaa spekulaatiota siitä, milloin voisin kuvitella tuomion olevan matalampi.

Se minkä tekijä on kuitenkin voinut ennakoida, jos olisi halunnut, on se että väkivalta voi johtaa siihen että joku loukkaantuu, pahasti.

 

[zaneislandd]

Ite nään asian siten, että naisen ex menee toisten kotiovelle rähjäämään ja vetäisee sen verran kovaa toista nenään että uhri sen seuraksena kuolee lastensa edessä. Vielä melkein vuoden kitu sairaalassa. Jos tästä ei joudu edes kovaa istumaan ja hetkeksi miettimään tekojaan, niin mun (Japanilaistyylinen) "ajattele uhrien ja omaisten suunnalta" oikeustaju ei alle 2v tuomiota hyväksy.

Ihan eri asia jos joku kävis kimppuun ja itsepuolustukseks olis lyöny.

 

[Paapaa]

Se minkä tekijä on kuitenkin voinut ennakoida, jos olisi halunnut, on se että väkivalta voi johtaa siihen että joku loukkaantuu, pahasti.

Musta on ihan perusteltua, että tässä on astevaihteluita rangaistuksen suhteen. Eli jos hiukan tönäisee toista olkapäästä, on tuomio erilainen kuin jos lyö maksimaalisella voimalla keskelle naamaa. Vaikka kummassakin on nollaa suurempi riski että toinen loukkaantuu pahasti. Eli se kohdistetun väkivallan voimakkuus kyllä vaikuttaa tuomioon, vaikka lopputulos olisi mikä.

Tässä tapauksessa siis kiinnostaisi ne yksityiskohdat. Yleensä korkeille tai matalille tuomioille on perustellut syyt - jotka tietty voivat muuttua korkeammissa asteissa. Pelkkä väkivallan lopputulos (kuolema) ei aina kerro sitä tuomiota.

 

[emagdnim]

--lukihärö--

 

[ElReino]

Ei tunnu ihan oikealta, että eri tilanteissa samasta rikoksesta voi saada erilaisen tuomion. Esimerkiksi puukotus Helsingin keskustassa versus puukotus peräkylän kammarissa. Teot voivat olla täysin samat, mutta tehokkaan ensihoidon ansiosta toinen selviää sairaalareissulla, kun taas toinen menehtyy avun viivästyessä. Toinen tuomitaan ehkä taposta tai murhasta, toinen ehkä törkeästä pahoinpitelystä. Eli teko on täysin sama, mutta lopputulos ja tuomio eri, riippuen kokonaan muista asioista kuin teosta ja tekijästä itsestään.

Toinen esimerkki tosielämästä. Isä lyö lastaan veitsellä kaulaan. Osuu puolen sentin päähän kaulavaltimosta ja lapsi pelastuu tehokkaan hoidon ansiosta, Tuomio törkeästä pahoinpitelystä, ei tapon/murhan yrityksestä. Tekijä ei varmasti ollut niin taitava, että olisi tarkoituksella kyennyt kohdistamaan tekonsa vähemmän kohtalokkaaseen paikkaan.

 

[jetblack]

Ei tunnu ihan oikealta, että eri tilanteissa samasta rikoksesta voi saada erilaisen tuomion. Esimerkiksi puukotus Helsingin keskustassa versus puukotus peräkylän kammarissa. Teot voivat olla täysin samat, mutta tehokkaan ensihoidon ansiosta toinen selviää sairaalareissulla, kun taas toinen menehtyy avun viivästyessä. Toinen tuomitaan ehkä taposta tai murhasta, toinen ehkä törkeästä pahoinpitelystä. Eli teko on täysin sama, mutta lopputulos ja tuomio eri, riippuen kokonaan muista asioista kuin teosta ja tekijästä itsestään.

Toinen esimerkki tosielämästä. Isä lyö lastaan veitsellä kaulaan. Osuu puolen sentin päähän kaulavaltimosta ja lapsi pelastuu tehokkaan hoidon ansiosta, Tuomio törkeästä pahoinpitelystä, ei tapon/murhan yrityksestä. Tekijä ei varmasti ollut niin taitava, että olisi tarkoituksella kyennyt kohdistamaan tekonsa vähemmän kohtalokkaaseen paikkaan.

Eli kaikki lievää ylinopeutta ajavat tulisi tuomita kuolemantuottamuksesta sillä perusteella että joku on kuollut kun joku toinen ajoi ylinopeutta? Kaikki autiotaloja sytyttäneet teinit tulisi tuomita murhapoltosta koska joku on joskus kuollut tulipalossa?

 

[ElReino]

Eli kaikki lievää ylinopeutta ajavat tulisi tuomita kuolemantuottamuksesta sillä perusteella että joku on kuollut kun joku toinen ajoi ylinopeutta? Kaikki autiotaloja sytyttäneet teinit tulisi tuomita murhapoltosta koska joku on joskus kuollut tulipalossa?

Ei. Mielestäni esittämissäsi olkiukoissa ei ollut sitä aspektia, että jonkun tekojen seuraukset lieventyvät muiden ansiosta, jonka vuoksi myös alkuperäisen teon rangaistavuus lieventyisi. Mielestäni oikeuden pitäisi kyetä arvioimaan tekojen tarkoituksellisuutta samalla tavalla, riippumatta siitä onko lopputulos erilainen, tekijästä riippumattomista syistä. Rikosten nimike voi olla eri, mutta rangaistusasteikkojen pitäisi kyetä sallimaan "yhdenvertainen käsittely".

 

[polarbear62]

Kaikki autiotaloja sytyttäneet teinit tulisi tuomita murhapoltosta koska joku on joskus kuollut tulipalossa?

Nämä sun ”analogiat” on aivan päin vittua. Tässä esimerkissä rinnastettava tilanne olisi se jossa ensiapu ei kerkeäisi pelastaa tuhopolton uhreja vs kerkeäisi.

 

[Coppis667]

Ilman passia Suomeen saapunut "poika" raiskasi 14-vuotiaan tytön.

Asiaa käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa lapsen raiskaamisena. Siellä kunnialapsi julisti, että hän on alle 15-vuotias, eikä näin ollen rikosoikeudellisessa vastuussa. Poliisi kuitenkin teki työtään ja teetätti jo esitutkinnan aikana lääketieteellisen tutkimuksen pojan iästä. Tutkimuksen lopputulos oli, että poika on vähintään 16-vuotias, ehkä jopa täysikäinen.

Tutkimuksesta huolimatta pojan vanhemmat vannoivat, että poika on alle 15-vuotias. Äiti vetosi myös siihen, että perheen toinenkin lapsi on kooltaan vuosia vanhemman oloinen. No niin varmaan onkin, kun passit heitettiin mäkeen ja vanhemmat heitti turhapaikkakäsittelijöille lasten iät monta vuotta alakanttiin, jotta pääsy ikuiseen ilmaiseen elatukseen aukenee.

Kai se taas pitää mennä maaten, jotta jaksaa tehdä pidemmän päivän ja maksaa verot näiden turhakkeiden elättämiseen.

Raiskaaja väitti olevansa 14-vuotias – Lopulta paljastui totuus

Myös pojan vanhemmat väittivät, että lapsi on syntynyt vuonna 2009. Oikeus uskoi ennemmin tieteellistä todistelua.

www.iltalehti.fi

Laitetaan tännekin, vaikkain tässä tapauksessa oikeus ei uskonut tuhannen ja yhden yön tarinoita.

MUTTA, onko enää päivääkään ettei joku mamu ole oikeudessa syytettynä raiskauksesta?

 

[BongisKhan]

Suomen suurin tuomioistuin ratkoo suklaapatukan näpistystä – ”Sama menettely kuin tappojutussa”

Helsingin käräjäoikeuteen on alkanut tulla aiempaa enemmän pieniä näpistysjuttuja. Tuomarit puivat usein muutaman euron näpistyksiä.

yle.fi

Eipä tarvitse ihmetellä miksi käräjäoikeuksien päätökset on aina mitä sattuu, jos heillä palaa iso osa ajasta joidenkin muutamien eurojen näpistysjuttujen käsittelyyn...

 

[Sommite]

Suomen suurin tuomioistuin ratkoo suklaapatukan näpistystä – ”Sama menettely kuin tappojutussa”

Helsingin käräjäoikeuteen on alkanut tulla aiempaa enemmän pieniä näpistysjuttuja. Tuomarit puivat usein muutaman euron näpistyksiä.

yle.fi

Eipä tarvitse ihmetellä miksi käräjäoikeuksien päätökset on aina mitä sattuu, jos heillä palaa iso osa ajasta joidenkin muutamien eurojen näpistysjuttujen käsittelyyn...

Eikö ollut niin, että käräjäoikeuden tuomio tarvitaan, jotta sakko voidaan muuntaa vankeudeksi. Tästä syystä kaupat haluavat jutut käräjille.

 

[nopeehopee]

Jossain muualla on vikaa jos oikeuslaitosta vituttaa käsitellä pieniä omaisuusrikoksia.
Pitäähän lain rikkomisesta saada rangaistus, näpistely vaan räjähtää käsiin jos siitä ei tule seuraamuksia.

 

[Tech_ananas]

..tai voisiko oikeusjärjestelmä toimia jotenkin toisella tavalla näissä, päivänselvissä pienissä näpistysjutuissa? Vähän sama jos se kovin aivokirurgi tarvitaan laittamaan tikit sormeen, ei välttämättä tehokasta.

 

[IbanezRG]

..tai voisiko oikeusjärjestelmä toimia jotenkin toisella tavalla näissä, päivänselvissä pienissä näpistysjutuissa? Vähän sama jos se kovin aivokirurgi tarvitaan laittamaan tikit sormeen, ei välttämättä tehokasta.

Niin pitäisi. Se on sellainen oikeusvaltiosysteemin rakenteellinen ongelma, että oikeuteen valittaa tuomiosta perustellusti ja saada perusteltu käsittely on perusoikeus. Samalla se antaa mahdollisuuden ihan järjettömiin ajankäyttöihin ammattilaisilla, kun ei vaan voi sanoa että "sä pöllit, sä maksat, ja tää oli tässä. 5min meni"

 

[emagdnim]

"sä pöllit, sä maksat, ja tää oli tässä. 5min meni"

Tuohan on se helpoin osuus. Aikaa menee, ku arvotaan, että minkäslainen rangaistus annetaan... pitäis olla melkeinpä joku ihan suora taulukko, jonka mukaan mennään näpistyksissä. Parkkisakkoki on aina sama, siinäki sit kuitenki tapellaan tulkintakysymyksissä.. jos siis haluaa tapella.

 

[IbanezRG]

Tuohan on se helpoin osuus. Aikaa menee, ku arvotaan, että minkäslainen rangaistus annetaan... pitäis olla melkeinpä joku ihan suora taulukko, jonka mukaan mennään näpistyksissä.

Niin pitäs, ja oikeastaan onkin. Mutta jos joku valittaa tai vaatii koko käsittelyn (ja on varaton) niin kuluja, aikaa ja vaivaa siitä tulee.

 

[polarbear62]

Niin pitäs, ja oikeastaan onkin. Mutta jos joku valittaa tai vaatii koko käsittelyn (ja on varaton) niin kuluja, aikaa ja vaivaa siitä tulee.

Valitusoikeuteen ja sen väärinkäyttöön pitää puuttua luonnollisesti. Ei nämä näpistysjutut ole ainoita vaan tuo turhasta valittaminen on riivannut suomalaista oikeusjärjestelmää jo pitkään.

Valittaminen pitäisi sallia, mutta ainakin niissä tapauksissa joissa asia on ns. itsestäänselvä ja kiistaton valitusoikeuden lunastukseen kuuluu se että hävitessään sitoutuu kustantamaan omasta pussistaan kaikki yhteiskunnalle aiheutuneet kulut + korot.

Sitten esim. näissä paljon puhutuissa ulkomaalaistapauksissa missä omaa karkoitusta tai oleskeluluvan perumista aletaan hidastamaan valittamalla pitäisi valitus ja maastapoisto prosesseina irroittaa toisistaan eli kun ensimmäinen päätös tulee niin heti ulos ja sitten jatkoprosessit voi hoitaa ulkomailta käsin halutessaan.

 

[Rambo8]

Valitusoikeuteen ja sen väärinkäyttöön pitää puuttua luonnollisesti. Ei nämä näpistysjutut ole ainoita vaan tuo turhasta valittaminen on riivannut suomalaista oikeusjärjestelmää jo pitkään.

Valitusoikeuden ongelmat olisi ehkä helpoiten ratkaistavissa sillä, että säädettäisiin rangaistus siitä, jos valittaa ja valitus ei menesty. Ja lisäksi ulkomaalaisilta voitaisiin poistaa valitusoikeus kokonaan.

 

[muppelo]

Valitusoikeuden ongelmat olisi ehkä helpoiten ratkaistavissa sillä, että säädettäisiin rangaistus siitä, jos valittaa ja valitus ei menesty. Ja lisäksi ulkomaalaisilta voitaisiin poistaa valitusoikeus kokonaan.

Ja tuo olisi vähän samaa kuin se että uskallatko lähteä oikeuteen jos sinulla ei ole rahaa koska voi tulla hintaa, eli myös aiheelliset vähenisivät kun ihmiset eivät uskaltaisi.

 

[polarbear62]

Ja tuo olisi vähän samaa kuin se että uskallatko lähteä oikeuteen jos sinulla ei ole rahaa koska voi tulla hintaa, eli myös aiheelliset vähenisivät kun ihmiset eivät uskaltaisi.

Ei nykyinenkään järjestelmä ole kuluvapaa jos päätyy valittamaan paitsi niille rahattomille joille valtio antaa oikeusapua. Oikeudenkäyntiä ei tule sulkea pois niiltä joilla siihen ei ole varaa, mutta ei sen tulisi olla riskitöntäkään.

Valitusoikeuden ongelmat olisi ehkä helpoiten ratkaistavissa sillä, että säädettäisiin rangaistus siitä, jos valittaa ja valitus ei menesty. Ja lisäksi ulkomaalaisilta voitaisiin poistaa valitusoikeus kokonaan.

Muiden maiden kansalaisten kohdalla asian voi hoitaa niin että jos valittaa niin pitää joko maksaa etukäteen panttimaksu tai saada joku toinen taho sitoutumaan tarvittaessa kattamaan oikeuskustannukset (esim. vakuutus).

 

[Mikkos]

Ja tuo olisi vähän samaa kuin se että uskallatko lähteä oikeuteen jos sinulla ei ole rahaa koska voi tulla hintaa, eli myös aiheelliset vähenisivät kun ihmiset eivät uskaltaisi.

Ja siinä samassa köyhillä ei ole enää käytännössä samoja oikeuksia kuin varakkailla.

 

[zaneislandd]

Ja siinä samassa köyhillä ei ole enää käytännössä samoja oikeuksia kuin varakkailla.

Käytännössähän valitusoikeus on täysin persaukisilla, todella varakkailla tai yrityksillä. Loput ei uskalla tai kykene kustantaa oikeustaisteluita nytkään. Onhan noi monen asteen valituskierteet todella järjestelmää kuluttavaa toimintaa.

 

[polarbear62]

Käytännössähän valitusoikeus on täysin persaukisilla, todella varakkailla tai yrityksillä. Loput ei uskalla tai kykene kustantaa oikeustaisteluita nytkään. Onhan noi monen asteen valituskierteet todella järjestelmää kuluttavaa toimintaa.

Jep. Ympäri maailmaa tutuksi tullut klassikkojärjestely jossa vapaamatkustajat ja laiskottelijat saavat valtion tukea, rikkailla on aina varaa kaikkeen ja keskiluokka on suurimmassa kusessa.

 

[Coppis667]

Kuinkahan iso osa oikeusjärjestelmän kapasiteetista menee tällä hetkellä erilaisiin mamuihin liittyviin asioihin.
Jatkuvat oikeuskäsittelyt saako mamu jäädä maahan vai ei, loputtomine valituskierroksineen, päivittäiset raiskausoikeuskäsittelyt, pahoinpitelyt, ryöstöt...

 

[Nonsensei]

Kuinkahan iso osa oikeusjärjestelmän kapasiteetista menee tällä hetkellä erilaisiin mamuihin liittyviin asioihin.
Jatkuvat oikeuskäsittelyt saako mamu jäädä maahan vai ei, loputtomine valituskierroksineen, päivittäiset raiskausoikeuskäsittelyt, pahoinpitelyt, ryöstöt...

Sinähän voit tästä ottaa selvää ja raportoida sitten tänne? Mielellään tilastoja virallisista lähteistä. Ei tarvitsisi tällä tavoin arvailla ja pahoittaa mieltään mielikuvituksen voimalla.

 

[ExtraEvil6666]

Kuinkahan iso osa oikeusjärjestelmän kapasiteetista menee tällä hetkellä erilaisiin mamuihin liittyviin asioihin.
Jatkuvat oikeuskäsittelyt saako mamu jäädä maahan vai ei, loputtomine valituskierroksineen, päivittäiset raiskausoikeuskäsittelyt, pahoinpitelyt, ryöstöt...

Katsotaanpa tilastoja. Vuonna 2025 ratkaistiin eri oikeusasteissa 647 671 asiaa. Näistä ulkomaalaisasioita oli 5187, eli 0,8 prosenttia. Rikosasioita ratkaistiin yhteensä 75 489, eli ne olivat noin 11,7% kaikista tapauksista, ja näistä suurin osa on tietysti kantaväestön juttuja. Joten en nyt itse ainakaan näe, että Suomen oikeusjärjestelmän kapasiteetista jotenkin valtava osa menisi maahanmuuttajiin liittyviin tapauksiin.

Muokkaus: Lähde

Tilastot - Tuomioistuimet.fi

www.tuomioistuimet.fi

 

[zaneislandd]

Katsotaanpa tilastoja. Vuonna 2025 ratkaistiin eri oikeusasteissa 647 671 asiaa. Näistä ulkomaalaisasioita oli 5187, eli 0,8 prosenttia. Rikosasioita ratkaistiin yhteensä 75 489, eli ne olivat noin 11,7% kaikista tapauksista, ja näistä suurin osa on tietysti kantaväestön juttuja. Joten en nyt itse ainakaan näe, että Suomen oikeusjärjestelmän kapasiteetista jotenkin valtava osa menisi maahanmuuttajiin liittyviin tapauksiin.

Muokkaus: Lähde

Tilastot - Tuomioistuimet.fi

www.tuomioistuimet.fi

Oho, kylläpäs mamut on siististi elevää porukkaa ? Taitaa olla kaikuvaa rasismia ajatella mitään muuta.

Ulkomaalaisasioihin taitaa valitettavasti kuulua vain: "Ulkomaalaisasiat ja maahanmuutto kytkeytyvät rikoslakiin ennen kaikkea silloin, kun kyse on luvattomasta maahantulosta, oleskelusta, laittoman työvoiman käytöstä tai maahantuloon liittyvistä väärennöksistä."

Eli kyllä ne taitaa olla paketoituna tonne muiden sekaa omaisuus-, väkivalta- ja raiskausrikoksissa eikä minkään ulkomaalaisasian alle.

Korjaa jos olen väärässä, en onnistunut saamaan noita kaikkia asteita samaan taulukkoon. Eli en osaa tosta linkistä sanoa ulkkareiden aiheuttamaa kuormitusta, mutta lupaan syödä hatullisen omaa ulostettani jos Abdin aiheuttama kuormitus on pienempi kuin keskiverto Viljamin.

 

[ExtraEvil6666]

Oho, kylläpäs mamut on siististi elevää porukkaa ? Taitaa olla kaikuvaa rasismia ajatella mitään muuta.

Ulkomaalaisasioihin taitaa valitettavasti kuulua "Ulkomaalaisasiat ja maahanmuutto kytkeytyvät rikoslakiin ennen kaikkea silloin, kun kyse on luvattomasta maahantulosta, oleskelusta, laittoman työvoiman käytöstä tai maahantuloon liittyvistä väärennöksistä."

Eli kyllä ne taitaa olla paketoituna tonne muiden sekaa omaisuus-, väkivalta- ja raiskausrikoksissa eikä minkään ulkomaalaisasian alle.

Korjaa jos olen väärääsä, en onniatunut saamaan noita kaikkia asteita samaan taulukkoon. Eli en osaa tosta linkistä sanoa ulkkareisen aiheuttamaa kuormitusta, mutta lupaan syödä hatullisen omaa ulostettani jos Abdin aiheuttama kuormitus on pienempi kuin keskiverto Viljamin.

Ulkomaalaisasioilla tarkoitan tässä nyt esimerkiksi karkotuksia ja oleskelulupa-asioita, niistä päättää Maahanmuuttovirasto ja valitusväylänä toimivat hallinto-oikeudet. Toki esimerkiksi väärennökset ja muut rikokset menevät sitten rikosoikeuden puolelle.

 

[Rambo8]

Sivulliset pelastivat koululaispojan iäkkään miehen kynsistä – Lapsi itki vielä kotiin päästessään

Päihtynyt iäkäs mies alkoi väkisin suudella 13-vuotiasta lasta bussipysäkillä.

www.iltalehti.fi

Käsittämätöntä. Aikuinen mies pitää lasta pakolla eikä päästä poistumaan ja lisäksi seksuaalisesti kajoaa lapseen, niin tuomio on ehdollista. Kyllä tämä todistaa ennenkaikkea sen, että meidän oikeuslaitos on täynnä rikollista ainesta, jotka puolustavat kaltaisiaan.

Miten ihmeessä tuon oikeuslaitoksen saisi puhdistettua tästä kuonasta?

 

[hkultala]

Sivulliset pelastivat koululaispojan iäkkään miehen kynsistä – Lapsi itki vielä kotiin päästessään

Päihtynyt iäkäs mies alkoi väkisin suudella 13-vuotiasta lasta bussipysäkillä.

www.iltalehti.fi

Käsittämätöntä. Aikuinen mies pitää lasta pakolla eikä päästä poistumaan ja lisäksi seksuaalisesti kajoaa lapseen, niin tuomio on ehdollista. Kyllä tämä todistaa ennenkaikkea sen, että meidän oikeuslaitos on täynnä pedofiilejä, jotka puolustavat kaltaisiaan.

Miten ihmeessä tuon oikeuslaitoksen saisi puhdistettua tästä kuonasta?

Oikeuslaitos taitaa tietää, että vankilat on suomessa liian täynnä, ja tämän takia ei voida antaa oikeita tuomioita.

Ja syy siihen, että vankilat on liian täynnä on,
1) koska vankiloissa on liian hyvät oltavat. Pitäisi ulkoistaa vankienhoitoa vaikka Ukrainaan, että saataisiin tilaa Suomen vankiloihin.
2) koska ulkomaalaiset taparikolliset. Nämä pitäisi karkoittaa ja poistaa maasta (ja ei-schengen-kansalaisten osalta poistaa koko schengen-alueelta) heti kun kakku ensimmäisestä rikoksesta on lusittu.

 

[aop]

Kaahaajat ja liikenteessä temppuilijat pääsevät ihan käsittämättömän kevyillä rikostuomioilla:

Isoäiti näki 17-vuotiaan mersukuskin lähestyvän ”rallimaisella” vauhdilla – sitten kaikki pimeni

Nuorukainen oli juuri saanut ajokortin poikkeusluvalla. Hetket ennen turmiollista kaahausta tallentuivat videolle.

www.is.fi

Pääasiallinen rangaistus muodostuu aina vakuutusyhtiön vaatimista korvauksista, rikosoikeudellinen rangaistus on vain läpsy ranteelle.
Auton käyttö rikoksen tekovälineenä pitäisi rinnastaa aseen käyttöön. Jos aiheuttaa toiselle vakavan ruumiinvamman tai kuoleman rikkoessaan tahallaan lakia ratissa, pitäisi siitä rangaista samalla tavalla kuin aseen käytöstä rikoksen yhteydessä.

 

[Rambo8]

Kaahaajat ja liikenteessä temppuilijat pääsevät ihan käsittämättömän kevyillä rikostuomioilla:

Isoäiti näki 17-vuotiaan mersukuskin lähestyvän ”rallimaisella” vauhdilla – sitten kaikki pimeni

Nuorukainen oli juuri saanut ajokortin poikkeusluvalla. Hetket ennen turmiollista kaahausta tallentuivat videolle.

www.is.fi

Pääasiallinen rangaistus muodostuu aina vakuutusyhtiön vaatimista korvauksista, rikosoikeudellinen rangaistus on vain läpsy ranteelle.
Auton käyttö rikoksen tekovälineenä pitäisi rinnastaa aseen käyttöön. Jos aiheuttaa toiselle vakavan ruumiinvamman tai kuoleman rikkoessaan tahallaan lakia ratissa, pitäisi siitä rangaista samalla tavalla kuin aseen käytöstä rikoksen yhteydessä.

Kyllä, jos liikenteessä aiheutat lakia rikkomalla toiselle vamman, sen pitäisi olla aina vankeustuomion arvoinen. Ja jos aiheutat lakia rikkomalla toiselle kuoleman, siitä pitäisi tulla tuomio murhasta.

 

[Honzo]

Kyllä, jos liikenteessä aiheutat lakia rikkomalla toiselle vamman, sen pitäisi olla aina vankeustuomion arvoinen. Ja jos aiheutat lakia rikkomalla toiselle kuoleman, siitä pitäisi tulla tuomio murhasta.

Jo nyt korkeintaan taposta.

Murha – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen.

Tappo – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tappo on Suomen rikoslain 21 luvun 1 §:ssä säädetty rikos, joka tarkoittaa toisen ihmisen tahallista surmaamista.

 

[Honzo]

Ehkä kuitenkin kuolemantuottamus

Kuolemantuottamus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kuolemantuottamus on henkirikos, jossa henkilö huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman. Suomen rikoslain mukaan siitä saa rangaistuksena sakkoa tai enintään kuusi vuotta vankeutta. Kuolemantuottamus katsotaan Suomen laissa yleensäselvennä lievimmäksi henkirikoksista.

 

[Rambo8]

Joo, noin se menee. Tarkoitin tässä kommentillani sitä, miten minä itse haluaisin että nuo tuomittaisiin. Minä ajattelen siitä näkökulmasta, että jos tahallaan ja tietoisesti tekee laissa kielletyn asian ja sen seurauksena ihminen kuolee, niin se pitäisi tuomita samoin kuin olisi murhannut tämän ihmisen.