• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Jaahas, joku lisärahoitus olisi varmaan tarpeen :confused2: Valtiontalouden tilanteen huomioiden tuskin tapahtuu. Jos olisin päättämässä asioista niin priorisoisin enemmän rahaa oikeusjärjestelmään.
Usein kannattaa panostaa siihen perimmäiseen syyhyn joka näpistyksissä yleisimpänä varmaankin päihteet ja/tai köyhyys.
 
Toki näin, mutta varmaan riittävän pitkän tuomion aikana voisi kuvitella osan alkavan miettiä elämän laittamista kuntoon. Saahan sitä toki aineita vankilassakin mutta rahoitus on hankalampaa, rikoksia ei pysty tekemään.
Silloin on laitostumisen vaara. Lisäks lievissä rikoksissa ja liian pitkissä tuomiossa vaan katkeroituu yhteiskuntaa vastaan.
 
No ainakin kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä että ennalta ehkäisy on paras keino, mutta mitä ne asiantuntijat tietää kun twitterissä ja tuubin puhuvat päät tietää oikeasti asioiden laidan.
Ennaltaehkäisy ilman muuta mutta myös kovat rangaistukset. Rikoksentekijöiden profiili on muuttunut.
 
Viimeksi muokattu:
Joku välimuoto olisi parempi. Rangaistukset voisivat vaikka koventua kerta kerran jälkeen. Ensin sakkolappu, sitten sakkolappu ja kolme päivää putkaa jne. Eihän sitä pakko ole heti vuosiksi vankilaan tuomita.
Luulisi tuon jo hillitsevän rikoksentekohaluja.
Tai olisko että rangaistuksena joutuu suorittamaan työpalvelua? Eikö sosiaalipuolella oo jatkuva työvoimatarve, sinne vaan duuniin ja maksamaan ne juoksukaljat.
 
Usein kannattaa panostaa siihen perimmäiseen syyhyn joka näpistyksissä yleisimpänä varmaankin päihteet ja/tai köyhyys.

Eiköhän näpistyksistä huomattava osa ole sitä, että kakarat varastaa jotain karkkia tai suklaapatukoita tms.

Ja näiden kanssa ei päihteillä tai köyhyydellä ole mitään tekemistä, kukaan ei tarvi sitä karkkia eikä suklaapatukoita elääkseen.


Ja päihteet ei muutenkaan ole perimmäinen syy mihinkään, päihteiden käyttö on seurausta muista ongelmista/asioista.


Toki yleinen voi olla myös tapaus että alaikäinen teini joka ei saa ostaa kaljaa pöllii sitä kaljaa kaupasta, mutta tässäkään ne päihteet ei ole perimmäinen syy vaan perimmäinen syy on ne asennevammat teinin päässä mitkä saa sen haluamaan sitä kaljaa, ja ne ongelmat, jotka näihin asennevammoihin ovat johtaneet.
 
Eiköhän näpistyksistä huomattava osa ole sitä, että kakarat varastaa jotain karkkia tai suklaapatukoita tms.
Ei ainakaan kauppojen mukaan. Tiedä sitten mistä tuollainen tieto. Ainakin pks nistit ja muut rappiolla olevat tekee suurimman osan näpistyksistä.

 
Välillä kyllä tulee oikeasti mietittyä että mikä tätä maata vaivaa ja miten tähän on päädytty.

Oikeus ei vanginnut murhasta epäiltyä Tampereella – osoite Poste restante ja etsintäkuulutettu aiemmin
Olisi hyvä keskustella muutenki kuin pelkällä linkillä

Pirkanmaan käräjäoikeuden mielestä 19-vuotiasta murhasta epäiltyä ei tarvitse vangita ennen oikeuskäsittelyä. Nuorukaista ja toista samanikäistä epäillään heinäkuussa tehdystä murhasta Tampereen Hervannassa.

Asunnosta löytyi kuollut mies. Ylen tietojen mukaan hän oli 64-vuotias.

Syyttäjän mukaan matkustuskielto ei ollut riittävä pakkokeino asiassa. Syyttäjän vangitsemisvaatimuksesta näkyy, että epäillyn osoite on Poste Restante. Tämä tarkoittaa palvelua, jossa henkilö noutaa postin itse.
Syyttäjän mukaan DNA-lausunnot oli saatu valmiiksi vasta vapauttamisen jälkeen. Epäillyllä oli syyttäjän mukaan myös muita rikosasioita vireillä, ja hän oli aiemmin jäänyt saapumatta pääkäsittelyyn. Häntä ei ollut saatu haastettua vireillä olevaan rikosasiaan, vaikka etsintäkuulutukset olivat olleet pitkään vireillä.

Käräjäoikeuden mukaan yhden istunnon unohtaminen ei osoita, että epäilty karttaisi tulevaa oikeudenkäyntiä. Tämän perusteella käräjäoikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksen vangitsemisen jatkamisesta.

Ei tässä mielestäni mitään ihan järjetöntä ole toistaiseksi tapahtunut. Vaikka ilmiselvältä vaikuttaakin, niin mahdollinen syyttömänä istuttaminen käy kalliiksi. Poste Restante ei tarkoita pakenemisriskiä yksinään milläänlailla.
 
Ei tässä mielestäni mitään ihan järjetöntä ole toistaiseksi tapahtunut. Vaikka ilmiselvältä vaikuttaakin, niin mahdollinen syyttömänä istuttaminen käy kalliiksi. Poste Restante ei tarkoita pakenemisriskiä yksinään milläänlailla.

Niin ja sehän ei kalliiksi tule, kun murhamies päättää pistää toisen uhrin kylmäksi? Vapaalta vaan vastamaan murhasyytteisiin, eihän täällä Suomessa ihmishenki minkään arvoinen ole.
 
Niin ja sehän ei kalliiksi tule, kun murhamies päättää pistää toisen uhrin kylmäksi? Vapaalta vaan vastamaan murhasyytteisiin, eihän täällä Suomessa ihmishenki minkään arvoinen ole.
Ei nyt öyhöttämisen puolelle kantsi mennä eikä varsinkaan olkiukkoiluun. Murhasta epäily hyvin harvoin on sarjamurhaaja tai muu joka huvikseen tappaa. Jos siitä olisi näyttöä, nii ei vapaalla liikkuis. Syyttömättömyysolettama koskee myös häntä ja jos ei ole todettu riskiä pakoilulle, niin hän on vapaa kunnes tuomitaan. Ei se mitään oikeusjärjestelmän järjettömyyttä ole.
 
Niin ja sehän ei kalliiksi tule, kun murhamies päättää pistää toisen uhrin kylmäksi? Vapaalta vaan vastamaan murhasyytteisiin, eihän täällä Suomessa ihmishenki minkään arvoinen ole.
Kuinkas usein murhasta epäilty tappaa uudestaan oikeudenkäyntiä odottaessaan?
 
Kuinkas usein murhasta epäilty tappaa uudestaan oikeudenkäyntiä odottaessaan?

Suomessa? Ei varmasti useinkaan, koska historiallisesti murhasta syyteet saaneet ovat istuneet kopissa odottamassa oikeudenkäyntiä. Tämähän on ihan historiallinen päätös oikeudelta päästää murhasta syytetty vapaalle jalalle. Jos käytäntö jatkuu, niin aivan varmasti niitä kertoja tulee. Ulkomaisista tapauksistakaan en tiedä, kun ei taida olla kovin yleistä missään päin maailmaa päästää vapaalle jalalle murhasyytteitä kantavaa ihmistä. Vain Suomessa, rikollisten paratiisissa toimitaan näin.

Tästä tulee muuten mieleen se Joensuun tapaus tämän vuoden alusta, jossa vanhemmat aiheuttivat 4-vuotiaan kuoleman. Hekin päästettiin vapaalle ja kohuhan siitä syntyi silloinkin. Tosin silloin vapaaksi päästämistä perusteltiin juuri sillä, että enää ei ole syytä epäillä taposta tai murhasta, eli sen takia voi päästää vapaaksi. Nyt sekin on ilmeisesti muuttunut ja vapaaksi voi päästä noillakin syytteillä.

Käräjäoikeus totesi julistamassaan päätöksessä, että ”pääkäsittelyn jälkeen ei enää ole todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta”.

– Suomennettuna se tarkoittaa sitä, ettei siinä ole enää todennäköisiä syitä epäillä tekijöitä taposta tai murhasta, Tolvanen kertoo.
Lähde: 4-vuotiaan lapsen surmasta syytetyt vapautettiin, kansa raivostui – Asiantuntijat jyrähtävät
 
Onko murhasta epäilty nykyään jo tuomittu ja murhaaja ennen oikeudenkäyntiä kuten monesta viestistä annetaan ymmärtää? Jos on, niin triidin otsikko pitää kyllä kutinsa.

Se että henkilöä ei ole tuomittu ei tarkoita että häntä ei voitaisi pitää vangittuna oikeudenkäyntiin asti. Vakavissa rikosepäilyissä kuten murhassa se on varsin tavallista ja mielestäni järkevääkin.

Väitätkö muka että itse et tekisi niin missään tilanteessa? Päästäisit esim. 20 ihmistä tappaneen terroristin vapaaksi odottamaan tuomiota?
 

Sekopäämies hyökkäsi perheen kotiin miekan kanssa, pahoinpiteli isän ja uhkasi tappaa koko perheen. Perhe selvisi ihmeen kaupalla tapauksesta elävänä ja poliisi pidätti miehen. Ukolle tuli lähestysmieskielto ja tekninen valvonta, mutta 2kk myöhemmin äijä tulee taas teräaseiden kanssa terrorisoimaan perhettä. Ukko pidätettiin jälleen, mutta on taas päästetty vapaaksi odottelemaan oikeuden päätöstä ja perhe odottelee joka päivä paniikissa milloin mies tulee kolmannen kerran.

Klassista "asialle ei vaan voi mitään"-Suomi paskaa.
 

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina.
 
Kyllä taas uutista lukiessa tulee mieleen että halutaanko antaa se mielikuva, että itsensä ja omaisuutensa suojeleminen on, jos ei suoraan laitonta, niin vähintäänkin epäilyttävää toimintaa.
 

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina.
Tutkintanimike ei edelleenkään ole sama kuin syyte, eikä syyte tarkoita tuomiota. Tää tuntuu olevan tässä ketjussa jatkuvasti ongelmana.
 

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina.
Tietenki poliisi tutkii automaattisesti sitä metsästysrikoksena suden kohdalla. Eri asia, että päätyykö edes oikeuteen saakka. Poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jne..
 

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina
Missä koirat olivat hyökkäyksen aikana? Suljetussa aitauksessa niinkuin pitäisi?
 
Kyllä, mutta eipä asiassa ole mitään tutkimista kun faktat on nämä.

Lisäksi ei tarvita kuin yksi sopivan ideologinen syyttäjä, niin metsästäjä on löysässä hirressä vuosia.

Ja lisäksi pelkkä virallinen epäillyksijoutuminen johtaa yleensä esim aseiden takavarikkoon, joten menee tämän syksyn metsästykset joka tapauksessa sivu suun, ja kun seuraava susi hyökkää, ei pysty edes puolustamaan koiriaan.

Yhdelle tutulle kävi, että oli vapaaehtoistöissä eräässä tapahtumassa, ja hänen piti työtehtäviensä takia kulkea ovista, joista normaalit vieraat/yleisö eivät saa kulkea, mutta joku vähemmän välkky järjestyksenvalvoja ei meinannut tätä millään tajuta eikä päästää tuttuani ovesta, ja kun tuttuni käski järjestyksenvalvojaa ottamaan yhteyttä radiopuhelimellaan tai puhelimellaan pomoonsa että pomonsa (joka tietää asioista vähän paremmin) kertoisi tälle järjestyksenvalvojalle että tällä miehellä on oikeus tästä kulkea, järjestyksenvalvoja ei meinannut suostua ottamaan yhteyttä pomoonsa vaan ei vaan päästänyt tuttuani ovesta.

Tästä seurasi vähän aggressiivisempi sanaharkka, jonka jälkeen tämä järjestyksenvalvoja teki sitten tästä tutustani poliisille perättömän ilmiannon ampuma-ase-rikoksesta. Tutulta takavaroitiin hänen aseensa yli vuodeksi, kunnes lopulta poliisitutkinnan tulos oli, että syytöksillä ei ole mitään pohjaa, mitään näyttöä ampuma-ase-rikoksista ei ole, ja lopulta hän sai ampuma-aseensa takaisin.
 
Vanhoilla kotikulmilla porukka kävi aina herättelemässä karhuja talviunilta koirien kanssa ja sitten ampuivat ne pesälle. Jos jäivät kiinni niin tutkintavaiheessa hirveä uhriutuminen kuinka ihan yllättäen karhu hyökkäsi. Tuomioitakin tuosta kansanhuvista tuli, vaikka kuinka ”faktat oli” olevinaan kohdillaan.
 
Jep. Täällä ei monella ole minkäänlaista käsitystä miten tämä kuvio toimii. Poliisi tutkii tietenkin ja selvittää menikö asiat niinkuin henkilö kertoo jne. ja päättää viekö asian syyttäjälle. Nythän neillä on yksi kertomus. Voihan esim. olla oikeasti niin että mies on tarkoituksella ollut susijahdissa ja nyt kävi näin jne.
Itseasiassa aika monella on ihan hyvä käsitys miten se kuvio toimii. Poliisi tutkii aikansa ja vie aseet siksi aikaa, koko sen ajan sitten olet tavallaan löysässä hirressä sen suhteen minkälaisen tulkinnan arpakone tuottaa etkä voi tehdä sinä aikana mitään. Todennäköisesti pääset helpommalla kun annat susien vain raadella koirasi ja yrität saada jostain korvausta. Tilanne on mennyt sellaiseksi tiukentuneiden laintulkintojen takia, missä sudesta on käytännössä tehty jumalasta seuraava (ei ehkä sentään ylöspäin, vaikka joidenkin mielestä olisi pitänyt) ja samaan aikaan susikannat ovat kasvaneet niin, että esim. Varsinais-Suomen alueella ei käytännössä ole isompien kaupunkien keskusta-alueita lukuun ottamatta alueita, missä ei olisi susireviiriä. Metsästystä ideologisista syistä vastustavat (pölhöt) sitten toki ovat tyytyväisiä tilanteeseen.
 
...Nythän neillä on yksi kertomus. Voihan esim. olla oikeasti niin että mies on tarkoituksella ollut susijahdissa ja nyt kävi näin jne.
Nyt meillä on kaksi kertomusta. Aletaan oletaan oleen otsikon alla.

Ilmeisesti uutisen juttu että noilla nurkilla on aiemmin mennyt muutama koira susien suihin on totta. ettei tässä nyt olla ihan satujen varassa.
Mutta tarinan mukaan siis oli muutaman metrin etäisyydellä susista ampuhetkellä, jos ihan taidolla ja viakkaudella koiran kanssa päässyt noin lähelle niin aikamoista. Aikamoista toki sekin että tavis linnustaja joutuisi noin lähelle Susia, ainakin sen perusteelle miten muualla Suomessa valistettu. No kuten toinen nimimerkki kertoi, niin onhan noita taajamien ulkopuolella jo varsinais Suomessa. että kai sitä välttää koirien kanssa liikkumista maakunnissa.
 
Joo niillä oli sellainen metsästyskoiriin integroitava häkki,valmistettu 4mm aitaverkosta.
Heh heh. Hauskaa.
Kysymys oli että jos olivat metsässä vapaana ja susi kävi kimppuun niin voi voi mutta jos oli aitauksessa niin teon voisi jotenkin oikeuttaa.
 
Heh heh. Hauskaa.
Kysymys oli että jos olivat metsässä vapaana ja susi kävi kimppuun niin voi voi mutta jos oli aitauksessa niin teon voisi jotenkin oikeuttaa.
Kyllä se ihan yksiselitteisesti menee niin, että lain mukaan millä tahansa inhimillisellä tulkinnalla laillisen metsästyksen aikana metsästyskoiran kimppuun hyökänneen suden saa ampua. Sitä ei tarvitse "jotenkin oikeuttaa" vaan asia on juuri niin.

Muu tulkinta on stalinistista oikeuden vääristelyä.
 
Kyllä se ihan yksiselitteisesti menee niin, että lain mukaan millä tahansa inhimillisellä tulkinnalla laillisen metsästyksen aikana metsästyskoiran kimppuun hyökänneen suden saa ampua. Sitä ei tarvitse "jotenkin oikeuttaa" vaan asia on juuri niin.

Muu tulkinta on stalinistista oikeuden vääristelyä.
Aiheestahan oli lakialoite (Lakialoite LA 8/2022 vp ) mikä hylättiin. Eli Suomen voimassaoleva lainsäädäntö ja sitä noudattavat viranomaiset, tässä tapauksessa poliisi, on Stalinistista oikeuden vääristelyä?
 

Sekopäämies hyökkäsi perheen kotiin miekan kanssa, pahoinpiteli isän ja uhkasi tappaa koko perheen. Perhe selvisi ihmeen kaupalla tapauksesta elävänä ja poliisi pidätti miehen. Ukolle tuli lähestysmieskielto ja tekninen valvonta, mutta 2kk myöhemmin äijä tulee taas teräaseiden kanssa terrorisoimaan perhettä. Ukko pidätettiin jälleen, mutta on taas päästetty vapaaksi odottelemaan oikeuden päätöstä ja perhe odottelee joka päivä paniikissa milloin mies tulee kolmannen kerran.

Klassista "asialle ei vaan voi mitään"-Suomi paskaa.

Syyttäjän vaatimuskin on ihan linjassa tapauksen kanssa :rofl2:

Syyttäjä vaatii 48-vuotiaalle miehelle vähintään 1 vuoden ja 7 kuukauden vankeusrangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta.



On taas melkoista, ei toki ole mistään lopullisesti vapautunut, mutta tekojen luonteen vuoksi nämä pitäis kyllä pitää lukkojen takana 24/7



Klikkiotsikon makua sikäli että tapaukselle määrättiin uusi käsittely eikä henkilöä suinkaan vapautettu lopullisesti.

Toisaalta jos tuo tyyppi on kivenkovaan halunut mennä ilman avustajaa niin miksi ei sitten sallittaisi? Onhan se saattanut vehkeillä näin ihan sen takia että prosessi kestäisi kauemmin.
 
Ja lisäksi pelkkä virallinen epäillyksijoutuminen johtaa yleensä esim aseiden takavarikkoon, joten menee tämän syksyn metsästykset joka tapauksessa sivu suun, ja kun seuraava susi hyökkää, ei pysty edes puolustamaan koiriaan.

Yhdelle tutulle kävi, että oli vapaaehtoistöissä eräässä tapahtumassa, ja hänen piti työtehtäviensä takia kulkea ovista, joista normaalit vieraat/yleisö eivät saa kulkea, mutta joku vähemmän välkky järjestyksenvalvoja ei meinannut tätä millään tajuta eikä päästää tuttuani ovesta, ja kun tuttuni käski järjestyksenvalvojaa ottamaan yhteyttä radiopuhelimellaan tai puhelimellaan pomoonsa että pomonsa (joka tietää asioista vähän paremmin) kertoisi tälle järjestyksenvalvojalle että tällä miehellä on oikeus tästä kulkea, järjestyksenvalvoja ei meinannut suostua ottamaan yhteyttä pomoonsa vaan ei vaan päästänyt tuttuani ovesta.

Tästä seurasi vähän aggressiivisempi sanaharkka, jonka jälkeen tämä järjestyksenvalvoja teki sitten tästä tutustani poliisille perättömän ilmiannon ampuma-ase-rikoksesta. Tutulta takavaroitiin hänen aseensa yli vuodeksi, kunnes lopulta poliisitutkinnan tulos oli, että syytöksillä ei ole mitään pohjaa, mitään näyttöä ampuma-ase-rikoksista ei ole, ja lopulta hän sai ampuma-aseensa takaisin.

Oikeusjärjestelmän ja viranomaisten väärinkäyttäminen syyttömien vainoamiseen on ylipäätään ongelma Suomessa. Tuo asejuttu on yksi esimerkki ja muitahan löytyy.


Esim. kun ei laskun maksaminen huvita, voi vaatia perättömiä korvauksia vahingoista joita ei tapahtunut ja hakea vakuustakavarikkoa oikeudesta:



Valituksia tehtailemalla voi hidastaa yleisiä hankkeita mielin määrin ja kiristää rahaakin vaikka valittajalla ei olisi mitään yhteyttä valituksen kohteeseen. Joskus tulee sijaiskärsijöitäkin kuten tässä.



Ja jostain pikkuriidoista voi vaatia oikeudessa vaikka 100000 euron korvauksia. Oikeuskulut nousevat riidoissa yleensä tuhansiin vähintään. En löydä nyt esimerkkiä joka oli mielessä. Siinä kävi hyvin kun vaatijalle kävi kalliiksi, mutta edes pienen oikeusmurhan sattuessa ei paljoa naurattaisi.


Lastensuojeluilmoitusten tehtaileminen oli myös suosittu tapa aiheuttaa hämminkiä toiselle. Niitä voi tehdä nimettömänä ja perättömiä ilmoituksia ei ole kunnolla edes kriminalisoitu. Pasi Viheraholla taisi olla jotain sanottavaa asiasta.


Johan Bäckman on kuormittanut oikeuslaitosta lähemmäs sadalla rikosilmoituksella jotka eivät johtaneet mihinkään.



Oikeusoppineet tuskin tunnistavat koko ajatusta että oikeutta voisi jotenkin väärinkäyttää.
 
Jos elinkautisvankeudesta vapautettu yrittää vapauduttuaan tappaa, niin miksi ei voida oikeasti lukita loppuelämäksi maakuoppaan (ja vielä parempi jos eutanasia) vaan annetaan joku huumorituomio.

Koska näitä ei satu usein mutta kun sattuu niin paskalehti nostaa otsikoihin. Niistä ketkä ei yritä tappaa enää ketään ja ovat integroituneet kansaan ei kerrota mitään.
 
Koska näitä ei satu usein mutta kun sattuu niin paskalehti nostaa otsikoihin. Niistä ketkä ei yritä tappaa enää ketään ja ovat integroituneet kansaan ei kerrota mitään.
Et voisi olla enempää väärässä. Ja uusijoiksi ei lasketa jos edellisestä rikoksesta on yli kolme vuotta, eli murhaajat on tilastoissa aina ensikertalaisia.

 
Viimeksi muokattu:
Et voisi olla enempää väärässä. Ja uusijoiksi ei lasketa jos edellisestä rikoksesta on yli kolme vuotta, eli murhaajat on tilastoissa aina ensikertalaisia.

Nyt jäi epäselväksi että miten elinkautistapauksista päästiin tilastoihin joissa on mukana kaikki päiväsakkotuomioista lähtien.

ps. Istuva hallitus sai vissiin tuon uusiutuvan ensikertalaisuuden poistettua ja pitäisi tulla 2025 voimaan.
 
Uhannut tappaa aiemmin. Yrittää tappaa. Ei murhan yritys. Logiikka? Eikai tuossa nyt ole enää kyse hetkellisestä päähänpistosta
 
Nyt jäi epäselväksi että miten elinkautistapauksista päästiin tilastoihin joissa on mukana kaikki päiväsakkotuomioista lähtien.

ps. Istuva hallitus sai vissiin tuon uusiutuvan ensikertalaisuuden poistettua ja pitäisi tulla 2025 voimaan.
Tuolla oli eritelty ehdottomat tuomiot, jos olisit linkin avannut.
 
Avasin ja huomasin mutta ei siellä elinkautistuomittujen uusimisia ollut eritelty.
Ehdottomat tuomiot on lähes aina vakavia rikoksia. Tuosta näkee kyllä hyvin että valtaosa uusii rikoksia, lähestulkoon kaikki. Se on hyvin kaukana alkuperäisestä väitteestä että uusiminen olisi harvinaista.

Elinkautistuomioissa on jopa yllättävän pieni uusimisprosentti, mitäpä jos kaikki ehdottomat korvattaisi "elinkautisilla" niin uusiminen tipahtaisi murto-osaan?
 
Viimeksi muokattu:
Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.
 
Viimeksi muokattu:
Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.
Eikö tuossa ole kyse oikeusjärjestelmän järjettömyyden sijaan järjen käytöstä, kun ratkaisu oli kerrankin oikea? Tosin vitutti varmasti että ase oli takavarikoituna, vaikka Suomessa pitäisi olla syytön ellei toisin todeta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
285 724
Viestejä
4 904 773
Jäsenet
79 048
Uusin jäsen
Builder

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom