Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Timo 2]

Tutkintanimike ei edelleenkään ole sama kuin syyte, eikä syyte tarkoita tuomiota. Tää tuntuu olevan tässä ketjussa jatkuvasti ongelmana.

Kyllä, mutta eipä asiassa ole mitään tutkimista kun faktat on nämä.

Lisäksi ei tarvita kuin yksi sopivan ideologinen syyttäjä, niin metsästäjä on löysässä hirressä vuosia.

 

[ClumsyRabbit]

Metsästäjä ampui suden Kajaanissa, kun kaksi sutta hyökkäsi koiran kimppuun – poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena

Metsästäjä oli ampunut toisen susista alle kymmenen metrin päähän itsestään.

yle.fi

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina.

Tietenki poliisi tutkii automaattisesti sitä metsästysrikoksena suden kohdalla. Eri asia, että päätyykö edes oikeuteen saakka. Poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jne..

 

[Mikkos]

Metsästäjä ampui suden Kajaanissa, kun kaksi sutta hyökkäsi koiran kimppuun – poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena

Metsästäjä oli ampunut toisen susista alle kymmenen metrin päähän itsestään.

yle.fi

2 sutta hyökkää koirasi kimppuun. Puolustuksena ammut toisen susista ja poliisi tutkii törkeänä metsästysrikoksena.

Lisäksi sudet on tänä syksynä tappaneet alueella 4 koiraa.


Sen sijaan että tutkittaisiin metsästysrikoksena, pitäisi antaa susien kaatolupia, jotta ne pysyisivät arkoina

Missä koirat olivat hyökkäyksen aikana? Suljetussa aitauksessa niinkuin pitäisi?

 

[hkultala]

Kyllä, mutta eipä asiassa ole mitään tutkimista kun faktat on nämä.

Lisäksi ei tarvita kuin yksi sopivan ideologinen syyttäjä, niin metsästäjä on löysässä hirressä vuosia.

Ja lisäksi pelkkä virallinen epäillyksijoutuminen johtaa yleensä esim aseiden takavarikkoon, joten menee tämän syksyn metsästykset joka tapauksessa sivu suun, ja kun seuraava susi hyökkää, ei pysty edes puolustamaan koiriaan.

Yhdelle tutulle kävi, että oli vapaaehtoistöissä eräässä tapahtumassa, ja hänen piti työtehtäviensä takia kulkea ovista, joista normaalit vieraat/yleisö eivät saa kulkea, mutta joku vähemmän välkky järjestyksenvalvoja ei meinannut tätä millään tajuta eikä päästää tuttuani ovesta, ja kun tuttuni käski järjestyksenvalvojaa ottamaan yhteyttä radiopuhelimellaan tai puhelimellaan pomoonsa että pomonsa (joka tietää asioista vähän paremmin) kertoisi tälle järjestyksenvalvojalle että tällä miehellä on oikeus tästä kulkea, järjestyksenvalvoja ei meinannut suostua ottamaan yhteyttä pomoonsa vaan ei vaan päästänyt tuttuani ovesta.

Tästä seurasi vähän aggressiivisempi sanaharkka, jonka jälkeen tämä järjestyksenvalvoja teki sitten tästä tutustani poliisille perättömän ilmiannon ampuma-ase-rikoksesta. Tutulta takavaroitiin hänen aseensa yli vuodeksi, kunnes lopulta poliisitutkinnan tulos oli, että syytöksillä ei ole mitään pohjaa, mitään näyttöä ampuma-ase-rikoksista ei ole, ja lopulta hän sai ampuma-aseensa takaisin.

 

[sniperfin]

Tietenki poliisi tutkii automaattisesti sitä metsästysrikoksena suden kohdalla. Eri asia, että päätyykö edes oikeuteen saakka. Poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jne..

Jep. Täällä ei monella ole minkäänlaista käsitystä miten tämä kuvio toimii. Poliisi tutkii tietenkin ja selvittää menikö asiat niinkuin henkilö kertoo jne. ja päättää viekö asian syyttäjälle. Nythän neillä on yksi kertomus. Voihan esim. olla oikeasti niin että mies on tarkoituksella ollut susijahdissa ja nyt kävi näin jne.

 

[sniperfin]

Kyllä, mutta eipä asiassa ole mitään tutkimista kun faktat on nämä.

Niitä faktoja tässä nyt tutkitaan, kertomus ei ole fakta.

 

[No Future]

Vanhoilla kotikulmilla porukka kävi aina herättelemässä karhuja talviunilta koirien kanssa ja sitten ampuivat ne pesälle. Jos jäivät kiinni niin tutkintavaiheessa hirveä uhriutuminen kuinka ihan yllättäen karhu hyökkäsi. Tuomioitakin tuosta kansanhuvista tuli, vaikka kuinka ”faktat oli” olevinaan kohdillaan.

 

[JLM]

Jep. Täällä ei monella ole minkäänlaista käsitystä miten tämä kuvio toimii. Poliisi tutkii tietenkin ja selvittää menikö asiat niinkuin henkilö kertoo jne. ja päättää viekö asian syyttäjälle. Nythän neillä on yksi kertomus. Voihan esim. olla oikeasti niin että mies on tarkoituksella ollut susijahdissa ja nyt kävi näin jne.

Itseasiassa aika monella on ihan hyvä käsitys miten se kuvio toimii. Poliisi tutkii aikansa ja vie aseet siksi aikaa, koko sen ajan sitten olet tavallaan löysässä hirressä sen suhteen minkälaisen tulkinnan arpakone tuottaa etkä voi tehdä sinä aikana mitään. Todennäköisesti pääset helpommalla kun annat susien vain raadella koirasi ja yrität saada jostain korvausta. Tilanne on mennyt sellaiseksi tiukentuneiden laintulkintojen takia, missä sudesta on käytännössä tehty jumalasta seuraava (ei ehkä sentään ylöspäin, vaikka joidenkin mielestä olisi pitänyt) ja samaan aikaan susikannat ovat kasvaneet niin, että esim. Varsinais-Suomen alueella ei käytännössä ole isompien kaupunkien keskusta-alueita lukuun ottamatta alueita, missä ei olisi susireviiriä. Metsästystä ideologisista syistä vastustavat (pölhöt) sitten toki ovat tyytyväisiä tilanteeseen.

 

[pulatunnus]

...Nythän neillä on yksi kertomus. Voihan esim. olla oikeasti niin että mies on tarkoituksella ollut susijahdissa ja nyt kävi näin jne.

Nyt meillä on kaksi kertomusta. Aletaan oletaan oleen otsikon alla.

Ilmeisesti uutisen juttu että noilla nurkilla on aiemmin mennyt muutama koira susien suihin on totta. ettei tässä nyt olla ihan satujen varassa.
Mutta tarinan mukaan siis oli muutaman metrin etäisyydellä susista ampuhetkellä, jos ihan taidolla ja viakkaudella koiran kanssa päässyt noin lähelle niin aikamoista. Aikamoista toki sekin että tavis linnustaja joutuisi noin lähelle Susia, ainakin sen perusteelle miten muualla Suomessa valistettu. No kuten toinen nimimerkki kertoi, niin onhan noita taajamien ulkopuolella jo varsinais Suomessa. että kai sitä välttää koirien kanssa liikkumista maakunnissa.

 

[UPC]

Missä koirat olivat hyökkäyksen aikana? Suljetussa aitauksessa niinkuin pitäisi?

Joo niillä oli sellainen metsästyskoiriin integroitava häkki,valmistettu 4mm aitaverkosta.

 

[Mikkos]

Joo niillä oli sellainen metsästyskoiriin integroitava häkki,valmistettu 4mm aitaverkosta.

Heh heh. Hauskaa.
Kysymys oli että jos olivat metsässä vapaana ja susi kävi kimppuun niin voi voi mutta jos oli aitauksessa niin teon voisi jotenkin oikeuttaa.

 

[Tonnin Seteli]

Heh heh. Hauskaa.
Kysymys oli että jos olivat metsässä vapaana ja susi kävi kimppuun niin voi voi mutta jos oli aitauksessa niin teon voisi jotenkin oikeuttaa.

Kyllä se ihan yksiselitteisesti menee niin, että lain mukaan millä tahansa inhimillisellä tulkinnalla laillisen metsästyksen aikana metsästyskoiran kimppuun hyökänneen suden saa ampua. Sitä ei tarvitse "jotenkin oikeuttaa" vaan asia on juuri niin.

Muu tulkinta on stalinistista oikeuden vääristelyä.

 

[No Future]

Kyllä se ihan yksiselitteisesti menee niin, että lain mukaan millä tahansa inhimillisellä tulkinnalla laillisen metsästyksen aikana metsästyskoiran kimppuun hyökänneen suden saa ampua. Sitä ei tarvitse "jotenkin oikeuttaa" vaan asia on juuri niin.

Muu tulkinta on stalinistista oikeuden vääristelyä.

Aiheestahan oli lakialoite (Lakialoite LA 8/2022 vp ) mikä hylättiin. Eli Suomen voimassaoleva lainsäädäntö ja sitä noudattavat viranomaiset, tässä tapauksessa poliisi, on Stalinistista oikeuden vääristelyä?

 

[huglo]

Miekkamies tunkeutui lapsiperheen kotiin ja uhkasi tappaa kaikki – Juha kertoo verisestä yöstä, joka ei jäänyt hyökkääjän viimeiseksi

Savonlinnalaisperheen kotiin kohdistui helmikuussa hengenvaarallinen hyökkäys. Kahden kuukauden kuluttua mies iski uudelleen.

www.mtvuutiset.fi

Sekopäämies hyökkäsi perheen kotiin miekan kanssa, pahoinpiteli isän ja uhkasi tappaa koko perheen. Perhe selvisi ihmeen kaupalla tapauksesta elävänä ja poliisi pidätti miehen. Ukolle tuli lähestysmieskielto ja tekninen valvonta, mutta 2kk myöhemmin äijä tulee taas teräaseiden kanssa terrorisoimaan perhettä. Ukko pidätettiin jälleen, mutta on taas päästetty vapaaksi odottelemaan oikeuden päätöstä ja perhe odottelee joka päivä paniikissa milloin mies tulee kolmannen kerran.

Klassista "asialle ei vaan voi mitään"-Suomi paskaa.

Syyttäjän vaatimuskin on ihan linjassa tapauksen kanssa

Syyttäjä vaatii 48-vuotiaalle miehelle vähintään 1 vuoden ja 7 kuukauden vankeusrangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta.

On taas melkoista, ei toki ole mistään lopullisesti vapautunut, mutta tekojen luonteen vuoksi nämä pitäis kyllä pitää lukkojen takana 24/7

Oikeus mokasi: Nyt lapsia houkutellut ”Kepparigirl” pääsee vankilasta

Vuonna 1966 syntynyt mies oli kieltäytynyt puolustajasta ja sanonut pärjäävänsä parkkisakkoriidoista kertyneellä kokemuksellaan.

www.iltalehti.fi

Klikkiotsikon makua sikäli että tapaukselle määrättiin uusi käsittely eikä henkilöä suinkaan vapautettu lopullisesti.

Toisaalta jos tuo tyyppi on kivenkovaan halunut mennä ilman avustajaa niin miksi ei sitten sallittaisi? Onhan se saattanut vehkeillä näin ihan sen takia että prosessi kestäisi kauemmin.

 

[huglo]

Ja lisäksi pelkkä virallinen epäillyksijoutuminen johtaa yleensä esim aseiden takavarikkoon, joten menee tämän syksyn metsästykset joka tapauksessa sivu suun, ja kun seuraava susi hyökkää, ei pysty edes puolustamaan koiriaan.

Yhdelle tutulle kävi, että oli vapaaehtoistöissä eräässä tapahtumassa, ja hänen piti työtehtäviensä takia kulkea ovista, joista normaalit vieraat/yleisö eivät saa kulkea, mutta joku vähemmän välkky järjestyksenvalvoja ei meinannut tätä millään tajuta eikä päästää tuttuani ovesta, ja kun tuttuni käski järjestyksenvalvojaa ottamaan yhteyttä radiopuhelimellaan tai puhelimellaan pomoonsa että pomonsa (joka tietää asioista vähän paremmin) kertoisi tälle järjestyksenvalvojalle että tällä miehellä on oikeus tästä kulkea, järjestyksenvalvoja ei meinannut suostua ottamaan yhteyttä pomoonsa vaan ei vaan päästänyt tuttuani ovesta.

Tästä seurasi vähän aggressiivisempi sanaharkka, jonka jälkeen tämä järjestyksenvalvoja teki sitten tästä tutustani poliisille perättömän ilmiannon ampuma-ase-rikoksesta. Tutulta takavaroitiin hänen aseensa yli vuodeksi, kunnes lopulta poliisitutkinnan tulos oli, että syytöksillä ei ole mitään pohjaa, mitään näyttöä ampuma-ase-rikoksista ei ole, ja lopulta hän sai ampuma-aseensa takaisin.

Oikeusjärjestelmän ja viranomaisten väärinkäyttäminen syyttömien vainoamiseen on ylipäätään ongelma Suomessa. Tuo asejuttu on yksi esimerkki ja muitahan löytyy.


Esim. kun ei laskun maksaminen huvita, voi vaatia perättömiä korvauksia vahingoista joita ei tapahtunut ja hakea vakuustakavarikkoa oikeudesta:

Vaunula Oy:n kyseenalaiset toimintatavat

Kauppalehti ja Tivi uutisoivat eilen Vaunula Oy:n ja Databit Oy:n välisestä kiistasta, jonka seurauksena Databit ajautui konkurssiin. "Rahkeet ei enää riittäneet, firma uupui loppuun" - asiakkaan aiheeton vaatimus takavarikosta ajoi yrittäjän konkurssiin It-firma voitti pitkän oikeusjutun...

bbs.io-tech.fi

Valituksia tehtailemalla voi hidastaa yleisiä hankkeita mielin määrin ja kiristää rahaakin vaikka valittajalla ei olisi mitään yhteyttä valituksen kohteeseen. Joskus tulee sijaiskärsijöitäkin kuten tässä.

Börje Juhani Heikkilä - ammattivalittaja

Linkkaan uutisen josta koko nimi tuli ensikertaa tutuksi ja liittyy etäisesti: Harvinainen omistussotku: Esko Huhdan tontille ilmestyi toinen omistaja vuosikymmenten takaa – nyt hänellä on 12 päivää aikaa tyhjentää tontti Maanmittauslaitos oli myöntänyt myyjälle lainhuudon vuonna 2011, vaikka...

bbs.io-tech.fi

Ja jostain pikkuriidoista voi vaatia oikeudessa vaikka 100000 euron korvauksia. Oikeuskulut nousevat riidoissa yleensä tuhansiin vähintään. En löydä nyt esimerkkiä joka oli mielessä. Siinä kävi hyvin kun vaatijalle kävi kalliiksi, mutta edes pienen oikeusmurhan sattuessa ei paljoa naurattaisi.


Lastensuojeluilmoitusten tehtaileminen oli myös suosittu tapa aiheuttaa hämminkiä toiselle. Niitä voi tehdä nimettömänä ja perättömiä ilmoituksia ei ole kunnolla edes kriminalisoitu. Pasi Viheraholla taisi olla jotain sanottavaa asiasta.


Johan Bäckman on kuormittanut oikeuslaitosta lähemmäs sadalla rikosilmoituksella jotka eivät johtaneet mihinkään.

Johan Bäckman – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Oikeusoppineet tuskin tunnistavat koko ajatusta että oikeutta voisi jotenkin väärinkäyttää.

 

[Filindel]

Oikeusoppineet tuskin tunnistavat koko ajatusta että oikeutta voisi jotenkin väärinkäyttää.

Höpsistä, sillehän on ihan oma oikeustieteellinen terminsä, shikaani.

 

[Zacksa]

Jos elinkautisvankeudesta vapautettu yrittää vapauduttuaan tappaa, niin miksi ei voida oikeasti lukita loppuelämäksi maakuoppaan (ja vielä parempi jos eutanasia) vaan annetaan joku huumorituomio.

Juuri elinkautisesta päässyt murhaaja yritti tappaa vaimonsa – Oikeus: Erittäin vaarallinen

Turun hovioikeus tuomitsi Toni Heikkilän vaimonsa tapon yrityksestä.

www.iltalehti.fi

 

[Mikkos]

Jos elinkautisvankeudesta vapautettu yrittää vapauduttuaan tappaa, niin miksi ei voida oikeasti lukita loppuelämäksi maakuoppaan (ja vielä parempi jos eutanasia) vaan annetaan joku huumorituomio.

Juuri elinkautisesta päässyt murhaaja yritti tappaa vaimonsa – Oikeus: Erittäin vaarallinen

Turun hovioikeus tuomitsi Toni Heikkilän vaimonsa tapon yrityksestä.

www.iltalehti.fi

Koska näitä ei satu usein mutta kun sattuu niin paskalehti nostaa otsikoihin. Niistä ketkä ei yritä tappaa enää ketään ja ovat integroituneet kansaan ei kerrota mitään.

 

[Zacksa]

Koska näitä ei satu usein mutta kun sattuu niin paskalehti nostaa otsikoihin. Niistä ketkä ei yritä tappaa enää ketään ja ovat integroituneet kansaan ei kerrota mitään.

Et voisi olla enempää väärässä. Ja uusijoiksi ei lasketa jos edellisestä rikoksesta on yli kolme vuotta, eli murhaajat on tilastoissa aina ensikertalaisia.

Rikoksen uusintatietojen seuranta tärkeää – joka toinen viime vuonna tuomittu oli uusija | Tieto&trendit

Rikoksen uusijoiden osuus tuomituista on ollut viime vuosina kasvusuunnassa. Keitä uusijat ovat?

stat.fi

 

[Elvis Jagger]

Et voisi olla enempää väärässä. Ja uusijoiksi ei lasketa jos edellisestä rikoksesta on yli kolme vuotta, eli murhaajat on tilastoissa aina ensikertalaisia.

Rikoksen uusintatietojen seuranta tärkeää – joka toinen viime vuonna tuomittu oli uusija | Tieto&trendit

Rikoksen uusijoiden osuus tuomituista on ollut viime vuosina kasvusuunnassa. Keitä uusijat ovat?

stat.fi

Nyt jäi epäselväksi että miten elinkautistapauksista päästiin tilastoihin joissa on mukana kaikki päiväsakkotuomioista lähtien.

ps. Istuva hallitus sai vissiin tuon uusiutuvan ensikertalaisuuden poistettua ja pitäisi tulla 2025 voimaan.

 

[kibe]

Uhannut tappaa aiemmin. Yrittää tappaa. Ei murhan yritys. Logiikka? Eikai tuossa nyt ole enää kyse hetkellisestä päähänpistosta

 

[Zacksa]

Nyt jäi epäselväksi että miten elinkautistapauksista päästiin tilastoihin joissa on mukana kaikki päiväsakkotuomioista lähtien.

ps. Istuva hallitus sai vissiin tuon uusiutuvan ensikertalaisuuden poistettua ja pitäisi tulla 2025 voimaan.

Tuolla oli eritelty ehdottomat tuomiot, jos olisit linkin avannut.

 

[Elvis Jagger]

Tuolla oli eritelty ehdottomat tuomiot, jos olisit linkin avannut.

Avasin ja huomasin mutta ei siellä elinkautistuomittujen uusimisia ollut eritelty.

 

[Zacksa]

Avasin ja huomasin mutta ei siellä elinkautistuomittujen uusimisia ollut eritelty.

Ehdottomat tuomiot on lähes aina vakavia rikoksia. Tuosta näkee kyllä hyvin että valtaosa uusii rikoksia, lähestulkoon kaikki. Se on hyvin kaukana alkuperäisestä väitteestä että uusiminen olisi harvinaista.

Elinkautistuomioissa on jopa yllättävän pieni uusimisprosentti, mitäpä jos kaikki ehdottomat korvattaisi "elinkautisilla" niin uusiminen tipahtaisi murto-osaan?

 

[huglo]

Höpsistä, sillehän on ihan oma oikeustieteellinen terminsä, shikaani.

Kappas. Ja olenhan mä tuosta varmaan joskus lukenutkin.

Tuo pitäisi vaan saada sovellettua käytäntöön tehokkaammin.

 

[Dudem]

Syyttäjä: Metsästäjä ampui suden Kajaanissa suojellakseen itseään ja koiraansa

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi.

yle.fi

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.

 

[Neuvostoliitto]

Syyttäjä: Metsästäjä ampui suden Kajaanissa suojellakseen itseään ja koiraansa

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi.

yle.fi

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.

Eikö tuossa ole kyse oikeusjärjestelmän järjettömyyden sijaan järjen käytöstä, kun ratkaisu oli kerrankin oikea? Tosin vitutti varmasti että ase oli takavarikoituna, vaikka Suomessa pitäisi olla syytön ellei toisin todeta.

 

[Timo 2]

Syyttäjä: Metsästäjä ampui suden Kajaanissa suojellakseen itseään ja koiraansa

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi.

yle.fi

Metsästäjä ampui suden lokakuussa Kajaanissa. Syyttäjä ei nostanut syytettä, vaan ampuminen todettiin pakkotilanteeksi. Ja metsästäjän haulikko, patruunat ja aseenkantolupa palautetaan. Metsästäjän ei myöskään tarvitse viedä muita aseitaan poliisille.

Hyvä että tähän tuli selvyys ja asia ratkesi oikein. Ei olisi tarvittu kuin sopiva syyttäjä ja aseet olisi ollut vuosia poissa kun asiaa olisi käsitelty oikeudessa.

 

[Dudem]

Eikö tuossa ole kyse oikeusjärjestelmän järjettömyyden sijaan järjen käytöstä, kun ratkaisu oli kerrankin oikea? Tosin vitutti varmasti että ase oli takavarikoituna, vaikka Suomessa pitäisi olla syytön ellei toisin todeta.

Tuo teksti oli suoraan lainattu artikkelista, unohdin vain laittaa sen lainaukseen. Ja samalla toki jatkoa täällä viime kuussa olleeseen keskusteluun tästä tapauksesta. Eikä siis minun mielipiteeni liittyen tähän.

Metsästäjä toimi oikein kun ilmoitti itse asiasta poliisille ja tähän saatiin aika nopeasti ratkaisukin. Oletettavasti metsästäjä on ollut tietoinen suden ampumisen seurauksista kun siitä on ihan itse poliisille ilmoittanut. Mielestäni rehellisyys kannatti ja omaisuus palautunut takaisin.

 

[Neuvostoliitto]

Tuo teksti oli suoraan lainattu artikkelista, unohdin vain laittaa sen lainaukseen. Ja samalla toki jatkoa täällä viime kuussa olleeseen keskusteluun tästä tapauksesta. Eikä siis minun mielipiteeni liittyen tähän.

Metsästäjä toimi oikein kun ilmoitti itse asiasta poliisille ja tähän saatiin aika nopeasti ratkaisukin. Oletettavasti metsästäjä on ollut tietoinen suden ampumisen seurauksista kun siitä on ihan itse poliisille ilmoittanut. Mielestäni rehellisyys kannatti ja omaisuus palautunut takaisin.

Lopputulos kyllä on hyvä. Mutta syyttömän miehen ase oli takavarikossa vaikka ei ollut vaarana tappaa ketään. Ymmärtäisin hyvin jos olisi löytynyt suohon poljettu sudenraato ilman epäiltyä tekijää.

 

[emagdnim]

Lopputulos kyllä on hyvä. Mutta syyttömän miehen ase oli takavarikossa vaikka ei ollut vaarana tappaa ketään. Ymmärtäisin hyvin jos olisi löytynyt suohon poljettu sudenraato ilman epäiltyä tekijää.

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

 

[Tonnin Seteli]

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

Pahoin pelkään ettei saa. Käsitykseni mukaan pitäisi muodostua "todellista haittaa", esimerkiksi taloudellista. Alistamista ja simputusta ei sellaisena kaiketi Suomessa pidetä.

Itse en näkisi suurimpana ongelmana sitä, että jokin ase on Poliisin hallussa hetken aikaa, vaan sen että aseenomistajan oikeusturva on heikon puoleinen. Normaalisti ja laillisesti toiminut metsästäjä joutuu olemaan huolissaan siitä, miten viranomainen päättää käyttää tulkintavaltaansa. Pahimmillaan voi menettää kaikki luvanvaraiset esineensä lopullisesti, vaikka ei olisi tehnyt joko mitään laitonta tai ainakaan niin drakonisiin sanktioihin sopivaa rikettä. Sehän on silti ongelma sinänsä, että kurinpidon omaisena muodollisuutena omaisuutta pidetään takavarikossa, vaikka muista seikoista voidaan päätellä ettei siihen ole esimerkiksi rikoksen jatkamiseen liittyvää perustetta, välttämätöntä tarvetta. Itse asiassa toimenpide aiheuttaa pelkästään kuluja.

 

[JLM]

Saakoha tosta mitää korvauksia muutes, ku ase on takavarikossa lopulta ilman syytä? Vai pitääkö perustua oikeisiin tulonmenetyksiin? Emmä silti tota oikeusjärjestelmän järjettömyydeksi laske, vaan ihan proseduuriksi, joka on tiedossa tapauksissa, jossa epäillään asetta käytetyn väärin. Näitähän voi olla ääretön määrä eri tilanteita. Hyvä, että tutkitaan ensin.

Ei siitä mitään korvausta saa. Tutkinnan ajaksi ase otetaan haltuun ja pysyvästi jos tulee tuomio. Tässä tapauksessa vähän erikoista on se, että ensialkuun poliisi sanoi että ei ole tarkoitus viedä metsästäjän muita aseita, mikä sitten yhtäkkiä muuttuikin niin että ne haluttaisiin ehkä sittenkin ottaa pois. Jostain syystä. Mutta nyt sitten syyttäjä päätti että ei ole rikosta, joten palautetaan pois otettu ase ja patruunat.

 

[No Future]

Pahoin pelkään ettei saa. Käsitykseni mukaan pitäisi muodostua "todellista haittaa", esimerkiksi taloudellista. Alistamista ja simputusta ei sellaisena kaiketi Suomessa pidetä.

Itse en näkisi suurimpana ongelmana sitä, että jokin ase on Poliisin hallussa hetken aikaa, vaan sen että aseenomistajan oikeusturva on heikon puoleinen. Normaalisti ja laillisesti toiminut metsästäjä joutuu olemaan huolissaan siitä, miten viranomainen päättää käyttää tulkintavaltaansa. Pahimmillaan voi menettää kaikki luvanvaraiset esineensä lopullisesti, vaikka ei olisi tehnyt joko mitään laitonta tai ainakaan niin drakonisiin sanktioihin sopivaa rikettä. Sehän on silti ongelma sinänsä, että kurinpidon omaisena muodollisuutena omaisuutta pidetään takavarikossa, vaikka muista seikoista voidaan päätellä ettei siihen ole esimerkiksi rikoksen jatkamiseen liittyvää perustetta, välttämätöntä tarvetta. Itse asiassa toimenpide aiheuttaa pelkästään kuluja.

Onko sulla jotain esimerkkiä laittaa missä metsästäjä olisi menettänyt kaikki aseensa lopullisesti vaikka ei olisi tehnyt mitään laitonta?

 

[hkultala]

Onko sulla jotain esimerkkiä laittaa missä metsästäjä olisi menettänyt kaikki aseensa lopullisesti vaikka ei olisi tehnyt mitään laitonta?

Tässä on nyt oikeastaan kolme eri asiaa mitkä menee helposti sekaisin:

1) Aseluvan tilapäinen menettäminen esim. rikostutkinnan ajaksi. Poliisi tässä tapauksessa takavarikoi aseen tilapäisesti, ja sen saa takaisin jos todetaan syyttömäksi.
2) Aseluvan pysyvä menettäminen (ase pysyy silti alkuperäisen omistajansa omaisuutena, mutta se takavarikoidaan poliisin haltuun kunnes sen omistaja myy sen (saa siitä rahat itselleen) tai lahjoittaa sen jollekin, jolla luvat kunnossa. Syyt on esim syyllistyminen rikoksiin (joissa kyseistä asetta ei kuitenkaan käytetty rikoksentekovälineenä) tai liian huono terveydentila.
3) Aseen tuomitseminen valtiolle mentetyksi rikoksentekovälineenä. Menettää aseen eikä saa mitään korvaukseksi. Tämä voidaan tehdä vain jos juuri sitä asetta on käytetty rikoksentekovälineenä.

Asetta ei tuomita menetetyksi valtiolle rikostentekovälineenä tapauksessa jossa todetaan oikeudessa syyttömäksi, mutta se, mitä voi käydä on, että kun poliisi tulee syyttömältä ihmiseltä asetta (tilapäisesti) takavarikoimaan, joltain voi päästä suusta sen tason kielenkäyttöä (esim. uhkauksia), että poliisi tämän jälkeen toteaa, että tällaista kielenkäyttöä laukovalta ihmiseltä perutaan aseluvat pysyvästi, olisi se syyllinen alkuperäiseen rikokseen tai ei. Jolloin henkilö joutuu myymään tai luovuttamaan aseensa pois pysyvästi.

 

[juhat1000]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Hovioikeus tuomitsi Esplanadin vappukaaharin syyntakeettomana tapon yrityksistä

Kolmekymppinen mies ajoi kohti väkijoukkoa yli sadan kilometrin tuntivauhdilla. Hän törmäsi lukuisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen vappuna 2022.

yle.fi

 

[emagdnim]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Hovioikeus tuomitsi Esplanadin vappukaaharin syyntakeettomana tapon yrityksistä

Kolmekymppinen mies ajoi kohti väkijoukkoa yli sadan kilometrin tuntivauhdilla. Hän törmäsi lukuisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen vappuna 2022.

yle.fi

Ei syytetty sitä itse päätä oliko hän järjissään vai syyntakeeton. E: kaiketi mielentilatutkimuksesta voi kieltäytyä(?), jos ei halua tulla leimatuksi "hulluksi". Syyntakeettomuus ei kovin usein kauheen positiivinen seikka taida olla. En tieäd onko esim. sairaskohtaus vielä tätä, vai muuten lieventävä seikka? Vissii jälkimmäistä. Syyntakettomuus meinaa kaiketi sitä, että päässä on viirannut ja määrätään hoitoa/hoitoon niin pitäksi aikaa, kun on tarve.

 

[BongisKhan]

Semmoinen sana kuin syyntakeettomuus. Tekisi mieli kiroilla kaikilla herkuilla tota sanaa. Teon jälkeen syytetty järkevästi, rationaalisesti ja ammattimaisesti vetoaa sekavaan tilaan ja oikeus sitten kuittaa asian selväksi. Laskut tietysti yritetään saada syytetyn piikkiin.

Hovioikeus tuomitsi Esplanadin vappukaaharin syyntakeettomana tapon yrityksistä

Kolmekymppinen mies ajoi kohti väkijoukkoa yli sadan kilometrin tuntivauhdilla. Hän törmäsi lukuisiin autoihin ja kolmeen ihmiseen vappuna 2022.

yle.fi

Häneltähän lähtee tietysti kortti pysyvästi pois, vai mitä?

















(lol)

 

[10YG]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

 

[Centteri]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

Rikollisilla on kaikki oikeudet. Uhreilla ei niinkään. Usein uhri saa myös syytteet.

 

[all-in]

Mies saa yhdeksän vuotta istumista taposta. Päästetään vapaalle ja nyt sitten etsitään, kun ei tullut vankilaan vapaaehtoisesti:

MTV:n tiedot: Oulun luotiliivitaposta tuomittu etsintäkuulutettiin – miestä ei ole tavoitettu perjantain jälkeen

Poliisi on etsintäkuuluttanut Oulun luotiliivitaposta tuomitun Saku Veli Valtteri Savuojan. Savuojaa ei ole tavoitettu perjantain jälkeen, kun käräjäoikeus langetti hänelle 9 vuoden tuomion. Savuoja odotti tuomiota vapaalta.

www.mtvuutiset.fi

Mies tappoi teinin ja sai 10 vuotta istumista. Päästettiin vapaalle odottamaan istumista. Jatkoi väkivaltaa.

Teinipojan tappaja sai pitkän vankeustuomion mutta pääsi vapaalle jalalle – jatkoi rikosten tehtailua

Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista epäiltynä. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta.

yle.fi

Miksi oikeuslaitos ei suojele tavallista suomalaista? Miksi esimerkiksi nämä kaksi päästettiin vapaalle odottamaan vankilaan passitusta?
Miten ihmeessä me olemme päätyneet tällaiseen tilanteeseen?

Pasteen vaan tähän osuuden linkeistäsi:

– Korkein oikeus päätti keväällä, että vangitsemisen jatkamiseen ei enää riitä rikoksen vakavuus, vaan pitää olla myös muita syitä, kuten rikollisten jatkaminen tai pakenemisvaara, Kohijoki kertoo.

Sampolan tappajan kohdalla näitä perusteita ei syyttäjän mukaan ollut. Hänen ei uskottu pakenevan tai tekevän uusia rikoksia. Hänet vapautettiin oikeudenkäynnin jälkeen huhtikuussa odottamaan käräjäoikeuden ratkaisua.

 

[10YG]

Pasteen vaan tähän osuuden linkeistäsi:

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa. Teinin tappaja päästettiin vapaaksi, koska ei uskottu olevan vaaraksi. Oli se vaaraksi.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella minimissään 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

 

[emagdnim]

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

Jos epäilen sua murhasta, nii siinä sit lähet telkien taa odottamaan mitä oikeus on mieltä, jos oikein kärjistetään äärimmilleen. Hänhän siis oli jo vankilassa, mut uusinta päätöstä odotteli vapaalla. Onhan tässä ollu viimevuosina esimerkkejä kuinka kalliksi se käy, jos syytetty vapautetaanki syytteistä ja istunut täten syyttömänä. En tiiä säästääkö siinä mitää, että päästetää vapaalle tuomiota odottaan, ku istuu lopulta kuitenki saman määrän. Kaipa tossa vaa aatellaa, että ku on tehty arviot karkaamisriskistä, nii ihminen saa vapaalla olla, ku ei ole lainvoimaista tuomiota.

Eiköhä ukko pian löydy. Eikä kyseessä nyt mikää hullu kirvesmurhaaja taida olla, että pitäis kansan varuillaan olla. Tyhmien ihmisten kerhoa enempiki.

 

[10YG]

Epäilen sua murhasta, nii siinä sit lähet telkien taa odottamaan, jos oikein kärjistetään äärimmilleen. Hänhän siis oli jo vankilassa, mut uusinta päätöstä odotteli vapaalla. Onhan tässä ollu viimevuosina esimerkkejä kuinka kalliksi se käy, jos syytetty vapautetaanki syytteistä ja istunut täten syyttömänä.

Eiköhä ukko pian löydy. Eikä kyseessä nyt mikää hullu kirvesmurhaaja taida olla, että pitäis kansan varuillaan olla. Tyhmien ihmisten kerhoa enempiki.

Miksi epäilet minua murhasta?

Mies teloitti tai tappoi teinin ja jatkoi väkivaltaa. Oliko hyvä ratkaisu?

Porin Sampolassa uutenavuotena teinipojan ampuneen miehen epäillään syyllistyneen uusiin rikoksiin.
Tuomittu Robin Tino Kristian Kivistö sai 10 vuotta vankeutta taposta ja ampuma-aserikoksesta 8. toukokuuta. Häntä ei määrätty tuolloin vangittavaksi.
Nyt Satakunnan käräjäoikeus on vanginnut miehen uusista rikoksista. Miestä epäillään nyt kiristyksen yrityksestä, laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta. Rikosten epäillään tapahtuneen Harjavallassa viime viikonloppuna.

 

[emagdnim]

Miksi epäilet minua murhasta?

Mies tappoi teinin ja jatkoi väkivaltaa. Oliko hyvä ratkaisu?

Huonosti kirjoitettu. Siis "jos epäilen" Sori. e: muutenki monta ninja-edittiä ajatuksen virrasta.

 

[all-in]

Juuri tämän takia kirjoitin tämän otsikon alle: "Oikeusjärjestelmän järjettömyys".
Ei järkeä, ei yhtään mitään ajattelua noissa yllä olevissa tapauksissa. Teinin tappaja päästettiin vapaaksi, koska ei uskottu olevan vaaraksi. Oli se vaaraksi.

Kaikki tappajat heti telkien taakse. Murhaajat elinkautiselle ja mahdollisuus ehdonalaisuuteen erinomaisen käytöksen perusteella minimissään 25 vuoden jälkeen. Tuo olisi hyvä tapa.

Tilanne oli surkea jo ennen covidia, mutta se vielä pahensi tilannetta kun vankiloihin ei haluttu uusia asiakkaita.
Syyttäjä ruuhkautunut, vankilat täynnä, esitutkinta vielä jotenkin pysyy vakavissa asioissa aikataulussa, mutta lainvoimaisien tuomioiden saaminen kestää liian pitkään.
Rahalla tästä selvittäisiin, mutta poliittista tahtoa tähän ei ole löytynyt vuosikymmeniin edes oppositiosta pl. PS joka heitti roskiin kun pääsi valtaan.

 

[10YG]

Tilanne oli surkea jo ennen covidia, mutta se vielä pahensi tilannetta kun vankiloihin ei haluttu uusia asiakkaita.
Syyttäjä ruuhkautunut, vankilat täynnä, esitutkinta vielä jotenkin pysyy vakavissa asioissa aikataulussa, mutta lainvoimaisien tuomioiden saaminen kestää liian pitkään.
Rahalla tästä selvittäisiin, mutta poliittista tahtoa tähän ei ole löytynyt vuosikymmeniin edes oppositiosta pl. PS joka heitti roskiin kun pääsi valtaan.

Mitä tarkoitat, että poliittista tahtoa ei ole? Tällä hallituksella, jos jollakin, on tahtoa tukea suomalaisten turvallisuutta.

Rahoitusta on luvassa käsittelyaikojen lyhennyksiin:

Oikeusministeriön hallinnonalan vuotuisella budjetilla varmistetaan oikeusvaltion toimivuutta. Tähän tarkoitukseen talousarvioesityksessä ehdotetaan ensi vuodelle oikeusministeriön hallinnonalan viranomaisille yhteensä 30 miljoonaa euroa. Tällä oikeudenhoidon lisämäärärahalla vahvistetaan henkilöstöresursseja ja sitä kautta puretaan ruuhkia ja lyhennetään käsittelyaikoja

Turvallisuutta lisätään:

- Hallitus on sitoutunut ottamaan käyttöön tarvittavat keinot nuoriso- ja jengirikollisuuden määrätietoiseksi torjumiseksi ja vähentämiseksi. Hallitusohjelman toteuttamiseksi rikollisuuden ennaltaehkäisyyn ehdotetaan 1 miljoona euroa ja kriminaalipolitiikan kiristysten lainvalmisteluun esitetään 1 miljoona euroa.

Vankiloihin lisätään rahoitusta:

Rikosseuraamuslaitokselle ehdotetaan 5 miljoona euroa vankilahankkeiden suunnitteluun ja vankiloiden turvatekniikan päivittäiseen. Lisäksi talousarvioesitys sisältää 1 miljoonan euron lisämäärärahan rikosseuraamusalan tutkintokoulutuksen opiskelijamäärien nostamiseen.

Mielestäni hyvä kysymys: miksi tätä ei ole tehty jo 15 vuotta sitten?

 

[emagdnim]

Mielestäni hyvä kysymys: miksi tätä ei ole tehty jo 15 vuotta sitten?

Eli, ku jotain tehdään nii silti väärin? Ihan turhaa katsella menneisyyttä

 

[10YG]

Eli, ku jotain tehdään nii silti väärin? Ihan turhaa katsella menneisyyttä

Kannattaa katsoa taakse päin ja oppia. Kannattaa korjata vanhat virheet.

Otan yhden esimerkin: kun vihreiden Tuija Brax oli oikeusministeri, poistettiin sakon muuntorangaistus myymälävarkailta. Se oli todella typerä päätös. Se näytti hyvältä päätökseltä silloiselle hallitukselle (Vanhanen II). Ikävä kyllä se on pikku hiljaa johtanut pirinistien juoksulonkeroihin ilman mitään todellista pelkoa rangaistuksista.

 

[emagdnim]

Kannattaa katsoa taakse päin ja oppia. Kannattaa korjata vanhat virheet.

Eikö tossa nyt juuri niin tehdä? Tehdään vihdoin oikein, nii siitäki pitää valittaa? Aika monta eri hallitusta tohon mahtuu. En ymmärrä tollaista, että aina on siltiki väärin.