Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Centteri]

Nimiä on suomessa samoja ja ei välttämättä voida yhdistää tiettyyn ihmiseen. Ihan kuten etä Facebookissakaan nimihaulla välttämättä löydä oikeaa ihmistä vaikka samannimisiä on sivutolkulla.
Suomessa onneksi rikollisillakin on oikeuksia ja ihmisoikeudet ja hyvä niin. Suomalainen rangaistuskäytäntö perustuu ihmisen korjaamiseen/parantamiseen/muuttamiseen/kuntouttamiseen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Onneksi.

Niinpä, tuntuu siltä että suomessa rikollisilla on enemmän oikeuksia kun uhrilla. Miksi se on hyvä..? Noin puolet tuomituista uusii rikoksen ja palaa vankilaan. Onhan näitä nähty.
Yhteiskuntakelpoisia juu.

 

[Mikkos]

Niinpä, tuntuu siltä että suomessa rikollisilla on enemmän oikeuksia kun uhrilla. Miksi se on hyvä..?

Siltähän se aina tuntuu kun Esson baarissa tuulipuvut juttelee ja perustaa tietonsa iltapaskojen klikkiotsikoihin.
Edelleen, suomessa jokaisella ihmisellä on oikeudet, teit sitten mitä vaan. Jos teet väärin niin ensimmäinen tehtävä on saada tekijä ymmärtämään tekonsa ja kuntouttamaan takaisin yhteiskuntaan. Usein se onnistuu, aina ei. Jotain kuitenkin tehdään oikein koska suomi on helvetin turvallinen maa ja rikollisuus matalaa ja jos oot vaan tehny jotain tyhmästi niin sulla on vielä mahdollisuus jatkaa elämää. Kaikilla se ei onnistu, toisilla onnistuu. Mutta ainakin se on mahdollista toisin kuin monessa muussa maassa.

 

[OscarK]

Ihan hyvä pieni kirjoitus aiheesta Uuninpankkopoika Saku Timonen: Rikoksentekijän kasvot

Rikollisten puolustelua. Oikeudenkäyntejä on kahdenlaisia:
1) Sellaisia missä pyritään selvittämään, onko syyllistynyt rikokseen vain ei
2) Sellaisia, missä tiedetään jo valmiiksi, että on syyllinen ja oikeudenkäynnin tarkoitus on vain selvittää syyllisyyden aste ja antaa siihen sopiva tuomio.

2. tapauksessa ei ole mitään syytä suojella rikollista.

 

[Centteri]

Siltähän se aina tuntuu kun Esson baarissa tuulipuvut juttelee ja perustaa tietonsa iltapaskojen klikkiotsikoihin.
Edelleen, suomessa jokaisella ihmisellä on oikeudet, teit sitten mitä vaan. Jos teet väärin niin ensimmäinen tehtävä on saada tekijä ymmärtämään tekonsa ja kuntouttamaan takaisin yhteiskuntaan. Usein se onnistuu, aina ei. Jotain kuitenkin tehdään oikein koska suomi on helvetin turvallinen maa ja rikollisuus matalaa ja jos oot vaan tehny jotain tyhmästi niin sulla on vielä mahdollisuus jatkaa elämää. Kaikilla se ei onnistu, toisilla onnistuu. Mutta ainakin se on mahdollista toisin kuin monessa muussa maassa.

Joo, se on ihan yleisesti tiedossa, eikä liity Esson baariin että rikollisella on suomessa paljon oikeuksia. Mielestäsi se on hyvä asia, itseni mielestä ei.

 

[OscarK]

Nimiä on suomessa samoja ja ei välttämättä voida yhdistää tiettyyn ihmiseen. Ihan kuten etä Facebookissakaan nimihaulla välttämättä löydä oikeaa ihmistä vaikka samannimisiä on sivutolkulla.

Tässä juuri itse annoit perustelun sille, miksi naama pitäisi näyttää. Jotta ei sekotettaisi muihin samannimisiin.

Suomessa onneksi rikollisillakin on oikeuksia ja ihmisoikeudet ja hyvä niin.

Olet iloinen siitä, että rikollisilla on oikeuksia? Huhhuh.... Ei helvetti.

Jos teet väärin niin ensimmäinen tehtävä on saada tekijä ymmärtämään tekonsa ja kuntouttamaan takaisin yhteiskuntaan.

Uskomatonta roskaa. Kuka helvetti kuvittelee, että rikolliset tekevät rikoksia siksi, että eivät ymmärtäisi tekojaan?

 

[Timo 2]

Siltähän se aina tuntuu kun Esson baarissa tuulipuvut juttelee ja perustaa tietonsa iltapaskojen klikkiotsikoihin.
Edelleen, suomessa jokaisella ihmisellä on oikeudet, teit sitten mitä vaan. Jos teet väärin niin ensimmäinen tehtävä on saada tekijä ymmärtämään tekonsa ja kuntouttamaan takaisin yhteiskuntaan. Usein se onnistuu, aina ei. Jotain kuitenkin tehdään oikein koska suomi on helvetin turvallinen maa ja rikollisuus matalaa ja jos oot vaan tehny jotain tyhmästi niin sulla on vielä mahdollisuus jatkaa elämää. Kaikilla se ei onnistu, toisilla onnistuu. Mutta ainakin se on mahdollista toisin kuin monessa muussa maassa.

Ihan jokunen viesti sitten oli listattu syyt, miksi suomessa rikollisilla on enemmän oikeiksia kuin uhrilla ja tämän menit kuittaamaan essonbaari juttuina ilman mitään perusteluita.

Tuossa toi uudestaan.

Muutama esimerkki:

- uusiutuva ensikertalaisuus
- paljousalennukset
- ehdolliset tuomiot ehdollisten päälle
- rikollisilla kymmenen sossutanttaa auttamassa, uhri saa pärjätä enimmäkseen yksikseen
- minkäänlaista suojaa ei uhri tai todistaja saa, rikollinen vastaa melkein aina vapaalta jalalta ja voi tulla jo seuraavana päivänä vastaan kotikadulla

 

[Mikkos]

Tässä juuri itse annoit perustelun sille, miksi naama pitäisi näyttää. Jotta ei sekotettaisi muihin samannimisiin.



Olet iloinen siitä, että rikollisilla on oikeuksia? Huhhuh.... Ei helvetti.



Uskomatonta roskaa. Kuka helvetti kuvittelee, että rikolliset tekevät rikoksia siksi, että eivät ymmärtäisi tekojaan?

Tässä juuri itse annoit perustelun sille, miksi naama pitäisi näyttää. Jotta ei sekotettaisi muihin samannimisiin.

Mietihän nyt vähän tämän lauseen järkevyyttä.

Olet iloinen siitä, että rikollisilla on oikeuksia? Huhhuh.... Ei helvetti.

No totta helvetissä olen. Sen takia me ollaan länsimainen sivistysmaa eikä esimerks itäinen naapurimaa missä edes tavan tallaajalla ei ole mitään oikeuskia puhumattakaan rikollisista. Ja kaikki me nähdään mitä sellaisesta seuraa ja kuinka hyvin asiat sitten luistaa.

Uskomatonta roskaa. Kuka helvetti kuvittelee, että rikolliset tekevät rikoksia siksi, että eivät ymmärtäisi tekojaan?

Rikollinen voi olla myös laillisesti hankitun päihteen vaikutuksen alaisena sairauden nimeltä alkoholismi takia. Tai tekijällä saattaa olla psykoottinen kohtaus. Tai ihan mitä vaan. Ihmisaivot ovat kummallinen kapistus.
Onko rikollusuus pienmpää maissa joissa on pitkät ja tiukat rangaistukset kuin maissa jossa on lyhyemmät ja inhimilisemmät seuraamukset rikoksesta?

 

[Centteri]

Mietihän nyt vähän tämän lauseen järkevyyttä.

No totta helvetissä olen. Sen takia me ollaan länsimainen sivistysmaa eikä esimerks itäinen naapurimaa missä edes tavan tallaajalla ei ole mitään oikeuskia puhumattakaan rikollisista. Ja kaikki me nähdään mitä sellaisesta seuraa ja kuinka hyvin asiat sitten luistaa.

Rikollinen voi olla myös laillisesti hankitun päihteen vaikutuksen alaisena sairauden nimeltä alkoholismi takia. Tai tekijällä saattaa olla psykoottinen kohtaus. Tai ihan mitä vaan. Ihmisaivot ovat kummallinen kapistus.
Onko rikollusuus pienmpää maissa joissa on pitkät ja tiukat rangaistukset kuin maissa jossa on lyhyemmät ja inhimilisemmät seuraamukset rikoksesta?

Nämä kertomasi oletetut jutut eivät liity mitenkään mainitsemiini murhaajien keisseihin. Pikkurikolliset ovat sitten oma rikolliskastinsa ja syyntakeettomat ovat myös oma juttunsa.

 

[OscarK]

No totta helvetissä olen. Sen takia me ollaan länsimainen sivistysmaa

Mieti nyt vähän mitä puhut. Tuoko on hyvä asia sitten? Ei saatana. Mieti kuinka monta viatonta ihmistä on ryöstetty, tapettu, raiskattu ja tapettu juurikin sen takia, että rikollisilla on oikeuksia ja ne on päästetty vapaalle jalalle tekemään lisää rikoksia. Mitään hyvää ei olla saavutettu sillä, että rikollisille on alettu antaa oikeuksia.

Rikollinen voi olla myös laillisesti hankitun päihteen vaikutuksen alaisena sairauden nimeltä alkoholismi takia.

Mitä yrität tällä sanoa? Että rikollinen ei ole vastuussa tekemisistään jos on vetänyt ensin päänsä sekaisin?

 

[myrskyviitta]

Yllätyskäänne 4-vuotiaan surmassa: Äiti ja isäpuoli päästettiin vapaaksi

Isäpuoli aiheutti pienelle pojalle vakavat palovammat.

www.iltalehti.fi

Näin vanhempana meinaa veri kiehua...

Viimeisenä päivänä oikeudenkäynnissä kuultiin päiväkodin työntekijää, joka oli huomannut pojalla mustelmia sillä viikolla, kun hän kuoli.
– Ulkona hän sitten kysyi minulta, että ”miksi isi minua aina kiusaa”.

4-vuotias poika löytyi kuolleena sängystään 8. kesäkuuta 2023. Elottoman lapsen löysi tämän isäpuoli, joka oli ollut edellisenä päivänä muutaman tunnin yksin hoitovastuussa lapsesta. Tuona aikana lapselle syntyi laajoja palovammoja erityisesti kasvojen ja kaulan alueelle.

Syyttäjän mukaan lasta pahoinpideltiin usean päivän ajan jo ennen palovammojen syntyä. Lapsessa oli useita mustelmia sekä lisäksi vakavia sisäelinvammoja, jotka viittaavat ulkoiseen väkivaltaan.

Ja kaikki tämä seliteltiin tyyliin "joo poika kaatuilee pyörällä 24/7 sen takia on mustelmia täynnä ja pesee kiehuvalla vedellä kun käy suihkussa siitä noi palovammat ."
Ei vittu, näin täällä sinisilmäisten ja munattomien vätysten luvatussa maassa. Terveessä yhdyskunnassa olisi päiväkodin hoitaja soittanut heti mustelmat nähdessään karhukoplan porukan ovelle ja ne olisi tietenkin pamputtanut nisti-isästä ja mieluiten myös nisti-äidistä ilmat pihalle.
Että pitikin avata internetti tänään

 

[Honzo]

Terveessä yhdyskunnassa olisi päiväkodin hoitaja soittanut heti mustelmat nähdessään karhukoplan porukan ovelle ja ne olisi tietenkin pamputtanut nisti-isästä ja mieluiten myös nisti-äidistä ilmat pihalle.
Että pitikin avata internetti tänään

Vai että terveessä yhteiskunnassa pahoinpidellään ihmisiä..

 

[myrskyviitta]

Vai että terveessä yhteiskunnassa pahoinpidellään ihmisiä..

Kyllä. Opettele olemaan niin et saa turpaas. Tuossa olisi lakipykälä #1.

 

[Honzo]

Kyllä. Opettele olemaan niin et saa turpaas. Tuossa olisi lakipykälä #1.

Venäjän malliin. Poliisi mätkii turpaan. Jepjep.

 

[myrskyviitta]

Venäjän malliin. Poliisi mätkii turpaan. Jepjep.

Joo onkin parempi paapoa rikollisia ja antaa näille Kela Premium jäsenyys lapsen taposta, että ovat sitten yhteiskunnan riesana tuplaten enemmän.
Sun täytyy tässä kohtaa hyväksyä se fakta, että Venäjällä ollaan meitä edellä tietyissä asioissa.

 

[GGoljatti]

Vaikka nyt hetken ovat "vapailla" niin eihän näille hyvin käy, kun joutuvat istumaan. Oli kuvia tai ei niin kyllä siellä linnassa kaikki tietää ketä ne on, jossei muuten niin vartijat vinkkaa.

 

[OscarK]

Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, niin lapsi pitäisi ottaa automaattisesti huostaan niin pitkäksi aikaa, että on varmuudella selvitetty ettei niitä ole vanhemmat aiheuttaneet.

 

[Honzo]

Joo onkin parempi paapoa rikollisia ja antaa näille Kela Premium jäsenyys lapsen taposta, että ovat sitten yhteiskunnan riesana tuplaten enemmän.
Sun täytyy tässä kohtaa hyväksyä se fakta, että Venäjällä ollaan meitä edellä tietyissä asioissa.

Kerro ihmeessä lisää?

Eli missä tapauksissa annetaan poliiseille lupa pahoinpidellä ihmisiä?

Vaikka kun päiväkodissa huomataan mustelmia lapsessa, niin vanhemmille poliisit ovelle ja turpaan kunnolla? Ja hups. Olikin isovanhemmat tai joku muu pahoinpidelleet lasta. No ei se mitään kyllä sellaisille vanhemmille kuuluukin turpaan antaa, jotka ei suojele lastaan. Vai mitä?

Onneksi Suomessa on oikeuslaitos joka määrää rangaistukset, eikä poliisi tai muu vastaava taho. Vältytään ylilyönneiltä ja syyttömien lynkkaukselta.

Ja nyt tähän kyseiseen tapaukseen sanoisin, että hyvin toimivassa yhteiskunnassa pahoinpidelty lapsi otetaan huostaan ja oikeuslaitos selvittää kuka lasta on pahoinpidellyt ja rankaisee syyllisitä/syyllisiä. Valitettavasti tämä ei vain toimi aukottomasti ja ääritapauksessa käy surullisesti. Kotona pahoinpideltyjä lapsia lienee Suomessakin ihan huomattava määrä, suurin osa ei vai tule ilmi.

 

[Diziet Sma]

Käräjäoikeus totesi julistamassaan päätöksessä, että ”pääkäsittelyn jälkeen ei enää ole todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.”

Näin meillä Suomessa. Eli murhasta tai taposta ei ainakaan tule tuomioita, kenties joku huolimattomuus tai kuolemantuottamus sitten jos nyt sitäkään nähdään aiheelliseksi. Ehdollista ja päänsilittelyä luvassa.

Eihän päätöksessä noin sanota. Peräkkäiset kieltolauseet ilmeisesti hämäävät? Käännetään toisinpäin myöntölauseiksi, niin on ehkä selvempää:

"pääkäsittelyn jälkeen on todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta on säädetty ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta.”

Tappo- ja murhasyytteet on siis tulossa.

 

[Honzo]

Ja tässä lapsen kuolemaan johtaneessa pahoinpitelytuomiossa ongelmallista lienee laissa oleva tapon määritelmä.

Tapossa kuolemaa tulee voida pitää ennalta arvattavana seurauksena. Tähän tämä käräjäoikeuden päätös lienee perustunut? Eli ei voida syyttää kuin kuolemantuottamisesta ja pahoinpitelystä.

 

[Honzo]

Eihän päätöksessä noin sanota. Peräkkäiset kieltolauseet ilmeisesti hämäävät? Käännetään toisinpäin myöntölauseiksi, niin on ehkä selvempää:

"pääkäsittelyn jälkeen on todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta on säädetty ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta.”

Tappo- ja murhasyytteet on siis tulossa.

Olen eri mieltä. Tappo vaatii ennalta arvattavuutta kuolemasta, kuten kirjoitin aiemmassa viestissä. Tästä toki voidaan vielä vääntää.

Murha taas vaatii etukäteen suunnittelua tai vakaata harkintaa. Se nyt ei varsinkaan tule kyseeseen tässä tapauksessa.

 

[emagdnim]

Eihän päätöksessä noin sanota. Peräkkäiset kieltolauseet ilmeisesti hämäävät? Käännetään toisinpäin myöntölauseiksi, niin on ehkä selvempää:

"pääkäsittelyn jälkeen on todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta on säädetty ankarampi rangaistus kuin kaksi vuotta vankeutta.”

Tappo- ja murhasyytteet on siis tulossa.

No ei siinä kyl noin lue? Siinä lukee, että ei epäillä enää sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty alle 2 vuoden tuomiota. e: esim tapossa minimi 8(?) vuotta, e: Murhasta 2-12v tai elinkautinen.

Näitä arpoisin rangaistusasteikon yläpäähän, kerta tappo ja murha vissii poissuljettuja:
Törkeä pahoinpitely 1-10 vuotta
Törkeä kuolemantuottamus 4kk - 6v

 

[Admiral General Aladeen]

Täysin puolustuskyvytön pieni lapsi, pitkään jatkunut pahoinpitely, kidutus ja lopulta kuolema... ei kuulosta ihan vahingolta. Toivottavasti joku pistää linnassa kylmäksi nuo ihmissaastat.

 

[Diziet Sma]

No ei siinä kyl noin lue? Siinä lukee, että ei epäillä enää sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty alle 2 vuoden tuomiota. e: esim tapossa minimi 8(?) vuotta, e: Murhasta 2-12v tai elinkautinen.

Joo, totta. Tulkitsin itse väärin, kun muistelin vain syyttäjän nostamia syytteitä.

Näitä arpoisin rangaistusasteikon yläpäähän, kerta tappo ja murha vissii poissuljettuja:
Törkeä pahoinpitely 1-10 vuotta
Törkeä kuolemantuottamus 4kk - 6v

Suomessa ei taida milloinkaan olla käytössä rangaistusasteikon yläpää, mutta ehkä tässä tapauksessa voisi olla. Veikkaan kuitenkin, että tapausta puidaan vielä hovissa.

 

[King Im Jo]

josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.”

Eli mitä toi nyt tarkottaa? Sen rangaistusasteikon pitää alkaa kahdesta vuodesta?
Silloinhan törkeä pahoinpitely tai törkeä kuolemantuottamus ei käy, koska niissä on pienemmät minimit.
Mä jo luulin ymmärtäväni ton lauseen Diziet Sma:n selvennyksen jälkeen, mutta äh.

 

[GGoljatti]

No ei siinä kyl noin lue? Siinä lukee, että ei epäillä enää sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty alle 2 vuoden tuomiota. e: esim tapossa minimi 8(?) vuotta, e: Murhasta 2-12v tai elinkautinen.

Näitä arpoisin rangaistusasteikon yläpäähän, kerta tappo ja murha vissii poissuljettuja:
Törkeä pahoinpitely 1-10 vuotta
Törkeä kuolemantuottamus 4kk - 6v

Mistä tuo 2-12v. Murhasta tulee? Siitä ei tietääkseni ole muita rangaistuksia kuin elinkautinen?

 

[emagdnim]

Mistä tuo 2-12v. Murhasta tulee? Siitä ei tietääkseni ole muita rangaistuksia kuin elinkautinen?

Jotku lieventävät asianlaidat voi muuttaa sen määräaikaiseksi tän mukaan (ja tällöin murhaanki tuomittu voi puolet istua?)

Murhaan syyllistynyt tuomitaan vankeuteen elinkaudeksi. Jos käsillä on peruste rangaistusasteikon lieventämiselle, elinkautisen vankeusrangaistuksen sijaan tuomitaan määräaikainen vankeusrangaistus, jonka pituus on 2-12 vuotta. Yleensä murhaan syyllistynyt tuomitaan myös maksamaan vahingonkorvauksia uhrin omaisille sekä oikeudenkäyntikulut.

Rikoslaki ja murha - Minilex

www.minilex.fi

Eli mitä toi nyt tarkottaa? Sen rangaistusasteikon pitää alkaa kahdesta vuodesta?
Silloinhan törkeä pahoinpitely tai törkeä kuolemantuottamus ei käy, koska niissä on pienemmät minimit.
Mä jo luulin ymmärtäväni ton lauseen Diziet Sma:n selvennyksen jälkeen, mutta äh.

Sitä se juuri tarkoittaa ja koko lause mukaan, niin heitä ei sellaisista rikoksista epäillä, jossa asteikko 2 vuodesta alkaa. Mainitsemasi käy, koska niistä on säädetty laissa minimi alle kahteen vuoteen. Tuomio kuitenki varmasti pitempi on kuin minimit.

 

[myrskyviitta]

Eli missä tapauksissa annetaan poliiseille lupa pahoinpidellä ihmisiä?

Onko sulla ymmärtämisvaikeuksia? Jos kidututat lasta niin joudat saavasi turpaan ja jos kiduttamalla tapat lapsen niin joudat saavasi turpaan vielä kovemmin. Eikä sitä pakko ole poliisin tehdä, voidaan ottaa myös vanha muilutuskulttuuri takaisin näitä mätisäkkiä varten.

Onneksi Suomessa on oikeuslaitos joka määrää rangaistukset, eikä poliisi tai muu vastaava taho. Vältytään ylilyönneiltä ja syyttömien lynkkaukselta.

Hahhah, tämä on ehkä kovinta fantasia-ajattelua mitä olen hetkeen lukenut. Sillä jos niin olisi ei linnassa istuisi satoja syyttömiä joka vuosi.

 

[emagdnim]

Onko sulla ymmärtämisvaikeuksia? Jos kidututat lasta niin joudat saavasi turpaan ja jos kiduttamalla tapat lapsen niin joudat saavasi turpaan vielä kovemmin. Eikä sitä pakko ole poliisin tehdä, voidaan ottaa myös vanha muilutuskulttuuri takaisin näitä mätisäkkiä varten.

Hahhah, tämä on ehkä kovinta fantasia-ajattelua mitä olen hetkeen lukenut. Sillä jos niin olisi ei linnassa istuisi satoja syyttömiä joka vuosi.

Kuinka pahasti isoiso-äiti saa turpaan, ku antaa penskalle luunapin korvaan?

 

[myrskyviitta]

Kuinka pahasti isoiso-äiti saa turpaan, ku antaa penskalle luunapin korvaan?

Lasketaanko luunappi kidutukseksi vai mielletäänkö se kuritusmenetelmäksi jossa rangaistaan lasta pahasta teosta sellaisella tavalla joka ei jätä mitään pysyvää vamma ettei tämä tee pahaa tekoa toisen kerran?
Tietysti voit tehdä omaa empiiristä tutkimusta ja kokeilla antaa jollekkin luunappi kadulla, sillä tavalla varmaan selviää.

 

[Alias Hoboimp]

Vaikka nyt hetken ovat "vapailla" niin eihän näille hyvin käy, kun joutuvat istumaan. Oli kuvia tai ei niin kyllä siellä linnassa kaikki tietää ketä ne on, jossei muuten niin vartijat vinkkaa.

Niin ja voi tietysti olla, että jotain sattuu jo vapaillakin, kun ei tämä vapaaksipäästö tunnu oikein kansan yleiseen oikeustajuun sopivan. Nettihän on siitä jännä paikka, että vaikka meillä on näitä pellejä tälläkin foorumilla, jotka rikollisten oikeuksia kunnioittaa enemmän kuin mitään muuta, niin silti nimet ja kuvat nykypäivänä kaivetaan kansalaisten toimesta aika äkkiä esiin kun kyse on tälläisestä rikoksesta.

Iltapäivälehdethän näitä kovasti ymmärtävät ja suojelevat, mutta esimerkiksi Alibi ei ole lähtenyt pelleilyyn mukaan ja on julkaissut kuvat tekijöistä. Varmasti nyt tiettyjä käyttäjiä täälläkin harmittaa ihan vietävästi, kun rikollisten oikeuksia yksityisyyteen ei suojella. Ihmisoikeusrikkomuksia tehtaileva Alibi-lehti, hyi-hyi. Kannattanee tehdä joku kantelu Alibin toimista tai jotain? Kyllä tekijät kiittää ja saadaan taas ihmisoikeudet "sivistysvaltion" tasolle. Kuvat siis esillä täällä;

Tässä ovat Joensuun 4-vuotiaan julmasta henkirikoksesta syytetyt äiti ja isäpuoli

alibi.fi

Pariskunnasta on muutenkin erittäin paljon juttua netissä liikenteessä, etsivä kyllä löytää. Ylilaudalla on heti etusivulle liimattuna ketju missä on lisää kuvia ja nimet yms. Joensuun Jodelissa raportoidaan lähes reaaliajassa miten isukki on bongattu paikalliselta SEO-huoltoasemalta ja isukki on itsekin instagramiinsa jakanut muun muassa kuvia saunaillastaan nyt kun on vapaille päästy. Äityli puolestaan on poistanut koko instagraminsa ja Facebookkinsa tänään ja yrittää ilmeisesti muutenkin pitää hiljaiseloa, mutta hänen tiedetään majailevan tällä hetkellä oman äitinsä nurkissa.

Että sellaista. Voi siis tosiaan sattua ainakin isukkia nenään jo vähän ennen sinne istumaan lähtemistäkin, kansa kyllä tuntuu innokkaasti jakavan tuomioita silloin kun oikeuslaitos ei siihen pysty ja päästää vielä vapaaksi.

 

[all-in]

Niin ja voi tietysti olla, että jotain sattuu jo vapaillakin, kun ei tämä vapaaksipäästö tunnu oikein kansan yleiseen oikeustajuun sopivan. Nettihän on siitä jännä paikka, että vaikka meillä on näitä pellejä tälläkin foorumilla, jotka rikollisten oikeuksia kunnioittaa enemmän kuin mitään muuta, niin silti nimet ja kuvat nykypäivänä kaivetaan kansalaisten toimesta aika äkkiä esiin kun kyse on tälläisestä rikoksesta.

Iltapäivälehdethän näitä kovasti ymmärtävät ja suojelevat, mutta esimerkiksi Alibi ei ole lähtenyt pelleilyyn mukaan ja on julkaissut kuvat tekijöistä. Varmasti nyt tiettyjä käyttäjiä täälläkin harmittaa ihan vietävästi, kun rikollisten oikeuksia yksityisyyteen ei suojella. Ihmisoikeusrikkomuksia tehtaileva Alibi-lehti, hyi-hyi. Kannattanee tehdä joku kantelu Alibin toimista tai jotain? Kyllä tekijät kiittää ja saadaan taas ihmisoikeudet "sivistysvaltion" tasolle. Kuvat siis esillä täällä;

Tässä ovat Joensuun 4-vuotiaan julmasta henkirikoksesta syytetyt äiti ja isäpuoli

alibi.fi

Pariskunnasta on muutenkin erittäin paljon juttua netissä liikenteessä, etsivä kyllä löytää. Ylilaudalla on heti etusivulle liimattuna ketju missä on lisää kuvia ja nimet yms. Joensuun Jodelissa raportoidaan lähes reaaliajassa miten isukki on bongattu paikalliselta SEO-huoltoasemalta ja isukki on itsekin instagramiinsa jakanut muun muassa kuvia saunaillastaan nyt kun on vapaille päästy. Äityli puolestaan on poistanut koko instagraminsa ja Facebookkinsa tänään ja yrittää ilmeisesti muutenkin pitää hiljaiseloa, mutta hänen tiedetään majailevan tällä hetkellä oman äitinsä nurkissa.

Että sellaista. Voi siis tosiaan sattua ainakin isukkia nenään jo vähän ennen sinne istumaan lähtemistäkin, kansa kyllä tuntuu innokkaasti jakavan tuomioita silloin kun oikeuslaitos ei siihen pysty ja päästää vielä vapaaksi.

Tuollainen kanssakeskustelijoiden pelleiksi haukkuminen ennakoi punaista nimimerkkiä.
Kansan oikeustajua on oikeushajuksikin haukuttu. Lisätään tähän asiantuntijan mietteet vapauttamisesta:

"

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo, ettei itse pidä vapautuspäätöstä yllättävänä.

– Pitäisi olla paon vaara tai sotkemisen vaara, että voitaisiin pitää vangittuna, Tolvanen toteaa.

– Eivät nämä karkuun varmaan lähde nämä vastaajat, eivätkä voi todisteitakaan enää sotkea. Siinä ei varmaan ole enää perusteita ollut pitää vangittuna sen jälkeen, kun asia oli käsitelty, hän lisää.

"
lähde: Asiantuntija: Tästä syystä Joensuun lapsimurhasta epäillyt vapautettiin

 

[Alias Hoboimp]

Tuollainen kanssakeskustelijoiden pelleiksi haukkuminen ennakoi punaista nimimerkkiä.
Kansan oikeustajua on oikeushajuksikin haukuttu.

Enhän minä ole mitään tiettyä käyttäjää haukkunut tai ketään muutenkaan nimennyt. Kerroin vain, että pellejä ovat mielestäni ne kenelle rikollisten oikeudet menevät kaiken edelle ja jotka pitävät kovin tärkeänä esimerkiksi juuri rikollisen oikeutta yksityisyyteen, etenkin näin vakavissa ja kuvottavissa tapauksissa. Jos se on kiellettyä, niin samaan syssyyn voidaan varmaan bänniä esimerkiksi kaikki persuja pelleinä pitävät, kun tältä foorumilta löytyy kuitenkin perussuomalaisten kannattajiakin? Tai ne jotka pitävät venäläisiä pelleinä, aivan varmasti foorumilta venäläisiäkin käyttäjiä löytyy. Mihin vedetään raja?

Vanha sanonta kertoo, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

 

[Mikkos]

Mieti nyt vähän mitä puhut. Tuoko on hyvä asia sitten? Ei saatana. Mieti kuinka monta viatonta ihmistä on ryöstetty, tapettu, raiskattu ja tapettu juurikin sen takia, että rikollisilla on oikeuksia ja ne on päästetty vapaalle jalalle tekemään lisää rikoksia. Mitään hyvää ei olla saavutettu sillä, että rikollisille on alettu antaa oikeuksia.



Mitä yrität tällä sanoa? Että rikollinen ei ole vastuussa tekemisistään jos on vetänyt ensin päänsä sekaisin?

Mieti nyt vähän mitä puhut. Tuoko on hyvä asia sitten? Ei saatana. Mieti kuinka monta viatonta ihmistä on ryöstetty, tapettu, raiskattu ja tapettu juurikin sen takia, että rikollisilla on oikeuksia ja ne on päästetty vapaalle jalalle tekemään lisää rikoksia. Mitään hyvää ei olla saavutettu sillä, että rikollisille on alettu antaa oikeuksia.

Suomessa: hyvin vähän.

Mitä yrität tällä sanoa? Että rikollinen ei ole vastuussa tekemisistään jos on vetänyt ensin päänsä sekaisin?

Niin. Sitä sanotaan syyntakeettomuudeksi. Jos sä vedät pääs täyteen koska sairastat alkoholismia ja aivosi naksahtaa asentoon jossa et enää hallitse itseäsi tai tekojasi tai joudut psykoosiin niin silloin toimit syyntakeettomasti. Ihan samalla tavalla kun skitsofreenikko ei voi valita sitä mikä on totta ja mikä koska aivot toimii väärin. Ja tämä ei tietenkään tarkoita että pitää päästää kuin koira veräjästä, vaan nimenomaan pitää tutkia onko toimittu täysissä järjissä vai ns. syyntakeettomasti. Ethän sä skitsofreenikkoakaan voi tuomita täydellä tuomiolla ihan vaan sen takia että sillä on sairaus jota ei voi itse hallita.

Syyntakeettomuus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Rikoksen tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt.

Ja syyntakeettomaksi et pääse klassisella Esson baari klassikolla että jos haluat tappaa jonkun niin vedät pullon kossua ja ajat jonkun hengiltä, se vaatii hiukan enemmän ja mm. mielentilatutkimuksen sun muut synttärisetit joilla tutkitaan tarkemmin oliko henkilö alentavasti syyntakeeton ja jos, niin miksi ja voiko asialle tehdä jotain.

 

[Mikkos]

Enhän minä ole mitään tiettyä käyttäjää haukkunut tai ketään muutenkaan nimennyt. Kerroin vain, että pellejä ovat mielestäni ne kenelle rikollisten oikeudet menevät kaiken edelle ja jotka pitävät kovin tärkeänä esimerkiksi juuri rikollisen oikeutta yksityisyyteen, etenkin näin vakavissa ja kuvottavissa tapauksissa. Jos se on kiellettyä, niin samaan syssyyn voidaan varmaan bänniä esimerkiksi kaikki persuja pelleinä pitävät, kun tältä foorumilta löytyy kuitenkin perussuomalaisten kannattajiakin? Tai ne jotka pitävät venäläisiä pelleinä, aivan varmasti foorumilta venäläisiäkin käyttäjiä löytyy. Mihin vedetään raja?

Vanha sanonta kertoo, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Kukaan ei ole täällä väittänyt että rikollisten oikeudet menevät kaiken edelle, vaan että rikollisilla on SAMAT oikeidet kuin muillakin ihmisillä ja heitä koskevat samat laita ja säännöt kuin muitakin. Se että rikotaan lakia ei tarkoita että pitää myös rikkoa ihmisoikeuksia. Se ei ole suomen malli ja hyvä niin.

 

[Honzo]

Onko sulla ymmärtämisvaikeuksia? Jos kidututat lasta niin joudat saavasi turpaan ja jos kiduttamalla tapat lapsen niin joudat saavasi turpaan vielä kovemmin. Eikä sitä pakko ole poliisin tehdä, voidaan ottaa myös vanha muilutuskulttuuri takaisin näitä mätisäkkiä varten.

Hahhah, tämä on ehkä kovinta fantasia-ajattelua mitä olen hetkeen lukenut. Sillä jos niin olisi ei linnassa istuisi satoja syyttömiä joka vuosi.

Pienempi paha joutua linnaan syyttömänä, kuin sun ehdottama pahoinpitely.
Linnatuomion voi onnistua kumoamaan ja saada korvauksia, jotka jotenkin hyvittävät. Rammaksi pahoinpidelty syyttömänä onkin sitten eri juttu.

Kaiken lisäksi ehdotit syytettyjen pahoinpitelyä jo ennen oikeuskäsittelyä... Sehän se mahtava tie olisikin.

 

[Mikkos]

Pienempi paha joutua linnaan syyttömänä, kuin sun ehdottama pahoinpitely.
Linnatuomion voi onnistua kumoamaan ja saada korvauksia, jotka jotenkin hyvittävät. Rammaksi pahoinpidelty syyttömänä onkin sitten eri juttu.

Kaiken lisäksi ehdotit syytettyjen pahoinpitelyä jo ennen oikeuskäsittelyä... Sehän se mahtava tie olisikin.

Tähän vakiovastaus on että "hakataan ja piestään vaan jos tiedetään että on 100% syyllinen"
Samaa upeaa argumenttia käyettään myös kuolemantuomion puolustamiseen.

 

[emagdnim]

Tässäpä vielä selkeällä suomenkielellä lakikielen sijaan toi tilanne:

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi MTV Uutisille yleisellä tasolla, ettei käräjäoikeudella ollut enää todennäköisiä syitä epäillä vastaajia taposta eikä murhasta, mutta hyvinkin pitkät rangaistukset saattavat silti olla mahdollisia.

– Siinä voi olla törkeä pahoinpitely, jossa 10 vuotta on kuitenkin enimmäisrangaistus, ja jos siihen yhdistetään törkeä kuolemantuottamus, niin enimmäisrangaistus on 13 vuotta. Pelkässä törkeässä kuolemantuottamuksesta maksimirangaistus on kuusi vuotta, niin kyllä edelleen jää vakavat rikosepäilyt.

Tolvanen pitäisi yllättävänä, jos vastaajat tultaisiin tuomitsemaan henkirikoksesta.
– Pitäisin kyllä yllättävänä, jos tuomittaisiin tahallisesta henkirikoksesta tilanteessa, jossa on otettu tällainen kanta, että edes todennäköisiä syitä ei olisi enää niin epäillä. En pidä todennäköisenä sellaista ratkaisua.

Joensuun 4-vuotiaan lapsen kuolemasta syytetyt vapaalle – professori: "Edelleen vakavat rikosepäilyt"

Käräjäoikeuden mukaan ei ole todennäköisiä syitä epäillä miestä ja naista rikoksista, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

 

[OscarK]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

 

[emagdnim]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Mutuilen, että harkitsematon/suunnittelematon teko ja tekijä ymmärtää tekojensa johtavan todennäköisesti kuolemaan.

e:

Tappo on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos, jossa toisen henkilön tahallisella teolla, esimerkiksi puukotuksella, on suora syy-yhteys toisen henkilön kuolemaan.

Usein esimerkiksi alkoholin nauttimisen yhteydessä henkilön pikaistuksissaan tekemä toisen henkilö puukotus tai ampuminen katsotaan tapoksi, ei murhaksi.

Toisaalta, vaikka tappo olisikin pikaistuksissaan tehty, se voidaan katsoa murhaksi, mikäli tappo on tehty erityisen julmalla ja raa'alla tavalla.

Kyllä tässä tapauksessa sohva-lakimiehenä sanoisin, että murha ja tappokin julkisten tietojen perusteella voisi olla kyseessä? Siksipä sillä on sit lähdettykkin.

 

[Honzo]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Ei välttämättä. Mutta teko pitää olla sellainen, johon voi kuolla. Esim. Ampuminen vatsaan lienee aina sellainen. Jalkaterään ampuminen taas ei? Wikipediassa on hyviä esimerkkitapauksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asiaan liittyvä korkeimman oikeuden ratkaisu (KKO 1998:2) käsittelee Laitilassa 1996 sattunutta tapahtumaa. A kuristi isäänsä B:tä lyhytaikaisesti (alle puoli minuuttia) kurkusta heidän välilleen syntyneen sanaharkan vuoksi. Kieliluun murtuminen osoitti kaulaan kohdistuneen melkoisen ulkoisen voiman, mutta varsinaiseen kuoleman syyhyn sillä ei ollut merkitystä. Kuolema aiheutui kuristamisesta johtuneesta sydänpysähdyksestä. Tällainen mahdollisuus lyhytaikaisen kuristamisen seurauksena ei ole yleisesti tiedossa. Tämän vuoksi A:lla ei ollut tahallisuuden edellyttämää tietoisuutta siitä, että kuolema voi olla teon varsin todennäköinen seuraus. Toisaalta mitkään seikat eivät osoittaneet, että A:n olisi ollut tarkoitus jatkaa tekoaan pidempään. A:n viaksi kuitenkin jäi ruumiillisen väkivallan käyttö. Korkein oikeus kiinnitti huomiota siihen, että yleisesti tiedetään kurkusta kuristamisen voivan olla hengenvaarallista. Oikeus katsoi A:n aiheuttaneen kuoleman törkeällä huolimattomuudella ja kuolemantuottamuksen olleen myös törkeä. Näin ollen tekoa ei pidetty tappona, vaan A:n todettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.[9]

Tai
Oikeustapauksessa KKO 1991:171 poliisipartion mennessä pidättämään humalaista syytettyä, tämä oli hämärän vallitessa ampunut haulikolla 35 metrin etäisyydeltä laukauksen kohti toista poliisia. Auton ulkopuolella ollut poliisi sai haulin huuleensa, toisen haulin leukaansa ja kolmannen olkapäähänsä loppujen pysähtyessä vaatteisiin. Syytetty ampui vielä kaksi laukausta, joista toinen päätyi hankeen ja toisesta osui hauleja poliisiautoon, jossa toinen poliisi istui. Syytetyn täytyi yleisen elämänkokemuksen perusteella tietää, että tilanteeseen liittyi suuri hengenmenetyksen vaara. Iisalmen raastuvanoikeus hylkäsi syytteen murhan yrityksestä ja tuomitsi syytetyn tapon yrityksestä neljäksi vuodeksi vankeuteen. Itä-Suomen hovioikeus alensi rangaistuksen 3 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeutta. Korkeimmassa oikeudessa hovioikeuden päätös jäi pysyväksi.[10]

Vielä yksi

Tahallisuuden täytyy liittyä kaikkiin tunnusmerkistön tekijöihin. Tekijän tulee tietää, että hänen kohteenaan on ihminen. Jos metsästäjä luulee ampuvansa kaurista, mutta surmaakin toisen metsästäjän, ei häntä tuomita taposta. Tällöin tunnusmerkistöerehdys poistaa tahallisuuden, vaikka tekijä varsin todennäköisesti joutuu teostaan muuten vastuuseen. Jos henkilöllä on tarkoitus surmata vihamiehensä A, mutta hän erehtyy henkilöstä ja surmaakin B:n, tulee hänelle tuomio taposta, sillä ihmishengellä on lain suoja henkilöön katsomatta.[4]

 

[all-in]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Ei. Jos vähän oikaistaan niin syyttää voi "vaikka mistä", mutta oikeus ratkaisee mistä tuomitaan.
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee. Syytenimikkeellä ei oikeastaan ole merkitystä kuin käytettävissä oleviin pakkokeinoihin.

 

[myrskyviitta]

Pienempi paha joutua linnaan syyttömänä, kuin sun ehdottama pahoinpitely.
Linnatuomion voi onnistua kumoamaan ja saada korvauksia, jotka jotenkin hyvittävät. Rammaksi pahoinpidelty syyttömänä onkin sitten eri juttu.

Kaiken lisäksi ehdotit syytettyjen pahoinpitelyä jo ennen oikeuskäsittelyä... Sehän se mahtava tie olisikin.

Jaa, itseltäni ei ainakaan heru yhtään myötätuntoa näitä lapsia kidutusmurhaavia sairaita ääliöitä kohtaan kuten Jammut ja kumppanit. Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.
Voitaisiinkin tehdä niin, että fantasiamailmassa elelevät jotka kuvittelee, että jokainen ihminen on samanarvoinen ja ansaitsee samat oikeudet voisivat itse kustantaa ja järjestää näille asunnot, elämät ym. Näin vältyttäisiin ainakin yhteiskunnan rahalliselta haitalta joka näistä koituu, eikä sellaisten tarvitse alkaa maksumiehiksi jotka ei tälläistä touhua kannata.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

 

[Tonnin Seteli]

Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.

Pohjoismaisittain esimerkiksi kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa pidetään aika radikaalina vähemmistökantana. Samaan aikaan useimmat tätä mieltä olevat esittävät kuitenkin perustelunsa järkevästi ja ymmärtävät miten tärkeä on oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, vaikka väitetty teko olisi miten vakava ja vastenmielinen ja ankarin rangaistus miten ankara tahansa.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

Eipä rikoksen uhria auttanut sekään, että ihmisiä on maailman sivu lynkattu valtava määrä mitä erilaisimpiin seikkoihin vedoten.

Tähän vakiovastaus on että "hakataan ja piestään vaan jos tiedetään että on 100% syyllinen"

Samaa upeaa argumenttia käyettään myös kuolemantuomion puolustamiseen.

Tämä on kyllä aina yhtä hieno perustelu. Siinähän myönnetään että halutaan kuitenkin linnaan laittaa ihmisiä ilman pitävää näyttöä eli lopulta pelkkä epäilys riittää jos joku vaikuttaa henkilönä vastenmieliseltä.

 

[Honzo]

Jaa, itseltäni ei ainakaan heru yhtään myötätuntoa näitä lapsia kidutusmurhaavia sairaita ääliöitä kohtaan kuten Jammut ja kumppanit. Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.
Voitaisiinkin tehdä niin, että fantasiamailmassa elelevät jotka kuvittelee, että jokainen ihminen on samanarvoinen ja ansaitsee samat oikeudet voisivat itse kustantaa ja järjestää näille asunnot, elämät ym. Näin vältyttäisiin ainakin yhteiskunnan rahalliselta haitalta joka näistä koituu, eikä sellaisten tarvitse alkaa maksumiehiksi jotka ei tälläistä touhua kannata.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

Et vastannut kysymykseen, vaan höpötät ihan muuta. Mun kysymys liittyy koko ajan tähän:

Terveessä yhdyskunnassa olisi päiväkodin hoitaja soittanut heti mustelmat nähdessään karhukoplan porukan ovelle ja ne olisi tietenkin pamputtanut nisti-isästä ja mieluiten myös nisti-äidistä ilmat pihalle.

Eli jos päiväkodissa on mustelmainen lapsi, niin pahoinpidellään vanhemmat? Ei vain mahdu ymmärrykseen tällainen väkivaltafantasia.
Ei edes oikeuskäsittelyn jälkeen, saati sitten epäilyvaiheessa, kuten ehdotat. Eihän tässä vaiheessa edes tiedetä kuka on mustelmat ja vammat aiheuttanut.

Eikä multakaan heru mitään myötätuntoa lapsenraiskaajalle taikka -tappajalle. Silti niilläkin on ihmisoikeudet. Mielestäni Suomen laki on pääosin hyvä, ja tuomiot riittävän kovia. Toki esim. tällainen 4v kuolemantuottamus koettelee oikeustajua, että miten tällaisesta voi koskaan vapautua. Jotenkin tässäkin tapauksessa on kyseessä jollain tapaa sairaat ihmiset. Ei henkisesti tasapainoinen ihminen tapa pientä lasta edes vahingossa. Päihdetaustaahan tässä on ja vaikkei se lieventävä seikka oikeudessa olekaan, niin kertoo kyllä päihteiden vaikutuksesta.

Silti en ole kuolemantuomion kannattaja, enkä kyllä ihan 100% vastustajakaan. Ainoastaan sen lopullisuus on ongelma. Yksikin väärin teloitettu on liikaa. Ja kaikkialla, jossa kuolemantuomio on käytössä, on väärin tuomittuja. Koska tätä ei pystytä 100% varmuudella ratkaisemaan, ei kuolemantuomiota voi kannattaa.

 

[myrskyviitta]

Et vastannut kysymykseen, vaan höpötät ihan muuta. Mun kysymys liittyy koko ajan tähän:

No eiköhän se ole sanomattakin selvää että varmistetaan asia ensiksi. Ilmeisesti ei ole kun täytyy jankata.

 

[Honzo]

No eiköhän se ole sanomattakin selvää että varmistetaan asia ensiksi. Ilmeisesti ei ole kun täytyy jankata.

No se varmistus on se oikeudenkäynti. Ja sehän kestää. Ei siinä minnekään kotiovelle sännätä mistään päiväkodin puhelusta...

 

[all-in]

Ehdottaisin kuolemanrangaistuksesta jatkamista täällä: Mitä mieltä kuolemantuomiosta?
Lainaus wikipediasta: Kuolemanrangaistus – Wikipedia

Kuolemanrangaistus tarkoittaa tuomiota, jossa rikoksen tehnyt henkilö määrätään surmattavaksi. Kuolemanrangaistukseen tuomitseminen ja sen täytäntöönpano eli teloitus ovat eri asioita. Kuolemantuomio on länsimaissa muuttunut harvinaiseksi. Muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki kieltävät kuolemanrangaistuksen.[1][2]

Amnestyn vuonna 2015 raportoimista kuolemanrangaistuksista 89 % tapahtui Saudi-Arabiassa, Iranissa ja Pakistanissa. Islam on ainoa maailmanuskonto, joka tuntee kuolemanrangaistuksen. Se määrätään eräistä seksuaalisista teoista sekä islamin hylkäämisestä.

Yksittäisistä maista Kiina teloitti eniten ihmisiä maailmassa. Valko-Venäjä on ainoa eurooppalainen valtio, jossa kuolemanrangaistus on käytössä.

Lainauksen perusteella vaikuttaa todella kaukaiselta ratkaisulta nykysuomessa.

 

[myrskyviitta]

No se varmistus on se oikeudenkäynti.

Kuten monesti nähty ei se mitään varmista.

 

[The Grenadier]

Kuten monesti nähty ei se mitään varmista.

Varmistaa se prosessi sen, ettei lähdetä jostain sossupuheluista pamputtelemaan ihmisiä.

 

[emagdnim]

Niinistö sit viime hetkillä vielä heltyi antaan armahduksen.

Vantaalainen mies oli tuomittu Helsingin hovioikeudessa vuonna 1998. Hänet määrättiin tuolloin menettämään myös sotilasarvonsa.

Nykyisin yli 50-vuotias vantaalaismies pyysi tasavallan presidenttiä armahtamaan hänet niin, että hänellä palautettaisiin tykkimiehen sotilasarvo. Niinistö suostui pyyntöön.

KESKIVIIKKOISTA armahduspäätöstä voi pitää jossain määrin poikkeuksellisena, sillä Niinistö ei ole juurikaan armahtanut ketään viimeisinä presidenttivuosinaan. Edellisen kerran hän armahti henkilön vuonna 2021.

Niinistö armahti kahden presidenttikautensa aikana kaikkiaan 22 henkilöä.

Enpäs ole koskaan armahdusta ajatellut tuollaiseksi, mut näemmä tollaisenki armahduksen voi antaa Eniten pisti silmään, että sai tykkimiehen sotilasarvon takaisin. Lasketaanko tota ees sotilasarvoksi? Kyseessähän on vain aselaji-"arvo". Vissii kuitenki kovasti on piinannu asia 15 vuoden ajan.