Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[emagdnim]

Lain henkeen vetoaminen kuulostaa saman suuntaiselta argumentaatiolta, jolla usassa esim oikeuslaitos on ns liberaalien ja ei originalistien tuomarien toimesta keksinyt perustuslain takaavan ja/tai kieltävän sellaista, jota ei sen ole tarkoitettu kieltävän.

Kyllä mie ymmärrän mitä OscarK tarkoittaa, vaikkei nyt suoraan tule mieleen miten tota voisi käytännössä toteuttaa. Ihan mutulla heitän, että varmaan porsaanreikiä on käytetty myös syyttäjän/poliisin toimesta ja luultavasti näissä tapauksissa niitä on tulkittu vastaajan hyväksi, vaikka lain porsaanreijän mukaan olisi voinut syyllistyä johonkin, esim. vahingossa oudon lakireijän vuoksi. Näin ollen olisi menty lain hengen mukaisesti.

Onhan noissa tuomioissakin monesti tällaisia, että ku vaikka puukottaa, niin "täytynyt olla tietoinen mahdollisesta kuolemaan johtamisesta" tms, vaikka eihän siitä tietenkää mitää todisteita ole, kun on "päivän selvää". Samallalailla voisi ajatella, että jos tahallaan esim. käyttää tukia väärin tietäen, että se ei takuulla pitäisi olla sallittua niin näin voisi asiaa tulkita myös oikeudessa.

Edit vielä: Tuet on vähä huono esimerkki siinä mielessä, että jos on ollut avoin eikä ole piilotellut tietoja, nii käsittelijän vastuulla.

 

[OscarK]

Onhan noissa tuomioissakin monesti tällaisia, että ku vaikka puukottaa, niin "täytynyt olla tietoinen mahdollisesta kuolemaan johtamisesta" tms, vaikka eihän siitä tietenkää mitää todisteita ole, kun on "päivän selvää". Samallalailla voisi ajatella, että jos tahallaan esim. käyttää tukia väärin tietäen, että se ei takuulla pitäisi olla sallittua niin näin voisi asiaa tulkita myös oikeudessa.

Noita puukotusjuttuja ihmettelen monesti, kun tuomiot saattaa mennä pahoinpitelynä. Jos toista puukottaa, niin se pitäisi olla automaattisesti tapon yritys. Samoin jos toista lyö astalolla päähän, niin se pitäisi olla tapon yritys.

 

[Grazer]

Tuntuu että käräjäoikeuden osaamattomuus on toistuvaa

Opettaja poisti oppilaan luokasta, lapsi sai mustelmia – Opettaja ei ylittänyt voimankäytön rajoja

Turun hovioikeus tarkasteli tamperelaisopettajan pahoinpitelysyytettä tyystin eri kannalta kuin käräjäoikeus.

www.iltalehti.fi

Rosiksessa siis opettaja tuomittiin pahoinpitelystä ja jälleen kerran hovioikeus joutui korjaamaan alemman tason pölhökustaiden päätöksiä. Olisi aika tragikoomista, jos aikuinenkin voisi vastustaa virkamiestä, kuten vaikka poliisia väkivaltaisesti ja jouduttuaan voimankäyttötoimepiteiden kohteeksi alkaa syyttää poliisia pahoinpitelystä.

Käräjäoikeudessa ei ilmeisestikään ymmärretty, että opettaja on lain silmissä virkamies, jolla on tiettyjen edellytysten vallitessa viran ja lain suoma oikeus poistaa oppilas luokasta.

 

[kibe]

Tuossa pitää ottaa huomioon myös se, että opettaja ottaa aika ison riskin oikeuskäsittelyissä. Häviö tulee aika kalliiksi. Sitä voi jokainen miettiä oman työn kannalta, jos oman työn hoitaminen kunnolla voisi yks kaks tuoda rikossyytteet ja mahdolliset oikeudenkäyntikulut. Ei varmaan hirveä ihme ettei suurinta osaa opettajista kiinnosta puuttua häiriköintiin.

 

[OscarK]

Tuossa taas hyvä esimerkki vanhemmista, jotka kannustavat lapsensa huonoa käytöstä.

 

[all-in]

Tuossa pitää ottaa huomioon myös se, että opettaja ottaa aika ison riskin oikeuskäsittelyissä. Häviö tulee aika kalliiksi. Sitä voi jokainen miettiä oman työn kannalta, jos oman työn hoitaminen kunnolla voisi yks kaks tuoda rikossyytteet ja mahdolliset oikeudenkäyntikulut. Ei varmaan hirveä ihme ettei suurinta osaa opettajista kiinnosta puuttua häiriköintiin.

Tosiaan ihminen on heikossa asemassa jos ei varallisuutta, ammattiliittoa tai työnantajaa helpottamassa oikeudenkäyntikuluissa.

 

[Armatt]

Tuntuu että käräjäoikeuden osaamattomuus on toistuvaa

Opettaja poisti oppilaan luokasta, lapsi sai mustelmia – Opettaja ei ylittänyt voimankäytön rajoja

Turun hovioikeus tarkasteli tamperelaisopettajan pahoinpitelysyytettä tyystin eri kannalta kuin käräjäoikeus.

www.iltalehti.fi

Rosiksessa siis opettaja tuomittiin pahoinpitelystä ja jälleen kerran hovioikeus joutui korjaamaan alemman tason pölhökustaiden päätöksiä. Olisi aika tragikoomista, jos aikuinenkin voisi vastustaa virkamiestä, kuten vaikka poliisia väkivaltaisesti ja jouduttuaan voimankäyttötoimepiteiden kohteeksi alkaa syyttää poliisia pahoinpitelystä.

Käräjäoikeudessa ei ilmeisestikään ymmärretty, että opettaja on lain silmissä virkamies, jolla on tiettyjen edellytysten vallitessa viran ja lain suoma oikeus poistaa oppilas luokasta.

Ala-asteen käynyt 90-luvulla. Meillä ollut ongelmia opettajan auktoriteetin kanssa. Sentään karttakepillä enää hakattu, mutta häiriöstä joutui sivuun seisomaan ns. jäähylle.

 

[jurristi]

Parsakaalia kannabiksena myynyt tuomittiin rangaistukseen huumausainerikoksesta

Parsakaalin myymisestä huumetuomio: "Vaikea ymmärtää tätä ratkaisua"

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee perusteluja, joilla kaksi parsakaalia kannabiksena myynyttä miestä tuomittiin huumausainerikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[emagdnim]

Parsakaalia kannabiksena myynyt tuomittiin rangaistukseen huumausainerikoksesta

Parsakaalin myymisestä huumetuomio: "Vaikea ymmärtää tätä ratkaisua"

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee perusteluja, joilla kaksi parsakaalia kannabiksena myynyttä miestä tuomittiin huumausainerikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

No tämähän onkin hyvä esimerkki (viitaten aiempaan keskusteluun), miten lain vääntäminen onnistuu, jos tahtoa on. Vaikka lakipykälien mukaan parsakaalin myynnissä ei ole mitään laitonta:

Tolvanen epäilee kuitenkin, että 450 euron huumekaupassa huijaaminen saattaisi olla lievä petos. Siitä ei olisi voitu nostaa syytettä, ellei rikoksen uhri vaadi rangaistusta.

Ei olisi ollut mitään juttua ellei olisi syytetty ja tulkittu väkisin huumekaupaksi.

ja on todellaki kaivettu syvältä syytteelle perusteita:

Tolvanen katsoo näet, että tuomio huumausainerikoksesta voi olla asianmukainen toisella perusteella. Miehillä oli näet hallussaan tekohetkellä 1,3 grammaa kannabista, jota käytettiin ostajan vakuuttamisessa siitä, että heillä on kaupan laadukasta kannabista. Henkilö voidaan tuomiota huumausaineen käyttörikoksesta, jos huumeet ovat mukana omaa käyttöä varten, mutta tässä tapauksessa huumeiden käyttötarkoitus oli toinen. Myös syytteessä todettiin, että tämä kannabis oli mukana muuta kuin omaa käyttöä varten.

Tuokin huomioonottaen kyseessä oli huijaus ja petos, imo. Tämähän on kuin Billions -sarjasta, jossa keksitään vaikka ja mitä notta "axe cap" joutuu syytteeseen. Ohjaisivat resursseja muuhun kuin narkkien välien selvittelyyn...

 

[breez]

Vaikka kannabiksen kieltolakia en kannatakaan, niin kyllä toi ihan lakien mukaan nyt meni. Äijällä oli hallussa huumausainetta eikä sitä käytetty "vain omaan käyttöön". Sensaatiomedian otsikko on harhaanjohtava, koska ei sillä parsakaalilla ollut nyt mitään tekemistä tuomion kanssa.

 

[jurristi]

Häntä ei kuitenkaan syytetty eikä tuomittu hallussapidosta vaan myynnistä, jos artikkelissa haastateltua rikos- ja prosessioikeuden professori Tolvasta on uskominen. Uutiskirjoituksen perusteella on ilmeistä, että Tolvasella on ollut tuomio luettavanaan. Lisäksi jutussa lainatut tuomion perustelut tukevat tuomion sisällöstä kerrottua.

 

[emagdnim]

Vaikka kannabiksen kieltolakia en kannatakaan, niin kyllä toi ihan lakien mukaan nyt meni. Äijällä oli hallussa huumausainetta eikä sitä käytetty "vain omaan käyttöön". Sensaatiomedian otsikko on harhaanjohtava, koska ei sillä parsakaalilla ollut nyt mitään tekemistä tuomion kanssa.

sen verran mieki tiedän, että 1,3g on kauuuuukana 450e arvosta.

e: jos mie myyntitilanteessa näytän oikeaa kännykkää ja myynkin sulle piraatin, niin ei mua piraattituotteiden myynnistä syytetä vaan petoksesta. Vaikka se piraattipuhelin taskusta löytyiskin.

 

[breez]

Häntä ei kuitenkaan syytetty eikä tuomittu hallussapidosta vaan myynnistä, jos artikkelissa haastateltua rikos- ja prosessioikeuden professori Tolvasta on uskominen. Uutiskirjoituksen perusteella on ilmeistä, että Tolvasella on ollut tuomio luettavanaan. Lisäksi jutussa lainatut tuomion perustelut tukevat tuomion sisällöstä kerrottua.

Hän sai tuomion "huumausainerikoksesta", ei mistään erillisestä "huumausaineen myyntirikoksesta" tai muusta vastaavasta. Laki sanoo huumausainerikoksesta, että siihen syyllistyy, jos pitää laittomasti hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta. Kyseessä voi olla lievempi huumausaineen käyttörikos, jos (ja vain jos) laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta. Nyt vaan kävi niin, ettei tuon käyttörikoksen tunnusmerkit täyttyneet joten huumausainerikoksena se tuomittiin.

 

[jurristi]

Syytesidonnaisuus ei taida olla jollekulle tuttu käsite. Tuo saivartelusi ei myöskään muuta sitä, ettei huumausainerikosta olisi voitu lukea vastaajan syyksi käräjäoikeuden tuomiossa mainitulla huumausaineen myyntiä koskevalla perusteella.

 

[emagdnim]

Hän sai tuomion "huumausainerikoksesta", ei mistään erillisestä "huumausaineen myyntirikoksesta" tai muusta vastaavasta. Laki sanoo huumausainerikoksesta, että siihen syyllistyy, jos pitää laittomasti hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta. Kyseessä voi olla lievempi huumausaineen käyttörikos, jos (ja vain jos) laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta. Nyt vaan kävi niin, ettei tuon käyttörikoksen tunnusmerkit täyttyneet joten huumausainerikoksena se tuomittiin.

aajoo, totta. jumituin maikkarin otsikkoon. Olihan tossa artikkelissa linkki alkuperäiseen juttuun, jossa mm. todettiin:

– Tällä kertaa ei mitä ilmeisimmin ole ollut huumausainetta myytäväksi, koska on käytetty korvikkeena parsakaalia, oikeus päätteli.

 

[breez]

Syytesidonnaisuus ei taida olla jollekulle tuttu käsite.

Valaise toki meitä plebeijejä mitä tarkoitat? Eiköhän tätä jamppaa huumausainerikoksesta syytetty, ja siitä tuomittiinkin.

 

[Tonnin Seteli]

Valaise toki meitä plebeijejä mitä tarkoitat? Eiköhän tätä jamppaa huumausainerikoksesta syytetty, ja siitä tuomittiinkin.

Käsitin sen suuntaisesti, että tuomittiin vaikka teko ei vastannut sitä mistä syytettiin. Voisi jopa johtaa pidemmälle, että tuomittiin perustuen arvioon henkilöstä eikä teosta. Vähempikin nostaa niskakarvat pystyyn.

 

[Juhanator]

Nämä tuomiot ovat kyllä aivan naurettavia tässä maassa, ei voi taas kuin ihmetellä. Äiti rääkkää, kiduttaa ja laiminlyö lapsiaan järjestelmällisesti viiden vuoden ajan. Hovioikeuden tuomio? Ehdollista ja 90 tuntia yhdyskuntapalvelua, eli ei käytännössä yhtään mitään. Parin viikon duunit. Oppiipahan olemaan!



Lähde: Järkyttävä perhehelvetti paljastui pikkupaikkakunnalla: Äiti rääkkäsi lapsiaan julmasti

Katsoin äskettäin Batman Begins elokuvan ja siellä ollut lause iski kyllä lujaa, kun miettii lepsuja rangaistuksia Suomessa:
"Crime cannot be tolerated. Criminals thrive on the indulgence of society's 'understanding'."

Vaikkei äiti edusta tyypillistä ammattirikollista mihin edellisessä ehkä viitataan, niin liiallisen ymmärtämisen kulttuurihan meillä tuntuu vallitsevan. Nimittäin rikollisen ymmärtäminen, tuntuu kuin se menisi uhrienkin edelle. Etenkin kiduttajaäidin tapaus kertoo sen.

 

[OscarK]

Onko suomalaisessa oikeuskäytännössä velvollisuus esittää todistusaineisto vastapuolelle etukäteen? Eli otetaan tilanne, jossa liikennekolarissa syyllinen osapuoli kiistää syyllisyytensä ja itsellä on kojelautakamerasta todiste, että vastapuoli on syyllinen, niin mikäli haluaisi maksimoida vastapuolen taloudelliset vahingot, niin ei puhuisi tuosta kamerasta mitään vaan veisi asian oikeuteen ja vasta siellä esittäisi todisteen, jolloin vastapuoli joutuisi maksamaan molempien oikeudenkäyntikulut.

Kun jos todisteen esittäisi heti alkuun, niin silloinhan koko oikeuskäsittelyä ei edes tulisi ja vastapuoli selviäisi vain sakoilla ja vakuutuksen omavastuulla ja mahdollisella bonusmenetyksellä.

 

[Filindel]

Haastehakemuksessa on ilmoitettava mahdollisuuksien mukaan ne todisteet, jotka kantaja aikoo kanteensa tueksi esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen.

 

[OscarK]

Onko mitään muuta keinoa saada rangaistusta tuollaiselle, joka valehtelee ja yrittää saada syytöntä syylliseksi? Todisteiden kanssahan syyllinen saadaan korvaamaan vahingot, mutta tuleeko mitään rangaistusta valehtelusta?

 

[ReliQ]

Väärä ilmianto voi tulla kyseeseen. En kyllä tiedä päteekö se tilanteisiin, joissa osapuolet syyttävät toisiaan.

 

[hkultala]

Ryssä jolla kaksoiskansalaisuus auttoi venäjää sotimaan Ukrainaa vastaan salakuljettamalla tuhansia patruunoita suomesta.

Ja Suomen oikeuslaitos antoi ehdollista, eli ei mitään rangaistusta.

Kaksoiskansalainen sai tuomion kiellettyjen ampumatarvikkeiden kuljettamisesta Venäjälle - Suomenmaa.fi

Suomen ja Venäjän kaksoiskansalainen on tuomittu ehdolliseen vankeuteen siitä, että hän järjesti ampumatarvikkeita...

www.suomenmaa.fi

Käsittämättömän munatonta touhua.

Tällaiset pitäisi laittaa ensin vankilaan ja sitten perua kaksoiskansalaisuus ja karkoittaa takaisin Venäjälle.

 

[hyvää_päivää]

Sen siitä saa kun oikeuslaitos on kansoitettu kaiken maailman Venäjä-sympatisaattoreilla ja kommunisteilla.

 

[huglo]

On taas sellainen uutinen, että ihan hieman pistää verenpaineen nousemaan. Olen lähes satavarma, että tämän olisi käytännössä voinut postata tuonne KR 2.0 ketjuunkin, mutta laitetaan nyt tänne koska onhan tämä tuomio järjetön tekijän kulttuurista riippumatta. Selitykset kyllä viittaavat hyvinkin vahvasti sinne suuntaan, että sitä hiekkamuslimikulttuuria on ollut taas tarjolla ja seksuaaliset hätätilat päällä. Nykyään se näköjään toimii sitten syynä myös sille, että on tekoonsa täysin syyntakeeton. Ei jumalauta tätä touhua.



Lähde: Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivulliset pelastivat

Iltapaskelehdeltä taisi taas jäädä kertomatta, että mitä sille tekijälle lopulta määrättiin. Kun yleensä syyntakeettoman on tapana joutua hoitoon jota ei itse saa keskeyttää. Tarvitsisi jonkun paremman lähteen että voisi arvioida tätä tapausta.

Suosittelen lämpimästi kaikille myös iltapaskelehtien lukemisen lopettamista kokonaan. Uutisia varten on sentään asiallisempiakin medioita olemassa.

 

[hyvää_päivää]

Iltapaskelehdeltä taisi taas jäädä kertomatta, että mitä sille tekijälle lopulta määrättiin. Kun yleensä syyntakeettoman on tapana joutua hoitoon jota ei itse saa keskeyttää. Tarvitsisi jonkun paremman lähteen että voisi arvioida tätä tapausta.

Suosittelen lämpimästi kaikille myös iltapaskelehtien lukemisen lopettamista kokonaan. Uutisia varten on sentään asiallisempiakin medioita olemassa.

Mitä tässä siis pitäisi arvioida?

 

[huglo]

Mitä tässä siis pitäisi arvioida?

No vaikka sitä että kuuluuko tapaus tähän ketjuun ollenkaan. Jos on niin sekaisin että ei kykene olemaan raiskaamatta ja joutuu pakkohoitoon niin silloinhan asia meni niin kuin piti.

Jos taas päästettiin vapaalle jalalle tuosta vaan niin sitten ollaan tämän ketjun aihepiirissä.

 

[hyvää_päivää]

No vaikka sitä että kuuluuko tapaus tähän ketjuun ollenkaan. Jos on niin sekaisin että ei kykene olemaan raiskaamatta ja joutuu pakkohoitoon niin silloinhan asia meni niin kuin piti.

Jos taas päästettiin vapaalle jalalle tuosta vaan niin sitten ollaan tämän ketjun aihepiirissä.

Järjettömyys tulee siinä jos tätä jätkää enää koskaan päästetään vapaalle jalalle. Noin päästään sekaisin oleva tyyppi pitää sulkea loppuelämäkseen laitokseen.

 

[Mikkos]

Järjettömyys tulee siinä jos tätä jätkää enää koskaan päästetään vapaalle jalalle. Noin päästään sekaisin oleva tyyppi pitää sulkea loppuelämäkseen laitokseen.

EI se nyt aina mene ihan niinkään. Moneen sairauteen löytyy lääkitys ja jos niitä ottaa säännöllisesti niin voi elää normaalia elämää.

 

[emagdnim]

Järjettömyys tulee siinä jos tätä jätkää enää koskaan päästetään vapaalle jalalle. Noin päästään sekaisin oleva tyyppi pitää sulkea loppuelämäkseen laitokseen.

Syyntakeettomuus tekohetkellä tarkoittaa tekohetkellä syyntakeetonta, ei välttis edes mitää sairautta. Ei noi mitää rutiini lääkärintarkastuksia ole kuitenkaan, jolla helposti rangaistuksen välttää ku vähä huijaa "15 minuutin ajanvarauksella". Eihän tossa raiskausjutussa selkeesti iha kaikki inkkarit ole olleet kanootissa, iltiksen juttu vain kirjoitettu varmaan tarkoituksella epäselvästi, että voidaan ihmetellä, että "panetus oliki vain pakko-oire" tms.

 

[Mikkos]

Syyntakeettomuus tekohetkellä tarkoittaa tekohetkellä syyntakeetonta, ei välttis edes mitää sairautta. Ei noi mitää rutiini lääkärintarkastuksia ole kuitenkaan, jolla helposti rangaistuksen välttää ku vähä huijaa "15 minuutin ajanvarauksella". Eihän tossa raiskausjutussa selkeesti iha kaikki inkkarit ole olleet kanootissa, iltiksen juttu vain kirjoitettu varmaan tarkoituksella epäselvästi, että voidaan ihmetellä, että "panetus oliki vain pakko-oire" tms.

Noi iltapaskojen jutut on kirjoitettu AINA niin että tavallinen suomalainen "maalaisjärjellä" ajatteleva saa taas jotain syytä haukkua suomen oikeusjärjestelmää työpaikan kahvilassa.
Näin yleisenä neuvona ei kannata koskaan uskoa sokeasti mitä iltapaskat kertoilee rikoksista ja niiden tuomioista koska niissä on vedetty niin mutkat suoriksi ettei missään.
Mutta täyttää toki tehtävänsä eli lisätä klikkejä ja pysyä ihmisten mielessä.

 

[hyvää_päivää]

Noi iltapaskojen jutut on kirjoitettu AINA niin että tavallinen suomalainen "maalaisjärjellä" ajatteleva saa taas jotain syytä haukkua suomen oikeusjärjestelmää työpaikan kahvilassa.
Näin yleisenä neuvona ei kannata koskaan uskoa sokeasti mitä iltapaskat kertoilee rikoksista ja niiden tuomioista koska niissä on vedetty niin mutkat suoriksi ettei missään.
Mutta täyttää toki tehtävänsä eli lisätä klikkejä ja pysyä ihmisten mielessä.

Satun vaan tietämään aika tarkkaan miten kovaa suomessa paapotaan varsinkin väkivaltarikollisia, mutta joo saa olla eri mieltä asioista.

Iltapaskat on iltapaskoja toki.

 

[Mikkos]

Satun vaan tietämään aika tarkkaan miten kovaa suomessa paapotaan varsinkin väkivaltarikollisia, mutta joo saa olla eri mieltä asioista.

Iltapaskat on iltapaskoja toki.

Niin, koska suomi on länsimaa jossa ihmisillä on teoistaan huolimatta ihmisarvo ja hyvä niin. Mitä tarkoittaa rikollisen "paapominen"? Sitä että rikollisillakin on edelleen oikeuksia ja suomen lakia ja ihmisoikeuksia pitää myös soveltaa heihin?

 

[hyvää_päivää]

Niin, koska suomi on länsimaa jossa ihmisillä on teoistaan huolimatta ihmisarvo ja hyvä niin. Mitä tarkoittaa rikollisen "paapominen"? Sitä että rikollisillakin on edelleen oikeuksia ja suomen lakia ja ihmisoikeuksia pitää myös soveltaa heihin?

Siinä mennään vaan aika pahasti pieleen, kun rikollisten ihmisoikeudet menee heittämällä uhrien ihmisoikeuksien ohi.

Juu, kaikilla on ihmisarvo. Se ei vaan ole 100% sama jokaisella.

Ongelmahan on juuri se että sitä lakia ei käytetä. Lain mukaan voisi hyvin antaa rikollisille kovempia tuomioita kuin aina sieltä alapäästä skaalaa. Mutta turha edes jatkaa, kun sun asenne on mitä on. Ignoreen vaan, elämä on liian lyhyt.

 

[Mikkos]

Siinä mennään vaan aika pahasti pieleen, kun rikollisten ihmisoikeudet menee heittämällä uhrien ihmisoikeuksien ohi.

Juu, kaikilla on ihmisarvo. Se ei vaan ole 100% sama jokaisella.

Ongelmahan on juuri se että sitä lakia ei käytetä. Lain mukaan voisi hyvin antaa rikollisille kovempia tuomioita kuin aina sieltä alapäästä skaalaa. Mutta turha edes jatkaa, kun sun asenne on mitä on. Ignoreen vaan, elämä on liian lyhyt.

Niin kerrotko vielä kuinka niitä paapotaan mikä oli se alkuperäinen kysymys.

E: upeaa keskutelua taas. Jos kaikki ei ole samaa mieltä kuin itse niin eikun ignoreen. Miksi tälläiset ihmiset yleensäkkään käyttää KESKUSTELUpalstoja kun ei kuitenkaan kykene keskustelemaan?

 

[Paapaa]

rikollisten ihmisoikeudet menee heittämällä uhrien ihmisoikeuksien ohi

Miten tämä siis näkyy käytännössä ja lainsäädännössä?

Lain mukaan voisi hyvin antaa rikollisille kovempia tuomioita kuin aina sieltä alapäästä skaalaa

Eihän tuomioistuimet aina annakaan rangaistuksia noin.

 

[huglo]

Tässä on epäonnistunut muuta(kin) kuin oikeuslaitos:

”Tämä ei jää tähän, helvetissä tavataan” – Savonlinnassa pariskunnan surmanneelle vaaditaan elinkautista kahdesta murhasta

Tekoaikaan 60-vuotias kuopiolaismies vainosi pariskuntaa vuosien ajan. Syyksi syytetty kertoi vanhat kaunat.

yle.fi

Ainakin viisi vuotta vainoamista, kiihtyvällä tahdilla. Viiteen vuoteen ei mielenvikaista tapausta saatu kuriin. Sitten pamahti, 2 kuollutta. Kuka katsoisi peiliin.

Eivätkä nää tämän tyyliset henkilöt ole suomessa edes kovin harvinaisia. Murhaan asti ei moni etene, mutta valtavasti haittaa näistä on tavallisille ihmisille.


Uutta varmuusvankeutta ei valitettavasti taideta soveltaa vainoamistapauksiin, vaikka juuri niihin se olisi paikallaan.

 

[hyvää_päivää]

Tässä on epäonnistunut muuta(kin) kuin oikeuslaitos:

”Tämä ei jää tähän, helvetissä tavataan” – Savonlinnassa pariskunnan surmanneelle vaaditaan elinkautista kahdesta murhasta

Tekoaikaan 60-vuotias kuopiolaismies vainosi pariskuntaa vuosien ajan. Syyksi syytetty kertoi vanhat kaunat.

yle.fi

Ainakin viisi vuotta vainoamista, kiihtyvällä tahdilla. Viiteen vuoteen ei mielenvikaista tapausta saatu kuriin. Sitten pamahti, 2 kuollutta. Kuka katsoisi peiliin.

Eivätkä nää tämän tyyliset henkilöt ole suomessa edes kovin harvinaisia. Murhaan asti ei moni etene, mutta valtavasti haittaa näistä on tavallisille ihmisille.


Uutta varmuusvankeutta ei valitettavasti taideta soveltaa vainoamistapauksiin, vaikka juuri niihin se olisi paikallaan.

Totuus on se että kukaan ei tule auttamaan sua ennen kuin olet jo ruumispussissa. Ei poliisi, ei oikeuslaitos, ei kukaan.

Poliisi ja oikeuslaitos tulee hätiin vasta sitten kun on jo myöhäistä. Tässä yksi esimerkki siitä että rikollisen oikeudet menee edelle.

 

[hkultala]

Totuus on se että kukaan ei tule auttamaan sua ennen kuin olet jo ruumispussissa. Ei poliisi, ei oikeuslaitos, ei kukaan.

Poliisi ja oikeuslaitos tulee hätiin vasta sitten kun on jo myöhäistä. Tässä yksi esimerkki siitä että rikollisen oikeudet menee edelle.

Juu.

Kaikki lähestymiskieltojen rikkomiset ja toistuvat ja suunnitelmalliset(*) väkivallalla uhkailut pitäisi ottaa oikeudessa vakavammin ja käsitellä nopeammin. Uhri on turvassa vasta kun uhkaaja on linnassa, lähestymiskielto joka on vain pala paperia ei suojele ketään.


(*) Tällä tarkoitan sitä, että tähän ei kuulu esim. se, että nakkikioskin jonossa etuilijaa uhkaillaan turpiinlyömisellä jos se ei palaa jonossa paikkaan johon se kuuluu, se ei ole suunnitelmallista ja toistuvaa.

 

[kibe]

Totuus on se että kukaan ei tule auttamaan sua ennen kuin olet jo ruumispussissa. Ei poliisi, ei oikeuslaitos, ei kukaan.

Poliisi ja oikeuslaitos tulee hätiin vasta sitten kun on jo myöhäistä. Tässä yksi esimerkki siitä että rikollisen oikeudet menee edelle.

Nuo vainoamistapaukset on aika hankalia yhteiskunnalle. Tuollaisia urpoja on varmaan tuhansia tässä maassa ja välillä molemmin puolin aitaa, eikä siinä nyt olisi mitään järkeä sulkea molempia linnaan. Pitäisi oikeasti vaan muuttaa muualle jos mahdollista. Stalkkerit sitten joutaisi samantien viideksi vuodeksi linnaan jos rikkovat lähestymiskieltoa.

 

[hyvää_päivää]

Juu.

Kaikki lähestymiskieltojen rikkomiset ja toistuvat ja suunnitelmalliset(*) väkivallalla uhkailut pitäisi ottaa oikeudessa vakavammin ja käsitellä nopeammin. Uhri on turvassa vasta kun uhkaaja on linnassa, lähestymiskielto joka on vain pala paperia ei suojele ketään.


(*) Tällä tarkoitan sitä, että tähän ei kuulu se, että nakkikioskin jonossa etuilijaa uhkaillaan, se ei ole suunnitelmallista ja toistuvaa.

Sehän se ongelma onkin että joku paperilappu ei estä rikollista jatkamasta toimintaansa. Näitähän on ollut suhteellisen paljon rikoshistoriassa missä joku on toistuvasti rikkonut lähestymiskieltoa ja lopputuloksena on ollut se että kun mitään ei olla tehty, niin vainottu on lopulta löydetty murhattuna ja vasta sen jälkeen on tyyppi passitettu linnaan.

 

[vienna]

Sehän se ongelma onkin että joku paperilappu ei estä rikollista jatkamasta toimintaansa. Näitähän on ollut suhteellisen paljon rikoshistoriassa missä joku on toistuvasti rikkonut lähestymiskieltoa ja lopputuloksena on ollut se että kun mitään ei olla tehty, niin vainottu on lopulta löydetty murhattuna ja vasta sen jälkeen on tyyppi passitettu linnaan.

Melkein parempi oisi tappaa vainooja itse, niin säästääpähän oman henkensä ja ensikertalaisena linnassa selviää 4-6 vuodella, mikäli onnistuu teon saamaan tapoksi, eikä murhaksi. Ovelimmathan eivät sitten saa mitään rangaistusta, jos hoitelee hullun vainoojan siististi pois (äänenvaimentimella olevalla aseella).

Joka tapauksessa todella surullisia tapauksia ja valitettavasti paras veto olisi muuttaa tuollaisen hullun naapurin läheltä pois.

Mitäs mieltä olitte muuten noista järjestyksenvalvojien saamista tuomioista?

Tuomiot | Järjestyksenvalvojat väkivallasta vankeuteen: Kaksi sai vähintään kolmen vuoden tuomion

Järjestyksenvalvojien toimintaa koskevan rikoskokonaisuuden tuomio annettiin torstaina. Päätekijöistä kaksi sai ehdotonta vankeutta.

www.hs.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Autolla vaan päältä ja vielä pienen kännin kera, niin pääsee olemattomalla rangaistuksella. Ja muistaa peruttaa vielä varmuudeksi.

Suomalainen oikeuslaitos on totaalisen epäonnistunut siinä yhdessä ja ainoassa tehtävässään eli rikoksen uhrin oikeuksien puolustamisessa. Omankädenoikeus on nykyaikaa ja tähän myös oikeuslaitos kannustaa puolustamalla rikollisia ja antamalla merkityksettömiä rangaistuksia.

 

[hyvää_päivää]

Miten tämä siis näkyy käytännössä ja lainsäädännössä?



Eihän tuomioistuimet aina annakaan rangaistuksia noin.

Muutama esimerkki:

- uusiutuva ensikertalaisuus
- paljousalennukset
- ehdolliset tuomiot ehdollisten päälle
- rikollisilla kymmenen sossutanttaa auttamassa, uhri saa pärjätä enimmäkseen yksikseen
- minkäänlaista suojaa ei uhri tai todistaja saa, rikollinen vastaa melkein aina vapaalta jalalta ja voi tulla jo seuraavana päivänä vastaan kotikadulla

 

[Mikkos]

Vittu mitä Essonbaarijuttuja taas

 

[Armatt]

Vittu mitä Essonbaarijuttuja taas

Hyvä että naurattaa. Väärällä alueella asuessa ei naurattanut, että kämpässä asunnut säilytti asetta auton konepellin alla tai että toinen säilöi huumeita ilmastointikanavissa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Julius Kivimäki päästetty vapaaksi – purskahti nauruun oikeussalissa

Vastaamon oikeusjutussa tapahtui yllättävä käänne, sillä käräjäoikeus vapautti hakkerin tutkintavankeudesta ja määräsi hänet matkustuskieltoon.

www.is.fi

Yli 33 000 uhria ja rikollinen vapaaksi.
Kelpaa nauraa jo salissa tälle meidän systeemille, onhan tämä surkuhupaisaa. Ensi viikolla Julius voikin jo sitten jostain Aasiasta käsin laittaa uusia verkkoja tulille.

 

[hkultala]

Julius Kivimäki päästetty vapaaksi – purskahti nauruun oikeussalissa

Vastaamon oikeusjutussa tapahtui yllättävä käänne, sillä käräjäoikeus vapautti hakkerin tutkintavankeudesta ja määräsi hänet matkustuskieltoon.

www.is.fi

Yli 33 000 uhria ja rikollinen vapaaksi.
Kelpaa nauraa jo salissa tälle meidän systeemille, onhan tämä surkuhupaisaa. Ensi viikolla Julius voikin jo sitten jostain Aasiasta käsin laittaa uusia verkkoja tulille.

Niinpä. Seuraavan kerran Julius löytyy varmaan 10 vuoden päästä jotsain Kambozhasta.

Ja valtio tuhlannee satoja tuhansia euroja kesken jääneeseen oikeusjuttuun ja hänen etsimiseensä, kun typerät tuomarit eivät olleet valmiita käyttämään muutamaa tonnia valtion rahaa hänen pitämisekseen tutkintavankeudessa.

 

[GGoljatti]

Onhan se tietysti hieman hankalaa ilman passia yrittää kaukomaille lähteä.

 

[hkultala]

Onhan se tietysti hieman hankalaa ilman passia yrittää kaukomaille lähteä.

Jonnekin slovakiaan tms. pääsee ilman passia, ja sieltä saanee väärennetyn passin.

tai Espanjasta tai Italiasta laivaan ilman passia ja kohdemaassa tullista ohi vähän bitcoineja maksamalla.