Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[emagdnim]

Tässäpä vielä selkeällä suomenkielellä lakikielen sijaan toi tilanne:

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi MTV Uutisille yleisellä tasolla, ettei käräjäoikeudella ollut enää todennäköisiä syitä epäillä vastaajia taposta eikä murhasta, mutta hyvinkin pitkät rangaistukset saattavat silti olla mahdollisia.

– Siinä voi olla törkeä pahoinpitely, jossa 10 vuotta on kuitenkin enimmäisrangaistus, ja jos siihen yhdistetään törkeä kuolemantuottamus, niin enimmäisrangaistus on 13 vuotta. Pelkässä törkeässä kuolemantuottamuksesta maksimirangaistus on kuusi vuotta, niin kyllä edelleen jää vakavat rikosepäilyt.

Tolvanen pitäisi yllättävänä, jos vastaajat tultaisiin tuomitsemaan henkirikoksesta.
– Pitäisin kyllä yllättävänä, jos tuomittaisiin tahallisesta henkirikoksesta tilanteessa, jossa on otettu tällainen kanta, että edes todennäköisiä syitä ei olisi enää niin epäillä. En pidä todennäköisenä sellaista ratkaisua.

Joensuun 4-vuotiaan lapsen kuolemasta syytetyt vapaalle – professori: "Edelleen vakavat rikosepäilyt"

Käräjäoikeuden mukaan ei ole todennäköisiä syitä epäillä miestä ja naista rikoksista, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.

www.mtvuutiset.fi

 

[OscarK]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

 

[emagdnim]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Mutuilen, että harkitsematon/suunnittelematon teko ja tekijä ymmärtää tekojensa johtavan todennäköisesti kuolemaan.

e:

Tappo on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos, jossa toisen henkilön tahallisella teolla, esimerkiksi puukotuksella, on suora syy-yhteys toisen henkilön kuolemaan.

Usein esimerkiksi alkoholin nauttimisen yhteydessä henkilön pikaistuksissaan tekemä toisen henkilö puukotus tai ampuminen katsotaan tapoksi, ei murhaksi.

Toisaalta, vaikka tappo olisikin pikaistuksissaan tehty, se voidaan katsoa murhaksi, mikäli tappo on tehty erityisen julmalla ja raa'alla tavalla.

Kyllä tässä tapauksessa sohva-lakimiehenä sanoisin, että murha ja tappokin julkisten tietojen perusteella voisi olla kyseessä? Siksipä sillä on sit lähdettykkin.

 

[Honzo]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Ei välttämättä. Mutta teko pitää olla sellainen, johon voi kuolla. Esim. Ampuminen vatsaan lienee aina sellainen. Jalkaterään ampuminen taas ei? Wikipediassa on hyviä esimerkkitapauksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Asiaan liittyvä korkeimman oikeuden ratkaisu (KKO 1998:2) käsittelee Laitilassa 1996 sattunutta tapahtumaa. A kuristi isäänsä B:tä lyhytaikaisesti (alle puoli minuuttia) kurkusta heidän välilleen syntyneen sanaharkan vuoksi. Kieliluun murtuminen osoitti kaulaan kohdistuneen melkoisen ulkoisen voiman, mutta varsinaiseen kuoleman syyhyn sillä ei ollut merkitystä. Kuolema aiheutui kuristamisesta johtuneesta sydänpysähdyksestä. Tällainen mahdollisuus lyhytaikaisen kuristamisen seurauksena ei ole yleisesti tiedossa. Tämän vuoksi A:lla ei ollut tahallisuuden edellyttämää tietoisuutta siitä, että kuolema voi olla teon varsin todennäköinen seuraus. Toisaalta mitkään seikat eivät osoittaneet, että A:n olisi ollut tarkoitus jatkaa tekoaan pidempään. A:n viaksi kuitenkin jäi ruumiillisen väkivallan käyttö. Korkein oikeus kiinnitti huomiota siihen, että yleisesti tiedetään kurkusta kuristamisen voivan olla hengenvaarallista. Oikeus katsoi A:n aiheuttaneen kuoleman törkeällä huolimattomuudella ja kuolemantuottamuksen olleen myös törkeä. Näin ollen tekoa ei pidetty tappona, vaan A:n todettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.[9]

Tai
Oikeustapauksessa KKO 1991:171 poliisipartion mennessä pidättämään humalaista syytettyä, tämä oli hämärän vallitessa ampunut haulikolla 35 metrin etäisyydeltä laukauksen kohti toista poliisia. Auton ulkopuolella ollut poliisi sai haulin huuleensa, toisen haulin leukaansa ja kolmannen olkapäähänsä loppujen pysähtyessä vaatteisiin. Syytetty ampui vielä kaksi laukausta, joista toinen päätyi hankeen ja toisesta osui hauleja poliisiautoon, jossa toinen poliisi istui. Syytetyn täytyi yleisen elämänkokemuksen perusteella tietää, että tilanteeseen liittyi suuri hengenmenetyksen vaara. Iisalmen raastuvanoikeus hylkäsi syytteen murhan yrityksestä ja tuomitsi syytetyn tapon yrityksestä neljäksi vuodeksi vankeuteen. Itä-Suomen hovioikeus alensi rangaistuksen 3 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeutta. Korkeimmassa oikeudessa hovioikeuden päätös jäi pysyväksi.[10]

Vielä yksi

Tahallisuuden täytyy liittyä kaikkiin tunnusmerkistön tekijöihin. Tekijän tulee tietää, että hänen kohteenaan on ihminen. Jos metsästäjä luulee ampuvansa kaurista, mutta surmaakin toisen metsästäjän, ei häntä tuomita taposta. Tällöin tunnusmerkistöerehdys poistaa tahallisuuden, vaikka tekijä varsin todennäköisesti joutuu teostaan muuten vastuuseen. Jos henkilöllä on tarkoitus surmata vihamiehensä A, mutta hän erehtyy henkilöstä ja surmaakin B:n, tulee hänelle tuomio taposta, sillä ihmishengellä on lain suoja henkilöön katsomatta.[4]

 

[all-in]

Oliko niin, että tapposyyte edellyttää aina sitä, että tekijällä on ollut tarkoituksena tappaa?

Ei. Jos vähän oikaistaan niin syyttää voi "vaikka mistä", mutta oikeus ratkaisee mistä tuomitaan.
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee. Syytenimikkeellä ei oikeastaan ole merkitystä kuin käytettävissä oleviin pakkokeinoihin.

 

[myrskyviitta]

Pienempi paha joutua linnaan syyttömänä, kuin sun ehdottama pahoinpitely.
Linnatuomion voi onnistua kumoamaan ja saada korvauksia, jotka jotenkin hyvittävät. Rammaksi pahoinpidelty syyttömänä onkin sitten eri juttu.

Kaiken lisäksi ehdotit syytettyjen pahoinpitelyä jo ennen oikeuskäsittelyä... Sehän se mahtava tie olisikin.

Jaa, itseltäni ei ainakaan heru yhtään myötätuntoa näitä lapsia kidutusmurhaavia sairaita ääliöitä kohtaan kuten Jammut ja kumppanit. Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.
Voitaisiinkin tehdä niin, että fantasiamailmassa elelevät jotka kuvittelee, että jokainen ihminen on samanarvoinen ja ansaitsee samat oikeudet voisivat itse kustantaa ja järjestää näille asunnot, elämät ym. Näin vältyttäisiin ainakin yhteiskunnan rahalliselta haitalta joka näistä koituu, eikä sellaisten tarvitse alkaa maksumiehiksi jotka ei tälläistä touhua kannata.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

 

[Tonnin Seteli]

Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.

Pohjoismaisittain esimerkiksi kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa pidetään aika radikaalina vähemmistökantana. Samaan aikaan useimmat tätä mieltä olevat esittävät kuitenkin perustelunsa järkevästi ja ymmärtävät miten tärkeä on oikeus reiluun oikeudenkäyntiin, vaikka väitetty teko olisi miten vakava ja vastenmielinen ja ankarin rangaistus miten ankara tahansa.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

Eipä rikoksen uhria auttanut sekään, että ihmisiä on maailman sivu lynkattu valtava määrä mitä erilaisimpiin seikkoihin vedoten.

Tähän vakiovastaus on että "hakataan ja piestään vaan jos tiedetään että on 100% syyllinen"

Samaa upeaa argumenttia käyettään myös kuolemantuomion puolustamiseen.

Tämä on kyllä aina yhtä hieno perustelu. Siinähän myönnetään että halutaan kuitenkin linnaan laittaa ihmisiä ilman pitävää näyttöä eli lopulta pelkkä epäilys riittää jos joku vaikuttaa henkilönä vastenmieliseltä.

 

[Honzo]

Jaa, itseltäni ei ainakaan heru yhtään myötätuntoa näitä lapsia kidutusmurhaavia sairaita ääliöitä kohtaan kuten Jammut ja kumppanit. Siinä kohtaa kun tuotat noinkin kivuliaan kuoleman viattomalle lapselle niin sun ihmisoikeudet lähtee ikkunasta pihalle.
Voitaisiinkin tehdä niin, että fantasiamailmassa elelevät jotka kuvittelee, että jokainen ihminen on samanarvoinen ja ansaitsee samat oikeudet voisivat itse kustantaa ja järjestää näille asunnot, elämät ym. Näin vältyttäisiin ainakin yhteiskunnan rahalliselta haitalta joka näistä koituu, eikä sellaisten tarvitse alkaa maksumiehiksi jotka ei tälläistä touhua kannata.

Missä kohtaa ne teidän ihmisoikeudet muuten auttoi tätä lasta kun kitui huoneessaan?

Et vastannut kysymykseen, vaan höpötät ihan muuta. Mun kysymys liittyy koko ajan tähän:

Terveessä yhdyskunnassa olisi päiväkodin hoitaja soittanut heti mustelmat nähdessään karhukoplan porukan ovelle ja ne olisi tietenkin pamputtanut nisti-isästä ja mieluiten myös nisti-äidistä ilmat pihalle.

Eli jos päiväkodissa on mustelmainen lapsi, niin pahoinpidellään vanhemmat? Ei vain mahdu ymmärrykseen tällainen väkivaltafantasia.
Ei edes oikeuskäsittelyn jälkeen, saati sitten epäilyvaiheessa, kuten ehdotat. Eihän tässä vaiheessa edes tiedetä kuka on mustelmat ja vammat aiheuttanut.

Eikä multakaan heru mitään myötätuntoa lapsenraiskaajalle taikka -tappajalle. Silti niilläkin on ihmisoikeudet. Mielestäni Suomen laki on pääosin hyvä, ja tuomiot riittävän kovia. Toki esim. tällainen 4v kuolemantuottamus koettelee oikeustajua, että miten tällaisesta voi koskaan vapautua. Jotenkin tässäkin tapauksessa on kyseessä jollain tapaa sairaat ihmiset. Ei henkisesti tasapainoinen ihminen tapa pientä lasta edes vahingossa. Päihdetaustaahan tässä on ja vaikkei se lieventävä seikka oikeudessa olekaan, niin kertoo kyllä päihteiden vaikutuksesta.

Silti en ole kuolemantuomion kannattaja, enkä kyllä ihan 100% vastustajakaan. Ainoastaan sen lopullisuus on ongelma. Yksikin väärin teloitettu on liikaa. Ja kaikkialla, jossa kuolemantuomio on käytössä, on väärin tuomittuja. Koska tätä ei pystytä 100% varmuudella ratkaisemaan, ei kuolemantuomiota voi kannattaa.

 

[myrskyviitta]

Et vastannut kysymykseen, vaan höpötät ihan muuta. Mun kysymys liittyy koko ajan tähän:

No eiköhän se ole sanomattakin selvää että varmistetaan asia ensiksi. Ilmeisesti ei ole kun täytyy jankata.

 

[Honzo]

No eiköhän se ole sanomattakin selvää että varmistetaan asia ensiksi. Ilmeisesti ei ole kun täytyy jankata.

No se varmistus on se oikeudenkäynti. Ja sehän kestää. Ei siinä minnekään kotiovelle sännätä mistään päiväkodin puhelusta...

 

[all-in]

Ehdottaisin kuolemanrangaistuksesta jatkamista täällä: Mitä mieltä kuolemantuomiosta?
Lainaus wikipediasta: Kuolemanrangaistus – Wikipedia

Kuolemanrangaistus tarkoittaa tuomiota, jossa rikoksen tehnyt henkilö määrätään surmattavaksi. Kuolemanrangaistukseen tuomitseminen ja sen täytäntöönpano eli teloitus ovat eri asioita. Kuolemantuomio on länsimaissa muuttunut harvinaiseksi. Muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki kieltävät kuolemanrangaistuksen.[1][2]

Amnestyn vuonna 2015 raportoimista kuolemanrangaistuksista 89 % tapahtui Saudi-Arabiassa, Iranissa ja Pakistanissa. Islam on ainoa maailmanuskonto, joka tuntee kuolemanrangaistuksen. Se määrätään eräistä seksuaalisista teoista sekä islamin hylkäämisestä.

Yksittäisistä maista Kiina teloitti eniten ihmisiä maailmassa. Valko-Venäjä on ainoa eurooppalainen valtio, jossa kuolemanrangaistus on käytössä.

Lainauksen perusteella vaikuttaa todella kaukaiselta ratkaisulta nykysuomessa.

 

[myrskyviitta]

No se varmistus on se oikeudenkäynti.

Kuten monesti nähty ei se mitään varmista.

 

[The Grenadier]

Kuten monesti nähty ei se mitään varmista.

Varmistaa se prosessi sen, ettei lähdetä jostain sossupuheluista pamputtelemaan ihmisiä.

 

[emagdnim]

Niinistö sit viime hetkillä vielä heltyi antaan armahduksen.

Vantaalainen mies oli tuomittu Helsingin hovioikeudessa vuonna 1998. Hänet määrättiin tuolloin menettämään myös sotilasarvonsa.

Nykyisin yli 50-vuotias vantaalaismies pyysi tasavallan presidenttiä armahtamaan hänet niin, että hänellä palautettaisiin tykkimiehen sotilasarvo. Niinistö suostui pyyntöön.

KESKIVIIKKOISTA armahduspäätöstä voi pitää jossain määrin poikkeuksellisena, sillä Niinistö ei ole juurikaan armahtanut ketään viimeisinä presidenttivuosinaan. Edellisen kerran hän armahti henkilön vuonna 2021.

Niinistö armahti kahden presidenttikautensa aikana kaikkiaan 22 henkilöä.

Enpäs ole koskaan armahdusta ajatellut tuollaiseksi, mut näemmä tollaisenki armahduksen voi antaa Eniten pisti silmään, että sai tykkimiehen sotilasarvon takaisin. Lasketaanko tota ees sotilasarvoksi? Kyseessähän on vain aselaji-"arvo". Vissii kuitenki kovasti on piinannu asia 15 vuoden ajan.

 

[emagdnim]

Joo, totta. Tulkitsin itse väärin, kun muistelin vain syyttäjän nostamia syytteitä.


Suomessa ei taida milloinkaan olla käytössä rangaistusasteikon yläpää, mutta ehkä tässä tapauksessa voisi olla. Veikkaan kuitenkin, että tapausta puidaan vielä hovissa.

Ei se isäpuoli maksimirangaistusta saanut sit, mut yläpäähän kuitenkin:

Lapsen isäpuoli tuomittiin 7 vuoden 9 kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä pahoinpitelystä, huumausainerikoksesta ja yllytyksestä varkauteen.

Äitille lievempi:

Lapsen äiti törkeästä kuolemantuottamuksesta, huumausainerikoksesta ja varkaudesta 3 vuoden 7 kuukauden vankeuteen.

Joensuun 4-vuotiaan kuolema: Isäpuoli yli 7 vuodeksi vankilaan, äidillekin vankeustuomio

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antoi tuomionsa Joensuun nelivuotiaan lapsen kuolemasta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Marquette]

Selviävät ehkä alle puolella istumisella.

 

[all-in]

Selviävät ehkä alle puolella istumisella.

Sulla varmaan joku logiikka tuohon ALLE puolella istumiseen?
Käsitykseni mukaan ovat rikoksentekohetkellä olleet yli 21v jolloin istuvat (ensikertalaisena?) puolikkaan.
Toki voivat päästä jossain vaiheessa avotaloon ja aikaisintaan 6kk ennen vapautumista koevapauteen.

 

[Marquette]

Sulla varmaan joku

Vangit pääsevät myös lomille. Lasketaanko kotona vietetty viikonloppu vankeudeksi, en osaa sanoa, ehkä ei.

Mulla ei ole mitään sen parempaa tietoa. Mutta jos pitäisi veikata, niin eivät olet edes puolta ajasta.

 

[emagdnim]

Ja jos ei lasketa tutkintavankeutta, niin alle puolethan ne nyt tulee tuomion jälkeen istumaan.

 

[oongee]

Vangit pääsevät myös lomille. Lasketaanko kotona vietetty viikonloppu vankeudeksi, en osaa sanoa, ehkä ei.

Lomalla olokin kuluttaa vankeusaikaa.

Poissaoloaika luetaan rangaistusajaksi, jos noudatat poistumisluvan ehtoja.

Lähde: Poistumisluvat

 

[Marquette]

Lomalla olokin kuluttaa vankeusaikaa.

Ok hyvä tieto. Sitten on vielä filosofinen pohdinta että jos on kotona viikonlopun niin onko se vangin mielestä kurjaa vankilassa oloa rikoksen takia, vaiko että typerykset päästivät minut kotiin ja mukavaahan täällä on köllötellä viikonloppu.

 

[pollux]

Kivitaloa tuomiosta on myös vain osa. Voi hyvin olla, että siellä istutaan vain vuosi ja lopputuomio avolaitoksessa lomien ja muiden vapausten pyöriessä. Ja siitä viimeiset 6kk tosiaan koevapaudessa.

Ei kannata liiemmin miettiä, ettei verenpaine nouse liikaa. Legendaarinen vitsi kyllä on Suomen tuomiopolitiikka. Sivistysvaltiossa tuo äijä ei näkisi ainakaan valoa ennen kuin on vanha kääpä, jos silloinkaan.

 

[Honzo]

Kivitaloa tuomiosta on myös vain osa. Voi hyvin olla, että siellä istutaan vain vuosi ja lopputuomio avolaitoksessa lomien ja muiden vapausten pyöriessä. Ja siitä viimeiset 6kk tosiaan koevapaudessa.

Ei kannata liiemmin miettiä, ettei verenpaine nouse liikaa. Legendaarinen vitsi kyllä on Suomen tuomiopolitiikka. Sivistysvaltiossa tuo äijä ei näkisi ainakaan valoa ennen kuin on vanha kääpä, jos silloinkaan.

Suomen laissa on määrätty rangaistusasteikkoa ja sillä mennään. Aika maksimit kuitenkin tuli. Mitä hyötyä pidemmästä rangaistuksesta olisi?

Tässä tapauksessa ei ole kyse mistään paatuneesta väkivaltarikollisesta, vaan lähinnä mielenterveyspotilasta/huumehörhöstä tjms. Toki seuraus on aivan kauhea, mutta mikään rangaistus ei tuo uhria takaisin. En jaksa uskoa, että kaveri on yhteiskunnalle vaarallinen. Toki taitaa olla pelkkä kustannus koko lopun elämäänsä, tuskin mitään työtä tai muuta hyödyllistä tulee tekemään. Silti yhteiskunnalle halvemmaksi tullee vapaalla. Linnassa istuminen taitaa olla aika kallista.

Kovilla rangaistuksilla kai haetaan myös pelotevaikutusta, mutta eipä se tässä olisi mitään auttanut. Eikä kyllä taida auttaa maissa, joissa rangaistukset ovat kovempia. Ennemmin pitäisi pystyä puuttumaan siten, että tällaisia ei tapahtuisi. Ei se tekijän koppiin loppuelämäksi mitään auta. Paitsi kostonhimoisten ihmisten mielestä. Vankila ei kuitenkaan ole mikään koston väline.

 

[No Future]

Tosiaan suomalaisissa väkivaltarikoksissa, niin hirveitä kuin usein ovatkin, on se leimallinen piirre että ne tehdään usein pikaistuksissaan, päihtyneenä ja ainakin jollain lailla alentuneesti syyntakeisena. Sekä etenkin suunnittelematta.

Ammatti- ja talousrikollisuuden kovia tuomioita voidaan ihan aiheellisesti perustella edes jonkinlaisella pelotevaikutuksella, mutta näissä rikoksissa se ei oikein toimi.

 

[Kheldaur]

Joku voisi pitää käsittämättömänä sitä, että Suomalaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" pääset murhaamaan useita ihmisiä jos aloitat keppostelun riittävän nuorena kun rangaistus on lähinnä läppäisy ranteelle. Kai nyt jokainen älyissään oleva ihminen ajattelee niin että toisen ihmisen, erityisesti lapsen, murhannut roskaelukka mätänisi linnassa koko loppuelämänsä eikä sitä päästettäisi takaisin kadulle koskaan.

 

[Honzo]

Joku voisi pitää käsittämättömänä sitä, että Suomalaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa" pääset murhaamaan useita ihmisiä jos aloitat keppostelun riittävän nuorena kun rangaistus on lähinnä läppäisy ranteelle. Kai nyt jokainen älyissään oleva ihminen ajattelee niin että toisen ihmisen, erityisesti lapsen, murhannut roskaelukka mätänisi linnassa koko loppuelämänsä eikä sitä päästettäisi takaisin kadulle koskaan.

Vaan ei ollut murha.

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

 

[Kheldaur]

Vaan ei ollut murha.

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

 

[all-in]

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

Ollaan kumminkin Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys ketjussa niin mieluusti lukisin jotain perusteluja kun ollaan kyseenalaistamassa käräjäoikeuden tuomiota.

 

[10YG]

Murhasta saa Suomessa aina elinkautisen.

Se on ikävää Suomessa, että elinkautinen ei ole elinkautinen. Syytä olisi olla.

 

[Honzo]

Olihan se, vaikka sitä ei murhana tuomittukaan.

Eikä sillä ole edes väliä tässä tapauksessa. Tietoisesti vei hengen lapselta, silloin tulisi mädäntyä loppuiän linnassa, mitä suomessa ei koskaan edes tapahdu.

Aika vahvasti sanottu, että vei hengen tietoisesti. Oikeus kun oli eri mieltä.

Asiantuntija: Tästä syystä oikeus ei antanut tappo- tai murhatuomiota 4-vuotiaan pojan kuolemasta

Äitiä ja isäpuolta ei tuomittu tahallisesta henkirikoksesta. Asiantuntija raottaa syyt oikeuden ratkaisulle.

www.is.fi

SE oli selvää, että isäpuoli aiheutti lapselle höyrymopilla tahallisesti palovammoja.

Oikeuden mukaan isäpuolen ei ollut kuitenkaan tarkoitus tappaa, eikä hän voinut pitää varmana tai todennäköisenä sitä, että lapsi kuolisi hänen tekojensa seurauksena. Siksi oikeuden mukaan kyse oli tahattomasta henkirikoksesta.

Sen mukaan lapsi olisi jäänyt eloon, jos hänet olisi toimitettu asianmukaiseen hoitoon.

– Asiantuntijatkin pitivät jossain määrin yllättävänä, että lapsi menehtyi polttamisen seurauksena, Hyttinen kertoo.

– Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi. Joten se poisti miehen tahallisuuden, Hyttinen kertoo.
[\i]

 

[all-in]

Se on ikävää Suomessa, että elinkautinen ei ole elinkautinen. Syytä olisi olla.

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

 

[Dääm]

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

Siinӓ mielessӓ ettӓ vapaana pyӧrivien roistojen ja tappajien kustannukset eivӓt nӓy valtion kassassa niin merkittӓvӓsti, mutta kansan kukkarossa ne kyllӓ tuntuvat.

 

[Kaaaapo]

Aika vahvasti sanottu, että vei hengen tietoisesti. Oikeus kun oli eri mieltä.

Asiantuntija: Tästä syystä oikeus ei antanut tappo- tai murhatuomiota 4-vuotiaan pojan kuolemasta

Äitiä ja isäpuolta ei tuomittu tahallisesta henkirikoksesta. Asiantuntija raottaa syyt oikeuden ratkaisulle.

www.is.fi

SE oli selvää, että isäpuoli aiheutti lapselle höyrymopilla tahallisesti palovammoja.

Sen mukaan lapsi olisi jäänyt eloon, jos hänet olisi toimitettu asianmukaiseen hoitoon.
[/i]

Ei tainnut toimittaa, joten eikö nämä aika vahvasti korreloi siten keskenään?

Kenelle on ylläri, että (vakaviin) palovammoihin voi kuolla ilman hoitoa?

Muutenkin, jos aiheutetaan vammoja, jotka johtavat kuolemaan hoitamatta, niin aika paksua sanoa, että "Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi"

 

[Honzo]

Ei tainnut toimittaa, joten eikö nämä aika vahvasti korreloi siten keskenään?

Kenelle on ylläri, että (vakaviin) palovammoihin voi kuolla ilman hoitoa?

Muutenkin, jos aiheutetaan vammoja, jotka johtavat kuolemaan hoitamatta, niin aika paksua sanoa, että "Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi".

Luetun ymmärtäminen…

Asiantuntijoillekin oli yllätys, että kuoli. Sen jälkeen todettiin, että hoito olisi pelastanut.

Siellä on kyllä ihan asiantuntijat tehneet päätökset tietoon perustuen.

toki foorumilla tämäkin osataan paremmin…

 

[Kheldaur]

Kaapapolla hyvin sanottu. Käräjäoikeus on ihan etsimällä etsinyt ja koettanut selitellä että ei tarvitse murhasta tuomita vaikka aihetta tietysti olisi. Sillä ei ole mitäänmerkitystä että tekijä on ollu vähä-älyinen narkki. Jopa sellainen imbesilli tajuaa että tuollaisia vammoja noin nuorelle lapselle tuottamalla todennäköisin lopputulos on kuolema. Ja nuo "asiantuntijat" oletettavasti on jonkin sortin idiootteja myös, koska tuon lopputuloksen tekojen perusteella pystyisi päättelemään kuka tahansa.
Suomen "oikeusjärjestelmän" suurin ongelma on juuri tuo että rangaistukset on jopa siellä korkeimmasta päästä katseltuna heikkoja ja silti niitä usein tuomitaan huomattavasti matalampana. Siihen kun lisää kaiken tutkinnassa istuttujen aikojen vähennykset, nuorena tehdyt vähennykset, ensikertalaisuudet ja muut, niin voidaan sanoa että henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista tässä maassa ei juuri haluta tuomita.
Väkivaltarikolliset pitäisi muutoinkin pitää lukkojen takana koko loppuelämänsä, ja tietysti vankilan pitäisi olla oikein kurjuuden maksimointiin tehty paikka, jossa se rangaistus tuntuu koko loppuelämän. Kuolemantuomio toki olisi henkirikoksista se kaikkein paras ja oikeuden mukaisin ratkaisu.

 

[Kaaaapo]

Luetun ymmärtäminen…

Asiantuntijoillekin oli yllätys, että kuoli. Sen jälkeen todettiin, että hoito olisi pelastanut.

Siellä on kyllä ihan asiantuntijat tehneet päätökset tietoon perustuen.

toki foorumilla tämäkin osataan paremmin…

Asiantuntijoille oli jossain määrin yllättys.

Mutta kai se joillekin forumilaisille uppoaa paremmin, että oli tarkoitus polttaa vain siihen pisteeseen asti, että kärsii loppuelämänsä, muttei kuitenkaan kuole.

Vakavat palovammat ovat aina hengenvaarallisia, vaikka eivät aina johdakaan kuolemaan. Lisäksi niistä jää elinikäiset arvet ja traumat.

 

[Timo 2]

Vankeusvangin hinta on noin 80K€ vuodessa. Todella harva ek-vanki koskaan tulee työllistymään, mutta viisaammat näkevät 15-18v istumisen riittävän. Rahastahan tässäkin on kait enimmäkseen kyse.

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

 

[vienna]

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

Mieti vähän nyt Anna-Maja Henrikssonin tai Eva Biaudetin reaktiota tällaiseen ehdotukseen? He eivät voisi sallia näin epäinhimillistä kohtelua vangeille, että olisivat sään armoilla siellä täysin.

Mielestäni parempi idea olisi ostaa vankeuspalveluja esim. Virosta tai Liettuasta. Myös Romanian ja Bulgaria voisivat tarjota EU-sisämarkkinoiden hengessä edullisia vankeuspalveluja Suomelle.

 

[Pallohallimaha]

Voisihan ne mutta sittenhän meidän kukkahattutädeillä ja sedillä olis täsmäkohde mistä uittaa rik.... anteeksi suojeltavia nauttimaan ke... sos.. niin sosiaalisesta humanisuudesta vailla parempaa..

Sori, eihän kaikki ole näitä, onneksi, olen tavannut useammankin ulkomaalaisen joka on tullut suomeen tyhjätaskuna, mutta rehellisenä, ja pärjännyt oikein hyvin. Yhtä uskontoa lukuunottamatta he ovat kironneet niitä joita kai nykyään kutsutaan vapaamatkustajiksi. Maahan pääsi taustasta huolimatta ja jotkut pöljät tässä maassa niitä suojelee. Tämä on jo nähty -90 luvulla, eikä tulos mairittele. Mutta minkäs teet kun kansa on äänestänyt valtaan lasku- ja taloustaidottomia ääliöitä joitten näkö rajoittuu lähinnä omaan ja lähimpien kukkaroon joka ei ole suomessa.

Oma saari pahimmille vangeille ei siis tule toimimaan ennen kuin oman, sekä muutaman muunkin maan, päättäjät uskaltavat tarttua asioihin munista sen sijaan että kehuvat karvoja haaroissa...
Anteeksi mikäli jotakuta tällä loukkasin, mutta näin tämän asian näen, eikä se siitä äkkiä muutu.

 

[Jumputin]

Mieti vähän nyt Anna-Maja Henrikssonin tai Eva Biaudetin reaktiota tällaiseen ehdotukseen? He eivät voisi sallia näin epäinhimillistä kohtelua vangeille, että olisivat sään armoilla siellä täysin.

Meinaatko että kyseiset henkilöt olisivat ainoita, jotka eivät lämpenisi typerään populismiin?

 

[vienna]

Meinaatko että kyseiset henkilöt olisivat ainoita, jotka eivät lämpenisi typerään populismiin?

Eivät varmasti, mutta ainakin ensimmäisten joukossa pöyristyisivät tällaisista ideoista. Ja varmasti tulppaisivat tällaisten ideoiden läpiviennin.

 

[kaarlos]

Kuolemantuomio toki olisi henkirikoksista se kaikkein paras ja oikeuden mukaisin ratkaisu.

Jenkeissä kuolemantuomio on todettu heittämällä kalleimmaksi rangaistusmuodoksi ja on monella tapaa ongelmallinen, esimerkiksi väärin tuomittujen tapauksissa. Onneksi suomen parlamentaarisessa järjestelmässä on äärimmäisen epätodennäköistä että tätä koskaan otettaisiin käyttöön.

 

[No Future]

Eikö noi pahimmat vangit voisi tiputtaa saareen keskekelle merta ja käydä heittämässä niille aina välillä kopterilla ruokaa? Myös ulkoistaminen viroon olisi varteen otettava vaihtoehto.

Jos vankivuoden hinta on 80k, niin millä todennäköisyydellä yksikään EU-maa ottaisi suomalaisia istumaan halvemmalla? Lisäksi Yhdysvalloissa, missä osa vankiloista on yksityisiä, on huomattu että se ei todellisuudessa tuokaan säästöjä koska a) tuomitut istuvat yksityisissä laitoksissa pidempään samanpituisina määrättyjä tuomioita ja b) yksityisten laitosten vangit uusivat rikokset useammin.

 

[Timo 2]

Jos vankivuoden hinta on 80k, niin millä todennäköisyydellä yksikään EU-maa ottaisi suomalaisia istumaan halvemmalla?

Uskoisin (ilman ainuttakaan lähdettä) että viron halvemmalla hinta-tasolla ja heikommilla olosuhteilla saisi hinnasta selvästi pois.

Lisäksi Yhdysvalloissa, missä osa vankiloista on yksityisiä, on huomattu että se ei todellisuudessa tuokaan säästöjä koska a) tuomitut istuvat yksityisissä laitoksissa pidempään samanpituisina määrättyjä tuomioita ja b) yksityisten laitosten vangit uusivat rikokset useammin

Oma ehdotus koskikin pahimpia rikollisia.

 

[Tuomi0]

80k ole edes paha. 40k on siitä ihan perusmajoitusta ja loput henkilökuntaa. Ainoa tapa sen supistamiseen olisi jonkinlainen pakkotyö. Se pitäisi olla vaikkapa kallion hakkaamista hakuilla, tehdään saaristoon puolustusasemaa vaikka. Pari vartijaa ja tulospakko pientiimeille jota vastaan annetaan ruokaa.

Vangit kyllä hoitavat jo nyt oman hierarkian. Mutta en näkisi parhaassakaan tapauksessa päästävän alle 40k.

 

[No Future]

80k ole edes paha. 40k on siitä ihan perusmajoitusta ja loput henkilökuntaa. Ainoa tapa sen supistamiseen olisi jonkinlainen pakkotyö. Se pitäisi olla vaikkapa kallion hakkaamista hakuilla, tehdään saaristoon puolustusasemaa vaikka. Pari vartijaa ja tulospakko pientiimeille jota vastaan annetaan ruokaa.

Vangit kyllä hoitavat jo nyt oman hierarkian. Mutta en näkisi parhaassakaan tapauksessa päästävän alle 40k.

Pakkotyö edes vankien kohdalla törmää helposti vanhaan tuttuun ongelmaan, eli perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin.

 

[10YG]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[kibe]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuossa 96 kohdalla loppuelämä linnassa olisi ollut jo ihan perusteltua. Yksi murha/tappo saattaa olla jollain tavalla perusteltua tai vain huonoa tuuria pahimmillaan, mutta kahden jälkeen saisi tulla loppuelämän telkien takana tai jossain vankimielisairaalassa.

 

[emagdnim]

Jos tekee monta henkirikosta elämänsä aikana, pidän järkevänä pitää tuollaista ihmistä telkien takana maksaa mitä maksaa. Esimerkkinä tämä sankari:

Esa Åkerlund – Wikipedia

fi.wikipedia.org

huhuh.. Viimeisen ~30 vuoden aikana kolme eri tappo-/taponyritys-/murhatapausta ja 7 uhria, kaikki tapahtunut yhteensä 3-4 vuoden vapaallaoloaikana. Alkaen 26-vuotiaana ja vapautuessaan 2026 on viettänyt vankilassa 28 vuotta, lähes putkeen. Viimeksi ehti noin puoli vuotta olla vapaana.

e: pitipä murhainfossa käyä. Vissii on jo avovankilassa ja uskoon tullut. Toivottavasti pysyy sillä tiellä, jos se hänet selvänä ja ruodussa pitää.

 

[No Future]

Nämä sarjatappajathan on Suomessa todellisia poikkeuksia. Aina voi jälkikäteen miettiä mitä oikeusjärjestelmän olisi pitänyt tehdä paremmin, mutta marginaalin marginaali ei oikein voi olla oikeuskäytäntöä määrittelevä tekijä, edes henkirikoksista puhuttaessa.

Paljonhan on viime aikoina ollut keskustelua elinkautisvankien vaarallisuusarvioinneista ja niiden toimivuudesta. Tappojen tai muiden määrämittaisten tuomioiden kohdalla silläkään ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, kuten esim ton Åkerlundin tapauksessa. Mies taitaa kuitenkin vapautuessaan olla pisimmän määräaikaisen tuomion viimeiseen 50 vuoteen istunut vanki.