- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 683
Kumpaakaan ei Suomessa saa.Hyvitys ja rangaistus taas on kaksi eri asiaa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kumpaakaan ei Suomessa saa.Hyvitys ja rangaistus taas on kaksi eri asiaa.
Onneks et ole asioista päättämässä vaan sen tekee sua (ja mua) fiksummat ihmiset.Kumpaakaan ei Suomessa saa.
Vaikkapa tässä tapaus, joka saattaa hyvin vielä päätyä murhiin. Suomi on totaalisen paska maa vainon kohteeksi joutuneille. Kannattaisi melkein palkata joku hoitamaan se päiviltä, elinkautinen kun on vain se 12 vuotta verrattuna siihen, että pelkää loppuikänsä.Onneks et ole asioista päättämässä vaan sen tekee sua (ja mua) fiksummat ihmiset.
Tapauksesta ei tiedetä mitään muuta kuin iltapaskojen revittelyjutut. Saattaa tulla yllätyksenä mutta juttuihin pitäis vähän niinkuin perehtyä ennenkuin pystyy antamaan MINKÄÄNLAISTA kommenttia tuomion oikeudesta tai vääryydestä.Vaikkapa tässä tapaus, joka saattaa hyvin vielä päätyä murhiin. Suomi on totaalisen paska maa vainon kohteeksi joutuneille. Kannattaisi melkein palkata joku hoitamaan se päiviltä, elinkautinen kun on vain se 12 vuotta verrattuna siihen, että pelkää loppuikänsä.
Hyytävät viestit: Katkera mies vainosi ex-puolisoaan, uhkasi lapsiakin ”yllättävällä, väkivaltaisella ja varmalla” kuolemalla
Muutenkin eläintenpitokielto on pelkkä vitsi, ei sitä kukaan valvo eikä ole mitään valtakunnallista rekisteriä. Näin ainakin, kun viimeksi asiasta luin.Mies tuomittiin eläintenpitokieltoon Porissa – naudat kuolivat janoon ja nälkään
Nämä on myös aina vitun lieviä rangaistuksia.
Jos ei oikeasti ole edes osannut/viitsinyt ruokkia lehmiään, niin miten tuollainen kaveri saa kolmen vuoden päästä pitää taas lehmiä.
Muita eläimiä ilmeisesti osaa kuitenkin ruokkia, kun kielto koskee vaan lehmiä
Se on pelkkää faktaa, että ahdistelun kohteeksi joutuneelle ei ole mitään muuta keinoa kuin yrittää kadota ja laittaa osoitteet salaisiksi, mutta kuten tuossakin jutussa oli, niin mies oli nekin tiedot kaivanut esille.Tapauksesta ei tiedetä mitään muuta kuin iltapaskojen revittelyjutut. Saattaa tulla yllätyksenä mutta juttuihin pitäis vähän niinkuin perehtyä ennenkuin pystyy antamaan MINKÄÄNLAISTA kommenttia tuomion oikeudesta tai vääryydestä.
Edelleen, et voi viitata juttuun josta ei tiedetä kaikkea.Se on pelkkää faktaa, että ahdistelun kohteeksi joutuneelle ei ole mitään muuta keinoa kuin yrittää kadota ja laittaa osoitteet salaisiksi, mutta kuten tuossakin jutussa oli, niin mies oli nekin tiedot kaivanut esille.
Toinen vaihtoehto on sitten se oman käden oikeus.
Tiedätkö sinä?Edelleen, et voi viitata juttuun josta ei tiedetä kaikkea.
Edelleen, et voi viitata juttuun josta ei tiedetä kaikkea.
Tiedätkö sinä?
Tottakai voin. Mistä jutusta muka tiedetään kaikki? Ihan tarpeeksi olen lukenut vastaavista jutuista, joissa kaava on täysin sama. Uhkailun kohde ei saa mitään apua ja joku lähestymiskielto on pelkkä vitsi. Tässä sentään mies määrättiin lopulta pakkohoitoon, mutta kyllähän sieltäkin lomille pääsee vaikka tappamaan, kuten pari kertaa on todistettavasti käynyt.
Yleisesti voin myös todeta, että Suomi on armottoman paska maa vainoajan kohteeksi joutuvalle, mitään kunnon apua ei saa mistään, siinä lähinnä odotetaan, että jos kävisi tuuri eikä se sitten tappaisikaan ja ehkä se joskus kyllästyy.
Vaikkapa tässä tapaus, joka saattaa hyvin vielä päätyä murhiin. Suomi on totaalisen paska maa vainon kohteeksi joutuneille. Kannattaisi melkein palkata joku hoitamaan se päiviltä, elinkautinen kun on vain se 12 vuotta verrattuna siihen, että pelkää loppuikänsä.
Hyytävät viestit: Katkera mies vainosi ex-puolisoaan, uhkasi lapsiakin ”yllättävällä, väkivaltaisella ja varmalla” kuolemalla
En. Ja siksipä en sitä voi kommentoida.Tiedätkö sinä?
Heitäppä yksi juttu josta olet nähnyt kuulustelupöytäkirjan, ollut mukana oikeuskäsittelyssä tai muuten vaan tiedät jotain muuta kuin mitä iltapaskat kirjoittaa.Tottakai voin. Mistä jutusta muka tiedetään kaikki? Ihan tarpeeksi olen lukenut vastaavista jutuista, joissa kaava on täysin sama. Uhkailun kohde ei saa mitään apua ja joku lähestymiskielto on pelkkä vitsi. Tässä sentään mies määrättiin lopulta pakkohoitoon, mutta kyllähän sieltäkin lomille pääsee vaikka tappamaan, kuten pari kertaa on todistettavasti käynyt.
Yleisesti voin myös todeta, että Suomi on armottoman paska maa vainoajan kohteeksi joutuvalle, mitään kunnon apua ei saa mistään, siinä lähinnä odotetaan, että jos kävisi tuuri eikä se sitten tappaisikaan ja ehkä se joskus kyllästyy.
Heitäppä yksi juttu josta olet nähnyt kuulustelupöytäkirjan, ollut mukana oikeuskäsittelyssä tai muuten vaan tiedät jotain muuta kuin mitä iltapaskat kirjoittaa.
"Emme tiedä kaikkia faktoja lehtijutun perusteella, joten emme voi kommentoida asiaa. Saatikka että voisimme pohtia millainen rangaistus olisi tuolle kaverille sopiva."Mies hakkasi ja raiskasi nuorta raskaana ollutta kihlattuaan, oikeus päästi piinaajan vapaaksi – Murhapolton yritys paljasti nuoren naisen helvetin
Vapaalle oli sekopäinen, väkivaltainen ja laista tai muista ihmisistä täysin piittaamaton ihmisroska taas laskettu odottamaan mielentilatutkimusta. Sillä aikaa sitten murhapolttoa yritti. Tuomarit tulisi saada vastuuseen tällaisista laiminlyönneistä.
Tuollaisissa rikoksissa lienee tyypillisesti taustalla masennusta tai muuta mielenterveysongelmia. Lievä rangaistus joka tapauksessa.Mies tuomittiin eläintenpitokieltoon Porissa – naudat kuolivat janoon ja nälkään
Nämä on myös aina vitun lieviä rangaistuksia.
Jos ei oikeasti ole edes osannut/viitsinyt ruokkia lehmiään, niin miten tuollainen kaveri saa kolmen vuoden päästä pitää taas lehmiä.
Muita eläimiä ilmeisesti osaa kuitenkin ruokkia, kun kielto koskee vaan lehmiä
HS sanoi:Ympäristörikokset ovat Suomessa taloudellisesti kannattavia, kiinnijäämisriski on alhainen ja tuomiot olemattomia tai lieviä. Myös tutkintaa rajoitetaan huomattavasti enemmän kuin muissa rikosasioissa.
Tilanne on huolestuttava, sanoo kihlakunnansyyttäjä, yliopistotutkija Leila Suvantola Itä-Suomen yliopistosta. ”Ympäristörikollisuus on pahimman luokan harmaata taloutta. Se vaikuttaa kaikkien hyvinvointiin ja aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia kustannuksia, mutta rikoksentekijä saa taloudellisen hyödyn”, hän sanoo.
”Kyse on pitkälti siitä, ymmärretäänkö ympäristörikosten vakavuus.”
Ympäristörikoksiin liittyy lähes aina taloudellinen intressi. Tekijän saama rikoshyöty voi olla merkittävä.
Esimerkiksi vaarallisten aineiden tai rakennusjätteiden dumppauksen, öljypäästön, laittoman ruoppauksen, luvattoman maa-ainesten oton tai läjityksen taustalla voi olla pyrkimys saada lisätuottoa tai säästää muun muassa jätteenkäsittelymaksuissa tai ympäristönsuojeluun liittyvissä investoinneissa.
Seuraukset voivat olla kauaskantoiset, jos esimerkiksi pohjavesi, maaperä tai vesistö pilaantuu.
Taloushyötyä tekijälleen tuottavat myös rauhoitettujen eläinten tai niistä tehtyjen tuotteiden salakuljetus, laiton kalastus tai metsästys tai vaikkapa uhanalaisten lintujen munien kerääminen.
Rangaistukset ovat kuitenkin verrattavissa näpistykseen tai anastukseen. Esimerkiksi ympäristön turmelemisessa teko on omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista tai vaaraa terveydelle, mutta tuomio on yleisesti sakkorangaistus tai harvoin ehdollista vankeutta.
”Suhteessa teon vakavuuteen seuraukset ovat todella lieviä. Talouteen liittyvät rikokset, esimerkiksi veropetokset, ovat aivan eri mittaluokassa”, Suvantola sanoo.
Ehdoton vankeusrangaistus on Suomessa vuoden 1995 rikoslain ympäristörikoksia koskevan muutoksen jälkeen tuomittu vain Lokapoikien tapauksessa vuonna 2013.
Näissä on taustalla yksin jääminen vaikeaan tilanteeseen. Onko tässä sitten oikea ratkaisu rangaista vielä suuremmalla kädellä, en tiedä. Taatusti se ei asiaa paranna yhtään.Tuollaisissa rikoksissa lienee tyypillisesti taustalla masennusta tai muuta mielenterveysongelmia. Lievä rangaistus joka tapauksessa.
Onneks et ole asioista päättämässä vaan sen tekee sua (ja mua) fiksummat ihmiset.
Etkö tiennyt että Suomessa ei ole vankilaa, pelkkä vankeinhoitolaitos? Ihminen voi parantua ja muutenkin ois tosi kallista laittaa ketään pitkäksi aikaa vankeinhoitolaitokseen Parempi päästää keppostelijat vapaalle.Mies hakkasi ja raiskasi nuorta raskaana ollutta kihlattuaan, oikeus päästi piinaajan vapaaksi – Murhapolton yritys paljasti nuoren naisen helvetin
Vapaalle oli sekopäinen, väkivaltainen ja laista tai muista ihmisistä täysin piittaamaton ihmisroska taas laskettu odottamaan mielentilatutkimusta. Sillä aikaa sitten murhapolttoa yritti. Tuomarit tulisi saada vastuuseen tällaisista laiminlyönneistä.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa ovat rangaistukset väkivaltarikollisuudesta monta kertaa jyrkemmät, kuin mitä ne täällä ovat, ja sielläkin varmasti sikäläisistä oikeusprosessin toimintatavoista ja tuomioiden täyttöönpanoista päättävät tavista oppineemmat ja fiksummat henkilöt. Onko tarjota jonkinlaista faktaa/tutkimusta siitä, miten suomalainen/pohjoismaalainen oikeuskäytäntö on toimivampaa?
Tuo on oikestaan huonoin mahdollinen mittari koska rikollisuuden määrään on itsessään ~miljardeja vaikuttavia muuttujia joten yksittäisen muuttujan vaikutusta rikollisuuden määrään on käytännössä mahdotonta luotettavasti arvioida. Tämän takia jälleen kerran:Mikä on parempi mittari kuin rikollisuuden määrä?
Tuo on oikestaan huonoin mahdollinen mittari koska rikollisuuden määrään on itsessään ~miljardeja vaikuttavia muuttujia joten yksittäisen muuttujan vaikutusta rikollisuuden määrään on käytännössä mahdotonta luotettavasti arvioida. Tämän takia jälleen kerran:
Edelleen, et voi viitata juttuun josta ei tiedetä kaikkea.
En. Ja siksipä en sitä voi kommentoida.
Ei mulla ole sellaista. Onko sulla?Nimeä yksikin "juttu" josta sinulla on 100% tieto.
Mitä tällä tarkoitat?Esimerkiksi Yhdysvalloissa ovat rangaistukset väkivaltarikollisuudesta monta kertaa jyrkemmät, kuin mitä ne täällä ovat, ja sielläkin varmasti sikäläisistä oikeusprosessin toimintatavoista ja tuomioiden täyttöönpanoista päättävät tavista oppineemmat ja fiksummat henkilöt. Onko tarjota jonkinlaista faktaa/tutkimusta siitä, miten suomalainen/pohjoismaalainen oikeuskäytäntö on toimivampaa?
Itse näen yhteiskuntarauhaa järkyttävän rikollisen tuomion antamisen tärkeimmiksi prioriteeteiksi 1) yhteiskunnan suojelemisen vaaralliselta ainekselta, 2) rikolliselle annettavan rangaistuksen, ja vasta kaukaisena 3) rikollisen eheyttämisen takaisin yhteiskuntakelpoiseksi. Suomalainen oikeuskäytäntö tuntuu sivuuttavan lähes täysin tärkeimmät kohdat 1 ja 2, keskittyen lähes täysin rikollisen "parantamiseen" ja tämän mahdollisimman aikaisesti vankilasta vapauttamiseen.
Ei mulla ole sellaista. Onko sulla?
Ainahan sitä voi kommentoida, mutta onko tuomio oikeudenmukainen vai ei on täysin turhaa niin kauan kuin ei tiedä tapauksen yksityiskohtia.Ei et siis mielestäsi voi kommentoida yhtäkään "juttua"?
Ainahan sitä voi kommentoida, mutta onko tuomio oikeudenmukainen vai ei on täysin turhaa niin kauan kuin ei tiedä tapauksen yksityiskohtia.
Häh? Nyt en tajuu.Sano yksikin ei-turha asia ihmisen elämässä, mitään et täältä kuitenkaan saa mukaasi.
on täysin turhaa niin kauan kuin ei tiedä tapauksen yksityiskohtiaHäh? Nyt en tajuu.
Niin? Voin kyllä kommentoida tapauksia mutta spekulaatiot tuomion oikeudenmukaisuudesta on turhia niin kauan kuin ei tiedä samoja asioita kun tuomion antaneet.on täysin turhaa niin kauan kuin ei tiedä tapauksen yksityiskohtia
Niin? Voin kyllä kommentoida tapauksia mutta spekulaatiot tuomion oikeudenmukaisuudesta on turhia niin kauan kuin ei tiedä samoja asioita kun tuomion antaneet.
Helsingin poliisissa vuosikymmenten uran tehnyt legendaarinen väkivaltatutkija Juha ”Hermo” Rautaheimo ei säästele sanojaan suomiessaan suomalaista oikeuslaitosta.
– Näyttää siltä, että tässä maassa toisen ihmisen saa hakata tai puukottaa lähes hengiltä ilman kovinkaan suuria oikeudellisia seuraamuksia, eläkkeelle jäänyt rikosylikomisario Juha ”Hermo” Rautaheimo jyrähtää tuoreessa omaelämäkerrassaan Hermo – murharyhmän mies (Siltala 2019).
Keväällä 2015 eläkkeelle jäänyt Rautaheimo nostaa esiin useita esimerkkejä raaoista väkivaltarikoksista ja niistä seuranneista epäjohdonmukaisista, mutta samalla johdonmukaisen lievistä rangaistuksista.
”Laki sallisi kovempaa”
Törkeimpiä väkivaltarikoksia neljäkymmentä vuotta tutkineella ja tutkintaa johtaneella Rautaheimolla on selkeä näkemys oikeuslaitoksen tavasta soveltaa lakia.
– Säädökset mahdollistavat kovatkin rangaistukset henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista. Annetut tuomiot liikkuvat kuitenkin asteikkojen alapäässä, hän toteaa.
Rautaheimo huomauttaa, että esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä säädetty maksimirangaistus on kymmenen vuotta vankeutta. Tuomiot kuitenkin liikkuvat keskimäärin puolentoista–kahden vuoden välillä minimirangaistuksen ollessa vuosi vankeutta.
– On aiheellista ihmetellä törkeiden väkivaltarikosten tuomioita. Halvalla saa hakata, jos tavallinen tuomio suhteessa maksimirangaistukseen on vain 10–20 prosenttia.
”Hämmästyttävä tuomio”
Kirjansa esimerkkien joukossa Rautaheimo nostaa esiin tapauksen, jossa miestä puukotettiin pitkäteräisellä leipäveitsellä rintaan ja vastaan. Alhaalta päin isketty veitsi pysähtyi juuri ennen sydäntä raapaistuaan myös maksaa.
Uhri jäi kuitenkin henkiin nopean ja tehokkaan ensihoidon ansiosta.
Puukottaja vangittiin tapon yrityksestä epäiltynä. Poliisi ja syyttäjä olivat yhtä mieltä rikosnimikkeestä. Myös pakkokeinotuomari oli samaa mieltä – jos toista lyö pitkäteräisellä veitsellä kahdesti sydämen seutuville, tekijän täytyy ymmärtää, että seurauksena saattaa olla uhrin kuolema.
Syyttäjä vei juttua eteenpäin tapon yrityksenä. Tuomioistuin kuitenkin katsoi, ettei puukottajalla ollut tappamistarkoitusta. Sen mukaan uhri ei myöskään ollut joutunut välittömään hengenvaaraan.
– Oikeuden mielestä kyse oli tapon yrityksen sijasta törkeästä pahoinpitelystä. Tuomio oli hämmästyttävä, vuosi ja kuusi kuukautta ehdollista vankeutta, Rautaheimo kirjoittaa.
Sattuman kauppaa
Juha Rautaheimon mukaan puukotuksessa voi olla kyse millistä tai kahdesta, tunkeutuuko veitsi uhrin aorttaan. Jos ei, uhri voi päästä parin päivän päästä sairaalasta ja puukottaja selvitä syytteellä törkeästä pahoinpitelystä.
– Tuo rajanveto on akateemista väittelyä. Mielestäni aina jos teräaseella isketään rintakehään, (henkiinjääminen) on puhdas sattuma. Näissä pitäisi lähtökohtaisesti aina tuomita tapon yrityksenä. Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, Rautaheimo sanoo Iltalehdelle.
Hän huomauttaa, ettei kirjassa esitetty kritiikki oikeuslaitoksen rangaistuskäytäntöä kohtaan ole uutta. Vahva julkinen ulostulo ei myöskään johdu ”eläkeläisen sananvapaudesta”.
– Olen näistä kirjoittanut myös Murharyhmä-lehdissä (Helsingin poliisin väkivaltarikostutkijoiden lehti, joka jaetaan sen sidosryhmille).
”Suhteetonta”
Juha Rautaheimo sanoo, että rangaistusasteikon lievä soveltaminen jatkuu yhä – ja jatkui koko sen ajan kun hän toimi poliisina.
– Sieltä (tuomioista) ei oikein tahdo päästä ylöspäin. Suuri yleisö on sitä mieltä, että kovistakin väkivaltarikoksista annetut rangaistukset ovat liian kevyitä. Olen ehdottomasti samaa mieltä.
Rautaheimo huomauttaa, ettei missään tapauksessa hyväksy huumeita. Hän ei kuitenkaan voi olla vertaamatta huumerikoksista annettuja rangaistuksia väkivaltarikosten seuraamuksiin.
– Törkeissä huumerikoksissa käytetään aina asteikon yläpäätä.
Ihmiseen kohdistuvista väkivaltarikoksista annetut rangaistukset eivät Rautaheimon mukaan ole millään tavalla suhteessa tähän.
– En väheksy kovia huumetuomioita. Mutta huumeiden käyttäjäksi ryhtyvä tekee sen kuitenkin vapaaehtoisesti. Kukaan ei sen sijaan halua tulla puukotetuksi.
Ei ikinä eikä koskaan. Jenkit on siitä hyvä esimerkki.Törmäsin mtv:n uutiseen, jossa vankilapäivän hinnaksi on kerrottu 214,50€. Joko olisi Suomessakin tarvetta yksityistää vankilat? Kun kulut saadaan sataseen päivältä, voidaan antaa taas pidempää kakkua.
Äläs nyt. Eikös noin kävisi, jos samat kaupalliset puljut (Esperi, Attendo ja Mehiläinen jne), jotka edullisin hinnoin syöksyivät "huolehtimaan" vanhuksista, huolehtisivat yhtä "laadukkaasti" vangeista, tapahtuisi toivomasi.Vankiloita ei missään tapauksessa tule yksityistää, seuraukset ovat karmeat aina kun niin tehdään. Vankilat tulisi vaan palauttaa yksinkertaisiksi vankiloiksi täyshoitoloiden sijaan.
Noille pienen riskin laitoksille on mielestäni kyllä ihan tarkoitus järjestelmän sisällä. Se ongelma Suomen systeemissä on se, että ei oikein oteta huomioon niitä pahimpia tapauksia, joita on todella vaikeaa, ellei mahdotonta auttaa yhteiskuntakelpoisiksi. Näitä sarjakuristajia ym. on tosi vähän, mutta ne pitäsi silti ottaa huomioon. Ehdonalaiseen pääsy pitäisi olla saavutettu etuoikeus, eikä automaattinen oikeus, kuten se tuntuu tällä hetkellä olevan. Jos ammattilaiset arvioivat henkilön sopimattomaksi yhteiskuntaan, niin sen olisi oltava huomattavasti merkittävämpi tekijä noissa päätöksissä.Vankiloita ei missään tapauksessa tule yksityistää, seuraukset ovat karmeat aina kun niin tehdään. Vankilat tulisi vaan palauttaa yksinkertaisiksi vankiloiksi täyshoitoloiden sijaan.
Suomessa pitäisi ehkä käydä vähän laajempaa keskustelua siitä, että mikä on kohtuullista rangaistuksissa. Varmaan enemmistö näkee tuollaiset elinkautiset ryöstöstä USAn malliin aika kohtuuttomina, mutta samalla uskon kaikkien pitävän kohtuullisena, että vaikka raiskaaja joutuu oikeasti istumaan vankilassa jonkun aikaa.
Samoin kahteen kertaan ensikertalaisena tuomitseminen on tuskin monen mielestä kohtuullista, varsinkin jos kyse on jostain väkivaltarikoksista.
Toisessa jutussa toi murharyhmän tyyppi kertoi kyllä aika uskomattoman jutun siitä, kun hänen piti itse oikeudessa todistaa, että liikenneonnettomuudessa kuollut tytär oli hänelle läheinen ja rakas.
En tiedä onko tämä varmasti totta mutta yrittävät näköjään taas salata ihmisiltä tietoa:
Tuomioistuinten paperit anonyymeiksi - Suomi EU:n etunenässä suojelemaan rikollisia
"Suomen EU-puheenjohtajakausi on saamassa lisää modernin Suomen tunnusmerkkejä. Tällä kertaa Suomi on järjestämässä seminaaria, jonka tarkoituksena on pohtia, kuinka tuomioistuinten asiakirjat, tuomioistuinten ratkaisuja myöden voitaisiin anonymisoida, eli muuttaa nimettömiksi."
Näköjään: EU-asiantuntijaseminaari pohtii tuomioistuinten asiakirjojen anonymisointia