Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Plebsant]

https://morbidology.com/teen-hatchet-killers-antonio-barbeau-nathan-paape/

Laitetaas vähän referenssiä miten oikeusvaltiossa oikeus toteutuu. Suomessa noi ei ois käytännössä saaneet mitään

Saisko lainattua tärkeimmät osat, kun ei itsellä sivu aukea?

 

[Kaiser Soze]

Saisko lainattua tärkeimmät osat, kun ei itsellä sivu aukea?

Siitä toinen lähde: Wisconsin teen sentenced in hatchet murder of great-grandmother – Twin Cities

Antonio Barbeau: Boy, 14, sobs in court as he's sentenced to life in prison for killing his great grandmother with a hatchet | Daily Mail Online

 

[jurristi]

Ok. No siis nimenomaan OP on todennut että tunnuslukulistoja voisi käyttää jatkossa kunhan prosessiin yhdistää tekstiviestit. Heidän mukaansa direktiiviä voisi tulkita näinkin. Myös Säästöpankin mukaan direktiivi sallii listat jossain muodossa.

Pankeilla on siis eri näkemys asiasta.

Vilkuilin vähän komission asetusta ja siihen liittyvää direktiiviä, ja pankkien tulkinta näyttäisi olevan oikea. Asetuksen mukaan tunnistamisen on perustuttava kahteen tai useampaan tekijään, jotka kuuluvat ryhmiin ”tieto” [1], ”hallussapito” [2] ja ”erityinen ominaisuus” [3], ja sen on johdettava tunnistamiskoodin tuottamiseen. Käsittääkseni tunnuslukulistat menevät tuohon ryhmään "hallussapito". Vaatimus tunnistamiskoodin tuottamisesta täyttynee tekstiviestillä lähetettävällä tunnistamiskoodilla.

1) jotain, minkä vain käyttäjä tietää (salasana, PIN-koodi tms.)
2) jotain, mitä vain käyttäjällä on hallussaan
3) jotain, mitä käyttäjä on (tarkoittanee esim. sormenjälkeä)
Määritelmät löytyvät direktiivin 4. artiklan 30. kohdasta, ks. EUR-Lex - 32015L2366 - EN - EUR-Lex

Edit. Tuosta tunnistamiskoodista todetaan asetuksen johdannossa seuraavaa:

"(4) Dynaamisen yhdistämisen mahdollistaa tunnistamiskoodien tuottaminen, jonka on täytettävä tiukat turvallisuusvaatimukset. Teknologianeutraaliuden säilyttämiseksi ei saisi vaatia, että tunnistamiskoodit toteutetaan tietyllä teknologialla. Sen vuoksi tunnistamiskoodien olisi perustuttava sellaisiin ratkaisuihin kuin kertakäyttösalasanojen tai digitaalisten allekirjoitusten tuottaminen ja validointi tai muut salaukseen perustuvat validiuden vahvistamiset, joissa käytetään tunnistamisen tekijöihin tallennettuja avaimia tai salausteknistä aineistoa, edellyttäen, että turvallisuusvaatimukset täytetään."

 

[Paapaa]

Menee vähän OT:ksi, mutta postaan loppukaneetiksi. FIVA on myös linjannut, että tunnuslukulistojen käyttöä voidaan jatkaa kunhan "käyttöön yhdistetään vahvistuselementtejä vahvan tunnistamisen periaatteiden mukaisesti".

Finanssivalvonta: Pankkien tunnuslukulistojen käyttöä voidaan sittenkin jatkaa

Eli esim. tekstiviestivarmistus + lista lienee jatkossa sallittu tapa. Kömpelöä kuin mikä, mutta mahdollistaa nettipankin käyttämisen niille, joilla ei ole älyluuria.

 

[hkultala]

Ex-huumepoliisi Jari Aarnio pääsee vapaaksi, epäillään yhä rikoksesta vanhaan palkkamurhaan liittyen

Aarnio etsintäkuulutettiin, kaikille poliisipartioille tieto: Vietävä heti Sörnäisiin

Aarnio oli sitten välissä päästetty vapaalle jalalle, tänään uusi pidempi tuomio.

Voi olla, ettei tulla enää koskaan löytämään mistään, vaan mies elelee säästöillään jossain etelässä.

edit: veikkasinpa väärin, olikin tulltu vankilaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyllä Jari on rehellinen ja jämpti mies, jonka sanaan tulee luottaa.
Poliisi: Jari Aarnio on itse ilmoittautunut Helsingin vankilaan
Ja mikäs siinä istuessa, parin-kolmen vuoden jälkeen vapaa mies.

 

[KeljuK]

Kyllä Jari on rehellinen ja jämpti mies, jonka sanaan tulee luottaa.
Poliisi: Jari Aarnio on itse ilmoittautunut Helsingin vankilaan
Ja mikäs siinä istuessa, parin-kolmen vuoden jälkeen vapaa mies.

No on se jo "hetken" ehtinyt istua..

 

[hkultala]

Kyllä Jari on rehellinen ja jämpti mies, jonka sanaan tulee luottaa.
Poliisi: Jari Aarnio on itse ilmoittautunut Helsingin vankilaan
Ja mikäs siinä istuessa, parin-kolmen vuoden jälkeen vapaa mies.

Ohoh, melkoinen yllätys.

 

[hkultala]

edit: voi poistaa, reply editin sijaan.

 

[Chronic Pain]

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Miten mies voi tällaisessa tapauksessa todistaa syyttömyytensä jos on oikeasti syytön?

 

[Zacksa]

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Miten mies voi tällaisessa tapauksessa todistaa syyttömyytensä jos on oikeasti syytön?

Ei mitenkään. Vahvin todiste oli sana sanaa vastaan, jolloin mies häviää.
Myöskin yli 6000€ korvaus henkilövahingosta? Taisi olla piikkilankaa sormen ympärillä...

Kun vertaa tapauksiin joissa on oikeasti aiheutettu vammoja, ja korvaus on samaa suuruusluokkaa, tai usein pienempi, niin ei mitään järkeä.

 

[jipsu]

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Miten mies voi tällaisessa tapauksessa todistaa syyttömyytensä jos on oikeasti syytön?

Tässä on nyt avainasemassa tuo "ja eräiden sitä tukeneiden muiden todisteiden perusteella." joka voi tarkoittaa toki mitä tahansa. Outoa että asiaa ei avattu sen enempää.

 

[hkultala]

Tässä on nyt avainasemassa tuo "ja eräiden sitä tukeneiden muiden todisteiden perusteella." joka voi tarkoittaa toki mitä tahansa. Outoa että asiaa ei avattu sen enempää.

Tulee mieleen heti yksi selvä mahdollisuus varmistua, kumpi valehtelee ainakin joissain asiassa:

Teletunnistetiedoista tai google mapsin paikkalogista(jos se on kytketty päälle) voidaan esim. selvittää, mihin aikaan nainen on hierojan luona käynyt. (jos nainen antaa sitä käyttää, ja mikäli hän voi sillä todistaa saapuneensa paikalle sovittuun aikaan, hän tietysti näyttää sen poliisille). Tätä voidaan verrata hierojan vuorokalenteriin.

 

[kusiainen]

Nainen makasi venytyslaitteessa – hieroja raiskasi hänet ilman, että nainen kykeni tekemään mitään

Miten mies voi tällaisessa tapauksessa todistaa syyttömyytensä jos on oikeasti syytön?

Paras tapa olisi korottaa perättömistä ilmoituksista tulevia rangaistuksia huomattavasti. Reiluinta olisi rangaista perättömästä ilmoituksesta samoin kuin rangaistaisiin satuilun aiheena olevasta rikoksesta. Myös perättömiä ilmoituksia tekevien julkinen häpäiseminen saattaisi olla toimiva lisä muiden rangaistusten ohella.

 

[Lallijuoppo]

Tulee mieleen heti yksi selvä mahdollisuus varmistua, kumpi valehtelee ainakin joissain asiassa:

Teletunnistetiedoista tai google mapsin paikkalogista(jos se on kytketty päälle) voidaan esim. selvittää, mihin aikaan nainen on hierojan luona käynyt. (jos nainen antaa sitä käyttää, ja mikäli hän voi sillä todistaa saapuneensa paikalle sovittuun aikaan, hän tietysti näyttää sen poliisille). Tätä voidaan verrata hierojan vuorokalenteriin.

Itselle tuli kanssa mieleen, että mies on jäänyt kiinni useammasta valheesta tai muutellut kertomustaan.
Syyttömyyden voisi todistaa oikeastaan vain valvontakameralla, mutta ne ovat toki kiellettyjä tuollaisissa hoitotilanteissa.

 

[Chronic Pain]

Tulee mieleen heti yksi selvä mahdollisuus varmistua, kumpi valehtelee ainakin joissain asiassa:

Teletunnistetiedoista tai google mapsin paikkalogista(jos se on kytketty päälle) voidaan esim. selvittää, mihin aikaan nainen on hierojan luona käynyt. (jos nainen antaa sitä käyttää, ja mikäli hän voi sillä todistaa saapuneensa paikalle sovittuun aikaan, hän tietysti näyttää sen poliisille). Tätä voidaan verrata hierojan vuorokalenteriin.

Tuo voisi olla yksi asia tosin jos hieroja olisi kertonut asiakkaan tulleen hierontaan sovittuna aikana ja hieronta hoidettu normaalisti niin ei teletunnistetiedoistakaan olisi apua.
Outoa ajatella, että maassa jossa syyllisyys pitäisi todistaa eikä syyttömyyttään jätetään uutisoinnista mahdollisesti se tärkein todiste kertomatta.

 

[Jurppii]

Tuo voisi olla yksi asia tosin jos hieroja olisi kertonut asiakkaan tulleen hierontaan sovittuna aikana ja hieronta hoidettu normaalisti niin ei teletunnistetiedoistakaan olisi apua.

Olisiko silloin tuomittukaan?

Arvaus on, että mies on jäänyt puolustuksessaan kiinni valehtelusta, muutellut tarinaa jne

 

[Bladekill]

Maahanmuuttajanaisten ja heidän lastensa tappamista kostoksi vaatineelle miehelle tuomio, rangaistusta lievensi yhteys Turun terrori-iskuun

Vittu mitä paskaa taas vaihteeksi. Lieväntävänä asianhaarana täysin viattomien ja asiaankuulumattomien ihmisten uhkaamiseen väkivallalla kelpaa terrori-isku?

Oikeustajultaan samanlaista skeibaa kuin kaikki ne joukkoraiskaajat ja muut eläimet joille annetaan alennuksia ”tapauksen saaman julkisuuden takia”

 

[Lallijuoppo]

Maahanmuuttajanaisten ja heidän lastensa tappamista kostoksi vaatineelle miehelle tuomio, rangaistusta lievensi yhteys Turun terrori-iskuun

Vittu mitä paskaa taas vaihteeksi. Lieväntävänä asianhaarana täysin viattomien ja asiaankuulumattomien ihmisten uhkaamiseen väkivallalla kelpaa terrori-isku?

Oikeustajultaan samanlaista skeibaa kuin kaikki ne joukkoraiskaajat ja muut eläimet joille annetaan alennuksia ”tapauksen saaman julkisuuden takia”

Paskat, tuollaisesta ei pitäisi tulla mitään tuomiota. Jos täältä foorumista kerättäisiin mun pahimmat kirjoitukset ja tehtäisiin pieni kooste, niin minäkin olisin tuomiolla.

Ei ole tullut tuomiota, kun muistaakseni ihan hesarin haastattelussa joku totesi, että kaikki valkoiset heteromiehet pitäisi tappaa. Tai kun Kaurismäki oli sitä mieltä, että rikkaat pitäisi tappaa.

Tuon tyypin kirjoitus oli ilmeisesti aivan samaa sarjaa. Ei siinä mitään suunniteltu tai oltu mitenkään valmis toteuttamaan yhtään mitään.

 

[Bladekill]

Paskat, tuollaisesta ei pitäisi tulla mitään tuomiota. Jos täältä foorumista kerättäisiin mun pahimmat kirjoitukset ja tehtäisiin pieni kooste, niin minäkin olisin tuomiolla.

Se pitäisikö väkivallalla uhkaaminen tai nettirage olla laitonta vai ei on toinen keskustelunaihe, mutta niin kauan kun se on niin on absurdia että terrori-isku toimii laimentajana täysin erillisten ihmisten uhkaamiseen.

Toki lähteenä Hesari niin jutun paikkansapitävyys ei ole taattua.

Ei ole tullut tuomiota, kun muistaakseni ihan hesarin haastattelussa joku totesi, että kaikki valkoiset heteromiehet pitäisi tappaa. Tai kun Kaurismäki oli sitä mieltä, että rikkaat pitäisi tappaa.

Suomi on oikeusmurhavaltio ja tämä menee samaan kategoriaan kuin mainitsemani tapaus.

 

[Kaotik]

Kerrankin jotain meni oikeinkin päin.
Muistatteko vielä tapauksen, jossa vanhuksen luo murtauduttiin, pahoinpideltiin ja ryöstettiin ja vanhus onnistui ampumaan toista murtautujista saaden syytteen tapon yrityksestä?
Syyttäjä jätti syyttämättä ammuttu jatkoi syyttämistä mutta nyt se kaatui käräjäoikeudessa. Toki tämä ei vielä ole lainvoimainen tuomio, mutta ainakin tähän asti oikein.
Hartolan törkeästä ryöstöstä vankeusrangaistukset – talon iäkäs isäntä ampui ryöstäjää ylävartaloon ja selvisi rangaistuksetta

 

[Bladekill]

Nyt puhuu sakot saanut Ferrari-kuski: Ei aio tulla Suomeen enää koskaan – ”Teikäläiset poliisit ovat kateellisia”

Yhdeksän Ferrari-kuljettajaa ajoi 137–147 kilometrin tuntinopeudella Nelostietä etelään. Alueella oli 80 kilometrin nopeusrajoitus.

Ferrari-kuski sanoo ajaneensa 30 kilometriä tunnissa ylinopeutta ja saaneensa parin sadan euron rikesakon paikan päällä.

– Teikäläiset poliisit ovat kateellisia Ferrareista. En aio tulla takaisin Suomeen enää. Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen kerta, hän sanoo.

Törkeä ylinopeus, minimisakot ja silti kehtaa valittaa. Ulkomaalaisten kohdalla joiden tulot eivät ole tiedossa voisi sakot sitoa henkilöauton arvoon. Laittaa seuraaville mammamia/holahola-sankareille 50k - 100k sakot ja auto lukkojen taakse kunnes rahat maksettu niin kysellään sitten mikä fiilis on.

 

[Jurppii]

Poliisit Olikohan venäläinen kun kuvitteli laskun summan määräytyvän kyttien fiiliksen pohjalta?

Tää oli varmaan joku gumball-perseily vielä kaiken lisäksi? 67km ylinopeutta jollain sankareista ja uli uli.

 

[Antares_Ferox]

Poliisit Olikohan venäläinen kun kuvitteli laskun summan määräytyvän kyttien fiiliksen pohjalta?

Tää oli varmaan joku gumball-perseily vielä kaiken lisäksi? 67km ylinopeutta jollain sankareista ja uli uli.

Eikös tuollaisista ylinopeuksista pitäisi tulla ajokielto.

 

[IhmeellinenJuttu]

Mitään käytännön rangaistusta ei noille tullut, nuo naurettavat sakot jäävät myöskin saamatta. Ulkomaalaisille on eri lait ja asetukset.

 

[Bladekill]

Ulkomaalaisille ei Suomessa voi määrätä kuin Suomen sisäinen ajokielto jos sitäkään ja tuloja ei selvitellä sen kummemmin kuin kysymällä kaaharilta. Vaikka alla olisi ferrari niin ajaja voi sanoa että tulot ovat 1000e/kk ja sitten poliisi määrää minimisakon kun asiaa ei voi selvittää.

 

[Paapaa]

Saivat päiväsakkoja, ei rikesakkoja IS:n mukaan.

Holtittomille Ferrari-kuskeille läimäistiin muhkeat sakot – näin ulkomaisia kuskeja rangaistiin

 

[Bladekill]

Saivat päiväsakkoja, ei rikesakkoja IS:n mukaan.

Holtittomille Ferrari-kuskeille läimäistiin muhkeat sakot – näin ulkomaisia kuskeja rangaistiin

”Kuljettajia odottavat siis kovat sakot. Poliisin sakkolaskurin mukaan 30 päiväsakoilla ja 3 000 euron nettotuloilla maksettavaa tulisi noin 1 620. Oletettavaa on, että Ferrari-kuskien tulot ovat selvästi suuremmat ja sitä myötä sakotkin.”

En tiedä jaetaanko sitten Euroopan sisäisesti informaatiota nykyään, mutta ainakaan EU:n ulkopuolelta ei tulotietoja heru joten ihan yksi lysti millaiset sakot määrätään jos tulot ovat matalat tai ne valehtelee mataliksi.

 

[IhmeellinenJuttu]

Tuskin on herrojen omaisuudet missään rekistereissä, kuskina mm. ukrainalainen, joka on asunut italiassa 20 vuotta ja omistaa ferrarin ei todennäköisesti maksele juurikaan veroja.

 

[Damathacus]

Sarjasyömäri jälleen käräjillä – jatkoi ravintoloissa rahatta murkinointia heti kun vapautui vankilasta

Aikamoista perseilyä että tätäkin tyyppiä ei saada hoitoon tai jotain. Ei helvetissä ole mitekään normaalia toimintaa tuollainen käytös vaan jotain vikaa täytyy päässä olla että tuollaista tekee ja sitten vielä inisee siitä että kuvataan. Sitten vielä puolustuksella vielä pokkaa koittaa selittää että ei ole tullut kuin X määrä euroja vahinkoja eli ei saisi koventaa tuomiota liikaa.

 

[Jurppii]

Sarjasyömäri jälleen käräjillä – jatkoi ravintoloissa rahatta murkinointia heti kun vapautui vankilasta

Aikamoista perseilyä että tätäkin tyyppiä ei saada hoitoon tai jotain. Ei helvetissä ole mitekään normaalia toimintaa tuollainen käytös vaan jotain vikaa täytyy päässä olla että tuollaista tekee ja sitten vielä inisee siitä että kuvataan. Sitten vielä puolustuksella vielä pokkaa koittaa selittää että ei ole tullut kuin X määrä euroja vahinkoja eli ei saisi koventaa tuomiota liikaa.

"Puolustuksella pokkaa"? Puolustuksen tehtävä on ajaa syytetyn asiaa ja pyrkiä saamaan mahdollisimman alhainen rangaistus. Tämä on oikeusjärjestelmämme järkeviä, ei järjettömiä asioita.

Hoitoon en ota kantaa, siihen tarvitaan lääketieteelliset perusteet, ei oikeustieteelliset.

 

[hkultala]

100-200 haulia jäi uhrin nivusiin leikkauksen jälkeenkin – 41-vuotias ampui serkkuaan haulikolla

Yleensä ihmisen tappamisestakaan ei saa Suomessa juuri mitään, mutta sitten kun ei-tappavasti ampuu itsepuolustustilanteessa, niin 4.5 vuotta.

 

[Paapaa]

Yleensä ihmisen tappamisestakaan ei saa Suomessa juuri mitään

Mistäs ihmeestä tällainen mielikuva?

Wikipedia: "Suomessa vuosina 2003–2009 miesten keskimääräinen rangaistus taposta oli yhdeksän vuotta ja viisi kuukautta ehdotonta vankeutta, naisten kahdeksan vuotta ja kahdeksan kuukautta."

 

[Lallijuoppo]

Sarjasyömäri jälleen käräjillä – jatkoi ravintoloissa rahatta murkinointia heti kun vapautui vankilasta

Aikamoista perseilyä että tätäkin tyyppiä ei saada hoitoon tai jotain. Ei helvetissä ole mitekään normaalia toimintaa tuollainen käytös vaan jotain vikaa täytyy päässä olla että tuollaista tekee ja sitten vielä inisee siitä että kuvataan. Sitten vielä puolustuksella vielä pokkaa koittaa selittää että ei ole tullut kuin X määrä euroja vahinkoja eli ei saisi koventaa tuomiota liikaa.

Jossain oli isompi juttu tästä kaverista ja ei se todellakaan ole mikään pelkkä pummilla syöjä. Istunut äitinsä taposta.
Toisen läpyskän uutisessa sekin on mainittu.
Sarjasyömärin raju tilitys oikeussalissa - pelkää, ettei voi enää liikkua kaupungilla: ”Mä lähen hemmettiin Suomesta”

 

[hkultala]

Mistäs ihmeestä tällainen mielikuva?

Wikipedia: "Suomessa vuosina 2003–2009 miesten keskimääräinen rangaistus taposta oli yhdeksän vuotta ja viisi kuukautta ehdotonta vankeutta, naisten kahdeksan vuotta ja kahdeksan kuukautta."

Ihmisen tappaminen käsitellään usein oikeudessa kuolemantuottamuksena "ei voinut olettaa, että tämä veitsi olisi tappava ase, tarkoitus oli tehdä vain pahoinpitely". Ja tuomio tällöin paljon lievempi.

ja esim. se töölön tapaus jossa hullu autoilija kiilasi pyöräilijän kumoon aivan tarkoituksella, meni vain "surmana", todella pienellä rangaistuksella.

 

[IhmeellinenJuttu]

Tappotuomiosta istutaan ensikertalaisena se muutama vuosi vankilassa ja ehkä vielä pari vuotta avovankilassa. Sen jälkeen taas uutta projektia tulille.

 

[Paapaa]

Ihmisen tappaminen käsitellään usein oikeudessa kuolemantuottamuksena "ei voinut olettaa, että tämä veitsi olisi tappava ase, tarkoitus oli tehdä vain pahoinpitely". Ja tuomio tällöin paljon lievempi.

Tähän on aika vaikea ottaa sen enempää kantaa ilman kunnon aineistoa ja perusteluja. Mä en parin iltapäivälehden otsikon perusteella lähtisi arvioimaan oikeusjärjestelmän toimivuutta.

 

[Antares_Ferox]

Sitten on ne tapaukset, mitkä (ainakin minun mielestä) pitäisi mennä murhana. Esim. velkojen perintä johon on menty asein on mielestäni aika selvä, mutta tappoina näitäkin on mennyt.

 

[Jurppii]

Sitten on ne tapaukset, mitkä (ainakin minun mielestä) pitäisi mennä murhana. Esim. velkojen perintä johon on menty asein on mielestäni aika selvä, mutta tappoina näitäkin on mennyt.

No sehän juuri erottaa tapon ja murhan. Jos lähdetään perimään velkoja ja tapetaan toinen sitten ilman ennakkosuunnitelmaa on kyseessä tappo. Jos lähdetään tappamaan toista, on kyseess murha. Mikä siinä on aina valittamisen aihe että on erilaisia rikosnimikkeitä erilaisille rikoksille?

 

[Antares_Ferox]

No sehän juuri erottaa tapon ja murhan. Jos lähdetään perimään velkoja ja tapetaan toinen sitten ilman ennakkosuunnitelmaa on kyseessä tappo. Jos lähdetään tappamaan toista, on kyseess murha. Mikä siinä on aina valittamisen aihe että on erilaisia rikosnimikkeitä erilaisille rikoksille?

Aika helppo tappajan (murhaajan) sanoa tapon jälkeen että lähdin perimään velkoja -> tappo.

 

[Lallijuoppo]

No sehän juuri erottaa tapon ja murhan. Jos lähdetään perimään velkoja ja tapetaan toinen sitten ilman ennakkosuunnitelmaa on kyseessä tappo. Jos lähdetään tappamaan toista, on kyseess murha. Mikä siinä on aina valittamisen aihe että on erilaisia rikosnimikkeitä erilaisille rikoksille?

Mites sitten sellaiset tyypit, jotka vahingossa ovat tappaneet usempaakin kertaan, mutta ei vain voinut tietää, että joku voi kuolla, kun puukkolla vähän kutittelee?

 

[Jurppii]

Aika helppo tappajan (murhaajan) sanoa tapon jälkeen että lähdin perimään velkoja -> tappo.

Niin no, rikos pitää pystyä näyttämään toteen. Sekin on oikeusvaltion perusteita.

Mites sitten sellaiset tyypit, jotka vahingossa ovat tappaneet usempaakin kertaan, mutta ei vain voinut tietää, että joku voi kuolla, kun puukkolla vähän kutittelee?

Esimerkkiä tällaisista toistuvan "ei voinut tietää"-lievennyksen saaneista?

 

[Antares_Ferox]

Niin no, rikos pitää pystyä näyttämään toteen. Sekin on oikeusvaltion perusteita.

No eikös se näytetä toteen jos on aseen kanssa lähtenyt "velkaa" perimään ja ampunut uhrin.

 

[Jurppii]

No eikös se näytetä toteen jos on aseen kanssa lähtenyt "velkaa" perimään ja ampunut uhrin.

Tappo voidaan varmaan näyttää tuon perusteella toteen mutta valituksesi aihe oli, ettei tuomita murhasta.

Voidaan ehkä pikemminkin jauhaa siitä, että miksi taposta saa niin lievän tuomion. Oltaisiin luultavasti samoilla linjoilla. Sen sijaan rikosnimikkeiden käyttö eri rikoksiin on väärä tapa ratkaista se ongelma.

 

[Antares_Ferox]

Tappo voidaan varmaan näyttää tuon perusteella toteen mutta valituksesi aihe oli, ettei tuomita murhasta.

Voidaan ehkä pikemminkin jauhaa siitä, että miksi taposta saa niin lievän tuomion. Oltaisiin luultavasti samoilla linjoilla. Sen sijaan rikosnimikkeiden käyttö eri rikoksiin on väärä tapa ratkaista se ongelma.

No miksei murhaa voida näyttää toteen jos on aseen kanssa lähdetty tappamaan?

 

[Jurppii]

No miksei murhaa voida näyttää toteen jos on aseen kanssa lähdetty tappamaan?

Koska kirjoitit että lähtenyt perimään velkaa ja oletin sen perusteella, ettei voida näyttää toteen että on lähtenyt nimenomaan tappamaan.

 

[Antares_Ferox]

Koska kirjoitit että lähtenyt perimään velkaa ja oletin sen perusteella, ettei voida näyttää toteen että on lähtenyt nimenomaan tappamaan.

Eli oikeuden tulee sinun mielestä uskoa jos tappaja sanoo lähteneen perimään velkaa? helppo homma tiputtaa murhatuomio tapoksi, koska ainut joka voisi väittää toisin on kuollut.

 

[Jurppii]

Eli oikeuden tulee sinun mielestä uskoa jos tappaja sanoo lähteneen perimään velkaa? helppo homma tiputtaa murhatuomio tapoksi, koska ainut joka voisi väittää toisin on kuollut.

Uskokoon tai ei, ei kenenkään tarvitse syyttömyyttään todistaa. Oikeuden pitää todistaa rikos, ei sitä, ettei syytetty voi muutakaan todistaa.

 

[Antares_Ferox]

Uskokoon tai ei, ei kenenkään tarvitse syyttömyyttään todistaa. Oikeuden pitää todistaa rikos, ei sitä, ettei syytetty voi muutakaan todistaa.

No kyllä oikeus katsoo onko tarina uskottava vaikka ei 100% varmuutta olisikaan.

 

[Jurppii]

No kyllä oikeus katsoo onko tarina uskottava vaikka ei 100% varmuutta olisikaan.

No niinhän se tekee. Kyllä siellä varmaan selvitetään mahdollisuuksien mukaan, mitä syytetty on muille kertonut ennen ja jälkeen teon, onko lainaa oikeasti ollut tai edes yritetty periä jne. mutta onhan se nyt selvää, että kaikissa tilanteissa ei ole mahdollisuutta määrittää teon suunnitelmallisuutta eikä sille vaan voi mitään jos halutaan oikeusvaltioperiaate säilyttää. Esimerkiksi ajoneuvolla suoritettu satunnaisen ihmisen murha voi olla hyvin vaikea osoittaa murhaksi.