Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

F-15 hankittiin, koska olemassa olevilla alkaa olla käyttötunnit täynnä ja niiden ylläpitäminen ja korjaaminen tulisi kalliimmaksi, kuin uusien hankinta. Bonuksena uusien mukana saadaan tietysti myös uudet lelut. F-35 on rooliltaan erilainen ja F-22:a on aivan liian vähän jotta sillä voitaisiin korvata poistuvat F-15 hävittäjät, plus että niitä on vielä aika hankala ylläpitää (osin pienen valmistusmäärän takia). F-35:een verrattuna F-15 hankintaa puoltaa myös pienemmät käyttökulut ainakin toistaiseksi.

Laivaston osalta en osaa sanoa missä kunnossa sen Super-Hornetit ovat, mutta ymmärtääkseni noilla ei huoltoketju ole ollut ihan tehokkaimmasta päästä (ainakaan suomalaiseen verrattuna), jolloin on ollut hankaluuksia saada varaosia. Jos LM ei pysty tuottamaan tarpeeksi nopeasti riittävää määrää F-35C:tä ja toisaalta jos sen operointi on kovin kallista ja hankalaa, niin on ihan järkevä lähestymistapa käyttää hyväksi todettua alustaa edelleen. Kaikissa tehtävälajeissa ei kuitenkaan tarvita häiveominaisuuksia sillä tavalla, sen takia veikkaan ettei Super-Hornet ole Suomenkaan kilpailutuksessa suinkaan heikoilla.
 
Normaalina pulliaisena toivoo, että huoltotoiminta tai jotain kehitysbisnestä tulisi kaupan kylkiäisenä mukana Suomeen. Ehkä ottaisi toiseksi tai kolmanneksi parhaimman suorituskyvyltään, jos saa muutama tuhat työpaikkaa vaihdossa?
 
En ottaisi, jos se tarkoittaisi tuhansia kuolonuhreja tappioina sot/siv ja pahimmillaan uutta rahayksikköä. :shifty: Meidän rahkeet ei riitä massaan eikä isoihin materiaali/henkilöstötappioihin joita tulee vanhentuneella kalustolla.

Ne ostetaan tarpeeseen, naapuri ei osaa elää edelleenkään omien rajojensa sisällä, ja hankinta on tokikin hintava, mutta ei mahdoton, kaikki on suhteellista.
 
Mariini sanoi:
En ottaisi, jos se tarkoittaisi tuhansia kuolonuhreja tappioina sot/siv ja pahimmillaan uutta rahayksikköä. :shifty: Meidän rahkeet ei riitä massaan eikä isoihin materiaali/henkilöstötappioihin joita tulee vanhentuneella kalustolla.

Ne ostetaan tarpeeseen, naapuri ei osaa elää edelleenkään omien rajojensa sisällä, ja hankinta on tokikin hintava, mutta ei mahdoton, kaikki on suhteellista.
Napsauta laajentaaksesi...

Aika monesta asiasta kiinni, eri hävittäjä malli pelkästään tuota yhtälöä tuskin muuttaa (ellei kyse ole jostain WWII ajan kikottimesta). Paljon tärkeämpää on miten niitä laitteita käytetään.

Jos hintaa vaan katsotaan niin pystyisikö halvempaa konetta hankkimaan enemmän logistiikan kanssa vai onko tuo 64 joku kiveen hakattu määrä?
 
SatanTwister sanoi:
Jos hintaa vaan katsotaan niin pystyisikö halvempaa konetta hankkimaan enemmän logistiikan kanssa vai onko tuo 64 joku kiveen hakattu määrä?
Napsauta laajentaaksesi...
Veikkaisin, että 64 on kiveen hakattu yläraja, varsinkin kun hävittäjäpäätöksen tekee tuleva vahvasti vasemmistolainen hallitus. Toivottavasti toteutuva määrä ei ole kovin paljoa pienempi.
 
Mitä muuten vanhoille Horneteille tapahtuu kun uudet koneet hankitaan? Miksei niitä voi jemmata varastoon pahan päivän varalle? No tiedän, ettei se ole ihan niin yksinkertaista mutta kumminkin...

Tai lahjoitetaan Ukrainalle.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Mitä muuten vanhoille Horneteille tapahtuu kun uudet koneet hankitaan? Miksei niitä voi jemmata varastoon pahan päivän varalle? No tiedän, ettei se ole ihan niin yksinkertaista mutta kumminkin...

Tai lahjoitetaan Ukrainalle.
Napsauta laajentaaksesi...
Suomi ei myy käytöstä poistuvia hävittäjiä – eikä osta miehittämättömiä koneita uusien hävittäjien kylkiäisenä

"– Meillä on ollut kansallinen politiikka, että emme myy käytettyjä sotakoneita, eli käytännössä niitä museoidaan ja osa tuhotaan käytön jälkeen, sanoo Ilmavoimien operaatiopäällikkö eversti Juha-Pekka Keränen."
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Mitä muuten vanhoille Horneteille tapahtuu kun uudet koneet hankitaan? Miksei niitä voi jemmata varastoon pahan päivän varalle? No tiedän, ettei se ole ihan niin yksinkertaista mutta kumminkin...

Tai lahjoitetaan Ukrainalle.
Napsauta laajentaaksesi...

Muutama niistä menee museoihin, loput varmaan romutetaan.

Kun rungon ja moottorin käyttöikä on tullut tiensä päähän, niin vaarallistahan niillä on enää lentää.

Ja se "pahan päivän varalle" jättäminen on huollon, varastoinnin ja koulutuksen kannalta aika ongelmallista.
 
Onko noissa jokin jällleenmyynnin estävä sopimus vai mitä höpöilyä tuollainen myyntivastainen neuvostopolitiikka sotilaan suusta tarkoittaa?
Meillä menee vitun paskasti saamapuolella muutenkin, että koneet todellakin kannattaa myydä, jos ne joku on halukas ostamaan.
 
IhmeellinenJuttu sanoi:
Onko noissa jokin jällleenmyynnin estävä sopimus vai mitä höpöilyä tuollainen myyntivastainen neuvostopolitiikka sotilaan suusta tarkoittaa?
Meillä menee vitun paskasti saamapuolella muutenkin, että koneet todellakin kannattaa myydä, jos ne joku on halukas ostamaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Käytännössä kyse on varmaan siitä, ettei noita vanhoja romuja osteta kuin johonkin Afrikan kansanmurha-armeijaan tai huumekartellien leikkikaluiksi, joille niitä ei sitten muista syistä haluta kaupata.

Onhan Suomi ainakin vanhoja laivoja myynyt ja lahjoittanut muistaakseni mm. Virolle.
 
Joymään sanoi:
Aika heikko luotto on F-35:n, USA:n ilmavoimatkin tilasivat 80 kpl F-15X:ä ilmeisesti varmuuden vuoksi, kun F-35 ei vakuuttanut.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei. Vanhojen F-15C-koneiden lentotunnit ovat jo täyttyneet ja koneet lentävät jatkoajalla. Ilmavoimien tehtäviin tarvitaan myös halvempaa kalustoa, joka voi toimia esim. aselavettina/pomminkantajana ja täydentää häivekoneita. Doktriini pohjautuu nimenomaan häivekoneiden ja 4. sukupolven koneiden yhteistyöhön, ja laskelmien mukaan vanhemman sukupolven koneen teho noin 1,5-kertaistuu, kun se operoi häivekoneen kanssa.
F-15X on kuitenkin sisuksiltaan vahvasti modernisoitu kone ja rutkasti tehokkaampi kuin C:t, joita päästään viimein poistamaan. USA:n ilmavoimat on ollut jo pitkään huolissaan siitä, että hävittäjäkaluston keskimääräinen ikä on jo aivan liian suuri, olikohan jo yli 30 vuotta. Tarvitaan paljon uusia koneita, että konekantaa saadaan nuorennettua, kun nytkin jo jää tehtäviä lentämättä yli-ikäisten koneiden pahenevien ongelmien takia.
Ilmavoimien komentaja totesi, että hän kyllä ottaisi mielellään kaikki uudet koneen F-35:na mutta siihen ei ole kuitenkaan rahaa. Joten otetaan sekä F-35:a että päivitettyjä F-15-koneita, niin saadaan enemmän uusia koneita.
-jok
 
IhmeellinenJuttu sanoi:
Onko noissa jokin jällleenmyynnin estävä sopimus vai mitä höpöilyä tuollainen myyntivastainen neuvostopolitiikka sotilaan suusta tarkoittaa?
Meillä menee vitun paskasti saamapuolella muutenkin, että koneet todellakin kannattaa myydä, jos ne joku on halukas ostamaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Aika tyhjä arpa myydä koneita, joiden lentotunnit on lennetty täyteen. Ilmavoimat lentää Hornetit järjestelmällisesti loppuun ja pistää ne sitä mukaa romutus/museointijonoon. Uudet koneet tulevat käyttöön jotakuinkin samaan tahtiin.

-jok
 
Paljonkohan tuollaisesta Hornetista joutuisi maksamaan? Ei haittaisi vaikka olisi purettu siihen kuntoon että vain pönöttäisi takapihalla. Olisihan se pojalle vähän perus leikkimökkiä kivempi maja. :D
 
Tarnado sanoi:
Paljonkohan tuollaisesta Hornetista joutuisi maksamaan? Ei haittaisi vaikka olisi purettu siihen kuntoon että vain pönöttäisi takapihalla. Olisihan se pojalle vähän perus leikkimökkiä kivempi maja. :D
Napsauta laajentaaksesi...
Jos sais vaikka ohjaamon ostettua, niin sais lentosimuja varten ainakin autenttisia osia :D
 
Narril sanoi:
Toivottavasti tarkkaan harkitaan se kokonaishinta elinkaarikustannuksineen. Halvempien erolla hinnassa, jos vertaa kalleimpaan, saa melkoisen läjän esim modernia it kalustoa.
Monasti miettinyt noiden järkyttävän kalliiden koneiden hintaa verrattuna siihen että saman määrän rahaa käyttis kunnon ohjusjärjestelmiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Ongelma vaan on siinä, että kumpikaan järjestelmä ei millään muotoa korvaa toista vaan molemmat on pakko olla.
 
Voihan niitä loppuun ajettuja lentokonerunkoja käyttää vaikka valemaaleina kuluttamaan hyökkääjän resursseja.
Serbit taisivat käyttää valemaaleja aika lahjakkaasti, oliko se sitä hämäyssodankäyntiä tai venäläisittäin maskirovkaa.
 
Art2finn sanoi:
Voihan niitä loppuun ajettuja lentokonerunkoja käyttää vaikka valemaaleina kuluttamaan hyökkääjän resursseja.
Napsauta laajentaaksesi...

Voi, käytännössä sama hoituu vain kustannustehokkaammin ja näppärämmin erillisillä valemaaleilla, joita esim. pystytään liikuttamaan helpommin. Yhdenkin Hornetin maantiekuljetus on kohtalainen operaatio.
 
Suomen hävittäjähankinta: Pekka Haavistolta uusi avaus – Voi rajata USA:n koneet ulkopuolelle

Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto haluaa nostaa esille uuden arvo- ja ilmastokysymyksen Suomen hävittäjähankinnassa. Haaviston mukaan Suomen tulee pohtia, voiko hävittäjähankintaa tehdä maasta, joka ei ole mukana Pariisin ilmastosopimuksessa.
”Kun pyydettiin tarjouksia, niin varmaan pyydettiin sellaisilta mailta, jotka kaikki olivat mukana Pariisin [ilmasto-] sopimuksessa. Mutta jos kävisi niin, että joku näistä maista irtautuu Pariisin sopimuksesta, niin onko se oikein, että hävittäjät ostettaisiin sellaisesta maasta? Minusta sitä täytyisi pohtia”, Haavisto sanoo Kauppalehden, Talouselämän ja Uuden Suomen yhteishaastattelussa.

”Olisin hyvin tyytyväinen, jos hankinta tehtäisiin maasta, joka on mukana Pariisin sopimuksessa.”

Käytännössä Haaviston harkintaehto voisi rajoittaa hävittäjien ostamista Yhdysvalloista. Maan presidentti Donald Trump on julistanut Yhdysvaltojen irtautuvan sopimuksesta, joka hänen mukaansa on maan taloudelle haitallinen.

Yhdysvalloista Suomelle on tarjottu Lockheed Martinin F-35- sekä Boeingin F/A 18 Super Hornet -hävittäjiä.

Pariisin sopimuksessa on kuitenkin ehdot, jotka sanelevat, että sopimuksesta pääsee irti aikaisintaan 4. marraskuuta 2020. Tuo päivämäärä Yhdysvaltojen kannalta kriittinen siksi, että maassa järjestetään presidentinvaalit 3. marraskuuta. Trump hakee vaaleissa jatkokautta, mutta demokraatit vastustavat Yhdysvaltojen irtautumista Pariisin sopimuksesta.

Maan 50 osavaltiosta 22 on muodostanut oman ”ilmastoliittouman”, joka on sitoutunut Pariisin sopimuksen tavoitteisiin, vaikka liittovaltio päätäisikin irtautua sopimuksesta. Mukana liittoumassa on myös Maryland, missä Lockheed Martinin pääkonttori sijaitsee. Boeingin pääkonttori sijaitsee Illinois’n osavaltiossa, joka ei ole mukana liittoumassa.

Haavisto tähdentää, että hänen avauksensa on tässä vaiheessa vielä ”pohdiskelua”.

”Yhdysvallathan ei ole vielä lähtenyt Pariisin sopimuksesta. Jos tulisi sellainen hetki, että se lähtisi, niin tämä kysymys varmaan nousisi arvokysymyksenä esiin”, Haavisto toteaa.

”Tätä ei ole kukaan nostanut esiin ja olen oikeastaan sitä ihmetellyt. Ilmastokysymys ei ole yhdentekevä.”

Kun tarjouspyynnöt on jo tehty, niin tässä tehtäisiin viime metreillä poliittista ohjausta. Tähän poliittiseen ohjaukseen olisit siis valmis, jos Yhdysvallat irtautuisi Pariisin sopimuksesta.

”Siihen jouduttaisiin jollakin tavalla. Tai sitten valmistajien pitäisi jollakin tavalla osoittaa, että ilmasto- ja ympäristövastuu siinä [kaupassa ja hankinnassa] toteutuu. Sotateollisuudella on myös oma vastuunsa ilmasto- ja ympäristökysymyksissä”, Haavisto vastaa.

”Lähtökohtaisesti olen koko ajan sanonut, että Suomen puolustuksesta pitää huolehtia. Meidän maa-, ilma-, ja merialueet tarvitsevat valvontaa”, hän painottaa.
Napsauta laajentaaksesi...
En usko tämän saavan paljon tukea muilta, mutta aika paljon puhuvaa ja pelottavaa että tätä edes ääneen "pohdiskelee".

:facepalm:
 
Pekalle voisi ehdottaa että Suomen viennin voisi myös kieltää maihin jotka eivät ole mukana Pariisin sopimuksessa.

Voitaisiin myös estää palveluiden käyttö jotka tulevat maista, mitkä eivät ole mukana Pariisin sopimuksessa (Twitter, Facebook, Netflix...).
 
Ennen pitänyt Haavistoa ihan järkiheppuna, mut nyt aika himmeetä juttua. Niinistöllähän on Trumpin puolelta arvostusta (tosin lähinnä naistensa ansiosta, Haukio, Vienonen/Karpela), joka on parantanut maiden välisiä suhteita, joten nyt on tummia pilviä näköpiirissä. Toivottavasti GRU ei laittele Pekkiksestä linkkiä Trumpin suuntaan.
 
Joymään sanoi:
... Toivottavasti GRU ei laittele Pekkiksestä linkkiä Trumpin suuntaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Enpä usko että tarvitsee, eiköhän jenkkien suurlähetystö raportoi. Ei nyt varmasti vielä mutta jos Pekka pääsee vaikka hallitukseen niin jenkit varmaan saavat tietää että tämä tyyppi haittaa kauppasuhteita.
 
Selvänänäkijä sanoi:
Voi, käytännössä sama hoituu vain kustannustehokkaammin ja näppärämmin erillisillä valemaaleilla, joita esim. pystytään liikuttamaan helpommin. Yhdenkin Hornetin maantiekuljetus on kohtalainen operaatio.
Napsauta laajentaaksesi...

Voisihan nuo valemaalikäyttöön leikellä koottaviksi palasiksi, joita on helppo kuskailla. Olisivat ainakin realistisia kohteita.
 
Bertta sanoi:
Voisihan nuo valemaalikäyttöön leikellä koottaviksi palasiksi, joita on helppo kuskailla. Olisivat ainakin realistisia kohteita.
Napsauta laajentaaksesi...

Ja hyökkääjä näkee tiedustelukuvista, että jahas, tuolla näkyy olevan valemaaleja, eihän Suomella enää Hornetteja ole.
MiG-21F-koneista tehdyt valemaalit sentään olivat siinä mielessä järkeviä, että MiG-21bisit ja uudemmat F:t olivat edelleen käytössä. Maalit olivat realistisia.
-jok
 
Viimeksi muokattu:
Ehkäpä F-35 ja EA-18G Growler yhdistelmä olisi hyvä jos stealth alkaa pettämään.
Mutta F-35 on ilmeisesti ruvennut kärsimään kestävyysongelmista ja elinkaari voi pudota neljännekseen arvioidusta kovassa käytössä, vaaditut painonsäästöt heikentäneet liikaa rakenteita?
Päinvastaisena esimerkkinä uusimman F-15 runkoversion arvioitu elinikä on moninkertaistunut ja taitaa lähennellä 80 vuotta, sen kun saisi uusimmalla sensori- ja stealthteknologialla.
USMC's Older F-35Bs May Only Be Able To Fly Around A Quarter Of Their Expected Service Life (Updated)
 
Art2finn sanoi:
Ehkäpä F-35 ja EA-18G Growler yhdistelmä olisi hyvä jos stealth alkaa pettämään.
Mutta F-35 on ilmeisesti ruvennut kärsimään kestävyysongelmista ja elinkaari voi pudota neljännekseen arvioidusta kovassa käytössä, vaaditut painonsäästöt heikentäneet liikaa rakenteita?
Päinvastaisena esimerkkinä uusimman F-15 runkoversion arvioitu elinikä on moninkertaistunut ja taitaa lähennellä 80 vuotta, sen kun saisi uusimmalla sensori- ja stealthteknologialla.
USMC's Older F-35Bs May Only Be Able To Fly Around A Quarter Of Their Expected Service Life (Updated)
Napsauta laajentaaksesi...
"USMC's Older F-35Bs..."
 
Art2finn sanoi:
Ehkäpä F-35 ja EA-18G Growler yhdistelmä olisi hyvä jos stealth alkaa pettämään.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos F-35ia hankitaan, niin mihin niitä growlereita enää tarvitaan?

F-35ssa on todella hyvät jammerit ihan sisäänrakennettuna, pystyy mm. käyttämään tutkaansa jammerilähettimenä.

Mutta F-35 on ilmeisesti ruvennut kärsimään kestävyysongelmista ja elinkaari voi pudota neljännekseen arvioidusta kovassa käytössä, vaaditut painonsäästöt heikentäneet liikaa rakenteita?
USMC's Older F-35Bs May Only Be Able To Fly Around A Quarter Of Their Expected Service Life (Updated)
Napsauta laajentaaksesi...

Tuossa puhutaan vain B-mallista, ja alkusarjan koneita, Suomelle ei harkita B-mallia vaan A-mallia.

Päinvastaisena esimerkkinä uusimman F-15 runkoversion arvioitu elinikä on moninkertaistunut ja taitaa lähennellä 80 vuotta, sen kun saisi uusimmalla sensori- ja stealthteknologialla.
Napsauta laajentaaksesi...

Onko jotain lähteitä näille väitteille?

Ja ei, F-15aa ei saa millään stealth-tekniikalla. Sen muotoilu on suunniteltu 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa ottamatta yhtään huomioon pientä tutkapoikki-pinta-alaa. Sen ilmanottoaukoista näkyy moottorin ahtimet suoraan ja ne ilmanottoaukot sisältää todella paljon 90 asteen kulmia(sen selvästi näkyvän osan lisäksi niissä on säädettävät rampit, jotka nekin ovat suorakaiteen muotoisia), ja sen sivuvakaimet ovat myös pystyssä, muodostaen 90 asten kulman siipien ja korkeusvakaajien kanssa.

Jossain vaiheessa Boeing yritti ehdottaa jotain F-15SE "silent eaglea" jossa olisi jotain pieniä parannuksia tutka-poikkipinta-alaan, esim. sivuvakaimia vähän kallistettu jotta ne eivät muodosta 90 asteen kulmaa siipien ja korkeusvakaajien kanssa, ja rungonmyötäisten polttoainetankkien tilalle olisi tullut rungonmyötäiset asekuilupodit, mutta tämä malli ei ole menossa tuotantoon(kun muut eivät suostuneet maksamaan sen kehitystyötä, boeing ei myöskään halunnut tehdä sitä omalla rahoituksella) ja senkin tutka-poikki-pinta ala olisi ollut todella paljon suurempi kuin F-35ssa.

Boeing F-15SE Silent Eagle - Wikipedia

Ja F-15SE:n yksikköhinta olisi ollut F-35A:n yksikköhintaa kalliimpi.


F-15X:iä harkitaan USAn ilmavoimille nimenomaan kahdesta syystä:

1) Vanhat F-15t alkavat olla käyttöikänsä päässä, ja jotain tarvii akuutisti tilalle. F-35ia ei ilmeisesti ehditä valmistamaan tarpeeksi nopeasti.
2) F-15X on nimenomaan kone, jota puolustusministeriö tuputtaa ilmavoimille, mutta ilmavoimat ei erityisemmin halua, vaan ilmavoimat haluaa F-35ia. Syy miksi puolustusministeriö niitä ilmavoimille tuputtaa voi olla siinä, että USAn puolustusministerinä sattuu olemaan mies, joka oli 31 vuotta töissä Boeingilla. Voi olla vähän "kotiinpäin vetämistä".

Patrick M. Shanahan - Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:
Toivottavasti F-35 viat saadaan korjattua ajoissa jos Suomi sen valitsee.
Hyvä jos F-35 kykenee vastaavaan toimintaan kuin Growler.
Rafalen spectra on kiinnostava, miten lie vertautuu growlerin ja F-35 ominaisuuksiin.
F22/F35 hybridi suuremmalla asekapasiteetilla ja suorituskyvyllä olisi ihanteellinen mutta ei taida tulla todellisuudeksi 10-20 vuoteen eikä lentäjän kera vaan tekoälyllä.
 
hkultala sanoi:
1) Vanhat F-15t alkavat olla käyttöikänsä päässä, ja jotain tarvii akuutisti tilalle. F-35ia ei ilmeisesti ehditä valmistamaan tarpeeksi nopeasti.
2) F-15X on nimenomaan kone, jota puolustusministeriö tuputtaa ilmavoimille, mutta ilmavoimat ei erityisemmin halua, vaan ilmavoimat haluaa F-35ia. Syy miksi puolustusministeriö niitä ilmavoimille tuputtaa voi olla siinä, että USAn puolustusministerinä sattuu olemaan mies, joka oli 31 vuotta töissä Boeingilla. Voi olla vähän "kotiinpäin vetämistä".

Patrick M. Shanahan - Wikipedia
Napsauta laajentaaksesi...
USAF tarvitsee uusia koneita, koska siellä on pistetty vanhempia koneita (esim. F-15C) paaliin aika paljon budjettisyistä (tai ihan vaan koska tunnit tuli täyteen) ja nyt ne sitten tarvitsee jostakin koneita siksi aikaa, että saavat hommattua tarpeeksi 5. sukupolven koneita.
As part of the Air Force's FY 2015 budget, the F-15C faced cuts or retirement in response to sequestration. Cuts are principally directed at platforms with single-mission capabilities. The retirement of some of the 250 F-15C fighters would save maintenance and upgrade costs, which could be redirected to speed procurement of the F-35 Lightning II. The air-to-air combat role would be taken up pre-eminently by the F-22 Raptor, while the F-35 would support it in conjunction with the Raptor. Even if this option is pursued, at least part of the F-15C fleet is likely to be preserved. The Air Force's FY 2015 budget proposal would reduce the F-15C fleet by 51 aircraft.[90] Then in April 2017, Air Force officials announced plans to retire the F-15C/D in the mid-2020s and press more F-16s into roles occupied by the F-15. In December 2018 Bloomberg Government reported that the Pentagon, not the Air Force, in its 2020 budget request, will likely request US$1.2 billion for 12 new-built F-15X fighters to replace older F-15Cs operated by Air National Guard units.[
Napsauta laajentaaksesi...
 
Onhan se asekuorma aika vakuuttava jonka pystyy kantamaan mukaan taisteluun, yhtä paljon kuin F-35 laivueella? :D

Bloomberg Government reports that the Pentagon plans on asking lawmakers for $1.2 billion to procure 12 Boeing’s F-15X fighters as part of its fiscal year 2020 budget request. The request, if approved, would be the Air Force’s first F-15 purchase since 2001, when it snatched up a handful of F-15E Strike Eagle variants.

The proposed variant of the 45-year-old fourth-generation fighter, whose existence was first reported by Defense One in July, was described by The War Zone as the product of a “quiet” inquiry to Boeing and Lockheed Martin regarding a new aircraft that “could seamlessly plug into their existing air combat infrastructure as part of better-defined high-low capability mix strategy.”


Here are some of the technical details of the F-15X’s technical details and intended capabilities, courtesy of the War Zone:

The F-15X configuration is impressive as it includes a flat-panel glass cockpit, JHMCS II helmet mounted display (HMD), revised internal wing structure, fly-by-wire controls, APG-82 AESA radar, activation of outer wing stations one and nine, advanced mission computer, low-profile heads-up display, updated radio and satellite communications, the highly advanced Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS) electronic warfare and electronic surveillance suite, Legion Pod-mounted infrared search and track system (IRST) and the list goes on.

With the help of the company’s new AMBER missile carrying racks, the F-15X will be able to carry a whopping 22 air-to-air missiles during a single sortie. Alternatively, it could fly with eight air-to-air missiles and 28 Small Diameter Bombs (SDBs), or up to seven 2,000lb bombs and eight air-to-air missiles. We are talking crazy weapons hauling capabilities here. Keep in mind that the F-15C/D Eagle can carry eight air-to-air missiles currently, and the penultimate Eagle variant that is currently being built, the F-15SA, can carry a dozen.
 
j7u sanoi:
Onhan se asekuorma aika vakuuttava jonka pystyy kantamaan mukaan taisteluun, yhtä paljon kuin F-35 laivueella? :D

Bloomberg Government reports that the Pentagon plans on asking lawmakers for $1.2 billion to procure 12 Boeing’s F-15X fighters as part of its fiscal year 2020 budget request. The request, if approved, would be the Air Force’s first F-15 purchase since 2001, when it snatched up a handful of F-15E Strike Eagle variants.

The proposed variant of the 45-year-old fourth-generation fighter, whose existence was first reported by Defense One in July, was described by The War Zone as the product of a “quiet” inquiry to Boeing and Lockheed Martin regarding a new aircraft that “could seamlessly plug into their existing air combat infrastructure as part of better-defined high-low capability mix strategy.”


Here are some of the technical details of the F-15X’s technical details and intended capabilities, courtesy of the War Zone:

The F-15X configuration is impressive as it includes a flat-panel glass cockpit, JHMCS II helmet mounted display (HMD), revised internal wing structure, fly-by-wire controls, APG-82 AESA radar, activation of outer wing stations one and nine, advanced mission computer, low-profile heads-up display, updated radio and satellite communications, the highly advanced Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS) electronic warfare and electronic surveillance suite, Legion Pod-mounted infrared search and track system (IRST) and the list goes on.

With the help of the company’s new AMBER missile carrying racks, the F-15X will be able to carry a whopping 22 air-to-air missiles during a single sortie. Alternatively, it could fly with eight air-to-air missiles and 28 Small Diameter Bombs (SDBs), or up to seven 2,000lb bombs and eight air-to-air missiles. We are talking crazy weapons hauling capabilities here. Keep in mind that the F-15C/D Eagle can carry eight air-to-air missiles currently, and the penultimate Eagle variant that is currently being built, the F-15SA, can carry a dozen.
Napsauta laajentaaksesi...
F-15 ei ole HX hankinnassa mukana.
 
Art2finn sanoi:
Ehkäpä F-35 ja EA-18G Growler yhdistelmä olisi hyvä jos stealth alkaa pettämään.
Napsauta laajentaaksesi...
Mieluummin vaikka niitä migejä, kuin kaksi eri konetyyppiä..
Näin pienillä resursseilla pelattaessa hankinnoista täytyy saada maksimaalinen hyöty irti, ja kahden koneen mallissa siitä ei olisi paljon toivoa.
 
j7u sanoi:
Onhan se asekuorma aika vakuuttava jonka pystyy kantamaan mukaan taisteluun, yhtä paljon kuin F-35 laivueella? :D
Napsauta laajentaaksesi...

:facepalm:

F-35A pystyy kantamaan yli kahdeksan tonnin asekuorman.

Siihen menee nykyisellään 14 ilmasta-ilmaan ohjusta. Tulevassa päivityksessä tämä nousee 16aan, kun sisäisten kuilujen kapasiteetti nousee kuuteen.

image


Että keksitkö vielä typerämpiä virheellisiä väitteitä?

Alkaa olla flat eartherien juttujen tasolla nämä F-35-vihaajien jutut.
 
Viimeksi muokattu:
Totaa onko Suomella tarpeeksi ohjuksia?
Tuli vaan mieleen, kun ekat hornetit jo täällä lenteli niin AMRAAMit puuttui. Tulivat vasta vuosia myöhemmin.
 
@hkultala No jos j7u tarkoitti stealth-moodia eli vain rungon sisässä olevia aseita. Sittenhän tuo määrä putoaa merkittävästi. Ei kai näistä nyt suuttua kannata kuitenkaan.
 
Kyllä niitä Euroopasta ja Yhdysvalloista valtiot saa ostettua jos oikein ampumaan aletaan ja varastot tyhjenee.
 
jefreitteri sanoi:
@hkultala No jos j7u tarkoitti stealth-moodia eli vain rungon sisässä olevia aseita. Sittenhän tuo määrä putoaa merkittävästi. Ei kai näistä nyt suuttua kannata kuitenkaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Eli siis,
F-35:n kyky kantaa aseita stealth-moodissa: 4 (tai pian ainakin 6)
F-35:n kyky kantaa aseita ei-stealth-moodissa: 14 (tai pian 16)
F-15X:n kyky kantaa aseita stealth-moodissa: 0
F-15X:n kyky kantaa aseita ei-stealth-moodissa: 22
 
hkultala sanoi:
:facepalm:

F-35A pystyy kantamaan yli kahdeksan tonnin asekuorman.

Siihen menee nykyisellään 14 ilmasta-ilmaan ohjusta. Tulevassa päivityksessä tämä nousee 16aan, kun sisäisten kuilujen kapasiteetti nousee kuuteen.

image


Että keksitkö vielä typerämpiä virheellisiä väitteitä?

Alkaa olla flat eartherien juttujen tasolla nämä F-35-vihaajien jutut.
Napsauta laajentaaksesi...


Korjataas pari faktaa:
1. Minä en vihaa F-35 konetta mielestäni se on paras ilmavoimille ei välttämättä veronmaksajille mutta se on toinen juttu.
2. sitä F-35 hyvyyttä mainostetaan noilla stealth ominaisuuksilla joista ei ole jälkeäkään ulkoisella asekuormalla. Tai toki jälki on mutta se on sitten tutkan ruudulla.

No ilmeisen hyvin se silti näyttää tulevan toimeen naapurimaassa valmistettua ilmatorjuntaa vastaan, tuskin Israelilaiset pelkällä sisäisellä aseistuksella varustettuna lentelevät.

ja kyllä aina ollut F-15 fani :D valitettavasti aika alkaa jättää konetyypistä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 011
Viestejä
4 468 774
Jäsenet
73 866
Uusin jäsen
ethendir

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom