SSD-levyjen yleistriidi

Muistan aikanaan lukeneeni että M.2 SSD ei ole ideaalinen käyttikselle (en muista perustelua) mutta myös törmännyt siihen kantaan että käyttöjärjestelmä nimenomaan kannattaa laittaa M.2 asemalle normaalin SATA SSDn sijaan..
Mikä on yleinen mielipide/totuus vai onko noilla mitään väliä ns. normaalikäytössä?
Yleinen totuus on, että M.2 NVMe on ideaalinen käyttikselle. M.2 SATA ei.
 
Muistan aikanaan lukeneeni että M.2 SSD ei ole ideaalinen käyttikselle (en muista perustelua) mutta myös törmännyt siihen kantaan että käyttöjärjestelmä nimenomaan kannattaa laittaa M.2 asemalle normaalin SATA SSDn sijaan..
Mikä on yleinen mielipide/totuus vai onko noilla mitään väliä ns. normaalikäytössä?

Jos ei ole kannettavaa, niin erot ovat pieniä. Eniten näkyy pari sekuntia nopeampi käynnistys ja paljon nopeampi horroksesta herääminen, jossa tuon tuntee.

Yleinen totuus on, että M.2 NVMe on ideaalinen käyttikselle. M.2 SATA ei.

Ei ne erot näy käytännössä. Lisäksi on huonoja NVME-asemia ja hyviä SATA-asemia. Väittelisin tästä enemmänkin, mutta jos perus-NVME on samanhintainen kuin SATA, niin eipä noita SATA-asemia ole mitään järkeä ostella.

..ja hyvin huomautettu, että SATA-asemia saa myös M.2-koossa..
 
Ei ne erot näy käytännössä.
Ne mainitsemasi "pari sekuntia eroa käynnistyksessä" tosin alkaa nykyisillä nopeuksilla lähennellä jo kaksinkertaista eroa joissain tapauksissa, vaikka "pari sekuntia" ei muuten niin paljolta kuulostaisikaan. Noin muuten molemmilla varmasti pärjää, kunhan ei osta halvinta välimuistitonta kuraa.
 
Ne mainitsemasi "pari sekuntia eroa käynnistyksessä" tosin alkaa nykyisillä nopeuksilla lähennellä jo kaksinkertaista eroa joissain tapauksissa, vaikka "pari sekuntia" ei muuten niin paljolta kuulostaisikaan. Noin muuten molemmilla varmasti pärjää, kunhan ei osta halvinta välimuistitonta kuraa.
Mitkä nämä "jotkin tapaukset" tarkalleen ovat, ja onko ihan artikkelia / testituloksia aiheesta?
 
Mitkä nämä "jotkin tapaukset" tarkalleen ovat, ja onko ihan artikkelia / testituloksia aiheesta?
No esimerkiksi itsellä tippui 12 sekunnista 6:een hibernatesta nouseminen MX500 -> 970 EVO+. Itse Windowsin käynnistymisessä taisi enemmän tulla eroa A400 -> MX500 kuin MX500 -> 970 EVO+. Ensimmäisessä tapauksessa putosi pari sekuntia pois, jälkimmäisessä 1-1,5 kokonaisaikojen pyörien jossain 6:n ja 9:n sekunnin välillä postaamisen jälkeen.

En tiedä onko missään artikkelissa jakseltu testailla SSD:n vaikutusta hibernointiin, taitaa olla nykyään aika epämuodikas hybrid-sleeppiin nähden, jolla eroja ei voi mitata ilman kikkailuja. Joka tapauksessa "pari sekuntia" on silti prosentteina ihan eri asia nykyään kuin aikana, jolloin Vistaa käynnisteltiin pyörivältä limpulta toista minuuttia.
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Kokeile ihan ensin jollain muulla kuin Samsungin softalla :D esim Crystal disk mark
 
Kokeile ihan ensin jollain muulla kuin Samsungin softalla :D esim Crystal disk mark
On kokeiltu tuon lisäksi Crystal parilla eri versiolla, ATTO ja AS SSD Benchmark, levy tyhjänä tai puoliksi täynnä, yksinään emon M.2 slotissa, adapterilla PCIe-väylässä.. Lopputulos aina sama :sad:
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Onko Ryzen emossa kiinni?
SN850:lla on ollut ongelmia ainakin x570 piirisarjan kanssa.
Vaatii uuden firmiksen päivittämisen SSD:lle.
 
Onko Ryzen emossa kiinni?
SN850:lla on ollut ongelmia ainakin x570 piirisarjan kanssa.
Vaatii uuden firmiksen päivittämisen SSD:lle.
Toi vika koskee gen 4.
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Hakisin vikaas emosta ja väylästä. Veikkaan ettei missään vikaa ole, mutta gen 3 väylä kortilla.
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.

Itsellä myös 2012-2013 ostettu levy palveli hyvin, smart tiedot ja kaikki kunnossa. Kingston SSD 3KK Hyperx 120gb. Menimpäs ostamaan rtx3070 ja pienen kotelon takia piti purkaa sitten kovoja toiseen kohtaan (myös uusi virtalähde), no arvata saattaa kun ollut sen 9-10 vuotta sama liitin kiinni niin sinnehän se jäi kovon sisään. Varmaan olisi vieläkin ollut käytössä mutta toisaalta jouti eläkkeelle jo.
 
Oma 330 120gb on jo 9 vuoden iässä, nyt delegoitu pikkupelien/ROMien levyksi. Pääsee siinä vaiheessa eläkkeelle kun toinen m.2 asema täyttyy, samoin kuin jo 10v Sampan HDD joka toimii ei-tärkeiden tiedostojen homeisena komerona.

image.png
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
Kyllä noistakin kontrollerit lahoavat, ei mitenkään ennenkuulumatonta. Perinteiset kovot taas yleensä hajoavat vähän eri tapaan (alkaa yleensä tulla bad sectoreita, varoittelevat hieman ennen kosahdusta). Toki voihan HDD:stä vaikka laakerit hitsata jolloin smart-tiedoissa ei välttämättä näy mitään vikaa mutta voi alkaa ääntää, samoin lukupäävioissa.. Niin tai näin, yksikään tallennusmedia ei ole ikuinen. SSD kuitenkin on perinteistä HDD:tä monin verroin kestävämpi ja luotettavampi.
 
Ite datan suhteen luotan enemmä pyörivään kiekkoon kun ssd:hen. Mä en voi edes kuvitella säilyttäväni tärkeää dataa pelkästään ssd:llä ja 7 vuotta 24/7h, ihmettelen suuresti että kesti näinkin kauan. Oli varmaan slc. Joku mlc tai qlc, paskemmalla kontrolletilla ei kestäis edes puoliakaan tuosta.
 
Ite datan suhteen luotan enemmä pyörivään kiekkoon kun ssd:hen. Mä en voi edes kuvitella säilyttäväni tärkeää dataa pelkästään ssd:llä ja 7 vuotta 24/7h, ihmettelen suuresti että kesti näinkin kauan. Oli varmaan slc. Joku mlc tai qlc, paskemmalla kontrolletilla ei kestäis edes puoliakaan tuosta.
Tarkoitti varmaan 24/7 päällä, ei 24/7 kirjoitusta.. :) mutta totta tuokin, että varmuuskopiointiin hdd parempi, sieltä kun saa paskan osuessa tuulettimeen vielä helpommin tavaraa pelastettua
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
Mikä merkki ja malli?
 
Oletteko muuten huomanneet, että hwinfolla näkee myös SSD:n arvioitu elinikä. :)
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Capture.JPG
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Suuren? Kirjoitusmäärä hädin tuskin ylittää median kapasiteetin. Pakettikoneille hyvinkin saatetaan ajaa QA-testejä tehtaalla, jotka voivat tuon pienen kirjoitusmäärän selittää. Lisäksi tietenkin kirjoituksia on tullut jonkin verran jo siitä, että käyttis-image on kirjoitettu levylle, ja oletettavasti olet sen ottanut käyttöön, jolloin olet itse jo kirjoitellut sinne, vaikka näistä nyt ei teratavua tulekaan.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
 
Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?

Haittana kahden levyn tuottamat lämmöt. Vaikka ei uudet levyt taida enää nykyään ihan valtavia lämpöjä tehdäkään. Ainakin osassa Ideapadeja tuulettimet on aika äänekkäitä.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
Niin meinasitko mahdollisesti 1tb m.2 vanhan tilalle vai oletko tsekannut että löytyy toinen slotti? Nopea googlettelu sanoi että osasta noista löytyy vissiin sekä m.2 2280 (käytössä) että m.2 2242 (lyhyempi) mikä rajoittaa mahdollisia malleja. Kannattaa tuplatsekata tarkka sarjanumero ja katsoa mitä emo tukee.

Teraiset 2242 levyt näyttää olevan vähän kiven alla.
 
Puoli teraa tunnissa on melko kova tahti... jos sama jatkuu niin katso tehtävienhallinnasta mikä siellä kirjoittaa levylle.
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.
 
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.

Olisko tehtaalla laitettu levylle image ja käytetty ohjelma on sitten ollut sen verran tyhmä että on kirjottanut koko levyn... tai sitten levy on tarkistettu kirjottamalla se kerran kokonaan vaikka. Se on kuitenkin ollut käytössä vain pari tuntia eli en epäilisi että kyseessä on välttämättä asiakaspalautus tjsp.
 
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.
Ei tuo vaadi muuta kuin sen, että levylle on tehty ns. zero filling formatointi tai vastaava tehtaalla. Ihan normijuttuja pakettikoneiden kanssa ilmeisesti vieläkin. Itsekin olin aikoinaan vastaavaa hommaa tekemässä ICL:llä MikroMikkoihin. Jokainen paketista repästy kovalevy tungettiin räkkiin ja kirjoitettiin läpi.
 
Tuli nyt pyyhkästyä windows tuolle uudelle 980 pro:lle ja pari muuta vanhaa asemaa myös lisättyä kylkeen. Näyttääkös Crystaldiskmarkin lukemat pikaisesti katsoen järkeviltä vai pitääkö alkaa selvitteleen jotain robleemaa :)
 

Liitteet

  • crucial_ct1000.png
    crucial_ct1000.png
    24,4 KB · Luettu: 72
  • 980pro.png
    980pro.png
    28,8 KB · Luettu: 73
  • 860evo.png
    860evo.png
    21,3 KB · Luettu: 69
Tuli nyt pyyhkästyä windows tuolle uudelle 980 pro:lle ja pari muuta vanhaa asemaa myös lisättyä kylkeen. Näyttääkös Crystaldiskmarkin lukemat pikaisesti katsoen järkeviltä vai pitääkö alkaa selvitteleen jotain robleemaa :)

Sivuhuomautuksena, tässä ollaan todistamassa rajapyykkiä, kuinka nuo random 4k-haut ylittää SATA-väylän teoreettisen maksiminopeuden. Tosin Q32, mutta kuitenkin..

Pikkuhiljaa alkaa nuo NVME-asemat mennä ohi SATA-nopeuksista ihan kuormilla, jotka on oikeasti raskaita eikä best case.

Toki toinen kuva on Crucial P1, mutta kuitenkin..
 
Asensin Asuksen emoon (Prime H510M-A) m.2-levyn (A2000) ja huomasin että levy taipuu aika selvästi emoon kuuluvan heatsinkin alla. Heatsinkin alapinnalla on lämpötyyny, joka painaa levyn komponentteja alaspäin.

Mahtaako tuo olla normaalia ja oikeneeko levy ainakin osittain kun tyyny lämpenee? Vai pitäisikö löysätä heatsinkin ruuveja jos levy sillä oikenisi, mutta silloin levy on löysemmin kiinni (levyn vapaaseen kärkeen tulee se heatsinkin ruuvi, joka pitää sekä heatsinkin että levyn paikallaan) ja tietty kontakti heatsinkkiin ei ole yhtä tiivis? Nyt kiristin niin kiinni kuin menee.

Emon mukana tuli pieni tyyny, joka pitää kiinnittää levyä alta tukevaan palkkion, jos kyseessä yksipuolinen levy. Se on kiinnitetty.
 
Itsellä myös 2012-2013 ostettu levy palveli hyvin, smart tiedot ja kaikki kunnossa. Kingston SSD 3KK Hyperx 120gb. Menimpäs ostamaan rtx3070 ja pienen kotelon takia piti purkaa sitten kovoja toiseen kohtaan (myös uusi virtalähde), no arvata saattaa kun ollut sen 9-10 vuotta sama liitin kiinni niin sinnehän se jäi kovon sisään. Varmaan olisi vieläkin ollut käytössä mutta toisaalta jouti eläkkeelle jo.

Itseasiassa kun levy oli jäähtynyt ja käynnistin sen myöhemmin, niin sain siitä smartit luettua. Vitsi on siinä, että SMART:n mukaan ei ole mitään ongelmaa, vain SMART error log näyttää read erroreita ja short self test antaa erroreita luvussa. Mutta silti mikään SMART indikaattori ei ole tripannut. Tällaistahan tää on aikaisemminkin ollut, ei ole SMARTiin luottamista.
 
Kun oli kerran asiasta kiinnostuneita, niin postataan levyjen tiedot, tässä siis kaksi todella inhottavalla tavalla "rikkinäistä" levyä, joissa ilmeisesti flashit failaa, eli vuotavat ja hukkaavat tiedot.

Molemmat levyt on korruptoinut dataa ja hidastelleet. Mutta mikään testaus ei paljasta ongelmaa, koska levylle kun kirjoittaa ja lukee heti perään, niin ne toimii moitteitta.

Kumpikin levy poistui datakorruption takia tuotantokäytöstä. Ja luku testit ennen ylikirjoitusta paljasti luku-ongelmia.

sandisk-2.pngtoshiba-1.jpgtoshiba-2.png

Mikä kuitenkin on mielenkiintoisinta, on WAF arvon järjetön ero levyjen välillä. Mistähän lienee tullut. Mulla on omat arvaukseni, mutta olen utelias kuulemaan myös muita mielipiteitä, ennen kuin heittelen omiani, koska se voi ohjata keskustelua tiettyyn suuntaan.

Tilalle tuli uusi levy, joka on toki pikkasen rivakampi kuin nuo vanhat.
'
Micron 2300 NVMe 512GB 512,1 GB

new-disk.png
 
Viimeksi muokattu:
Niin meinasitko mahdollisesti 1tb m.2 vanhan tilalle vai oletko tsekannut että löytyy toinen slotti? Nopea googlettelu sanoi että osasta noista löytyy vissiin sekä m.2 2280 (käytössä) että m.2 2242 (lyhyempi) mikä rajoittaa mahdollisia malleja. Kannattaa tuplatsekata tarkka sarjanumero ja katsoa mitä emo tukee.

Teraiset 2242 levyt näyttää olevan vähän kiven alla.
Tuossa on siis toinen paikka 2,5" satalevylle, sen m.2 paikan lisäksi. Piuha vaan pitä tilata... Se mikä akku koneessa on, sanoo mahtuuko se 2,5" vai nou.
 

onkohan tuo nyt parhain hinta-laatu / kestävyys suhteeltaan oleva 2tb m.2 ssd? Menisi peli / varastolevyksi.
Joo, ehdottomasti! Ei vaan oikein tiedä millaisen yksilön saa, mutta onhan tuo hinta/laatu suhteeltaan paras.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.



Jos yhtään kukkaro antaa periksi, niin Samsung 970 EVO Plus on varma valinta :)
 

Oiskos tää ihan passeli SSD kuvien ja muiden tiedostojen säilyttämiseen? En oo näin halvalla tätä nähny vielä.
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...
 
Arkistointiin en kyllä itsekkään SSD:tä ottaisi. Ulkoinen SSD kyllä toimii hyvin esim. matkoilla jos tarvitsee enemmän tallenustilaa kun ei ole kovin isoa riskiä, että se kärsisi jos vaikka matkalaukku tippuu ja ovat kevympiä kuin mekaaniset levyt.
 
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...
Minä ottaisin Nassiin jos vain olisi 2x hdd hintaisena. Nyt on 4 x hinta, niin ei järkeä vielä. 8 kpl minimissään, 16 kpl olisi hyvä.
 
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...

Jep. Tarkoitus olisi tiedostot ja kuvat siirtää tuolle ulkoiselle ja laittaa sen jälkeen kaappiin :D. Tuo Samsungi muuten vaa osui silmään kun oli iha ok hintaan ja vissii suorituskyky kohdallaan. En oikeastaan HDD levyjä pitkiin aikoihin katsonut että mikä olisi hyvä korvaava nykyaikainen HDD tuolle.
 
Jep. Tarkoitus olisi tiedostot ja kuvat siirtää tuolle ulkoiselle ja laittaa sen jälkeen kaappiin :D. Tuo Samsungi muuten vaa osui silmään kun oli iha ok hintaan ja vissii suorituskyky kohdallaan. En oikeastaan HDD levyjä pitkiin aikoihin katsonut että mikä olisi hyvä korvaava nykyaikainen HDD tuolle.
Kannattaa tosiaan pitää mielessä, että SSD levyjä ei oikein suositella tiedostojen arkistointiin, etenkään pitempi aikaiseen kaapissa, johtuen tavasta jolla ne pitää tallennetun tiedon, ja on erittäin herkkä lämpötiloille, mikä vaikuttaa kestoon. Eli jos sinne pitää ne erittäin tärkeät kuvat ja muut tiedostot laittaa talteen, niin paree olla sitten varmuuskopiot kunnossa muuallakin...
 
Ihan sama onko kyseessä SSD vai HDD niin onhan se todella uunoa säilyttää itselleen tärkeistä tiedostoista ainoastaan yhdet kopiot. Ihan mikä tahansa tekniikka voi mennä rikki syystä X, Y, Z tai Ö tai korruptoida datan ilman sen realistista palautusmahdollisuutta muualta kuin varmuuskopiolta.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
299 508
Viestejä
5 103 214
Jäsenet
81 645
Uusin jäsen
Sandels69

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom