SSD-levyjen yleistriidi

Ite datan suhteen luotan enemmä pyörivään kiekkoon kun ssd:hen. Mä en voi edes kuvitella säilyttäväni tärkeää dataa pelkästään ssd:llä ja 7 vuotta 24/7h, ihmettelen suuresti että kesti näinkin kauan. Oli varmaan slc. Joku mlc tai qlc, paskemmalla kontrolletilla ei kestäis edes puoliakaan tuosta.
Tarkoitti varmaan 24/7 päällä, ei 24/7 kirjoitusta.. :) mutta totta tuokin, että varmuuskopiointiin hdd parempi, sieltä kun saa paskan osuessa tuulettimeen vielä helpommin tavaraa pelastettua
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
Mikä merkki ja malli?
 
Oletteko muuten huomanneet, että hwinfolla näkee myös SSD:n arvioitu elinikä. :)
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Capture.JPG
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Suuren? Kirjoitusmäärä hädin tuskin ylittää median kapasiteetin. Pakettikoneille hyvinkin saatetaan ajaa QA-testejä tehtaalla, jotka voivat tuon pienen kirjoitusmäärän selittää. Lisäksi tietenkin kirjoituksia on tullut jonkin verran jo siitä, että käyttis-image on kirjoitettu levylle, ja oletettavasti olet sen ottanut käyttöön, jolloin olet itse jo kirjoitellut sinne, vaikka näistä nyt ei teratavua tulekaan.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
 
Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?

Haittana kahden levyn tuottamat lämmöt. Vaikka ei uudet levyt taida enää nykyään ihan valtavia lämpöjä tehdäkään. Ainakin osassa Ideapadeja tuulettimet on aika äänekkäitä.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
Niin meinasitko mahdollisesti 1tb m.2 vanhan tilalle vai oletko tsekannut että löytyy toinen slotti? Nopea googlettelu sanoi että osasta noista löytyy vissiin sekä m.2 2280 (käytössä) että m.2 2242 (lyhyempi) mikä rajoittaa mahdollisia malleja. Kannattaa tuplatsekata tarkka sarjanumero ja katsoa mitä emo tukee.

Teraiset 2242 levyt näyttää olevan vähän kiven alla.
 
Puoli teraa tunnissa on melko kova tahti... jos sama jatkuu niin katso tehtävienhallinnasta mikä siellä kirjoittaa levylle.
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.
 
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.

Olisko tehtaalla laitettu levylle image ja käytetty ohjelma on sitten ollut sen verran tyhmä että on kirjottanut koko levyn... tai sitten levy on tarkistettu kirjottamalla se kerran kokonaan vaikka. Se on kuitenkin ollut käytössä vain pari tuntia eli en epäilisi että kyseessä on välttämättä asiakaspalautus tjsp.
 
Niin ei tuo omassa käytössä ole tapahtunut vaan aikalailla kun löin koneen ensimmäistä kertaa käyntiin niin näytti noin. Ihmettelin vain mitä testejä oikein tekevät kun pitää koko levy kirjoittaa täyteen.
Ei tuo vaadi muuta kuin sen, että levylle on tehty ns. zero filling formatointi tai vastaava tehtaalla. Ihan normijuttuja pakettikoneiden kanssa ilmeisesti vieläkin. Itsekin olin aikoinaan vastaavaa hommaa tekemässä ICL:llä MikroMikkoihin. Jokainen paketista repästy kovalevy tungettiin räkkiin ja kirjoitettiin läpi.
 
Tuli nyt pyyhkästyä windows tuolle uudelle 980 pro:lle ja pari muuta vanhaa asemaa myös lisättyä kylkeen. Näyttääkös Crystaldiskmarkin lukemat pikaisesti katsoen järkeviltä vai pitääkö alkaa selvitteleen jotain robleemaa :)
 

Liitteet

  • 860evo.png
    860evo.png
    21,3 KB · Luettu: 58
  • 980pro.png
    980pro.png
    28,8 KB · Luettu: 63
  • crucial_ct1000.png
    crucial_ct1000.png
    24,4 KB · Luettu: 61
Tuli nyt pyyhkästyä windows tuolle uudelle 980 pro:lle ja pari muuta vanhaa asemaa myös lisättyä kylkeen. Näyttääkös Crystaldiskmarkin lukemat pikaisesti katsoen järkeviltä vai pitääkö alkaa selvitteleen jotain robleemaa :)

Sivuhuomautuksena, tässä ollaan todistamassa rajapyykkiä, kuinka nuo random 4k-haut ylittää SATA-väylän teoreettisen maksiminopeuden. Tosin Q32, mutta kuitenkin..

Pikkuhiljaa alkaa nuo NVME-asemat mennä ohi SATA-nopeuksista ihan kuormilla, jotka on oikeasti raskaita eikä best case.

Toki toinen kuva on Crucial P1, mutta kuitenkin..
 
Asensin Asuksen emoon (Prime H510M-A) m.2-levyn (A2000) ja huomasin että levy taipuu aika selvästi emoon kuuluvan heatsinkin alla. Heatsinkin alapinnalla on lämpötyyny, joka painaa levyn komponentteja alaspäin.

Mahtaako tuo olla normaalia ja oikeneeko levy ainakin osittain kun tyyny lämpenee? Vai pitäisikö löysätä heatsinkin ruuveja jos levy sillä oikenisi, mutta silloin levy on löysemmin kiinni (levyn vapaaseen kärkeen tulee se heatsinkin ruuvi, joka pitää sekä heatsinkin että levyn paikallaan) ja tietty kontakti heatsinkkiin ei ole yhtä tiivis? Nyt kiristin niin kiinni kuin menee.

Emon mukana tuli pieni tyyny, joka pitää kiinnittää levyä alta tukevaan palkkion, jos kyseessä yksipuolinen levy. Se on kiinnitetty.
 
Itsellä myös 2012-2013 ostettu levy palveli hyvin, smart tiedot ja kaikki kunnossa. Kingston SSD 3KK Hyperx 120gb. Menimpäs ostamaan rtx3070 ja pienen kotelon takia piti purkaa sitten kovoja toiseen kohtaan (myös uusi virtalähde), no arvata saattaa kun ollut sen 9-10 vuotta sama liitin kiinni niin sinnehän se jäi kovon sisään. Varmaan olisi vieläkin ollut käytössä mutta toisaalta jouti eläkkeelle jo.

Itseasiassa kun levy oli jäähtynyt ja käynnistin sen myöhemmin, niin sain siitä smartit luettua. Vitsi on siinä, että SMART:n mukaan ei ole mitään ongelmaa, vain SMART error log näyttää read erroreita ja short self test antaa erroreita luvussa. Mutta silti mikään SMART indikaattori ei ole tripannut. Tällaistahan tää on aikaisemminkin ollut, ei ole SMARTiin luottamista.
 
Kun oli kerran asiasta kiinnostuneita, niin postataan levyjen tiedot, tässä siis kaksi todella inhottavalla tavalla "rikkinäistä" levyä, joissa ilmeisesti flashit failaa, eli vuotavat ja hukkaavat tiedot.

Molemmat levyt on korruptoinut dataa ja hidastelleet. Mutta mikään testaus ei paljasta ongelmaa, koska levylle kun kirjoittaa ja lukee heti perään, niin ne toimii moitteitta.

Kumpikin levy poistui datakorruption takia tuotantokäytöstä. Ja luku testit ennen ylikirjoitusta paljasti luku-ongelmia.

sandisk-2.pngtoshiba-1.jpgtoshiba-2.png

Mikä kuitenkin on mielenkiintoisinta, on WAF arvon järjetön ero levyjen välillä. Mistähän lienee tullut. Mulla on omat arvaukseni, mutta olen utelias kuulemaan myös muita mielipiteitä, ennen kuin heittelen omiani, koska se voi ohjata keskustelua tiettyyn suuntaan.

Tilalle tuli uusi levy, joka on toki pikkasen rivakampi kuin nuo vanhat.
'
Micron 2300 NVMe 512GB 512,1 GB

new-disk.png
 
Viimeksi muokattu:
Niin meinasitko mahdollisesti 1tb m.2 vanhan tilalle vai oletko tsekannut että löytyy toinen slotti? Nopea googlettelu sanoi että osasta noista löytyy vissiin sekä m.2 2280 (käytössä) että m.2 2242 (lyhyempi) mikä rajoittaa mahdollisia malleja. Kannattaa tuplatsekata tarkka sarjanumero ja katsoa mitä emo tukee.

Teraiset 2242 levyt näyttää olevan vähän kiven alla.
Tuossa on siis toinen paikka 2,5" satalevylle, sen m.2 paikan lisäksi. Piuha vaan pitä tilata... Se mikä akku koneessa on, sanoo mahtuuko se 2,5" vai nou.
 

onkohan tuo nyt parhain hinta-laatu / kestävyys suhteeltaan oleva 2tb m.2 ssd? Menisi peli / varastolevyksi.
Joo, ehdottomasti! Ei vaan oikein tiedä millaisen yksilön saa, mutta onhan tuo hinta/laatu suhteeltaan paras.




Jos yhtään kukkaro antaa periksi, niin Samsung 970 EVO Plus on varma valinta :)
 

Oiskos tää ihan passeli SSD kuvien ja muiden tiedostojen säilyttämiseen? En oo näin halvalla tätä nähny vielä.
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...
 
Arkistointiin en kyllä itsekkään SSD:tä ottaisi. Ulkoinen SSD kyllä toimii hyvin esim. matkoilla jos tarvitsee enemmän tallenustilaa kun ei ole kovin isoa riskiä, että se kärsisi jos vaikka matkalaukku tippuu ja ovat kevympiä kuin mekaaniset levyt.
 
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...
Minä ottaisin Nassiin jos vain olisi 2x hdd hintaisena. Nyt on 4 x hinta, niin ei järkeä vielä. 8 kpl minimissään, 16 kpl olisi hyvä.
 
Laadukas ulkoinen SSD levy ja nopeus myös erinomainen, mutta itse en kyllä SSD levyä ottaisi tärkeän datan arkistointia varten, kuten taitaa tarkoitus olla. Mutta jokainen tehköön kuten haluaa...

Jep. Tarkoitus olisi tiedostot ja kuvat siirtää tuolle ulkoiselle ja laittaa sen jälkeen kaappiin :D. Tuo Samsungi muuten vaa osui silmään kun oli iha ok hintaan ja vissii suorituskyky kohdallaan. En oikeastaan HDD levyjä pitkiin aikoihin katsonut että mikä olisi hyvä korvaava nykyaikainen HDD tuolle.
 
Jep. Tarkoitus olisi tiedostot ja kuvat siirtää tuolle ulkoiselle ja laittaa sen jälkeen kaappiin :D. Tuo Samsungi muuten vaa osui silmään kun oli iha ok hintaan ja vissii suorituskyky kohdallaan. En oikeastaan HDD levyjä pitkiin aikoihin katsonut että mikä olisi hyvä korvaava nykyaikainen HDD tuolle.
Kannattaa tosiaan pitää mielessä, että SSD levyjä ei oikein suositella tiedostojen arkistointiin, etenkään pitempi aikaiseen kaapissa, johtuen tavasta jolla ne pitää tallennetun tiedon, ja on erittäin herkkä lämpötiloille, mikä vaikuttaa kestoon. Eli jos sinne pitää ne erittäin tärkeät kuvat ja muut tiedostot laittaa talteen, niin paree olla sitten varmuuskopiot kunnossa muuallakin...
 
Ihan sama onko kyseessä SSD vai HDD niin onhan se todella uunoa säilyttää itselleen tärkeistä tiedostoista ainoastaan yhdet kopiot. Ihan mikä tahansa tekniikka voi mennä rikki syystä X, Y, Z tai Ö tai korruptoida datan ilman sen realistista palautusmahdollisuutta muualta kuin varmuuskopiolta.
 
Ihan sama onko kyseessä SSD vai HDD niin onhan se todella uunoa säilyttää itselleen tärkeistä tiedostoista ainoastaan yhdet kopiot. Ihan mikä tahansa tekniikka voi mennä rikki syystä X, Y, Z tai Ö tai korruptoida datan ilman sen realistista palautusmahdollisuutta muualta kuin varmuuskopiolta.
Jep, 3-2-1 on hyvä tapa, mutta ei toki ainoa (jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, aika monesti tehdään 1-1 tai 1-1-1 backup ja se riittää aika pitkälle). Tossa mallissa on myös se että jos offsite tai onsite backup sisältää historian, niin en tiedä sitten miten tuo malli kappalemääristä määritellään.

3 – Keep 3 copies of any important file: 1 primary and 2 backup
2 – Keep the files on 2 different media types to protect against different types of hazard.
1 – Store 1 copy offsite (e.g., outside your home or business facility).
 
Jep, 3-2-1 on hyvä tapa, mutta ei toki ainoa (jokaisessa mallissa on omat ongelmansa, aika monesti tehdään 1-1 tai 1-1-1 backup ja se riittää aika pitkälle). Tossa mallissa on myös se että jos offsite tai onsite backup sisältää historian, niin en tiedä sitten miten tuo malli kappalemääristä määritellään.

3 – Keep 3 copies of any important file: 1 primary and 2 backup
2 – Keep the files on 2 different media types to protect against different types of hazard.
1 – Store 1 copy offsite (e.g., outside your home or business facility).
Jeps. Kaikista tärkeimmät jutut ovat kotona vähintään kahden eri tietokoneen kovalevyillä tai yhdellä tietokoneella ja ulkoisella kovalevyllä ja sen lisäksi niistä menee noin kerran vuodessa varmuuskopiot erilliseen lämpimään varastorakennukseen kryptattuina. Kuvia, kotivideoita, kirjanpitoa ja muita asioita, joita kotivakuutus ei tuo esimerkiksi tulipalon sattuessa takaisin. Levy on halpaa, paska tuulettimessa aina ei.
 
Jeps. Kaikista tärkeimmät jutut ovat kotona vähintään kahden eri tietokoneen kovalevyillä tai yhdellä tietokoneella ja ulkoisella kovalevyllä ja sen lisäksi niistä menee noin kerran vuodessa varmuuskopiot erilliseen lämpimään varastorakennukseen kryptattuina. Kuvia, kotivideoita, kirjanpitoa ja muita asioita, joita kotivakuutus ei tuo esimerkiksi tulipalon sattuessa takaisin. Levy on halpaa, paska tuulettimessa aina ei.
Varmuuskopiot johonkin pilvipalveluun ja tarvittaessa myös erilliselle levylle. Problem solved.
 
Turvasta joutuu maksamaan.
Halvemmaks tulee varmaan kun tärkeiden tietojen menetys.
 
Rahalla toki pilveä saa. Ihan ilmaista hupia sekään ei vain enää ole pidemmän päälle, kun aletaan puhua teratavuista.
No, minusta 120-140€ vuodessa 2tb pilvestä ei ole paha loputtomalla historialla. Halvemmallakin pilveä saa jos on valmis tinkimään clientin ominaisuuksista.
 
Rahalla toki pilveä saa. Ihan ilmaista hupia sekään ei vain enää ole pidemmän päälle, kun aletaan puhua teratavuista.
Backupeille ja pilvitallennukselle on muuten molemmille omat lankansa. Mutta sanotaan se nyt tähän, että arkisto pilveä saa 2€ / kk / TB, että ei se nyt ihan mahottoman kallista ole sekään.

 
Pilvipalvelut ovat ihan kivoja niin kauan kun tiedonsiirtomäärät eivät ole kovin suuria ja nettiyteydet ovat hyvät. Useammat gigatavut kaupunkialueiden ulkopuolella radiomastojen kautta voivat kuitenkin alkaa tuntua kovin nopeasti nihkeiltä. Itellä lähibackup-levy myös toimittaa makuuhuoneen mediapalvelimen virkaa, mihin pilvipalvelu ei tarjoa apua. Tärkeintä on kuitenkin, että ne tärkeät romut ovat edes kahdella fyysisesti eri medialla.
 
Hakusessa käyttislevy ~viisi vuotta vanhaan koneeseen, jossa emolevy ASUS Z170-A. Onko noilla ao. tarjouslevyillä muuten suurta eroa laadussa kuin että tuo P5 on vähän nopeampi? Saako tuolla emolevyllä ylipäätään täydet nopeudet parhaimmillaankaan näistä molemmista levyistä irti? Ilmeisesti tuo nopeampikaan ei ole mikää PCIE 4.0 levy mikä kai ainakin vaatisi jotain muuta emoa? Olen näistä vähän pihalla :btooth:

Crucial P2 CT1000P2SSD8 1TB Internes SSD, Bis zu 2400 MB/s: Amazon.de: Computer & Zubehör

Crucial P5 CT1000P5SSD8 1 TB Solid State Laufwerk: Amazon.de: Computer & Zubehör
 
@Troottinin Pulli P5:ssa on DRAM cache ja käyttää varmuudella TLC:tä, P2:ssa ei ole DRAM cachea ja tuota on vissiin nykyään liikkeellä QLC-NANDilla.

tuolla 20€ hintaerolla ehdottomasti P5. P5 saa miinuksen siitä että se käy kuumana, joten heatsink on hyvä olla
 
Onko kukaan törmännyt tai ostanut Samsung OEM PM9A1 2TB SSD:tä? Näemmä Samsungin 980pro mutta OEM brändätty jota näyttää olevan myynnissä kuitenkin jo ihan retailiin. 7000MB/s ja 2Teraa hinta 279e.

Tekisi mieli tilailla mutta ei ennen kuin olisi jotain tarkempaa tietoa.

Minulla on, juurikin tuo 2TB malli käyttislevynä.
Toimii hyvin ja nopeasti. Suosittelen.
1628841443013.png
 
Oliko näille OEM levyille joku Samsung Magician tyyppinen sovellus vai miten noita räplätään?
Täällä on joitakin työkaluja myös datacenter SSD:lle.
1628852824900.png

1628852865330.png

Tätä mallia ei ole mainittu, enkä ole kokeillut toimiiko.
Jossakin oli linkki OEM SSD työkaluihin, pitää yrittää kaivaa esille.
 
Crucial kanssa liittynyt Kingstonin ja vastaavien firmojen joukkoon vaihtamalla P2 SSD:ssä käytetyn TLC:n hitaampaan QLC:en.


Crucial has come under fire after a retest of its well-reviewed P2 SSD demonstrated that the company has swapped from its launch design to a much inferior product. This is not the first time SSD manufacturers have been caught bait-and-switching customers in this fashion and it’s deeply frustrating to see companies willing to subvert their own review process.
...
Crucial has swapped the TLC NAND it originally shipped with QLC NAND — and not terribly good QLC NAND, at that. The new version of the P2 has two fewer NAND chip packages than the original, and significantly fewer total dies. This reduces the total potential bandwidth the SSD controller can achieve and further harms the performance of the 500GB drive. Average power consumption on the QLC drive is lower, at 1.49W, but total power efficiency is actually worse because the savings do not make up for the dramatically slower performance. If full drive performance on the P2 was already bad, it’s downright abysmal on the P2 with QLC NAND:
 
Itsellä ollut sellainen käsitys että SSD-levyille ei tarvitse erikseen käyttää mitään TRIM-komentoja vaan Windows 10 hoitaa kaiken automaattisesti. TRIM siis on Windowsissa päällä kun sen juuri tarkistin. Eli pitääkö nuilla valmistajien omilla softilla ajaa TRIM erikseen? Esim vasta ostin M.2 SN 850 Black ja WD:n Dashboardissa suositellaan ajamaan TRIM säännöllisesti, mutta tarviiko sitä?
 
Itsellä ollut sellainen käsitys että SSD-levyille ei tarvitse erikseen käyttää mitään TRIM-komentoja vaan Windows 10 hoitaa kaiken automaattisesti. TRIM siis on Windowsissa päällä kun sen juuri tarkistin. Eli pitääkö nuilla valmistajien omilla softilla ajaa TRIM erikseen? Esim vasta ostin M.2 SN 850 Black ja WD:n Dashboardissa suositellaan ajamaan TRIM säännöllisesti, mutta tarviiko sitä?
Kirjoita Start valikkoon "Defragment and optimise drives", niin sieltä pitäisi aueta näkymä, josta näkee onko Winkkari hoitanut trimmaukset kuntoon, omalla kohdalla tökkii melkoisesti ainakin (weekly valittu ja 30pv sitten viimeksi trimmattu tuon mukaan), tiedä milloin MS tuonkin korjaa...
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 316
Viestejä
4 509 293
Jäsenet
74 352
Uusin jäsen
JuhaSaar

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom