SSD-levyjen yleistriidi

WD Blue SN550 1TB sirisee myös vähän vastaavasti, mutta vain käynnistyksen yhteydessä. Ääni on tosin varsin hiljainen ja häviää käynnistyksen jälkeen, vaikka tuo ei boottilevy olekaan. Lisäksi nykyisessä emolevyssä on jäähdytyssiili sen päällä, mikä vaimentaa ääntä. Aiemmin luulin, että emolevy sirisee. Samsung 970 EVO, Kingston A2000 ja A-Datan XPG SX8200 Pro ovat olleet hiljaisia.
 
Viimeksi muokattu:
Itse asiassa Dellin Latitude-läppäri kanssa sirissyt, sekä 4v vanha, että nyt puolisen vuotta ollut uusi. Olen luullut, että lähtee emolevystä. En ole osannut epäillä SSD-asemaa. En tiedä mistä lähtee, kun en ole selvittänyt tarkemmin. Onneksi kuuluu lähes yksinomaan käynnistyksen ajan.
 
Itse huomasin ääntelyn, kun tein koneesta aikalailla lähes äänettömän.
Ärsyttää kun ihan webbisivujen scrollaus aiheuttaa raksutusääntä.
 
Onko SSD- ja 2.5" HDD:n liitännät (SATA + virta) aivan identtiset? Jos siis hot swap kehikkoon menee 2.5" SATA-HDD, voiko sinne yhtä hyvin tunkea SSD-levyn?
 
Liitännät on identtisiä, levyjen korkeudessa voi olla eroa (vanhemmat HDD:t taisi olla ~9mm, SSD:t ja uudemmat HDD:t ~7mm paksuja)
 


Linusta ei nyt muuten tule seurattua, mutta vaihteeksi vähän tutkivaa journalismia. ADATAlla on 5(!) mallia tuosta SSDstä joissa on milloin mitäkin komponenttia vaihdettu. Uudemmat mallit saavat alhaisempia maksiminopeuksia mutta kärsivät vähemmän levyn täyttyessä. Ei tämä sinänsä tilannetta mitenkään paranna, mutta tulipahan selko asialle.
 
Onko normaalia, että pcie väylään liitetty äänikortti lopettaa toiminnan saman tien kun x470-piirisarjalliseen emoon kytketään 1 m.2 NVME-levyn lisäksi toinen?
 
Luultavasti jos manuaali sanoo että toisen m.2 portin käyttö poistaa pci-e liittimen käytöstä.
 
Acerin valmiskonepaketti tulossa jossa teran NVME levy. Tarvitsisin toisen teran vielä mutta ei ole M.2 paikkoja enempää niin sen pitää olla SATA-levy.

Katselin niin Crucial MX500 tai sitten kalliimpi 860/870 EVO voisi olla vaihtoehtona.
Evossa MLS kun MX500:ssa taas TLC mutta hintaero nyt ei mahdottomia ole.

Vai kannattaako ottaa jokin ihan toinen levy?
 
Sama TLC se Evo on. Samsung "kusettaa" nimeämisissä.. Ota kumman halvemmalla saat, molemmat hyviä.
 
Sama TLC se Evo on. Samsung "kusettaa" nimeämisissä.. Ota kumman halvemmalla saat, molemmat hyviä.
Oli vielä sellainen mielikuva, että tuo MX500 olisi ollut markkinoilla jo useita vuosia ja uudempi = parempi mutta onpahan ainakin todettu toimivaksi malliksi.
 
Intel 1.6TB S3500 päätti End to End Error Detection Countin lyyä arvoon 90.
Mikään ohjelma ei jää päälle (käynnistyy mutta muutaman sekunnin jälkeen sammuu ilman ilmoitusta), mitään sovelluksia, ajureita ym et pysty asentamaan. Käynnistyy kuitenkin Windowsiin normaalisti.
Takuuki tietenki kk sitten päättyi..

Uutta siis kehiin mutta näistä tiiä mitään. 2TB kokoluokasta, emolla on myös M2 liitännät olemassa mutta voi olla tavan SATAkin.
Suosituksia?
 
Intel 1.6TB S3500 päätti End to End Error Detection Countin lyyä arvoon 90.
Mikään ohjelma ei jää päälle (käynnistyy mutta muutaman sekunnin jälkeen sammuu ilman ilmoitusta), mitään sovelluksia, ajureita ym et pysty asentamaan. Käynnistyy kuitenkin Windowsiin normaalisti.
Takuuki tietenki kk sitten päättyi..

Uutta siis kehiin mutta näistä tiiä mitään. 2TB kokoluokasta, emolla on myös M2 liitännät olemassa mutta voi olla tavan SATAkin.
Suosituksia?

Crucial MX500 alle 200€ veroeroineen Amazon.de:stä (Crucial MX500 2TB CT2000MX500SSD1-bis zu 560 MB/s: Amazon.de: Computer & Zubehör). Jos tarvii nopeasti, niin Jimmsiltä sama levy 229€ (Crucial 2TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - Jimms.fi ). Tai Samsun 870 EVO 2TB 249,90€ (Samsung 2TB 870 EVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, 560/530 MB/s - Jimms.fi ). Amazonissa Samsung ei käytännössä edullisempi.

MX500 2TB: kestävyys 700TBW, takuu 5V
870 EVO 2TB: kestävyys 1200TBW, takuu 5V
 
Crucial MX500 alle 200€ veroeroineen Amazon.de:stä (Crucial MX500 2TB CT2000MX500SSD1-bis zu 560 MB/s: Amazon.de: Computer & Zubehör). Jos tarvii nopeasti, niin Jimmsiltä sama levy 229€ (Crucial 2TB MX500, 2.5" SSD-levy, 3D TLC, SATA III, 560/510 MB/s - Jimms.fi ). Tai Samsun 870 EVO 2TB 249,90€ (Samsung 2TB 870 EVO, 2.5" SSD-levy, SATA III, 560/530 MB/s - Jimms.fi ). Amazonissa Samsung ei käytännössä edullisempi.

MX500 2TB: kestävyys 700TBW, takuu 5V
870 EVO 2TB: kestävyys 1200TBW, takuu 5V
Tuota crucialia kattoinki mutta saldo 0.
Suomesta mieluiten sekä varastotuote.

Häätyy tutkailla mistä löytyy
E: tilasin tuon evon
 
Viimeksi muokattu:
Tulipa ostettua nyt tuo käyttislevyksi (Samsung Pro 980 500gt gen4), tuolta Powerin kampanjasta: SAMSUNG 980 PRO M.2 PCIE 4.0 NVME 500 GT - Power.fi

Tiedä nyt onko paras gen4 levy valinta, mutta tuskin tuo huonoinkaan on ja tuolla hintaa vaikutti ihan järkevältä. Nykyinen 250gt SSd käyttis asemana riittänyt, niin eiköhän tuo 500gt riitä myös ja jopa jonkun eniten pelatun pelin sinne mahtuu laittamaan jos tulee jotain DirectStorage hommia.
 
Onpas erot kirjoitusnopeuksissa 250gt ja 500gt mallien välillä.

Itse kärvistelin pitkään 120gt järjestelmälevyllä ja oli aika kaameaa kun osa ohjelmista tallensi gigatolkulla kamaa documentseihin ja piti käytännössä useampi kymmenen gigaa pitää saatavilla aina, oli loputonta putsaamista. Siinä vaiheessa kun hankin toisen M.2 aseman ja kaksi SATA-porttia menee sen myötä pois käytöstä niin saa olla vähintään toinen teran asema tai mielellään 2tb, jos 4.0 asemat ovat siinä vaiheessa tipahtaneet nykyisten 3.0 tasolle hinnoissa. On kyllä ehdoton henkireikä tuo terainen järjestelmälevy, en palaisi missään nimessä pienempään tai hitaampaan. Tähän mennessä hankkimani SSDt ovat aina tuplaantuneet koossa joten lienee syytä pitää traditiota yllä. :cigar2:
 
Muistan aikanaan lukeneeni että M.2 SSD ei ole ideaalinen käyttikselle (en muista perustelua) mutta myös törmännyt siihen kantaan että käyttöjärjestelmä nimenomaan kannattaa laittaa M.2 asemalle normaalin SATA SSDn sijaan..
Mikä on yleinen mielipide/totuus vai onko noilla mitään väliä ns. normaalikäytössä?
 
Muistan aikanaan lukeneeni että M.2 SSD ei ole ideaalinen käyttikselle (en muista perustelua) mutta myös törmännyt siihen kantaan että käyttöjärjestelmä nimenomaan kannattaa laittaa M.2 asemalle normaalin SATA SSDn sijaan..
Mikä on yleinen mielipide/totuus vai onko noilla mitään väliä ns. normaalikäytössä?
Yleinen totuus on, että M.2 NVMe on ideaalinen käyttikselle. M.2 SATA ei.
 
Muistan aikanaan lukeneeni että M.2 SSD ei ole ideaalinen käyttikselle (en muista perustelua) mutta myös törmännyt siihen kantaan että käyttöjärjestelmä nimenomaan kannattaa laittaa M.2 asemalle normaalin SATA SSDn sijaan..
Mikä on yleinen mielipide/totuus vai onko noilla mitään väliä ns. normaalikäytössä?

Jos ei ole kannettavaa, niin erot ovat pieniä. Eniten näkyy pari sekuntia nopeampi käynnistys ja paljon nopeampi horroksesta herääminen, jossa tuon tuntee.

Yleinen totuus on, että M.2 NVMe on ideaalinen käyttikselle. M.2 SATA ei.

Ei ne erot näy käytännössä. Lisäksi on huonoja NVME-asemia ja hyviä SATA-asemia. Väittelisin tästä enemmänkin, mutta jos perus-NVME on samanhintainen kuin SATA, niin eipä noita SATA-asemia ole mitään järkeä ostella.

..ja hyvin huomautettu, että SATA-asemia saa myös M.2-koossa..
 
Ei ne erot näy käytännössä.
Ne mainitsemasi "pari sekuntia eroa käynnistyksessä" tosin alkaa nykyisillä nopeuksilla lähennellä jo kaksinkertaista eroa joissain tapauksissa, vaikka "pari sekuntia" ei muuten niin paljolta kuulostaisikaan. Noin muuten molemmilla varmasti pärjää, kunhan ei osta halvinta välimuistitonta kuraa.
 
Ne mainitsemasi "pari sekuntia eroa käynnistyksessä" tosin alkaa nykyisillä nopeuksilla lähennellä jo kaksinkertaista eroa joissain tapauksissa, vaikka "pari sekuntia" ei muuten niin paljolta kuulostaisikaan. Noin muuten molemmilla varmasti pärjää, kunhan ei osta halvinta välimuistitonta kuraa.
Mitkä nämä "jotkin tapaukset" tarkalleen ovat, ja onko ihan artikkelia / testituloksia aiheesta?
 
Mitkä nämä "jotkin tapaukset" tarkalleen ovat, ja onko ihan artikkelia / testituloksia aiheesta?
No esimerkiksi itsellä tippui 12 sekunnista 6:een hibernatesta nouseminen MX500 -> 970 EVO+. Itse Windowsin käynnistymisessä taisi enemmän tulla eroa A400 -> MX500 kuin MX500 -> 970 EVO+. Ensimmäisessä tapauksessa putosi pari sekuntia pois, jälkimmäisessä 1-1,5 kokonaisaikojen pyörien jossain 6:n ja 9:n sekunnin välillä postaamisen jälkeen.

En tiedä onko missään artikkelissa jakseltu testailla SSD:n vaikutusta hibernointiin, taitaa olla nykyään aika epämuodikas hybrid-sleeppiin nähden, jolla eroja ei voi mitata ilman kikkailuja. Joka tapauksessa "pari sekuntia" on silti prosentteina ihan eri asia nykyään kuin aikana, jolloin Vistaa käynnisteltiin pyörivältä limpulta toista minuuttia.
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Kokeile ihan ensin jollain muulla kuin Samsungin softalla :D esim Crystal disk mark
 
Kokeile ihan ensin jollain muulla kuin Samsungin softalla :D esim Crystal disk mark
On kokeiltu tuon lisäksi Crystal parilla eri versiolla, ATTO ja AS SSD Benchmark, levy tyhjänä tai puoliksi täynnä, yksinään emon M.2 slotissa, adapterilla PCIe-väylässä.. Lopputulos aina sama :sad:
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Onko Ryzen emossa kiinni?
SN850:lla on ollut ongelmia ainakin x570 piirisarjan kanssa.
Vaatii uuden firmiksen päivittämisen SSD:lle.
 
Onko Ryzen emossa kiinni?
SN850:lla on ollut ongelmia ainakin x570 piirisarjan kanssa.
Vaatii uuden firmiksen päivittämisen SSD:lle.
Toi vika koskee gen 4.
 
Onkohan tämä WD SN850 viallinen yksilö kun Gen 3 väylällä ajaessa benchmarkeissa huomattavasti hitaampi etenkin random write kuin esim. netissä vertailtuna 970 evo plus? Hyvä että voittaa vanhan 500gb 960 evon.

Uusin firmware sisällä.
sn850benchmark.PNG
Hakisin vikaas emosta ja väylästä. Veikkaan ettei missään vikaa ole, mutta gen 3 väylä kortilla.
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.

Itsellä myös 2012-2013 ostettu levy palveli hyvin, smart tiedot ja kaikki kunnossa. Kingston SSD 3KK Hyperx 120gb. Menimpäs ostamaan rtx3070 ja pienen kotelon takia piti purkaa sitten kovoja toiseen kohtaan (myös uusi virtalähde), no arvata saattaa kun ollut sen 9-10 vuotta sama liitin kiinni niin sinnehän se jäi kovon sisään. Varmaan olisi vieläkin ollut käytössä mutta toisaalta jouti eläkkeelle jo.
 
Oma 330 120gb on jo 9 vuoden iässä, nyt delegoitu pikkupelien/ROMien levyksi. Pääsee siinä vaiheessa eläkkeelle kun toinen m.2 asema täyttyy, samoin kuin jo 10v Sampan HDD joka toimii ei-tärkeiden tiedostojen homeisena komerona.

image.png
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
Kyllä noistakin kontrollerit lahoavat, ei mitenkään ennenkuulumatonta. Perinteiset kovot taas yleensä hajoavat vähän eri tapaan (alkaa yleensä tulla bad sectoreita, varoittelevat hieman ennen kosahdusta). Toki voihan HDD:stä vaikka laakerit hitsata jolloin smart-tiedoissa ei välttämättä näy mitään vikaa mutta voi alkaa ääntää, samoin lukupäävioissa.. Niin tai näin, yksikään tallennusmedia ei ole ikuinen. SSD kuitenkin on perinteistä HDD:tä monin verroin kestävämpi ja luotettavampi.
 
Ite datan suhteen luotan enemmä pyörivään kiekkoon kun ssd:hen. Mä en voi edes kuvitella säilyttäväni tärkeää dataa pelkästään ssd:llä ja 7 vuotta 24/7h, ihmettelen suuresti että kesti näinkin kauan. Oli varmaan slc. Joku mlc tai qlc, paskemmalla kontrolletilla ei kestäis edes puoliakaan tuosta.
 
Ite datan suhteen luotan enemmä pyörivään kiekkoon kun ssd:hen. Mä en voi edes kuvitella säilyttäväni tärkeää dataa pelkästään ssd:llä ja 7 vuotta 24/7h, ihmettelen suuresti että kesti näinkin kauan. Oli varmaan slc. Joku mlc tai qlc, paskemmalla kontrolletilla ei kestäis edes puoliakaan tuosta.
Tarkoitti varmaan 24/7 päällä, ei 24/7 kirjoitusta.. :) mutta totta tuokin, että varmuuskopiointiin hdd parempi, sieltä kun saa paskan osuessa tuulettimeen vielä helpommin tavaraa pelastettua
 
Kuhan vaan tulin toteamaan, että 128 giganen, 7 vuotta 24/7 käyttöä hyvin palvellut SSD otti ja kosahti. Eihän näiden pitäs rikki mennä kun ei oo ees liikkuvia osia. ;(

Ensin alkoi järjetön hidastelu ja hetken päästä oli niin rikki, ettei enää smart infoja saanut dumpattua. Olisin ollut utelias niistä.
Mikä merkki ja malli?
 
Oletteko muuten huomanneet, että hwinfolla näkee myös SSD:n arvioitu elinikä. :)
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Capture.JPG
 
Onkohan normaalia, että juuri käyttöön otettu pakettikone näyttää noin suuren kirjoitusmäärän?

Suuren? Kirjoitusmäärä hädin tuskin ylittää median kapasiteetin. Pakettikoneille hyvinkin saatetaan ajaa QA-testejä tehtaalla, jotka voivat tuon pienen kirjoitusmäärän selittää. Lisäksi tietenkin kirjoituksia on tullut jonkin verran jo siitä, että käyttis-image on kirjoitettu levylle, ja oletettavasti olet sen ottanut käyttöön, jolloin olet itse jo kirjoitellut sinne, vaikka näistä nyt ei teratavua tulekaan.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
 
Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?

Haittana kahden levyn tuottamat lämmöt. Vaikka ei uudet levyt taida enää nykyään ihan valtavia lämpöjä tehdäkään. Ainakin osassa Ideapadeja tuulettimet on aika äänekkäitä.
 
Muijan uusi Ideapad5 15" sisältää 250GB m.2. Tuo on sinänsä riittävä, mutta kun huomasin että läppärissä on tilaa myös 2,5" levylle (kunhan tilaa piuhan). Totesin pikaisesti nettiä katsoessa että teran kokoluokassa aika sama ostaako vain semmoisen m.2:n tai 2,5" levyn, kumpikin jotakuinkin 130e. Eli mitä etua saisin kahdella levyllä paitsi hajauttamisen?
Niin meinasitko mahdollisesti 1tb m.2 vanhan tilalle vai oletko tsekannut että löytyy toinen slotti? Nopea googlettelu sanoi että osasta noista löytyy vissiin sekä m.2 2280 (käytössä) että m.2 2242 (lyhyempi) mikä rajoittaa mahdollisia malleja. Kannattaa tuplatsekata tarkka sarjanumero ja katsoa mitä emo tukee.

Teraiset 2242 levyt näyttää olevan vähän kiven alla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
270 219
Viestejä
4 672 572
Jäsenet
76 577
Uusin jäsen
Joni P.

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom