En ole niin perillä levyjen tekniikoista, niin kysytään täällä apua. Ajattelin päivittää pöytäkoneen NVME levyn/levyt, haussa 2tb (ehkä jopa 4tb, jos saa järkevään hintaan) tikku. Käyttötarkoitus pääsääntöisesti pelaaminen, mutta tulee myös siirreltyä ja käsiteltyä paljon tiedostoja. Siirroissa / kopioinneissa liikkuu dataa 20megan ja useamman sadan gigan välillä kerralla. Nykyisillä levyillä ongelma on se, että yksittäiset tiedostot siirtyvät kyllä rivakasti, mutta omassa käytössä siirrettävässä datassa saattaa olla tuhansia tai kymmeniä tuhansia pieniä tiedostoja, joita kopioidaan/siirretään kerralla. Tällä hetkellä tämä johtaa nopeuksien täydelliseen tukehtumiseen (tippuu johonkin kb/s tasoille nopeudet). Oletan että vika on WD:n tikuissa. Samaa nopeuksien laskua on tapahtunut nykyisellä 5700X3D:llä ja edellisellä 5600x prossulla.
Nykyinen kokoonpano:
Ryzen 5700X3D
Gigabyte aorus master x570 emo
2x 1TB WD SN750 SE levyä.
Tarkoitus siis vaihtaa ainakin toinen nykyisistä levyistä suurempaan. Onko tällaisessa käytössä väliä TLC yms tekniikoilla tai DRAMilla?
Kannattaa varmuuden vuoksi myös tsekata SSD:iden lämpötilat.
Kumpikaan noista kriteereistä (TLC yms, DRAM) ei suoraan määrää sustained write suorituskykyä, mutta yleisesti TLC>QLC, DRAM>HMB tottakai. Tuossa on mukana sekä levyjä joissa on DRAM että levyjä joissa ei, ja kirjoitusnopeus pysyy noin minuutin verran hyvänä. Esim 980 on HMB:llä, mutta SN850 ja KC3000 on DRAMilla.
En ole niin perillä levyjen tekniikoista, niin kysytään täällä apua. Ajattelin päivittää pöytäkoneen NVME levyn/levyt, haussa 2tb (ehkä jopa 4tb, jos saa järkevään hintaan) tikku. Käyttötarkoitus pääsääntöisesti pelaaminen, mutta tulee myös siirreltyä ja käsiteltyä paljon tiedostoja. Siirroissa / kopioinneissa liikkuu dataa 20megan ja useamman sadan gigan välillä kerralla. Nykyisillä levyillä ongelma on se, että yksittäiset tiedostot siirtyvät kyllä rivakasti, mutta omassa käytössä siirrettävässä datassa saattaa olla tuhansia tai kymmeniä tuhansia pieniä tiedostoja, joita kopioidaan/siirretään kerralla. Tällä hetkellä tämä johtaa nopeuksien täydelliseen tukehtumiseen (tippuu johonkin kb/s tasoille nopeudet). Oletan että vika on WD:n tikuissa. Samaa nopeuksien laskua on tapahtunut nykyisellä 5700X3D:llä ja edellisellä 5600x prossulla.
Nykyinen kokoonpano:
Ryzen 5700X3D
Gigabyte aorus master x570 emo
2x 1TB WD SN750 SE levyä.
Tarkoitus siis vaihtaa ainakin toinen nykyisistä levyistä suurempaan. Onko tällaisessa käytössä väliä TLC yms tekniikoilla tai DRAMilla?
”The Adata Legend 960 is a typical high-end PCIe 4.0 NVMe SSD, standing out only with its exceptional sustained write performance. It runs relatively cool but lacks the efficiency of its peers. It’s a satisfactory drive for a desktop or PS5 if you can find it for the right price.”
Kannattaa varmuuden vuoksi myös tsekata SSD:iden lämpötilat.
Kumpikaan noista kriteereistä (TLC yms, DRAM) ei suoraan määrää sustained write suorituskykyä, mutta yleisesti TLC>QLC, DRAM>HMB tottakai. Tuossa on mukana sekä levyjä joissa on DRAM että levyjä joissa ei, ja kirjoitusnopeus pysyy noin minuutin verran hyvänä. Esim 980 on HMB:llä, mutta SN850 ja KC3000 on DRAMilla.
”The Adata Legend 960 is a typical high-end PCIe 4.0 NVMe SSD, standing out only with its exceptional sustained write performance. It runs relatively cool but lacks the efficiency of its peers. It’s a satisfactory drive for a desktop or PS5 if you can find it for the right price.”
Kiitokset. Lämpötilat katsoin ja niissä ei pitäisi olla mitään huolestuttavaa. Mulla toi ongelma hitauden kanssa alkaa kyllä lähes samantien, kun alkaa siirtämään kansiota minkä sisällä on paljon pieniä tiedostoja. Jos taas alkaa siirtämään vaikka yhtä 100 gigan tiedostoa, niin nopeudet pysyy edes jollain tasolla järkevinä. Tämä hidastelu tapahtuu, jos siirrän NVME:ltä toiselle tai jos ulkoiselta SSD:ltä kopion kummalle tahansa NVME-levyllle. Ent onko tuo vaan jotenkin paska malli. On kokeiltu eri winukka asennuksellakin, niin ei pitäisi olla mitää bittejä poikittain säätämisenkään takia.
Kiitokset. Lämpötilat katsoin ja niissä ei pitäisi olla mitään huolestuttavaa. Mulla toi ongelma hitauden kanssa alkaa kyllä lähes samantien, kun alkaa siirtämään kansiota minkä sisällä on paljon pieniä tiedostoja. Jos taas alkaa siirtämään vaikka yhtä 100 gigan tiedostoa, niin nopeudet pysyy edes jollain tasolla järkevinä. Tämä hidastelu tapahtuu, jos siirrän NVME:ltä toiselle tai jos ulkoiselta SSD:ltä kopion kummalle tahansa NVME-levyllle. Ent onko tuo vaan jotenkin paska malli. On kokeiltu eri winukka asennuksellakin, niin ei pitäisi olla mitää bittejä poikittain säätämisenkään takia.
Onhan toi SE malli aika surkea kötöstys verrattuna siihen orkkis SN750 malliin, sellainen itseltäkin löytyy 512GB mallina ja se on kyllä hyvä. Toi taas ainakin noiden kuvien mukaan on kyllä todella surkea.
Miltäs tuon crystaldiskmark tulos näyttää nvme tilassa että näkyykö siinä tuon huonous?
Onhan toi SE malli aika surkea kötöstys verrattuna siihen orkkis SN750 malliin, sellainen itseltäkin löytyy 512GB mallina ja se on kyllä hyvä. Toi taas ainakin noiden kuvien mukaan on kyllä todella surkea.
Miltäs tuon crystaldiskmark tulos näyttää nvme tilassa että näkyykö siinä tuon huonous?
No kyllähän se niin menee mutta en sitten tiedä voisiko se niin suuresti vaikuttaa että silpun kirjoitus tippuu noin pahoin ilman rammia. Vai onko kyse jostakin esim windowsin ongelmasta kun joskus ainakin kopiointi vauhti sakkasi pahasti jos käytti exploreria kopsaukseen. Komentokehotteesta jollain xcopy:lla oli parempi suorituskyky. Se kait johtui jotenkin siitä kun sitä kopsaus ikkunaa päivitettiin. Mutta en nyt tiedä voisiko sekään tuollaista aiheuttaa.
Voihan se olla myös tuon kyseisen nvme:n ongelma että tuollainen kuorma on sille myrkkyä. Joku firmis puki.
No kyllähän se niin menee mutta en sitten tiedä voisiko se niin suuresti vaikuttaa että silpun kirjoitus tippuu noin pahoin ilman rammia. Vai onko kyse jostakin esim windowsin ongelmasta kun joskus ainakin kopiointi vauhti sakkasi pahasti jos käytti exploreria kopsaukseen. Komentokehotteesta jollain xcopy:lla oli parempi suorituskyky. Se kait johtui jotenkin siitä kun sitä kopsaus ikkunaa päivitettiin. Mutta en nyt tiedä voisiko sekään tuollaista aiheuttaa.
Voihan se olla myös tuon kyseisen nvme:n ongelma että tuollainen kuorma on sille myrkkyä. Joku firmis puki.
Kokeilin nyt vielä havainnollistaa ongelmaa. Tässä kopioidaan NAS:lta NVME:lle tiedostoja. Kansion koko on n. 17gigaa, mutta sisällä on isompia tiedostoja ja paljon pieniä. Aina kun pienet tiedostot ovat kopioitavana niin nopeudet romahtaa. Isompien tiedostojen kohdalla taas ollaan maksimissa mihin NASin kautta pystyy. Kokeilen tuon saman vielä NVME:ltä toiselle kun saan kopioinnin valmiiksi, mutta en usko sen vaikuttavan muuten kun suurien tiedostojen nopeuksien paranemiseen. Alla olevat kuvat siis saman kansion siirron eri vaiheista.
Kansion kopiointi, jossa sisältö on isompia tiedostoja. Tässä siirtonopeuden heittely näyttää aika samalta kun noissa aikaisemmin linkatuissa testeissä.
Täysin sama kansio pakattuna .zip ja siirto.
En tiedä onko näistä testeistä mitään iloa kenellekään, mutta laitan nyt tännekin jos joku vastaavaa levyä ihmettelee.
Mitä jos 7-zippaat ja backuppaat nuo pienet tiedostot? Jos siis niille on harvoin tarvetta... Minkälaisia tiedostot edes ovat jos 274k niitä vie vain 17 gigaa?
Kokeilin nyt vielä havainnollistaa ongelmaa. Tässä kopioidaan NAS:lta NVME:lle tiedostoja. Kansion koko on n. 17gigaa, mutta sisällä on isompia tiedostoja ja paljon pieniä. Aina kun pienet tiedostot ovat kopioitavana niin nopeudet romahtaa. Isompien tiedostojen kohdalla taas ollaan maksimissa mihin NASin kautta pystyy. Kokeilen tuon saman vielä NVME:ltä toiselle kun saan kopioinnin valmiiksi, mutta en usko sen vaikuttavan muuten kun suurien tiedostojen nopeuksien paranemiseen. Alla olevat kuvat siis saman kansion siirron eri vaiheista.
Kansion kopiointi, jossa sisältö on isompia tiedostoja. Tässä siirtonopeuden heittely näyttää aika samalta kun noissa aikaisemmin linkatuissa testeissä.
Täysin sama kansio pakattuna .zip ja siirto.
En tiedä onko näistä testeistä mitään iloa kenellekään, mutta laitan nyt tännekin jos joku vastaavaa levyä ihmettelee.
Mitä jos 7-zippaat ja backuppaat nuo pienet tiedostot? Jos siis niille on harvoin tarvetta... Minkälaisia tiedostot edes ovat jos 274k niitä vie vain 17 gigaa?
Ei oikein ole vaihtoehto (muuten kun varastoimiseen, silloin zippaankin ne). Tässä tapauksessa tiedostot on World of Warcraftin tekstuureja, joita muokattu. Pelkästään eri ikoneille on yli 20 000 kpl tekstuureja. Batchissa tietyt säädöt ja muokkaukset Gimp ja imgmagik avulla. Eri säätöjä kun tehnyt niin versioita on useita ja ainut tapa testata niiden toiminta on siirtää tiedostot pelin kansioon. Aina kokeillessa eri versiota on siirrettävä uudet tekstuurit tilalle jne.
Sama ongelma toistuu myös työhommien kanssa. NC-koneiden logiikan projekteja on purettuna ja sisällä tuhansia tekstitiedostoja. Juu ratkaisuna olisi pitää ne pakattuina, mutta yleensä kun niitä tarvitsee niin pitäisi puhelimitse nopeasti neuvoa tai tarkastaa joku toiminta ja seuraa välitön vitutus jos siinä kohtaa pitää alkaa aina purkamaan projekti jne. Joka koneella omat projektit tietty, niin noitakin kertyy aika määrä. Näiden kohdalla ongelma on enemmänkin ulkoiselta SSD:ltä koneelle siirto tai jos syystä X pitää siirtää levyltä toiselle koneen sisällä.
Kokeilin nyt vielä siirtää NVME:ltä toiselle samanlaista kansiota. Nopeus ei ihan kb/s tasolle pudonnut, mutta johonkin alle 2Mb/s kylläkin. Isompien tiedostojen kohdalla mentin taas vauhdikkaammin.
Ja sitten sama kansio zipattuna. Toiminta taas sama, kun mikä näkyy noissa TPU:n testeissäkin.
Kokeilin nyt vielä siirtää NVME:ltä toiselle samanlaista kansiota. Nopeus ei ihan kb/s tasolle pudonnut, mutta johonkin alle 2Mb/s kylläkin. Isompien tiedostojen kohdalla mentin taas vauhdikkaammin.
Intelin optane ssd olisi massiiviseen määrään pieniä tiedostoja ongelmaan paras olemassaoleva ratkaisu. Harmi että ne jäi kalliiksi ja niiden tekeminen lopetettiin. Ehkä jostain vielä löytyy levyjä.
Älä osta SN770. Sen kanssa on suuria ongelmia jos sitä aikoo käyttää johonkin muuhunkin kuin perus käyttöön. Siinä ei 4K LBA toimi.
Mää tuommosen pari terasen hommasin viime black friday tarjouksesta, vuoden alussa sitten formatoin sen 4K LBA:lle ja konvertoin windowsin sille. Hetken kaikki oli ok kunnes alkoi sekoilu. Saattoi BSOD:n vetää kirjautumisen yhteydessä, toisinaan ei päässyt edes kirjautumaan ja sitten välillä saattoi toimia täysin ongelmitta useamman päivän.
Tuosta LBA ongelmasta on paljon juttu interwebissä ja WD/Sandisk siitä on kyllä tiedon saanu jo useampi vuosi sitten mutta hommaa ei ole korjattu joten eiköhän se ole ihan rauta vika jota ei voi korjata.
Se asema vaan kuolee kun sopivasti kuormitetaan 4K LBA:n kanssa ja sitten tarttee resetoida koko kone. Jos windows asemana niin windowsilta kun katoaa asema alta niin se vetää BSOD:n.
Hommasin tilalle Kingston Fury Renegade tikun kun sen sai melkein samaan hintaa tarjouksesta mitä KC3000 maksaa.
Oli joskus aika kun WD Black = laatua. Nyt se on pilattu, tuolla Black imagolla on koitettu ratsastaa ja onnistuttukin siinä. Itsekin menin retkuun. Ei kyllä hetkeen tule enää WD:n asemaa hommattua.
Hei kysymys: mitäs tietäjät suosittelee uudeksi levyksi PS5:n kaveriksi? Eli nopeutta tosiaan tarvis jonkin matkaa olla sekä tulisi muutenkin toimia tuon PS5:n lisäkovona. Any proper ideas?
Taustaa sen verran että aiemmin siinä oli kiinni ADATA XPG Gammix S70 Blade mutta se otti ja ehkä hajosi! Jotenkin en nyt usko että se olisi mennyt paskaksi mutta ainakin konsoli alkoi toimimaan kun tuon nykäisi pois masiinasta. Eli uudessa levyssä saisi olla tilaa sen pari teraa tms., 1TB on liian vähän. Ja hinta sais olla halpa ja laatu hyvä - ja vielä jos samasta tuotteesta löytyis molemmat ominaisuudet.
Hei kysymys: mitäs tietäjät suosittelee uudeksi levyksi PS5:n kaveriksi? Eli nopeutta tosiaan tarvis jonkin matkaa olla sekä tulisi muutenkin toimia tuon PS5:n lisäkovona. Any proper ideas?
Taustaa sen verran että aiemmin siinä oli kiinni ADATA XPG Gammix S70 Blade mutta se otti ja ehkä hajosi! Jotenkn en nyt usko että se olisi mennyt paskaksi mutta ainakin konsoli alkoi toimimaan kun tuon nykäisi pois masiinasta. Eli uudessa levyssä saisi olla tilaa sen pari teraa tms., 1TB on liian vähän. Ja hinta sais olla halpa ja laatu hyvä - ja vielä jos samasta tuotteesta löytyis molemmat ominaisuudet.
Pitkät latausajat ovat historiaa PCIe 4.0 -väylää käyttävän WD BLACK SN850X SSD-levyn ansiosta! SN850X saavuttaa jopa 7300 MT/s lukunopeuden ja 6600 MT/s kirjoitusnopeuden.
Älä osta SN770. Sen kanssa on suuria ongelmia jos sitä aikoo käyttää johonkin muuhunkin kuin perus käyttöön. Siinä ei 4K LBA toimi.
Mää tuommosen pari terasen hommasin viime black friday tarjouksesta, vuoden alussa sitten formatoin sen 4K LBA:lle ja konvertoin windowsin sille. Hetken kaikki oli ok kunnes alkoi sekoilu. Saattoi BSOD:n vetää kirjautumisen yhteydessä, toisinaan ei päässyt edes kirjautumaan ja sitten välillä saattoi toimia täysin ongelmitta useamman päivän.
Tuosta LBA ongelmasta on paljon juttu interwebissä ja WD/Sandisk siitä on kyllä tiedon saanu jo useampi vuosi sitten mutta hommaa ei ole korjattu joten eiköhän se ole ihan rauta vika jota ei voi korjata.
Se asema vaan kuolee kun sopivasti kuormitetaan 4K LBA:n kanssa ja sitten tarttee resetoida koko kone. Jos windows asemana niin windowsilta kun katoaa asema alta niin se vetää BSOD:n.
Hommasin tilalle Kingston Fury Renegade tikun kun sen sai melkein samaan hintaa tarjouksesta mitä KC3000 maksaa.
Oli joskus aika kun WD Black = laatua. Nyt se on pilattu, tuolla Black imagolla on koitettu ratsastaa ja onnistuttukin siinä. Itsekin menin retkuun. Ei kyllä hetkeen tule enää WD:n asemaa hommattua.
Juu mutta sitä ei suositeltu kyseisessä viestissä johonka vastasin. Itse varmuudeksi kyllä valitsisin Kinstonilta KC3000 joka on halvempi kuin tuo WD SN850X taikka Kingston Fury Renegade joka on samoissa hinnoissa.
KC3000 on vuosien kokemus ja toiminut oikein mallikkaasti. Molemmat lupaa myös parempaa TBW. 1200 vs 1600 (kc3000) ja 2000 (fury)
Kylläpäs Datatronicin hinnoittelu elää; juuri piti tulla kehumaan tänne, että MSI Spatium M480 Pro 2tb saisi 145 euroon, ja olisi hyvä vaihtoehto yllä mainituille levyille. Nythän se hinta on 180,90€. Yön yli hinta noussut 24%, huh.
Pitää siis kompata @JiiPee ja suositella KC3000 tai Fury Renegade. Ne on myös Pleikkariin hyviä @JaySon
Älä osta SN770. Sen kanssa on suuria ongelmia jos sitä aikoo käyttää johonkin muuhunkin kuin perus käyttöön. Siinä ei 4K LBA toimi.
Mää tuommosen pari terasen hommasin viime black friday tarjouksesta, vuoden alussa sitten formatoin sen 4K LBA:lle ja konvertoin windowsin sille. Hetken kaikki oli ok kunnes alkoi sekoilu. Saattoi BSOD:n vetää kirjautumisen yhteydessä, toisinaan ei päässyt edes kirjautumaan ja sitten välillä saattoi toimia täysin ongelmitta useamman päivän.
Tuosta LBA ongelmasta on paljon juttu interwebissä ja WD/Sandisk siitä on kyllä tiedon saanu jo useampi vuosi sitten mutta hommaa ei ole korjattu joten eiköhän se ole ihan rauta vika jota ei voi korjata.
Se asema vaan kuolee kun sopivasti kuormitetaan 4K LBA:n kanssa ja sitten tarttee resetoida koko kone. Jos windows asemana niin windowsilta kun katoaa asema alta niin se vetää BSOD:n.
Hommasin tilalle Kingston Fury Renegade tikun kun sen sai melkein samaan hintaa tarjouksesta mitä KC3000 maksaa.
Oli joskus aika kun WD Black = laatua. Nyt se on pilattu, tuolla Black imagolla on koitettu ratsastaa ja onnistuttukin siinä. Itsekin menin retkuun. Ei kyllä hetkeen tule enää WD:n asemaa hommattua.
Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.
Itselläni on ollut kahden teran jäähdytysiiliversio WD SN850X:sta parisen vuotta käytössä ilman ongelmia. En ole itse ainakaan törmännyt valituksiin noista.
Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.
Ei. Ja tuo ränttäys, että levy ei pysty 4k lba:han on jokseenkin naurettavaa. Ei pysty moni muukaan levy, mm samsunging 990 pro kuuluu niihin. Eikä asialla ole mitään käytännön merkitystä, muuta kuin jossain linuxin säätöjen runkkaamisessa.
Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.
Mulla on 4x sn850x 8TB koossa. Kaksi on am5 emolevyssä kiinni(win11), kaksi usb-koteloissa ja käytän ulkoisina levyinä. Nolla ongelmaa win11+am5 sisäisten+usb koteloiden kanssa. Macbook pro:ssa nolla ongelmaa usb-koteloissa olevien kanssa. 8TB sn850x on paremmasta päästä ellei parhain 8TB levy. Monen muun valmistajan 8TB malli ottaa suorituskykyhittiä versus pienemmät levyt.
Itsellä WD Black 1 teran SN850X ja sillo mainostettiin täällä että the levy mikä kannattaa ostaa Ilman jäähdytyssiiliä ja AM5 koneessa kiinni ollu parisen vuotta ja ei ongelmia. Tais olla muissa wd:n malleissa ongelmia mut korjaantuneet firmiksillä kun ei oo sitä valimuistia halvemmissa malleissa?
Ei. Ja tuo ränttäys, että levy ei pysty 4k lba:han on jokseenkin naurettavaa. Ei pysty moni muukaan levy, mm samsunging 990 pro kuuluu niihin. Eikä asialla ole mitään käytännön merkitystä, muuta kuin jossain linuxin säätöjen runkkaamisessa.
Se mitään ränttäystä ole. 512b alkaa olla legacyy, taidetaan mennä niin pitkälle kuin floppy disk aikaan josta tuo dinosaurus on peräisin. Ainut syy miksi se EDELLEEN on defaulttina jokseenkin kaikissa KULUTTAJA luokan kamassa on yhteensopivuus. Ammatti puolella on käsittääkseni siirrytty jo aikaa sitten defaulttina 4K aikaan. Kovalevytkin ollu pitkään 4K
Ei ole mitään järkeä ajella nvme:tä 512b kun se tehdään emuloimalla. Ne asemat toimii natiivisti 4K LBA koolla ja halu olisi entistä suurempiin LBA kokoihin. Jopa asemat jotka ilmoittaa ainoastaan tukevansa 512b. Myös samsungin roska asemat.
Se että samsung valmistaa roskaa ei ole syy olla käyttämättä 4K LBA:ta, se on syy olla ostamatta roskaa jota samsung valmistaa. Kyseisessä asemassa on / on ollut muitakin ongelmia eli kyseisestä roskasta kannataa pysyä erossa.
980 PRO tukee 4K LBA:ta ja en muista että siinä olisi ollut muutenkaan mitään ongelmia kuten tuossa 990 PRO roskakasassa.
Eihän siinä olekkaan ongelmia jos käyttää sitä aseman default 512b LBA kokoa. Jos tietää että ei koskaan aseman elinikänä tule siirtymään 4K LBA:n niin silloin se on ihan ok asema, faktaa vaan on että parempiakin asemia löytyy markkinoilta joissa kaikki aseman kertomat fyytsörit myös toimii toisin kuin tuossa SN770:ssä. Se siis ilmoittaa tukevansa tuota 4K LBA kokoa, mutta kuolee heti kun aletaan vähän enempi kuormittaa.
Eihän siinä olekkaan ongelmia jos käyttää sitä aseman default 512b LBA kokoa. Jos tietää että ei koskaan aseman elinikänä tule siirtymään 4K LBA:n niin silloin se on ihan ok asema, faktaa vaan on että parempiakin asemia löytyy markkinoilta joissa kaikki aseman kertomat fyytsörit myös toimii toisin kuin tuossa SN770:ssä. Se siis ilmoittaa tukevansa tuota 4K LBA kokoa, mutta kuolee heti kun aletaan vähän enempi kuormittaa.
Onko toi 4k lba oikeasti sellainen, josta kannataa maksaa? Tietääkseni 4K LBA vaatii enemmän kuin joku GUI osiointi ohjelma windosissa.
Ethän sä ole ränttäämässä, kuinka ei kannata ostaa rautaa jossa ECC ei ole tuettuna, vaikka sekin voisi olla ihan hyödyllinen ja intel voisi sen keinotekoisen rajoituksen poistaa sekä kaikki emolevy valmistajat johdottaa amd:n emoissa myös ne ECC:n lisäbitit
Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.
Itselläni on servussa 4x1TB Corsair MP600 Pro LPX. Tukee 4K LBA:ta. Niissä on vakiona jäähy koska pleikkari-SSD, mutta irroitin ne Asus Hyper.X M.2 korttia varten. En kyllä tiedä miltä 4TB versio näyttää ilman siiliä, että onko yksipuoleinen.
Itselläni on servussa 4x1TB Corsair MP600 Pro LPX. Tukee 4K LBA:ta. Niissä on vakiona jäähy koska pleikkari-SSD, mutta irroitin ne Asus Hyper.X M.2 korttia varten. En kyllä tiedä miltä 4TB versio näyttää ilman siiliä, että onko yksipuoleinen.
Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.
Hyvin todennäköisesti ainoa ero minkä pystyt havaitsemaan on benchmarkissa bigger bar is better. Tuskin käytössä huomaat mitään eroa. Jos pystyt huomaamaan käytössä eroa niin aika päivitellä hyvälaatuinen gen5 ssd.
Hyvin todennäköisesti ainoa ero minkä pystyt havaitsemaan on benchmarkissa bigger bar is better. Tuskin käytössä huomaat mitään eroa. Jos pystyt huomaamaan käytössä eroa niin aika päivitellä hyvälaatuinen gen5 ssd.
Laitteisto tukee vain PCIe4x4:sta. Kyseessä mini pc niin en lämmöntuoton vuoksi laittaisi gen 5:sta muutenkaan. M2 paikoilla on integroitu siili mitä ei voi vaihtaa, koska se toimii samalla kiinnikkeenä muille komponenteille. Lisäksi ainakaan toiseen M2 paikkaan ei saa laitettua kaksipuolista SSD:tä. Muutoinkaan se ei olisi järkevää, koska siili auttaa jäähdyttämään vain SSD:n yläpuolta ja laitteessa on vain yksi tuuletin niin ilmankierto SSD:n alla on varmaan kehno.
Eli näillä spekseillä ei ole oikein tuota yhtä Samsungia lukuunottamatta löytynyt kelvollista 4TB levyä. Tietysti yksi vaihtoehto olisi laittaa nyt vain 2TB levyt ja päivittää myöhemmin isompiin.
Laitteisto tukee vain PCIe4x4:sta. Kyseessä mini pc niin en lämmöntuoton vuoksi laittaisi gen 5:sta muutenkaan. M2 paikoilla on integroitu siili mitä ei voi vaihtaa, koska se toimii samalla kiinnikkeenä muille komponenteille. Lisäksi ainakaan toiseen M2 paikkaan ei saa laitettua kaksipuolista SSD:tä. Muutoinkaan se ei olisi järkevää, koska siili auttaa jäähdyttämään vain SSD:n yläpuolta ja laitteessa on vain yksi tuuletin niin ilmankierto SSD:n alla on varmaan kehno.
Eli näillä spekseillä ei ole oikein tuota yhtä Samsungia lukuunottamatta löytynyt kelvollista 4TB levyä. Tietysti yksi vaihtoehto olisi laittaa nyt vain 2TB levyt ja päivittää myöhemmin isompiin.
Noilla spekseillä en lähtis ottamaan murhetta 10% isommasta palkista benchmarkissa jonka vaikutus reaalimaailmassa on niin pieni että ei sitä huomaa. Joka tapauksessa käyttistasolla on isommat palaset todennäköisesti käytössä + muistia cachena. Saa olla aika erikoistilanne, että päätyy tilanteeseen missä noin pienen eron huomaa. Jos päätyy levypullonkaulaan niin gen5 ssd tai isompi cache olisi ratkaisu eikä 4kB natiivisektorit joilla saa vain hyvin marginaalisen nopeuslisän versus gen5 ssd.
Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.
Eipä siitä maksaa tartte. Veikkaan että suurimmassa osassa nvme asemia se on ihan mukana koska kuten jo aiemmin sanoin niin käytännössä nykyisin kaikki on natiivisti 4k LBA:lla, valmistaja sitten tekee jotain hölmöö kuten samsung ja ei anna edes mahdollisuutta käyttä 4k lba:ta. Ehkä se on sitten taas jotain typerää tuote segmentointia sekin.
Se että WD on onnistunut rakentamaan kötöksen jossa 4k LBA ei jostain syystä toimi niin se on valitettavaa. Eniten itteäni vituttaa tuossa WD:n asenne asiaan. Sinne on supportin kautta tieto menny asiasta jo monta vuotta sitten ja supportissa luvattiin palata asiaan mutta on sen jälkeen ollut asian tiimoilta täysi radiohiljaisuus. Kun ongelma riivaa myös SN580 asemia niin se vaikuttaa varsin suurella todennäköisyydellä olevan rauta vika. Molemmat asemat käyttää saman sukupolven ohjainta, joten eiköhän syyllinen löydy sieltä. Esim. vanhempi SN750 ja sitten noi SN850 ei kärsi kyseisestä ongelmasta. Mulla on yksi vanhempi SN750 ajossa tuossa nassissa 4K LBA:lla.
Se että WD painaa pään puskaan ja leikkii tietämätöntä ei ole se oikea tapa toimia. Mutta todennäköisesti ne selviää tästä kuin koita veräjästä koska maailmalla on ihan liian vähän väkeä ketä asia kiinnostaa.
Valmistajathan aina koittaa tätä taktiikka ensin. Jos sitten paskamyrsky nousee niin suureksi että se alkaa puhaltaa vähän kaikkialla niin sitten tullaan ulos ja suostutaan ottamaan asiassa vastuu.
No juu se vaatii että osaa lukea, tehdä live linux usb:n jossa sitten yhdellä komennolla käytännössä toi 4k formatointi tapahtuu. On myös emolevyjä, ainakin Crosshair VIII Hero jossa SSD:n secure erase antaa valita 512 ja 4k LBA:n väliltä. Tai käytännössä se varmaan antaa valita niistä vaihtoehdoista jotka asema palauttaa kun siltä kysytään että mitä sää tuet.
Windowsissa ei jostain syystä ole työkalua tuohon, tai en ainakaan tiedä. Ilmeisesti joku 3rd party työkalu on mutta kyllähän windowsissa tarttis olla ihan natiivisti tuki tuolle.
Se kyllä osaa kertoa että miten asian laita asemassa on, tässä toinen natiivi 4k ja toinen 512e:
Koodi:
PS C:\Users\jiipee> fsutil fsinfo sectorinfo c:
LogicalBytesPerSector : 4096
PhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
PhysicalBytesPerSectorForPerformance : 4096
FileSystemEffectivePhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
Device Alignment : Aligned (0x000)
Partition alignment on device : Aligned (0x000)
No Seek Penalty
Trim Supported
Not DAX capable
Not Thinly-Provisioned
PS C:\Users\jiipee> fsutil fsinfo sectorinfo d:
LogicalBytesPerSector : 512
PhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
PhysicalBytesPerSectorForPerformance : 4096
FileSystemEffectivePhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
Device Alignment : Aligned (0x000)
Partition alignment on device : Aligned (0x000)
Performs Normal Seeks
Trim Supported
Not DAX capable
Not Thinly-Provisioned
Tuossa myös hyvin kiteytyy nykyisen tilanteen typeryys kun filesystem käy ja kukkuu 4K sektoreilla niin sitten joidenkin asemien kanssa tarttee välissä tehdä ihan turha konvertointi pariin kertaan kun ne vaati sen 512 koon niin tarvii siihen muuttaa ja sitten taas se asema tekee sisäisesti konversion takas 4k.
Näinhän se valitettavasti taitaa olla. Menin halpaan ja uskoin googlen johonkin ai yhteenvetoon joka kertoili että 980 pro olisi tukenut.
On kyllä aivan käsittämätöntä touhua samsungilta kun aivan varmasti nekin asemat sisäisesti toimii 4k:lla.
Siis eihän tää 4k LBA ole mikään uusi juttu. Kovalevyt siihen siirtyi jo kohta varmaan 15v sitten. Sitä vaan väkisin roikotetaan tuollaista jeeesuksen aikaista reliikkiä mukana yhteensopivuuden nimissä, ihan niinkuin monia muitakin asioita ATK maailmassa.
SSD:t sisäisesti käyttävät paljon isompia palasia kuin 4kB. Voi olla joku 512kB tai isompikin. Isojen blockien vuoksi tarvitaan trim. Koko block pitää kirjoittaa kerralla, osittaisen block:in päivittäminen ei ole mahdollista. Jos halutaan tallettaa vähemmän kuin 512kB kirjoitus silti kirjoittaa koko 512kB block:in. Jos ei ole tyhjiä 512kB block:ja levyllä niin joudutaan ennen kirjoitusta lukemaan osittain täysi palanen, laitetaan dataa tyhjään osaan ja kirjoitetaan 512kB palanen levylle. Trim:lla paikataan reiät ja saadaan luotua tyhjiä blockeja että vältytään hitaalta lue, täytä, kirjoita operaatiolta. 512kB blokki koostuu esimerkiksi 128:sta 4kB sivusta.
512kB tässä esimerkki. Block:in koko voi olla levystä riippuen jonkin muun kokoinen.
SSDs cannot erase individual pages; it can only erase at the granularity of a block by draining all of the charge in the block at once. This restriction means that you cannot update pages in-place
Pitää ostella nykyisen terasen FireCudan tilalle / kaveriksi uusi levy, onko parempia ehdotuksia 130 eurokolikkoon kuin Lexar NM790 2TB? Pikaisella katsauksella Lexar vaikuttanut riittävän nopealta sekä kestävältä.
Mikä tuo 4k LBA juttu SSD:eillä on, ja miksi on niin tärkeää että sellainen on? Lisää SSD:n nopeutta, onko muuta etua tai edes tuota?
Jos itselleni tärkeimmät ominaisuudet SSD:ssä ovat että käyttää vähän virtaa, käy suht viileänä ja olisi mahdollisimman kestävä (eli kestää vuosia vaikka jatkuvaa kirjoitusta), tarvitseeko minun välittää 4k LBA olemassaolosta tai -olemattomuudesta? Ja tietty haluan että se on järkevän hintainen, mieluummin halpa, mutta en halua kovasti tinkiä kestävyydestä halvemmalla hinnalla.
Nopeus ei ole minulle ensiarvoisen tärkeää, vielä ei ole tullut vastaan varsinkaan nvme SSD:tä jonka hitauteen olisin tuskastunut. Tarpeeksi nopeita ne ovat kaikki minulle, en ajele monimutkaisia Oracle-tietokantoja joissa viiden mikrosekunnin I/O-wait kaataa maailmani.
Pitää ostella nykyisen terasen FireCudan tilalle / kaveriksi uusi levy, onko parempia ehdotuksia 130 eurokolikkoon kuin Lexar NM790 2TB? Pikaisella katsauksella Lexar vaikuttanut riittävän nopealta sekä kestävältä.
Oletetaan, että tiedostojärjestelmä käyttää 4kB palasia. Teoriassa kirjoitettaessa/luettaessa 4kB palanen joudutaan purkamaan 8x512tavua palasiin ja kasaamaan uusiksi 4kB palaseksi. Se miten tuo on toteutettu niin voi tulla hyvin pieni suorituskykyhitti tai sitten ei. Joka tapauksessa 4kB palasia(page) joudutaan x-kappaletta kasaamaan, että saadaan ssd:n päässä yksi block(esim 512kB) täytettyä ja jää vähemmän tarvetta trim:lle.
Jos 4kB natiivikoolla saataisiin minkäänlainen mitattava ero windows/pelikäytössä niin joku valmistaja tuota käyttäisi ja voittaisi benchmarkit.
Jos itselleni tärkeimmät ominaisuudet SSD:ssä ovat että käyttää vähän virtaa, käy suht viileänä ja olisi mahdollisimman kestävä (eli kestää vuosia vaikka jatkuvaa kirjoitusta), tarvitseeko minun välittää 4k LBA olemassaolosta tai -olemattomuudesta? Ja tietty haluan että se on järkevän hintainen, mieluummin halpa, mutta en halua kovasti tinkiä kestävyydestä halvemmalla hinnalla.
Toi 4K lba taikka advanced format tuo kaikenlaisia pikkuisia hyötyjä. Mitään suurta näkyvää se ei tuo, mutta se on taloudellisempi niin tilan käytön kuin toki virrankulutuksen kannalta koska ei tarvita mitään ylimääräisiä konversioita edestakas.
Toi 4K lba taikka advanced format tuo kaikenlaisia pikkuisia hyötyjä. Mitään suurta näkyvää se ei tuo, mutta se on taloudellisempi niin tilan käytön kuin toki virrankulutuksen kannalta koska ei tarvita mitään ylimääräisiä konversioita edestakas.
Ei taida nvme levyissä olla niin väliä mutta HDD kiekoissa varmaan enemmän nopeus ja energia hyötyä varsinkin enterprise puolella. HDD puolella on sitten jo 4K native, 4K-512emulated ja 512 native levyjä.
Ei taida nvme levyissä olla niin väliä mutta HDD kiekoissa varmaan enemmän nopeus ja energia hyötyä varsinkin enterprise puolella. HDD puolella on sitten jo 4K native, 4K-512emulated ja 512 native levyjä.
Sisäisesti todennäköisesti megatavuluokan blockeja jonka sisällä 4kB sivuja. Kuitenkin joutuu koko ison blockin kirjottamaan kerralla. 4kB blockit "mahdottomuus" kun vaatisi ihan hillittömän paljon muistia kirjanpitoon kun miettii montako blockia isolle levylle mahtuu.
Jos on hyvin koodattu firmis niin aika se ja sama onko ne 512Byte tai 4kB palasia mistä kasataan yksi iso blocki mikä sitten kerralla kirjoitetaan levylle.
NAND Flash media is grouped into large units often referred to as erase blocks. The size of an erase block is highly implementation specific, but can be thought of as somewhere between 1MiB and 8MiB
Suurin pullonkaula on rajapinnat millä levyä käytetään. Nvidia duunaa esim. uutta rajapintaa konesalihommiin vera-rubiniin missä data siirtyy suoraan ssd-gpu toisin kuin esim. directstorage jossa menee ssd-keskusmuisti-gpu:n muisti. Toki directstoragegin pykäliä parempi kuin perinteinen tiedostorajapinta. Harmi ettei directstoragen tapaista taida olla esim. windowsissa normiappsien käyttötarpeisiin olemassa.
The 'AI SSD' from Kioxia will also be optimized for peer-to-peer communications between the GPU and SSD, bypassing the CPU for extra performance and lower latency. To that end, there is another reason why Kioxia (well, and Nvidia) plan to use 512B blocks as GPUs typically operate on cache lines of 32, 64, or 128 bytes internally and their memory subsystems are optimized for burst access to many small, independent memory locations, to keep all the stream processors busy at all times. To that end, 512-byte reads align better with GPU designs.
Late 2026 to 2027 — probably late 2026. I think our customers want to align with Nvidia's Rubin platform. But it is a tough schedule because PCIe Gen6 is much more complicated, and the industry — especially the media side — is trying to push storage to the next level, particularly compute storage, to align with Rubin.
Helppo asentaa ja kohtuullisen järeän kokoinen. Jäähy sandwichaa SSD:n molemmilta puolilta ja lämpötyyny saa hyvän kontaktin. Melkein pitäisi ostaa toinen kun SN850X käy vähän kuumana tuossa näytönohjaimen backplaten yläpuolella, ei ihan meinaa riittää emolevyn vakiosiili.
Helppo asentaa ja kohtuullisen järeän kokoinen. Jäähy sandwichaa SSD:n molemmilta puolilta ja lämpötyyny saa hyvän kontaktin. Melkein pitäisi ostaa toinen kun SN850X käy vähän kuumana tuossa näytönohjaimen backplaten yläpuolella, ei ihan meinaa riittää emolevyn vakiosiili.
Ilman jäähdytyssiiliä ja AM5 koneessa kiinni ollu parisen vuotta ja ei ongelmia. Tais olla muissa wd:n malleissa ongelmia mut korjaantuneet firmiksillä kun ei oo sitä valimuistia halvemmissa malleissa?
