- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 557
![]()
About sama tuli kummaltakin levyltä kun aikaisemmin koitin tänään.
Joo ei tuossa ole mitään hälyyttävää. Olisiko se sitten ihan vaan kun siinä ei ole drammia että se menee tukkoon kun silppua kirjoitetaan..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
![]()
About sama tuli kummaltakin levyltä kun aikaisemmin koitin tänään.
Eli periaatteessa DRAMillinen levy olisi parempi?Joo ei tuossa ole mitään hälyyttävää. Olisiko se sitten ihan vaan kun siinä ei ole drammia että se menee tukkoon kun silppua kirjoitetaan..
Eli periaatteessa DRAMillinen levy olisi parempi?
Kokeilin nyt vielä havainnollistaa ongelmaa. Tässä kopioidaan NAS:lta NVME:lle tiedostoja. Kansion koko on n. 17gigaa, mutta sisällä on isompia tiedostoja ja paljon pieniä. Aina kun pienet tiedostot ovat kopioitavana niin nopeudet romahtaa. Isompien tiedostojen kohdalla taas ollaan maksimissa mihin NASin kautta pystyy. Kokeilen tuon saman vielä NVME:ltä toiselle kun saan kopioinnin valmiiksi, mutta en usko sen vaikuttavan muuten kun suurien tiedostojen nopeuksien paranemiseen. Alla olevat kuvat siis saman kansion siirron eri vaiheista.No kyllähän se niin menee mutta en sitten tiedä voisiko se niin suuresti vaikuttaa että silpun kirjoitus tippuu noin pahoin ilman rammia. Vai onko kyse jostakin esim windowsin ongelmasta kun joskus ainakin kopiointi vauhti sakkasi pahasti jos käytti exploreria kopsaukseen. Komentokehotteesta jollain xcopy:lla oli parempi suorituskyky. Se kait johtui jotenkin siitä kun sitä kopsaus ikkunaa päivitettiin. Mutta en nyt tiedä voisiko sekään tuollaista aiheuttaa.
Voihan se olla myös tuon kyseisen nvme:n ongelma että tuollainen kuorma on sille myrkkyä. Joku firmis puki.
Kokeilin nyt vielä havainnollistaa ongelmaa. Tässä kopioidaan NAS:lta NVME:lle tiedostoja. Kansion koko on n. 17gigaa, mutta sisällä on isompia tiedostoja ja paljon pieniä. Aina kun pienet tiedostot ovat kopioitavana niin nopeudet romahtaa. Isompien tiedostojen kohdalla taas ollaan maksimissa mihin NASin kautta pystyy. Kokeilen tuon saman vielä NVME:ltä toiselle kun saan kopioinnin valmiiksi, mutta en usko sen vaikuttavan muuten kun suurien tiedostojen nopeuksien paranemiseen. Alla olevat kuvat siis saman kansion siirron eri vaiheista.
![]()
![]()
![]()
![]()
Kansion kopiointi, jossa sisältö on isompia tiedostoja. Tässä siirtonopeuden heittely näyttää aika samalta kun noissa aikaisemmin linkatuissa testeissä.
![]()
Täysin sama kansio pakattuna .zip ja siirto.
En tiedä onko näistä testeistä mitään iloa kenellekään, mutta laitan nyt tännekin jos joku vastaavaa levyä ihmettelee.
![]()
Ei oikein ole vaihtoehto (muuten kun varastoimiseen, silloin zippaankin ne). Tässä tapauksessa tiedostot on World of Warcraftin tekstuureja, joita muokattu. Pelkästään eri ikoneille on yli 20 000 kpl tekstuureja. Batchissa tietyt säädöt ja muokkaukset Gimp ja imgmagik avulla. Eri säätöjä kun tehnyt niin versioita on useita ja ainut tapa testata niiden toiminta on siirtää tiedostot pelin kansioon. Aina kokeillessa eri versiota on siirrettävä uudet tekstuurit tilalle jne.Mitä jos 7-zippaat ja backuppaat nuo pienet tiedostot? Jos siis niille on harvoin tarvetta... Minkälaisia tiedostot edes ovat jos 274k niitä vie vain 17 gigaa?
Intelin optane ssd olisi massiiviseen määrään pieniä tiedostoja ongelmaan paras olemassaoleva ratkaisu. Harmi että ne jäi kalliiksi ja niiden tekeminen lopetettiin. Ehkä jostain vielä löytyy levyjä.Kokeilin nyt vielä siirtää NVME:ltä toiselle samanlaista kansiota. Nopeus ei ihan kb/s tasolle pudonnut, mutta johonkin alle 2Mb/s kylläkin. Isompien tiedostojen kohdalla mentin taas vauhdikkaammin.
Osta ennemmin vaikka sn770
Paras hinta riippuu sattuuko löytämään alennuksen. Vaikka linkattu 2TB levy a-ok. Tuosta löytyy 4TB malli jos 2TB ei ole tarpeeksi.Hei kysymys: mitäs tietäjät suosittelee uudeksi levyksi PS5:n kaveriksi? Eli nopeutta tosiaan tarvis jonkin matkaa olla sekä tulisi muutenkin toimia tuon PS5:n lisäkovona. Any proper ideas?
Taustaa sen verran että aiemmin siinä oli kiinni ADATA XPG Gammix S70 Blade mutta se otti ja ehkä hajosi! Jotenkn en nyt usko että se olisi mennyt paskaksi mutta ainakin konsoli alkoi toimimaan kun tuon nykäisi pois masiinasta. Eli uudessa levyssä saisi olla tilaa sen pari teraa tms., 1TB on liian vähän. Ja hinta sais olla halpa ja laatu hyvä - ja vielä jos samasta tuotteesta löytyis molemmat ominaisuudet.![]()
sn850x on vähemmän surkea mitä sn770 ja itse ostaisin aina sn850x:n tuon 770 yliÄlä osta SN770. Sen kanssa on suuria ongelmia jos sitä aikoo käyttää johonkin muuhunkin kuin perus käyttöön. Siinä ei 4K LBA toimi.
Mää tuommosen pari terasen hommasin viime black friday tarjouksesta, vuoden alussa sitten formatoin sen 4K LBA:lle ja konvertoin windowsin sille. Hetken kaikki oli ok kunnes alkoi sekoilu. Saattoi BSOD:n vetää kirjautumisen yhteydessä, toisinaan ei päässyt edes kirjautumaan ja sitten välillä saattoi toimia täysin ongelmitta useamman päivän.
Tuosta LBA ongelmasta on paljon juttu interwebissä ja WD/Sandisk siitä on kyllä tiedon saanu jo useampi vuosi sitten mutta hommaa ei ole korjattu joten eiköhän se ole ihan rauta vika jota ei voi korjata.
Se asema vaan kuolee kun sopivasti kuormitetaan 4K LBA:n kanssa ja sitten tarttee resetoida koko kone. Jos windows asemana niin windowsilta kun katoaa asema alta niin se vetää BSOD:n.
Hommasin tilalle Kingston Fury Renegade tikun kun sen sai melkein samaan hintaa tarjouksesta mitä KC3000 maksaa.
Oli joskus aika kun WD Black = laatua. Nyt se on pilattu, tuolla Black imagolla on koitettu ratsastaa ja onnistuttukin siinä. Itsekin menin retkuun. Ei kyllä hetkeen tule enää WD:n asemaa hommattua.
sn850x on vähemmän surkea mitä sn770 ja itse ostaisin aina sn850x:n tuon 770 yli
Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.Älä osta SN770. Sen kanssa on suuria ongelmia jos sitä aikoo käyttää johonkin muuhunkin kuin perus käyttöön. Siinä ei 4K LBA toimi.
Mää tuommosen pari terasen hommasin viime black friday tarjouksesta, vuoden alussa sitten formatoin sen 4K LBA:lle ja konvertoin windowsin sille. Hetken kaikki oli ok kunnes alkoi sekoilu. Saattoi BSOD:n vetää kirjautumisen yhteydessä, toisinaan ei päässyt edes kirjautumaan ja sitten välillä saattoi toimia täysin ongelmitta useamman päivän.
Tuosta LBA ongelmasta on paljon juttu interwebissä ja WD/Sandisk siitä on kyllä tiedon saanu jo useampi vuosi sitten mutta hommaa ei ole korjattu joten eiköhän se ole ihan rauta vika jota ei voi korjata.
Se asema vaan kuolee kun sopivasti kuormitetaan 4K LBA:n kanssa ja sitten tarttee resetoida koko kone. Jos windows asemana niin windowsilta kun katoaa asema alta niin se vetää BSOD:n.
Hommasin tilalle Kingston Fury Renegade tikun kun sen sai melkein samaan hintaa tarjouksesta mitä KC3000 maksaa.
Oli joskus aika kun WD Black = laatua. Nyt se on pilattu, tuolla Black imagolla on koitettu ratsastaa ja onnistuttukin siinä. Itsekin menin retkuun. Ei kyllä hetkeen tule enää WD:n asemaa hommattua.
Ei. Ja tuo ränttäys, että levy ei pysty 4k lba:han on jokseenkin naurettavaa. Ei pysty moni muukaan levy, mm samsunging 990 pro kuuluu niihin. Eikä asialla ole mitään käytännön merkitystä, muuta kuin jossain linuxin säätöjen runkkaamisessa.Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.
Mulla on 4x sn850x 8TB koossa. Kaksi on am5 emolevyssä kiinni(win11), kaksi usb-koteloissa ja käytän ulkoisina levyinä. Nolla ongelmaa win11+am5 sisäisten+usb koteloiden kanssa. Macbook pro:ssa nolla ongelmaa usb-koteloissa olevien kanssa. 8TB sn850x on paremmasta päästä ellei parhain 8TB levy. Monen muun valmistajan 8TB malli ottaa suorituskykyhittiä versus pienemmät levyt.Onko siis yleisesti ottaen ollut ongelmia noiden WD levyjen kanssa? Kyselen siksi, kun olin ajatellut uuteen setupiin laittaa tuon uuden WD Black SN8100. Olisko joku muu merkki/malli parempi vaihtoehto sittenkin? Itselläkin ollut tässä vuosikymmenten aikana jos jonkinlaista kovalevyä koneissä ja WD on ollut se luotettavin. Toki näistä SSD puolen levyistä paljon vähemmän kokemusta.
Ei. Ja tuo ränttäys, että levy ei pysty 4k lba:han on jokseenkin naurettavaa. Ei pysty moni muukaan levy, mm samsunging 990 pro kuuluu niihin. Eikä asialla ole mitään käytännön merkitystä, muuta kuin jossain linuxin säätöjen runkkaamisessa.
Itellä useampi SN770 1tb, työkäytössä linuxilla ja pelikäytössä windowsilla eikä ollut mitään ongelmaa.
Juu, rahalla saa ja hevosella pääsee.Eihän siinä olekkaan ongelmia jos käyttää sitä aseman default 512b LBA kokoa. Jos tietää että ei koskaan aseman elinikänä tule siirtymään 4K LBA:n niin silloin se on ihan ok asema, faktaa vaan on että parempiakin asemia löytyy markkinoilta joissa kaikki aseman kertomat fyytsörit myös toimii toisin kuin tuossa SN770:ssä. Se siis ilmoittaa tukevansa tuota 4K LBA kokoa, mutta kuolee heti kun aletaan vähän enempi kuormittaa.
980 PRO tukee 4K LBA:ta ja en muista että siinä olisi ollut muutenkaan mitään ongelmia kuten tuossa 990 PRO roskakasassa.
Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.Mun käsittääkseni samsung ei ole tehnyt kuluttajapuolelle yhtään ssd:tä joka tukisi 4k lba:ta.
Näyttäisi 2TB levyssä olevan arvostelujen kuvien perusteella etupuoli täynnä eli varmaan kaksipuolinen 4TB malliItselläni on servussa 4x1TB Corsair MP600 Pro LPX. Tukee 4K LBA:ta. Niissä on vakiona jäähy koska pleikkari-SSD, mutta irroitin ne Asus Hyper.X M.2 korttia varten. En kyllä tiedä miltä 4TB versio näyttää ilman siiliä, että onko yksipuoleinen.
Valikoitui tämän takia (jaksaa kirjoittaa levyn täydeltä vikkelää):
https://tpucdn.com/review/corsair-mp600-pro-lpx-2-tb/images/sustained-write.png
https://tpucdn.com/review/corsair-mp600-pro-lpx-2-tb/images/write-over-time.png
Hyvin todennäköisesti ainoa ero minkä pystyt havaitsemaan on benchmarkissa bigger bar is better. Tuskin käytössä huomaat mitään eroa. Jos pystyt huomaamaan käytössä eroa niin aika päivitellä hyvälaatuinen gen5 ssd.Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.
Laitteisto tukee vain PCIe4x4:sta. Kyseessä mini pc niin en lämmöntuoton vuoksi laittaisi gen 5:sta muutenkaan. M2 paikoilla on integroitu siili mitä ei voi vaihtaa, koska se toimii samalla kiinnikkeenä muille komponenteille. Lisäksi ainakaan toiseen M2 paikkaan ei saa laitettua kaksipuolista SSD:tä. Muutoinkaan se ei olisi järkevää, koska siili auttaa jäähdyttämään vain SSD:n yläpuolta ja laitteessa on vain yksi tuuletin niin ilmankierto SSD:n alla on varmaan kehno.Hyvin todennäköisesti ainoa ero minkä pystyt havaitsemaan on benchmarkissa bigger bar is better. Tuskin käytössä huomaat mitään eroa. Jos pystyt huomaamaan käytössä eroa niin aika päivitellä hyvälaatuinen gen5 ssd.
Noilla spekseillä en lähtis ottamaan murhetta 10% isommasta palkista benchmarkissa jonka vaikutus reaalimaailmassa on niin pieni että ei sitä huomaa. Joka tapauksessa käyttistasolla on isommat palaset todennäköisesti käytössä + muistia cachena. Saa olla aika erikoistilanne, että päätyy tilanteeseen missä noin pienen eron huomaa. Jos päätyy levypullonkaulaan niin gen5 ssd tai isompi cache olisi ratkaisu eikä 4kB natiivisektorit joilla saa vain hyvin marginaalisen nopeuslisän versus gen5 ssd.Laitteisto tukee vain PCIe4x4:sta. Kyseessä mini pc niin en lämmöntuoton vuoksi laittaisi gen 5:sta muutenkaan. M2 paikoilla on integroitu siili mitä ei voi vaihtaa, koska se toimii samalla kiinnikkeenä muille komponenteille. Lisäksi ainakaan toiseen M2 paikkaan ei saa laitettua kaksipuolista SSD:tä. Muutoinkaan se ei olisi järkevää, koska siili auttaa jäähdyttämään vain SSD:n yläpuolta ja laitteessa on vain yksi tuuletin niin ilmankierto SSD:n alla on varmaan kehno.
Eli näillä spekseillä ei ole oikein tuota yhtä Samsungia lukuunottamatta löytynyt kelvollista 4TB levyä. Tietysti yksi vaihtoehto olisi laittaa nyt vain 2TB levyt ja päivittää myöhemmin isompiin.
Ei mitenkään oleellinen. Mutta jos sen silti haluaa, niin pcie 4 levyistä wd:n 850x tai kingstonin kc3000 tai renegade. Niillä pitäisi kai onnistua.Kuinka oleellinen tuo 4k lba on jos on aikeissa laittaa levyn linux "palvelimeen", jossa ajelee proxmoxilla virtuaalikoneita? Hieman vähiin käy hyvät vaihtoehdot kun rajallisen tilan ja jäähdytyksen vuoksi pitäisi löytää yksipuoleisella piirilevyllä oleva 4TB malli ja ainoa minkä olen löytänyt mikä on Suomessa yleisesti saatavilla on Samsung 990 pro.
Onko toi 4k lba oikeasti sellainen, josta kannataa maksaa?
Tietääkseni 4K LBA vaatii enemmän kuin joku GUI osiointi ohjelma windosissa.
PS C:\Users\jiipee> fsutil fsinfo sectorinfo c:
LogicalBytesPerSector : 4096
PhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
PhysicalBytesPerSectorForPerformance : 4096
FileSystemEffectivePhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
Device Alignment : Aligned (0x000)
Partition alignment on device : Aligned (0x000)
No Seek Penalty
Trim Supported
Not DAX capable
Not Thinly-Provisioned
PS C:\Users\jiipee> fsutil fsinfo sectorinfo d:
LogicalBytesPerSector : 512
PhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
PhysicalBytesPerSectorForPerformance : 4096
FileSystemEffectivePhysicalBytesPerSectorForAtomicity : 4096
Device Alignment : Aligned (0x000)
Partition alignment on device : Aligned (0x000)
Performs Normal Seeks
Trim Supported
Not DAX capable
Not Thinly-Provisioned
Mun käsittääkseni samsung ei ole tehnyt kuluttajapuolelle yhtään ssd:tä joka tukisi 4k lba:ta.
SSDs cannot erase individual pages; it can only erase at the granularity of a block by draining all of the charge in the block at once. This restriction means that you cannot update pages in-place
Ei tarvitse välittää.tarvitseeko minun välittää 4k LBA olemassaolosta tai -olemattomuudesta?
Se on tuohon rahaan oikein hyvä levy. Ei taida tällä hetkellä oikein olla vastaavia tuohon hintaan myynnissä.Pitää ostella nykyisen terasen FireCudan tilalle / kaveriksi uusi levy, onko parempia ehdotuksia 130 eurokolikkoon kuin Lexar NM790 2TB? Pikaisella katsauksella Lexar vaikuttanut riittävän nopealta sekä kestävältä.
Oletetaan, että tiedostojärjestelmä käyttää 4kB palasia. Teoriassa kirjoitettaessa/luettaessa 4kB palanen joudutaan purkamaan 8x512tavua palasiin ja kasaamaan uusiksi 4kB palaseksi. Se miten tuo on toteutettu niin voi tulla hyvin pieni suorituskykyhitti tai sitten ei. Joka tapauksessa 4kB palasia(page) joudutaan x-kappaletta kasaamaan, että saadaan ssd:n päässä yksi block(esim 512kB) täytettyä ja jää vähemmän tarvetta trim:lle.Mikä tuo 4k LBA juttu SSD:eillä on, ja miksi on niin tärkeää että sellainen on? Lisää SSD:n nopeutta, onko muuta etua tai edes tuota?
Jos itselleni tärkeimmät ominaisuudet SSD:ssä ovat että käyttää vähän virtaa, käy suht viileänä ja olisi mahdollisimman kestävä (eli kestää vuosia vaikka jatkuvaa kirjoitusta), tarvitseeko minun välittää 4k LBA olemassaolosta tai -olemattomuudesta? Ja tietty haluan että se on järkevän hintainen, mieluummin halpa, mutta en halua kovasti tinkiä kestävyydestä halvemmalla hinnalla.
Ei taida nvme levyissä olla niin väliä mutta HDD kiekoissa varmaan enemmän nopeus ja energia hyötyä varsinkin enterprise puolella. HDD puolella on sitten jo 4K native, 4K-512emulated ja 512 native levyjä.Tämä kuva wikissä voisi kenties avata asiaa, laitan linkin siihen kun se läpinäkyvän taustan takia näkyy tummalla teemalla todella huonosti tässä forumille upotettuna:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/Advanced_format_(4Kib)_HDD_sector.svg/1920px-Advanced_format_(4Kib)_HDD_sector.svg.png
Toi 4K lba taikka advanced format tuo kaikenlaisia pikkuisia hyötyjä. Mitään suurta näkyvää se ei tuo, mutta se on taloudellisempi niin tilan käytön kuin toki virrankulutuksen kannalta koska ei tarvita mitään ylimääräisiä konversioita edestakas.
Ei taida nvme levyissä olla niin väliä mutta HDD kiekoissa varmaan enemmän nopeus ja energia hyötyä varsinkin enterprise puolella. HDD puolella on sitten jo 4K native, 4K-512emulated ja 512 native levyjä.
fdisk -l /dev/sdl
Disk /dev/sdl: 2.73 TiB, 3000592982016 bytes, 5860533168 sectors
Disk model: WDC WD30EFRX-68A
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
fdisk -l /dev/sdc
Disk /dev/sdc: 465.76 GiB, 500107862016 bytes, 976773168 sectors
Disk model: SanDisk SDSSDH3
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
Sisäisesti todennäköisesti megatavuluokan blockeja jonka sisällä 4kB sivuja. Kuitenkin joutuu koko ison blockin kirjottamaan kerralla. 4kB blockit "mahdottomuus" kun vaatisi ihan hillittömän paljon muistia kirjanpitoon kun miettii montako blockia isolle levylle mahtuu.Silti sisäisestihän noi on 4K taikka suurempi, eivät vaan kerro sitä ulospäin.
NAND Flash media is grouped into large units often referred to as erase blocks. The size of an erase block is highly implementation specific, but can be thought of as somewhere between 1MiB and 8MiB
The 'AI SSD' from Kioxia will also be optimized for peer-to-peer communications between the GPU and SSD, bypassing the CPU for extra performance and lower latency. To that end, there is another reason why Kioxia (well, and Nvidia) plan to use 512B blocks as GPUs typically operate on cache lines of 32, 64, or 128 bytes internally and their memory subsystems are optimized for burst access to many small, independent memory locations, to keep all the stream processors busy at all times. To that end, 512-byte reads align better with GPU designs.
Kioxia preps XL-Flash SSD that's 3x faster than any SSD available — 10 million IOPS drive has peer-to-peer GPU connectivity for AI servers
Late 2026 to 2027 — probably late 2026. I think our customers want to align with Nvidia's Rubin platform. But it is a tough schedule because PCIe Gen6 is much more complicated, and the industry — especially the media side — is trying to push storage to the next level, particularly compute storage, to align with Rubin.
Ootko siis jo kokeillut jonkun levyn kanssa? Paljonko tippui lämmöt?Iso peukku tälle M.2 SSD-jäähdyttimelle
![]()
JEYI M.2 2280 SSD HeatSink Cooler, Heavy Duty Aluminum Convective Heat Sink, Passive Heat Sinks with Fins, (35℃ Decrease Max) - AliExpress 7
Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.comwww.aliexpress.com
Helppo asentaa ja kohtuullisen järeän kokoinen. Jäähy sandwichaa SSD:n molemmilta puolilta ja lämpötyyny saa hyvän kontaktin. Melkein pitäisi ostaa toinen kun SN850X käy vähän kuumana tuossa näytönohjaimen backplaten yläpuolella, ei ihan meinaa riittää emolevyn vakiosiili.
kokeilin tommosen Micron 512GB:n (oem palikka) kanssa joka ilman siiliä nousee 70C+ ihan pienessäkin kuormassa. Tuo oli tosin PCIe4.0x4 väylällä, nyt on eri koneessa PCIe3.0x4 väylällä ja crystaldiskmark ajossa ei nouse kuin 50C. Idlessä 36-38C. Huoneen lämpö 27C (jep... pitäisi jaksaa viritellä ilmastointia). Ei ole tuon parempaa ennen-jälkeen vertailua, mutta tuota mainostetaan että parantaa lämpöjä 10-35C, ja aliexpressin kommenteista voi lukea muiden kokemuksiaOotko siis jo kokeillut jonkun levyn kanssa? Paljonko tippui lämmöt?
Eipä juuri väliä, hyvin samanlaisia asemia. Lexarissa paperilla parhaat speksit. SN770 on myös hyvä, SN7100 on sen korvaaja mutta SN770 on vielä saatavilla halvemmalla. Lisäksi samassa kategoriassa Samsung 990 EVO PLUSPitäisi ostaa 2TB asema niin onkohan mitään käytännön eroa onko kyseessä:
Kingston KC3000
Lexar NM790
WD SN7100
Ja ottaa halvimman minkä sitten saakin vai onko jokin järkevämpi vaihtoehto vielä olemassa?
Pitäisi ostaa 2TB asema niin onkohan mitään käytännön eroa onko kyseessä:
Kingston KC3000
Lexar NM790
WD SN7100
Ja ottaa halvimman minkä sitten saakin vai onko jokin järkevämpi vaihtoehto vielä olemassa?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.