980 Pro on tällä hetkellä parasta mitä Samsungilta saa, muutenkin nopeimpia levyjä markkinoilla.
Samsungilta parasta mitä saa kuluttajan on kuitenki 970 Pro, ei 980 Pro.
Enterprise puolelta saa 4-8tb U.2 levyjä MLC:llä.
@AimoPamaus TL;DR osta TLC-levy. Kierrä QLC levyt kaukaa.
SSD-levyjen muisteissa käytetään erilaisia muistisolutekniikoita ja niillä on tyypillisesti nimet
SLC, MLC, TLC, QLC.
Single layer cell
Multi layer cell (kummallinen lyhenne mutta tarkoittaa 2 bittiä per layer)
Triple layer cell
Quad layer cell
...
Ja käytännössä kuluttajan näkökulmasta samalla myös paremmuusjärjestys.
SLC levyjä ei käytännössä saa enää, MLC:tä myös tosi harvoin. Ja jos löytääkin, niin hinnat ovat kovia.
Kuluttajalle ehkä sopivin vaihtoehto on TLC, josta löytyy suorituskykyä, kestoa ja kohtuullinen hinta.
Kun taas QLC on kasa höyryävää paskaa omien kokemuksien perusteella. QLC-levyissä tyypillisesti itse tallennustila on hidasta QLC:tä ja suorituskykyä tekohengitetään lisäämällä levylle vähän cacheksi nopeampaa muistia. No, kun cache loppuu, niin suorituskyky romahtaa aivan täysin.
Tämä siis aivan mutkat suoriksi kuvaus aiheesta.
Tarina aikaa. Vuonna 2009 kun hommasin ensimmäisiä SSD:täni niin silloin varoitettiin MLC:stä (koska kirjoituskestävyys on NIIN huono vrt. SLC ja MLC on ihan paskaa).
Silloin ajateltiin virheellisesti että MLC alle menisi kaikki eri variantit (koska silloin ei vielä osattukaan kuvitella että tehtäisiin jotain muuta kuin Single Layer (SLC) ja Dual Layer (MLC, Multi layer)). Tämä korjattiin vasta kun ensimmäiset Triple Layer (TLC) levyt tuli markkinoille. Samsung käänsi kelkkansa kun 980 Pro julkaistiin ja otti käyttöön TLC termin sijaan MLC (tätä ennen he käyttivät TLC nimitystä markkinointimateriaaleissaankin).
Kun Samsung 840 tuli markkinoille (käytännössä 2013-2014), kaikki varoittivat että TLC levyä ei kannata ostaa, koska se ei kestä yhtä hyvin kuin MLC (joka oli jo vaihtunut kestäväksi perustekniikaksi, kiitos Samsungin ja Intelin). Koska 3d NAND ei ollut olemassa, parannettiin TLC:n suorituskykyä paremmalla DRAM + piirioptimoinnilla ja 840 EVO julkaistiin. Se oli nopeissa revikoissa todella hyvä ja monet kummastelivat että miksi kukaan ostaisi enää MLC asemaa (2015 vuonna hankkimani 1TB Evo toimii vielä ihan hyvin tänä päivänä pelilevynä johon se soveltuu todella heikosti ja se maksoi aikoinaan aika tarkalleen 400€). Eli fyysinen raja NAND:in kestävyydessä oli tullut 15nm tekniikalla vastaan. 3D NaND myötä tekniikassa mentiin 2x nanometriin takaisin, mutta koska soluja pystyttiin pistämään useita kerroksia päällekäin, tämä ei ollut enää ongelma ja käytettiin paremmin jännitettä pitävää tekniikaa.
2021 jouluna sitten ostin Sandiskin 4TB levyn 300€ (normi hinta oli lähempänä 400€), joten n. 2 vuoden välein normaalissa markkinatilanteessa on hinta puolitettu kapasiteettiin nähden. Ainoa poikkeus on tässä koettu nyt korona-aikana.
Eli mikä kannattaa ostaa sitten?
MLC levyjä ei oikein enää normi kuluttaja löydä ellei osaa etsiä. Onko premiolle sitten mitään syytä? Riippuu käytöstästä. Itsellä työkoneissa on MLC vielä käytössä, mutta muuten olen siirtynyt jo tukevasti TLC puolelle kaikkialla muualla. Kyllähän se vähän ärsyttää että nopeudet tippuu 1/3 kokonaisnopeudesta, mutta QLC:n nähden ei tapahtu 1/8 tai suurempaa kokonaisnopeuden pudotusta (eli mitä yritän sanoa, niin 7000 megaa sekunissa putoaa 100 megaan sekunissa, vs. TLC:n 7000 => 2000-1200 megaa).
Eli Kannattaako sitten QLC tai PLC? No sekin riippuu taas niin paljon käyttötarkoituksesta. NAS käytössä QLC ja PLC käy hyvin järkeen kotikäytössä, muualla ei oikein. Jos on läppäri / PC pöydällä, niin TLC on hyvä valinta niin kauan kun siinä on vain DRAM cache (mistä sen sitten tietää?). No Crucial, Samsung ja Intel kertovat sen tuotetiedoissaan, muut valmistajat eivät välttämättä tai vaihtavat osia saman mallisarjan sisällä niin paljon että suorituskyky suorastaan romahtaa. Eli jos epäilyttää ostos, niin kysyy vaikka täältä mielipidettä ja jos yleisellä tasolla jotain ostaa, niin saman kaupan sisällä hintaa vertaamalla kun ostaa tuotteen joka on samassa kokoluokassa 90% persentiilin ulkopuolella halvemmasta kalliimpaan järjestäessä, harvemmin osuu huonoon tuotteeseen, ellei markkinoille ole tullut juuri hirveää määrää kaikkein halvimpia value tuotteita (esim. Crucialilla ne tunnistaa BX alusta joka on budget, MX sarja on mainstream jotka on kaikki todella hyviä).
Itsellä on tai on ollut lähes tulkoon kaikkia eri merkkejä ja malleja käytössä ja osa 60GB ssd levyistä toimii vielä ihan hyvin boottilevyinä linux projekteissa kun ei halua usb-tikkua käyttää. Onko tuote hyvä jos se on sika hidas vrt. kilpailijan SSD, mutta peittoaa boot ajoissa normikiintiksen ja on kestänyt yli 10 vuotta? Minusta on. Käyttäisinkö kodin ykköskoneessa moista tuotetta. No en tietenkään.
Edit: Se mitä yritän sanoa, on että
1) Älä osta alle 1TB levyä. Hukkaat rahasi jos kyseessä ainoa levy koneessa.
2) Esim. VK.com kun katsoo hakua, niin huonot levyt on kaikki nyt 95-99€ hintaisia ja ensimmäinen luottevata ja hyvä perus levy on Crucial MX500 1TB 105€. Onko 5€ hintaero niin iso ettei voisi venyä 100x parempaan levyyn? Minusta ei, mutta jos 5€ kynnyskysymys, niin kannattaisiko odottaa 1kk enemmän ja säästää se 5€ enemän ja ostaa sitten.
www.proshop.fi
www.jimms.fi
www.jimms.fi
www.gigantti.fi
www.tomshardware.com
Firmalla menee nähtävästi hyvin, jos kerran voivat pitää Euroopan kokoista markkina-aluetta paitsiossa.
www.hardware.fi
www.aliexpress.com
www.verkkokauppa.com
geizhals.eu
www.howtogeek.com
www.servethehome.com
Teranen varmasti kooltaan ihan sopiva 
