SSD-levyjen yleistriidi

@antero @E.T Kiitoksia heads upeista! Vähän lueskelin alustavasti enemmän aiheesta ja huomenna lisää. En viitsi kirjoitella epävarmoja oppeja välimuistin suhteen vielä tänään. RAID 0 on kyllä melko järjetöntä, mutta JOS (en tiedä vielä) ohjaimet pilkkoo stripet tehokkaasti ja nopeudet kasvaa entisestään, niin miksipä ei?

X299 (lga 2066) alusta siis käytössä ja i9-10920X (12c/24t) CPU + 3000mhz Quad Channel muistit. Näin aluksi takuuta säästellen kellottamatta. Olisi siis hyvä tietää sen raid tuen olevan olemassa, vaikka sitä ei välttämättä käyttäisikään. Kuulostaa se tuen maininta erään kauppiaan sivuilla mainoskikalta oikeastaan. Pitää tutkia.

Kingstonia en haluaisi harkita, kun omat kaksi SATA SSD 120gb olisivat roskiksessa temppujensa jälkeen. Toinen uunitettu eloon ja toinen dremelöity ja kolvattu kuntoon vääntyneen pinnin ja oikosulun ilotulituksen jälkeen.
 
Virittäjä sanoi:
RAID 0 on kyllä melko järjetöntä, mutta JOS (en tiedä vielä) ohjaimet pilkkoo stripet tehokkaasti ja nopeudet kasvaa entisestään, niin miksipä ei?
Napsauta laajentaaksesi...
Ilman RAID0 käyttöä katoaa vain toisen levyn datat kun yksi hajoaa...? Toki jos datalla ei ole mitään merkitystä niin sitten eri asia, tai pitää saada mahtumaan enemmän dataa kun yhdelle levylle mahtuu. Kuulostaa kyllä oudolta tai huonolta idealta.
 
zxcv sanoi:
Ilman RAID0 käyttöä katoaa vain toisen levyn datat kun yksi hajoaa...? Toki jos datalla ei ole mitään merkitystä niin sitten eri asia, tai pitää saada mahtumaan enemmän dataa kun yhdelle levylle mahtuu. Kuulostaa kyllä oudolta tai huonolta idealta.
Napsauta laajentaaksesi...
Tarkoitat varmaan raid 1:stä.
 
Ilari-L sanoi:
Mitä eroa näillä kahdella levyllä on? Muuta kuin 50 € hintaero?

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com www.verkkokauppa.com

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com www.verkkokauppa.com

Tänään luultavasti haen toisen, joten onko järkeä ottaa kalliimpi?
Napsauta laajentaaksesi...
QVO = QLC = 4 bittiä/solu -> ei kestä kirjoituskertoja yhtä hyvin kuin TLC-levy, pääsääntöisesti hitaampi kuin TLC-levy (erityisesti silloin kun levy alkaa täyttymään:
edit. korjattu hutaisemalla kirjoitettu osuus
Ensin kirjoitetaan 1 bittiä/solu, ja kun SLC-cachelle varattu atila (riippuu levyn kooosta), aletaan konvertoimaan levyä QLC-moodiin -> hidastaa aika lailla
EVO = TLC = 3 bittiä/solu -> nopeampi ja kestävämpi
 
Viimeksi muokattu:
demu sanoi:
QVO = QLC = 4 bittiä/solu -> ei kestä kirjoituskertoja yhtä hyvin kuin TLC-levy, pääsääntöisesti hitaampi kuin TLC-levy (erityisesti silloin kun levy alkaa täyttymään: Ensin kirjoitetaan 2 bittiä/levy, ja kun enempää (puolet kokonaiskapasiteetista) ei mahdu levylle, aletaan konvertoimaan levyä QLC-moodiin -> hidastaa aika lailla
Napsauta laajentaaksesi...
Vähän ojan puolella karkasi ajokki.
SLC-cachea on teoriassakin enintään neljännes vapaasta kapasiteetista, ei puolet.

Ja ~40GB:hän sitä on tyhjällä levyllä:
The Samsung 860 QVO (1TB, 4TB) SSD Review: First Consumer SATA QLC
 
E.T sanoi:
Vähän ojan puolella karkasi ajokki.
SLC-cachea on teoriassakin enintään neljännes vapaasta kapasiteetista, ei puolet.

Ja ~40GB:hän sitä on tyhjällä levyllä:
The Samsung 860 QVO (1TB, 4TB) SSD Review: First Consumer SATA QLC
Napsauta laajentaaksesi...
Näinhän se on, vähän tuli naarmuja kylkeen puskasta (en jaksanut tarkistaa asioita huolellisesti.
Tokihan QLC-levyllä voitaisiin periaatteessa käyttää MLC-cacheakin, mutta tässä kyseisessä levyssä on tosiaan SLC cache. Periaate kuitenkin samantyyppinen.
:sori:
 
chiluba sanoi:
Tarkoitat varmaan raid 1:stä.
Napsauta laajentaaksesi...
Öö en mä ole varma...en mielestäni? En kyllä ole aina hyvä suomenkielessä :D

Jos RAID0 olisi käytössä ja yksi levy hajoaa = kaikki datat katoaa. Jos käytössä ei ole RAID ollenkaan niin katoaa toisen levyn datat. Jos käytössä on RAID1 niin ei katoa mitkään datat mutta toki tilaakin on sitten puolet vähemmän vs RAID0 tai ilman RAID:ia. En kyllä mielestäni tarkoittanut RAID1:n käyttöä tuossa postauksessani ollenkaan.
 
Tälläsiä nopeuksia antoi tämä gigantin tarjous levy.. kyllä tuo käyttis levynä menneepi iha hyvi.

www.gigantti.fi

WD Blue SN500 NVMe SSD muisti 250 GB - Gigantti verkkokauppa

Varusta tietokoneesi korkean suorituskyvyn WD Blue SN500 NVMe SSD -muistilla. Käytitpä kannettavaasi sitten suorituskykyä vaativaa
www.gigantti.fi www.gigantti.fi
Tuo kun oli n. 40€ tarjouksessa.


1593096836257.png
 
@chiluba Joo, eipä pelkästään vain koneella ole pitkiin aikoihin mitään tärkeää säilytetty. Valokuvat/omat videot aina tallessa. Windowsikin asentuu nykyään ihan eri nopeudella, kuin ennen ja sama koskee päivityksiä/ohjelmien ja pelien latauksia kuidulla. Korkeintaan muutaman tunnin homma jos RAID pettää. Ei mitään mukavaa, mutta onhan se nykyään jo aivan muuta.

Vähän prioriteetti muuttui tälle hankinnalle nyt kylläkin.
 
Löytyi kirjoituspöydän laatikon perältä vanha Kingston SSDnow V300 120gb asema. Toimiva ja CrystalDiskInfon mukaan hyvässä kunnossa.
Vieläkö tuota voi/kannattaa käyttää vuonna 2020 Windows 10 käyttöjärjestelmälevynä vai onko liian hidas nykyisille emolevyille? Taitaa olla SATA 3 levy missä teoreettiset nopeudet 450/450.
Vai kannattaako laittaa esim. peliasennusasemaksi?
 
Moloch sanoi:
Löytyi kirjoituspöydän laatikon perältä vanha Kingston SSDnow V300 120gb asema. Toimiva ja CrystalDiskInfon mukaan hyvässä kunnossa.
Vieläkö tuota voi/kannattaa käyttää vuonna 2020 Windows 10 käyttöjärjestelmälevynä vai onko liian hidas nykyisille emolevyille? Taitaa olla SATA 3 levy missä teoreettiset nopeudet 450/450.
Vai kannattaako laittaa esim. peliasennusasemaksi?
Napsauta laajentaaksesi...

Ilman muuta voi käyttää ja ei nuo Sata3 levyt liian hitaita ole, ihan napsakkaasti toimii systeemilevynä. Itsekkin pitkään käytin samaa levyä,nykyään se toimii lightroomin ja photoshopin työlevynä ja sampan 860 evo 250gb on käyttislevynä.

Moderneja pelejähän tuolle ei kovin montaa mahdu.
 
Moloch sanoi:
Löytyi kirjoituspöydän laatikon perältä vanha Kingston SSDnow V300 120gb asema. Toimiva ja CrystalDiskInfon mukaan hyvässä kunnossa.
Vieläkö tuota voi/kannattaa käyttää vuonna 2020 Windows 10 käyttöjärjestelmälevynä vai onko liian hidas nykyisille emolevyille? Taitaa olla SATA 3 levy missä teoreettiset nopeudet 450/450.
Vai kannattaako laittaa esim. peliasennusasemaksi?
Napsauta laajentaaksesi...
Helpostihan tuolle voi sitten ajaa vaikka CrystalDiskMark testin ja katsella tuloksia jos oikein kiinnostaa, mutta kyllä tuolla varmasti hyvin käyttis pyörii vielä...
 
Täälä kans sitä ekaa sarjaa oleva v300, se parempi, yli 7 vuotta vanha ja ollut kokoaika käytössä, tässä ajassa health status pudonnut 89% käy ja kukkuu edelleen, peli levynä nykyään.
 
aild sanoi:
Täälä kans sitä ekaa sarjaa oleva v300, se parempi, yli 7 vuotta vanha ja ollut kokoaika käytössä, tässä ajassa health status pudonnut 89% käy ja kukkuu edelleen, peli levynä nykyään.
Napsauta laajentaaksesi...
Samaa ikäluokaa taitaa tuo minunkin levyni olla. On jostakin syystä jäänyt pölyä keräämään jonkin päivityksen yhteydessä :lol:
 
=JP= sanoi:
Helpostihan tuolle voi sitten ajaa vaikka CrystalDiskMark testin ja katsella tuloksia jos oikein kiinnostaa, mutta kyllä tuolla varmasti hyvin käyttis pyörii vielä...
Napsauta laajentaaksesi...
Piti sitten kytkeä levy koneeseen kiinni ja ajaa testi :D
Kyseinen kone, missä testi on ajettu, on Intel Q8400 / Asus P5Q eli vanha LGA775 aikakauden alusta.

Tällaisen tuloksen sain Kingston SSDNow V300 120gb:
1593362865510.png


Ja tällaisen uudemmalla Drevo X1 Pro 256gb:
1593362936155.png


Eli lukunopeudessa ei tuo vanha Kingston jää yhtään uudemmalle levylle mutta kirjoitusnopeus onkin sitten ihan eri luokkaa. Mutta huomaako tuota sitten käytännössä systeemilevykäytössä?
 
Moloch sanoi:
Piti sitten kytkeä levy koneeseen kiinni ja ajaa testi :D
Kyseinen kone, missä testi on ajettu, on Intel Q8400 / Asus P5Q eli vanha LGA775 aikakauden alusta.

Tällaisen tuloksen sain Kingston SSDNow V300 120gb:
1593362865510.png


Ja tällaisen uudemmalla Drevo X1 Pro 256gb:
1593362936155.png


Eli lukunopeudessa ei tuo vanha Kingston jää yhtään uudemmalle levylle mutta kirjoitusnopeus onkin sitten ihan eri luokkaa. Mutta huomaako tuota sitten käytännössä systeemilevykäytössä?
Napsauta laajentaaksesi...
Menoa rajoittaa tuon aikakauden S-ATA II joten tulokset eivät kerro oikein muuta, kuin että saavat toissa vuosikymmenen väylän tukkoon :D testaa tuoreemmalla lankulla
 
Toki kirjoitusnopeuksista saa sen verran osviittaa, että Kingston on hitaampi. Ihan mukiinmenevä budjettikoneeseen kuitenkin, valovuoden verran mekaanista lättyä parempi. Muista päivittää firmware Kingston SSD Managerilla, jos ei ole jo uusin sisässä.
 
Alensia sanoi:
Toki kirjoitusnopeuksista saa sen verran osviittaa, että Kingston on hitaampi. Ihan mukiinmenevä budjettikoneeseen kuitenkin, valovuoden verran mekaanista lättyä parempi. Muista päivittää firmware Kingston SSD Managerilla, jos ei ole jo uusin sisässä.
Napsauta laajentaaksesi...
Näyttää olevan viimeisin FW sisällä.
 
TechPowerUpilta on ilmestynyt arvostelu täälläkin kehutusta Kingston A2000 1TB NVMe levystä. Ja pakko sanoa että testit kyllä näyttävät että kehut eivät ole olleet turhia :thumbsup:'

E: Arvostelussa näkyvät tulokset sekä vanhalla, että uudella (21.5. julkaistulla), firmwarella.
 
Spotty sanoi:
TechPowerUpilta on ilmestynyt arvostelu täälläkin kehutusta Kingston A2000 1TB NVMe levystä. Ja pakko sanoa että testit kyllä näyttävät että kehut eivät ole olleet turhia :thumbsup:'

E: Arvostelussa näkyvät tulokset sekä vanhalla, että uudella (21.5. julkaistulla), firmwarella.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo "uusi" firmis taitaa olla ollut jo aika pitkään ulkona. Mulla on Joulun aikoihin ostetussa A2000 1TB-levyssä testissä mainittu S5Z42105 firmware, enkä ole tätä ainakaan käsin päivittänyt, eikä Kingston SSD Manager löydä myöskään uudempaa versiota.
 
Samsungilta on tullut uusi QLC-pohjainen sarja 870 QVO. Testin perusteella näyttää siltä, että tuo on ihan hyvä ratkaisu jos haluaa 4 tai 8 teraa tallennustilaa yhdelle SSD:lle. Nopeudessa kilpailevat TLC-pohjaisten ilman DRAMia olevien SSD-asemien kanssa, mutta vahvuudet vaihtelevat. 1 teran mallin kirjoitusnopeus on aika kehno sitten kun cache loppuu. Uusien mallien hinnat ovat sen verran korkealla verrattuna aiempaan 860 QVO -sarjaankin, että eivät taida lähikuukausina olla kovin kilpailukykyisiä.

Samsung 870 QVO SATA SSD Review: Taking Baby Steps With QLC (Updated)

New hardware brings higher capacity, but minuscule performance gains
www.tomshardware.com www.tomshardware.com

Edit: Jaa, olihan tästä tullut jo tänne uutinenkin, mutta olkoon tämä kommentti nyt täällä.
 
Viimeksi muokattu:
Onko kellään kokemusta SSD-levyjen hajoamisista? HDD levyjen kliksutuksien ja bad sectorien kanssa jokainen pidempään IT:t harrastanut on tehnyt hommia, mutta mitenkäs SSD:t?

Minulta ei ole hajonnut yhtään SSD:tä ja mietiskelen tässä vähitellen SSD-only NAS:n rakentamista.

Kuinka luotettavia SSD:t ovat? Onko raidista hyötyä SSD:eiden kanssa levyrikkojen varalta?

Raid ei ole backup, joten se tietysti pitää hoitaa erikseen.
 
Olen äskettäin hankkinut Dell Inspiron 7590 -läppärin, jossa on kaksi 2280 PCIe NVMe 3.0 x4 SSD-paikkaa. Toisessa on Samsung 970 EVO 1 TB, ja toiseen paikkaan on aikomus hankkia toinen SSD. Tälle toiselle SSD:lle on tarkoitus muun lisäksi “manuaalisesti” varmistaa muutamia kansioita, vaikka ne ovat myös varmistettuna pilvessä ja ulkoisilla kovalevyillä.

BIOS:ssa on oletusvalintana Raid0. Merkitseekö tämä sitä, että jos asennan samanlaisen 1 TB:n SSD:n, niin laitteessa näkyy yksi 2 TB:n C-asema? Ilmeisesti Raid0-valinnassa toisen SSD:n vaurioituminen merkkaa molempien SSD-levyjen tietojen menetystä, ja tätä en ainakaan halua tapahtuvan. Näitä asioita en oikein netistä saanut itselle ymmärrettävästi selvitettyä;)

Oheisessa kuvakoosteessa näkyy BIOSin oletusvalinnat. Mitkä valinnat minun pitäisi tehdä, että SSD:t näkyisivät erillisinä asemina C ja D? Pitäisikö joitain muitakin asetuksia tämän lisäksi muuttaa?

Dell 7590

Dell 7590 BIOS copy.jpg
 
zepi sanoi:
Onko kellään kokemusta SSD-levyjen hajoamisista? HDD levyjen kliksutuksien ja bad sectorien kanssa jokainen pidempään IT:t harrastanut on tehnyt hommia, mutta mitenkäs SSD:t?

Minulta ei ole hajonnut yhtään SSD:tä ja mietiskelen tässä vähitellen SSD-only NAS:n rakentamista.

Kuinka luotettavia SSD:t ovat? Onko raidista hyötyä SSD:eiden kanssa levyrikkojen varalta?

Raid ei ole backup, joten se tietysti pitää hoitaa erikseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Yksi Intelin SSD rupesi pätkimään siten, että käyttis välillä hukkasi sen. Ikää sillä oli siinä vaiheessa joitakin vuosia. Toimi sinänsä ihan ok enimmän osan ajasta. 10 vuoden aikana tuo on ainoa ongelma joka on tullut vastaan. Olen käyttänyt vain Intelin ja Samsungin SSD-asemia.
 
Hajonnut aikoinaan surullisen kuuluisia OCZ Vertex 2 levyjä. Ne olivat 60GB ja 120GB sarjaa. Kone ei vaan enää tunnistanut noita.
OCZ Vertex 2 240GB taas toiminut pitkään kuten myös vanhempi malli OCZ Vertex 120GB (turbo firmiksellä).
Käytössä USB-levyinä.

Edit: Myös alla olevissa levyissä ei ole ollut ongelmia.
4x Samsung 830
Samsung 850 Pro
Joku vanha Intelin levy
Crucial MX500
WD Blue
 
Viimeksi muokattu:
Lionell sanoi:
Olen äskettäin hankkinut Dell Inspiron 7590 -läppärin, jossa on kaksi 2280 PCIe NVMe 3.0 x4 SSD-paikkaa. Toisessa on Samsung 970 EVO 1 TB, ja toiseen paikkaan on aikomus hankkia toinen SSD. Tälle toiselle SSD:lle on tarkoitus muun lisäksi “manuaalisesti” varmistaa muutamia kansioita, vaikka ne ovat myös varmistettuna pilvessä ja ulkoisilla kovalevyillä.

BIOS:ssa on oletusvalintana Raid0. Merkitseekö tämä sitä, että jos asennan samanlaisen 1 TB:n SSD:n, niin laitteessa näkyy yksi 2 TB:n C-asema? Ilmeisesti Raid0-valinnassa toisen SSD:n vaurioituminen merkkaa molempien SSD-levyjen tietojen menetystä, ja tätä en ainakaan halua tapahtuvan. Näitä asioita en oikein netistä saanut itselle ymmärrettävästi selvitettyä;)

Oheisessa kuvakoosteessa näkyy BIOSin oletusvalinnat. Mitkä valinnat minun pitäisi tehdä, että SSD:t näkyisivät erillisinä asemina C ja D? Pitäisikö joitain muitakin asetuksia tämän lisäksi muuttaa?

Dell 7590

Dell 7590 BIOS copy.jpg
Napsauta laajentaaksesi...
Ei se kone käskemättä levyistä raidpakkaa tee, tuskin edes mahdollista ilman windowsin uudelleenasennusta. Uusi levy sisään luultavasti aika plugnplay.

SATA Operation ei vaikuta mihinkään jos et SATA levyä käytä.
 
Minkälaisia tiedonsiirto nopeuksia nvme-levyillä pitäisi saada käytännössä tiedostojen siirrossa? Hommasin vast ikään toisen levyn ja heitin sata-väyläiset asemat pois. Koneessa on nyt siis Samsung 970 ~500 Gt ja Adata xpg sx8200 2 Tt koossa. Kokeilin siirtää yksittäistä videota asemien välillä ja siirtonopeus oli keskimäärin 1 Gt/s ja sama toistui 7z pakatuilla tiedostoilla. Ne lupaukset 3 Gt siirtonopeuksista on siis jotain markkinointisoopaa, vai teenkö jotain väärin? Pienet tiedostot siirtyvät muutaman Kt/s nopeuksilla, eli niihin eivät nämäkään tuo lainkaan helpotusta tavallisiin ssd:hin verrattuna.
 
Moi!

Pitäisikö olla jo huolissaan kun SSD-levyn kunto on 91% eli joko uutta levyä hankkimaan?

Samsung SSD.PNG
 
R3DgRu sanoi:
Minkälaisia tiedonsiirto nopeuksia nvme-levyillä pitäisi saada käytännössä tiedostojen siirrossa? Hommasin vast ikään toisen levyn ja heitin sata-väyläiset asemat pois. Koneessa on nyt siis Samsung 970 ~500 Gt ja Adata xpg sx8200 2 Tt koossa. Kokeilin siirtää yksittäistä videota asemien välillä ja siirtonopeus oli keskimäärin 1 Gt/s ja sama toistui 7z pakatuilla tiedostoilla. Ne lupaukset 3 Gt siirtonopeuksista on siis jotain markkinointisoopaa, vai teenkö jotain väärin? Pienet tiedostot siirtyvät muutaman Kt/s nopeuksilla, eli niihin eivät nämäkään tuo lainkaan helpotusta tavallisiin ssd:hin verrattuna.
Napsauta laajentaaksesi...

Jossain on pullonkaula. Aika useassa emolevyssä vain eka m.2-paikka on nvme/PCIe x4 ja toinen on sitten huonolla tuurilla PCIe x2/SATA, jos kaikki PCIe-slotit on konfiguroitu käyttöön sata-liitinten kanssa. Mahdollisesti 3Gt/s siirtyy kyllä siitä ykköslotista suorittimen läpi keskusmuistin suuntaan, muttei sille toiselle levylle.

Tarkasta emolevyn manuaalista ja biosista, että m.2-paikat on konfiguroitu mahdollisimman nopeisiin tiloihin.
 
Tuttu löi Kingstonin 960g käteen ja sanoi että vie pois. Minähän vein. Toki ssd liitin rikki.
Sain laitettua johdon takaisin ja se meni kivasti paikoilleen, mitään liimaa en käyttänyt. Onko tämä teippi korjaus OK vai pitäisikö tehdä jotain muuta korjausta? Sain mukaan toisen SSD missä liittimet ehjät, mutta tuo juottaminen näyttää hankalalta. Voiko tästä keksiä jotain muuta? Ideaa? Kiitos!

Edit: Eipä herännyt henkiin, 1 pinni heiluu reilummin. Tälläisen avaamiseen varmaan tarvitaan jokin erikoistyökalu.

IMG_20200704_124617.jpg
IMG-20200704-WA0004.jpeg
IMG-20200704-WA0006.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Kiinteistönhoitaja sanoi:
Tuttu löi Kingstonin 960g käteen ja sanoi että vie pois. Minähän vein. Toki ssd liitin rikki.
Sain laitettua johdon takaisin ja se meni kivasti paikoilleen, mitään liimaa en käyttänyt. Onko tämä teippi korjaus OK vai pitäisikö tehdä jotain muuta korjausta? Sain mukaan toisen SSD missä liittimet ehjät, mutta tuo juottaminen näyttää hankalalta. Voiko tästä keksiä jotain muuta? Ideaa? Kiitos!
Napsauta laajentaaksesi...
Laittaisin kuumaliimaa liittimen tueksi, jotta saat sen pysymään liikkumatta.
 
lepalepa sanoi:
Jossain on pullonkaula. Aika useassa emolevyssä vain eka m.2-paikka on nvme/PCIe x4 ja toinen on sitten huonolla tuurilla PCIe x2/SATA, jos kaikki PCIe-slotit on konfiguroitu käyttöön sata-liitinten kanssa. Mahdollisesti 3Gt/s siirtyy kyllä siitä ykköslotista suorittimen läpi keskusmuistin suuntaan, muttei sille toiselle levylle.

Tarkasta emolevyn manuaalista ja biosista, että m.2-paikat on konfiguroitu mahdollisimman nopeisiin tiloihin.
Napsauta laajentaaksesi...
Kävin tutkimassa biosia ja ohjekirjaa, mutta en löytänyt mitään asetuksia m.2 paikkojen nopeuksiin liittyen. Kaikkien kolmen paikan pitäisi kyllä olla ihan pcie 3 x4 nopeuksisia, sillä tämä on Msi x399 sli plus -emolevy eli kyseessä on Threadripper alusta.
 
R3DgRu sanoi:
Minkälaisia tiedonsiirto nopeuksia nvme-levyillä pitäisi saada käytännössä tiedostojen siirrossa? Hommasin vast ikään toisen levyn ja heitin sata-väyläiset asemat pois. Koneessa on nyt siis Samsung 970 ~500 Gt ja Adata xpg sx8200 2 Tt koossa. Kokeilin siirtää yksittäistä videota asemien välillä ja siirtonopeus oli keskimäärin 1 Gt/s ja sama toistui 7z pakatuilla tiedostoilla. Ne lupaukset 3 Gt siirtonopeuksista on siis jotain markkinointisoopaa, vai teenkö jotain väärin? Pienet tiedostot siirtyvät muutaman Kt/s nopeuksilla, eli niihin eivät nämäkään tuo lainkaan helpotusta tavallisiin ssd:hin verrattuna.
Napsauta laajentaaksesi...
Täysi nopeus koko levy täyteen/suurissa kirjoituksissa toteutuu vain hyvin kalliilla MLC-levyillä ja TLC-levyille tuo 1GB/s on normaalia SLC-cachen loputtua.
(QLC-levyt tippuisivat sen loppuessa mekaanistakin levyä hitaammiksi)
 
R3DgRu sanoi:
Minkälaisia tiedonsiirto nopeuksia nvme-levyillä pitäisi saada käytännössä tiedostojen siirrossa? Hommasin vast ikään toisen levyn ja heitin sata-väyläiset asemat pois. Koneessa on nyt siis Samsung 970 ~500 Gt ja Adata xpg sx8200 2 Tt koossa. Kokeilin siirtää yksittäistä videota asemien välillä ja siirtonopeus oli keskimäärin 1 Gt/s ja sama toistui 7z pakatuilla tiedostoilla. Ne lupaukset 3 Gt siirtonopeuksista on siis jotain markkinointisoopaa, vai teenkö jotain väärin? Pienet tiedostot siirtyvät muutaman Kt/s nopeuksilla, eli niihin eivät nämäkään tuo lainkaan helpotusta tavallisiin ssd:hin verrattuna.
Napsauta laajentaaksesi...
500GB evo plussassa on vain 10GB SLC-puskuria ja ylimenevät kirjoitetaan noin 800MB/s nopeudella. Muistaakseni vanhemmassa ei-plussassa on 30GB puskuria ja ylimenevät 500MB/s.
B9ZPY9YBMgGwbYKHdJujqa-650-80.png


2TB SX8200 pro:ssa on 115GB puskuria ja ylimenevät kirjoitetaan 1200MB/s. Huomioitavaa vielä että isommat saman malliset levyt ovat selvästi nopeampia kirjoittamaan suuria määriä dataa.
y2ovdE3RUpGYZXpAQPGSrD-650-80.png
 
Mikro-Make sanoi:
SSD-levyn kunto on 91%
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo laskuri on todella teoreettinen suuntaa antava tieto. Jos ja kun alustat levyn kunnolla uudelleen, siis poistat myös osioinnin.... sitten luot osion uudelleen ja alustat sen ... on laskuri taassen alussa eli näyttää sen 100 % kunnon alkavalle uudelle käytökaudelle :hmm:
Ja 840 levyn firmiksen version päivitys kannatta katsoa, niitä on tullut siihen useampiakin elinkaarensa aikana.
 
NVMe M.2 SSD:n hankinta edessä (kiperiä asioita pohdittavaksi=) ja ottaisin mielellään asiantuntijoilta neuvoja, kiitos.
SSD-tekniikkaan tutustuessa tulee vaikutelma, että Phisonin ohjainpiirillä varustetut SSD:t sekä Samsungin SSD:t ovat hyvässä maineessa. Käsitän, että kontrollerien hajoamiset ovat olleet syynä SSD-levyjen kuolemiin (etenkin alkuaikoina). Erottuuko joku tässä suhteessa edukseen? Eli onko nykyisin jonkin tietyn valmistajan kontrolleri oletettavasti luotettavampi kuin muut?
Entä muistipiirit? Todennäköisesti TLC NAND ainoa järkevä vaihtoehto? Onko muistin valmistajalla väliä vai riittääkö, että tuijottaa valmistajan lupaamia kirjoituskertamääriä ja tekee niiden perusteella johtopäätökset?
Myös SSD:n ohjelmisto (Firmware) on tekjä. Mistä tietää hankkivansa SSD:n, jonka piirit ja firmware ovat optimaaliset omaan käyttöön?
PCIe 4.0 on tuettu muun rautani osalta, mutta saanko puolet enemmän maksamalla vastaavasti etuja SSD:n kestävyyden ja nopeuden suhteen? Onko jossain tietyssä käyttötapauksessa oleellista saada viimeisetkin tehot SSD-muistista? Käyttö tulee olemaan ATK:ta monessa muodossa (virtualisointia, pelejä, toimistosovelluksia jne.).
Onko valistunut näkemys, että asiaa ei kannata edes pohtia enempää ja järkevintä on tilata hinta.fi-vertailun löytämä halvin 1TB vaihtoehto? =D (Levyn kooksi valikoituu 1TB, koska se on tällä hetkellä b/€-mittarilla sweetspotissa.)
 
vervex sanoi:
Myös SSD:n ohjelmisto (Firmware) on tekjä. Mistä tietää hankkivansa SSD:n, jonka piirit ja firmware ovat optimaaliset omaan käyttöön?
PCIe 4.0 on tuettu muun rautani osalta, mutta saanko puolet enemmän maksamalla vastaavasti etuja SSD:n kestävyyden ja nopeuden suhteen? Onko jossain tietyssä käyttötapauksessa oleellista saada viimeisetkin tehot SSD-muistista? Käyttö tulee olemaan ATK:ta monessa muodossa (virtualisointia, pelejä, toimistosovelluksia jne.).
Onko valistunut näkemys, että asiaa ei kannata edes pohtia enempää ja järkevintä on tilata hinta.fi-vertailun löytämä halvin 1TB vaihtoehto? =D (Levyn kooksi valikoituu 1TB, koska se on tällä hetkellä b/€-mittarilla sweetspotissa.)
Napsauta laajentaaksesi...
Ellei käyttö ole erityistä ja raskasta sillä, niin kunnollisten levyjen välillä tuskin on merkityksellisiä eroja.
Tai todennäköisesti se menee niin, että yhdessä asiassa kärjessä oleva levy ei ole ihan niin hyvä toisessa.

PCIe v4:stä olisi etua lähinnä jos pelaat tiedostojen kopiointia hakemistosta toiseen.
Se on se missä kotikäyttäjä lähinnä näkee "normi" PCIe v3 NVMe:nkin nopeuden.

Halvimmat NVMe:t kuten Kingston A2000 ja WD Blue SN550 ovat vähemmän kanavia sisältävällä budjettiohjaimella eivätkä yllä täyteen PCIe v3:n nopeuteen. (+myös oma DRAM voi puuttua)
Phison E12 pohjaiset levyt kuten PNY CS3030, tai Silicon Motion SM2262 pohjaiset Adata SX8200 Pro pystyvät täyteen reilun 3GB/s nopeuteen.

ADATA XPG SX8200 Pro, hinta 149€
PNY XLR8 CS3030, hinta 149€
 
Vanhat SSD:t alkaa osoittautua turhan pieniksi (128 & 256) ja alkoi myös turhauttaa kauhea johtosotku koneen sisällä. Haussa olisi 1TB m2 SSD, mutta mikä olisi hyvä? Nopeutta ei tarvitse olla välttämättä sen enempää kuin vanhoissa (Samsung 850 EVO). Edullisesti olisi tarkoitus päästä. Minkälainen levy sopisi itselle? Emolevynä Z170A Krait Gaming R6 Siege ja käyttö pääasiassa Windowsin asennuslevynä ja muutamille peleille.
 
kestlerify sanoi:
Vanhat SSD:t alkaa osoittautua turhan pieniksi (128 & 256) ja alkoi myös turhauttaa kauhea johtosotku koneen sisällä. Haussa olisi 1TB m2 SSD, mutta mikä olisi hyvä? Nopeutta ei tarvitse olla välttämättä sen enempää kuin vanhoissa (Samsung 850 EVO). Edullisesti olisi tarkoitus päästä. Minkälainen levy sopisi itselle? Emolevynä Z170A Krait Gaming R6 Siege ja käyttö pääasiassa Windowsin asennuslevynä ja muutamille peleille.
Napsauta laajentaaksesi...
Wd blue sn550 1tb taitaa olla gigantissa vieläkin 137€:n hintaan.
 
kestlerify sanoi:
Vanhat SSD:t alkaa osoittautua turhan pieniksi (128 & 256) ja alkoi myös turhauttaa kauhea johtosotku koneen sisällä. Haussa olisi 1TB m2 SSD, mutta mikä olisi hyvä? Nopeutta ei tarvitse olla välttämättä sen enempää kuin vanhoissa (Samsung 850 EVO). Edullisesti olisi tarkoitus päästä. Minkälainen levy sopisi itselle? Emolevynä Z170A Krait Gaming R6 Siege ja käyttö pääasiassa Windowsin asennuslevynä ja muutamille peleille.
Napsauta laajentaaksesi...
Jimmsin Kingston A2000 on halvin TLC-levy.
Kingston 1TB A2000 NVMe PCIe SSD-levy, M.2 2280, 2200/2000 MB/s - 129,90€
 
kestlerify sanoi:
Vanhat SSD:t alkaa osoittautua turhan pieniksi (128 & 256) ja alkoi myös turhauttaa kauhea johtosotku koneen sisällä. Haussa olisi 1TB m2 SSD, mutta mikä olisi hyvä? Nopeutta ei tarvitse olla välttämättä sen enempää kuin vanhoissa (Samsung 850 EVO). Edullisesti olisi tarkoitus päästä. Minkälainen levy sopisi itselle? Emolevynä Z170A Krait Gaming R6 Siege ja käyttö pääasiassa Windowsin asennuslevynä ja muutamille peleille.
Napsauta laajentaaksesi...
Crucialia saman tasosta ku toi kingstoni saa viel himpun edukkaammin amasonnista...
https://www.amazon.de/dp/B07J2Q4SWZ/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_M6GbFbG6R5V2S
 
Miksi kukaan ei ole kiukutellu miten Crucial MX500 on vaihtanu sisuskaluja kaikessa hiljaisuudessa eikä ole tuonu uutena mallina.
Molemmat 1TB, myös kontrolleri on vaihtunu Silicon Motion SM2258 mallista Silicon Motion SM2259
1594434326867.png

1594434359535.png


1594434826520.png

1594434847663.png
 

Liitteet

  • 1594434818029.png
    1594434818029.png
    2,1 MB · Luettu: 9
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 346
Viestejä
4 865 951
Jäsenet
78 645
Uusin jäsen
NR772

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom