SSD-levyjen yleistriidi

[River Hudson]

Jos kirjoituksista kulumista meinaat, niin Phison E12 pohjaiset NVMet kestäisivät paljon enemmän kuin mitkään kuluttaja SATA SSD:t.
(palvelimiin jne löytyy erikoislevyjä)
Tosin hinnat ovat nyt nousseet vuodenvaihteesta.

En ole niin kartalla aiheesta että tietäisin mitkä on Phison E12 pohjaisia. WD Blue SN550 levyä lähinnä olen suunnitellut kun se on TLC sentään joka ainakin tätä ketjua lukiessa on todettu QLC:tä paremmaksi.

 

[sbasil]

Noista DRAM-less SSDeistä, jollainen tuo Kingstonin A400 on, kannattaa kyllä pysyä kaukana. Mutta ei tuon kyllä pitäisi noin hidas imo olla vielä kun tilaa on jäljellä noinkin paljon. Pelien latausaikojen suhteen nyt on melkeen sama minkä SSD:n koneeseen laittaa, kunhan on SSD. Normaali SATA3 vs NVME SSD välillä erot pelien latausaikojen suhteen alle parin sekunnin luokkaa.



Tuohan riippuu ihan mallista. Crucialin BX500 on se huonompi DRAM-less versio ja MX500 taas se parempi DRAM cachella varustettu versio, jonka pitäisi olla suorituskyvyssä about tasoissa Samsungin 850 EVOn kanssa.

Laitoin jo Verkkokauppaan kyselyä, että voiko tulla vaihtamaan toiseen (takuuseen). Ei tuo nyt voi normaalia olla, että vajaa 300 gigan jälkeen levy hidastuu usb2-nopeuksiin, kun tyhjää tilaa on vielä ~600 gigaa. Katsotaan, mitä vastaavat.

Eipä tuolla isoa merkitystä muuten olisi, kun lukunopeus on ihan hyvä, mutta tuon täyttämiseen meneekin sitten enemmän aikaa.

 

[Lare]

Laitoin jo Verkkokauppaan kyselyä, että voiko tulla vaihtamaan toiseen (takuuseen). Ei tuo nyt voi normaalia olla, että vajaa 300 gigan jälkeen levy hidastuu usb2-nopeuksiin, kun tyhjää tilaa on vielä ~600 gigaa. Katsotaan, mitä vastaavat.

Eipä tuolla isoa merkitystä muuten olisi, kun lukunopeus on ihan hyvä, mutta tuon täyttämiseen meneekin sitten enemmän aikaa.

Piti pyöräyttää omalla A400:lla 77% täynnä myös tuo ja kieltämättä vähän erilaisia lukemia. Nuo alle 20MB/s kirjoitusnopeudet ovat kyllä kaukana normaalista, vaikka olisi levy enemmänkin täynnä

Kingstonin levyjen kanssa huomannut, että yleensä ensimmäinen ja toinenkin ajo tuolla ohjelmalla antavat aika surkeita lukemia, mutta sen jälkeen nopeutuu ja pysyy myös siinä. Sama koskee 500GB A2000 NVME-levyä, jolle testin saa ajaa useamman kerran, jotta kirjoitusnopeus nousee yli 2000MB/s. Tiedä sitten mistä johtuu, mutta varmaan normaalia, kun kaikilla kolmella levyllä tekee samaa. Käytössä kone on kyllä miellyttävän ripeä ja peleissäkin huomaa ison eron perinteiseen kovalevyyn.

 

[Desgorr]

Noissa Kingstonin kilkkeissä kannattaa ensin aina päivittää firmware. Sen jälkeen saattavat toimia ok.

Useampikin kerta käynyt niin että vasta firmwaren päivityksen jälkeen toimivat ok.

Itsehän en noihin Kingstonin ihmeisiin enää koske. Sen verran ollut vuosien varrella ongelmia ja täälläkin oli ongelmiin liittyen kokonainen ketju. Nuo on ollut myös töissä ainoat SSD:t joiden kanssa on oikeasti esiintynyt enemmän ongelmia.

 

[sbasil]

Piti pyöräyttää omalla A400:lla 77% täynnä myös tuo ja kieltämättä vähän erilaisia lukemia. Nuo alle 20MB/s kirjoitusnopeudet ovat kyllä kaukana normaalista, vaikka olisi levy enemmänkin täynnä

Kingstonin levyjen kanssa huomannut, että yleensä ensimmäinen ja toinenkin ajo tuolla ohjelmalla antavat aika surkeita lukemia, mutta sen jälkeen nopeutuu ja pysyy myös siinä. Sama koskee 500GB A2000 NVME-levyä, jolle testin saa ajaa useamman kerran, jotta kirjoitusnopeus nousee yli 2000MB/s. Tiedä sitten mistä johtuu, mutta varmaan normaalia, kun kaikilla kolmella levyllä tekee samaa. Käytössä kone on kyllä miellyttävän ripeä ja peleissäkin huomaa ison eron perinteiseen kovalevyyn.

Jepa. Sanoivat Verkkokaupassakin, että ei ole normaalia ja että laitetaan kuittia vastaan takuupalautukseen. Firmwaret päivitetty ja muut taikomiset käytetty, mutta ei tuo kyllä miksikään muuttunut. Varastolevynä menee kuitenkin täydestä kuin väärä raha, kunhan saa kuntoon (ja menisi varmaan muutenkin, mutta USB3-varastolevy tuosta on kuitenkin tarkoitus tehdä).

edit: Uuden SSD:n myötä muuttui ainakin CDM-tulokset jonkin verran. Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu levyn täyttyessä. Täytyy kyllä vielä hattua nostaa, kuinka helpoksi takuuasiat on Verkkokaupassa tehty. Joka kerta hoitunut nopeasti ja vaivatta--niin myös tälläkin kertaa.

edit 2: No jaah, ojasta allikkoon. Samaa hitailua näköjään tuossakin, kun laittoi isompaa kansiota kopioitumaan. Hetken meni (se sama vajaa 300 gigaa @400-500MB/s) nopeasti ja sitten laski 25 MB/s tasolle. Aika ikävä ominaisuus SSD-levyssä. Nyt kun levyllä on vajaa 300 gigaa dataa, niin nopeus myös jää tuolle tasolle, vaikka välissä buuttaisi koneen ja kopioisi esim. vaan yhtä isoa tiedostoa levylle (windows image). Eikä meno näköjään muutu miksikään, vaikka vaihtaisi konetta ja käyttöjärjestelmää. Hyvä levy, jos usb2-kirjoitusnopeudet ei häiritse ssd-levyssä (ts. välttäisin kuin ruttoa, vaikka saisi viidellä kympillä).

Tässä vielä a400:n toimivuudesta pakasta vedetyllä 960GB levyllä. Ykköskuvassa tuo jaksoi vielä hetken norminopeudella, mutta sitten nuukahti ja sen jälkeen nopeus onkin taas koko ajan tasaista reilu 20 MB/s. Näköjään ihan sama kuin toisellakin levyllä, kun tuo "maaginen" vajaa 300 gigan raja oli ylitetty. Vähän kusetuksen makua kyllä näissä Kingstonin levyissä.

1.


2.

 

[Rupert]

Eikös tuossa tule vastaan levyn SLC-cachen loppuminen kun kirjoitaa pitkään kerralla ilman, että levyllä on aikaa järjestellä tietoja. Muistin puuttuminen taitaa hidastaa vielä tuota tietojen järjestelyä.

 

[Lare]

Jepa. Sanoivat Verkkokaupassakin, että ei ole normaalia ja että laitetaan kuittia vastaan takuupalautukseen. Firmwaret päivitetty ja muut taikomiset käytetty, mutta ei tuo kyllä miksikään muuttunut. Varastolevynä menee kuitenkin täydestä kuin väärä raha, kunhan saa kuntoon (ja menisi varmaan muutenkin, mutta USB3-varastolevy tuosta on kuitenkin tarkoitus tehdä).

edit: Uuden SSD:n myötä muuttui ainakin CDM-tulokset jonkin verran. Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu levyn täyttyessä. Täytyy kyllä vielä hattua nostaa, kuinka helpoksi takuuasiat on Verkkokaupassa tehty. Joka kerta hoitunut nopeasti ja vaivatta--niin myös tälläkin kertaa.

edit 2: No jaah, ojasta allikkoon. Samaa hitailua näköjään tuossakin, kun laittoi isompaa kansiota kopioitumaan. Hetken meni (se sama vajaa 300 gigaa @400-500MB/s) nopeasti ja sitten laski 25 MB/s tasolle. Aika ikävä ominaisuus SSD-levyssä. Nyt kun levyllä on vajaa 300 gigaa dataa, niin nopeus myös jää tuolle tasolle, vaikka välissä buuttaisi koneen ja kopioisi esim. vaan yhtä isoa tiedostoa levylle (windows image). Eikä meno näköjään muutu miksikään, vaikka vaihtaisi konetta ja käyttöjärjestelmää. Hyvä levy, jos usb2-kirjoitusnopeudet ei häiritse ssd-levyssä (ts. välttäisin kuin ruttoa, vaikka saisi viidellä kympillä).

Tässä vielä a400:n toimivuudesta pakasta vedetyllä 960GB levyllä. Ykköskuvassa tuo jaksoi vielä hetken norminopeudella, mutta sitten nuukahti ja sen jälkeen nopeus onkin taas koko ajan tasaista reilu 20 MB/s. Näköjään ihan sama kuin toisellakin levyllä, kun tuo "maaginen" vajaa 300 gigan raja oli ylitetty. Vähän kusetuksen makua kyllä näissä Kingstonin levyissä.

1.


2.

Piti itsekin testata omilla A400 480GB levyillä. En kyllä ihan noin isoilla tiedostoilla viitsinyt lähteä kiusaamaan.

Valmiiksi 83% täynnä olevalle levylle kopion 10GB kansion täynnä kuvia. Nopeus heitteli, mutta lopulta meni vain 21 sekuntia aikaa, eli yllättävän ripeästi.

Tuon kuvakansion päälle kokeilin vielä huvikseen kopioda yhden pelin kansiot 20GB kokoisena. Noin 2/3 meni mukavan nopeasti ja sitten kyykkäsi itselläkin noin alhaisiin nopeuksiin. Tässä vaiheessa levystä oli varmaan jo 90% käytössä, eli ei oikeastan mikään ihme. Sen sijaan toisella tyhjemmällä (60% käytössä) samanlaisella levyllä meni 1 min 50s tuon 20GB kansion kanssa nopeuden vaihdellessa 150-250Mt/s välillä.

Omaa käyttöä noilla levyillä on se, että lataan 100 megan netillä pelin yleensä, kun olen tekemässä jotain muuta tai nukkumassa ja sitten pelailen niitä pelejä aikani, kunnes poistan. Käyttislevyiltä en kyllä hirveästi tuollaista hidastelua jaksaisi katsoa, mutta omassa pelikäytössä ei ainakaan toistaiseksi ole ominaisuudet loppuneet, enkä ole huomannut eroa 970 Evoon. Taitaa kyllä olla melkein kaikilla budjettilevyillä ongelma tuo välimuistin loppuminen kirjoittaessa, jos ei DRAMia löydy.

Ainut vaan, että Red Dead Redemption 2 osto on edessä ja sen koko on massiiviset 150GB. Uusi COD vie 170GB ja kaikkia muitakin pelejä löytyy paljon, eli vähän joutuu katsomaan, että miten noiden kanssa järkkäilee

 

[sbasil]

Eikös tuossa tule vastaan levyn SLC-cachen loppuminen kun kirjoitaa pitkään kerralla ilman, että levyllä on aikaa järjestellä tietoja. Muistin puuttuminen taitaa hidastaa vielä tuota tietojen järjestelyä.

Varmaankin näin. Kyllä A400:lla ihan hyvin pärjää, jos ei kovin usein tarvi suuria datamääriä liikutella. Nopean backupin tekeminen toiselta asemalta A400:lle kannattaa unohtaa, jos kopioitavaa on useita satoja gigoja. Lukunopeudet pysyvät kuitenkin ihan kohdillaan, joten pelien latausaikoihin tuo kirjoitushidastelu ei liiemmin täälläkään tunnu vaikuttavan (@Lare). Pieni kulttuurishokki A400 silti on, kun edelliset Samsungin sata-Evot ei moisista ongelmista kärsineet (eikä myöskään m.2. levyt). Pitää tottua ajatukseen, että Fiatin hinnalla ei saa Ferraria, vaikka miten haluaisi.

 

[Mittubisi]

Selvisi jo

 

[Jote]

Crucial ja samsung levyt ollu varmoja valintoja.

Itsellä on ollut Crucial, joka brickautui tietyllä tuntimäärällä ellei ohjelmistoa päivitetty. Tilanne huomattiin kun ensimäinen levy saavutti tuon tuntimäärän.
Toisaalta on ollut Samsung, jonka firmware oli niin karmeassa hapessa, että suorituskyky laski mikäli data oli levyllä liian kauan. Korjauksena firmware, joka kirjoittaa datan säännöllisesti uudestaan, eli kuluttaa levyä taustalla.

Menee ihan puihin, jos levyä valikoi valmistajan tai brändin perusteella. Jokaisella valmistajalla on onnistumisensa ja epäonnistumisensa. Sen vaan yleensä huomaa vasta sitten kun levyjä on myyty kuukausikaupalla.

 

[rikyy6]

Itsellä on ollut Crucial, joka brickautui tietyllä tuntimäärällä ellei ohjelmistoa päivitetty. Tilanne huomattiin kun ensimäinen levy saavutti tuon tuntimäärän.
Toisaalta on ollut Samsung, jonka firmware oli niin karmeassa hapessa, että suorituskyky laski mikäli data oli levyllä liian kauan. Korjauksena firmware, joka kirjoittaa datan säännöllisesti uudestaan, eli kuluttaa levyä taustalla.

Menee ihan puihin, jos levyä valikoi valmistajan tai brändin perusteella. Jokaisella valmistajalla on onnistumisensa ja epäonnistumisensa. Sen vaan yleensä huomaa vasta sitten kun levyjä on myyty kuukausikaupalla.

Mutta siksihän niitä firmiksiä tulee ja niitä olisi hyvä päivittää? Sama juttu kaikkien komponenttien kanssa.

 

[Riksteri]

Melkein vuosikymmenen ikäinen 120gigainen sata ssd alkaa vedellä viimeisiään ja olisin päivittämässä tätä käyttislevynä toimivaa läpyskää m2 nvme levyyn. Olisiko suosituksia alle 100€ hintaluokasta? 250giganen varmaan riittää tilan puolesta kevyesti.

Emona x470-f Strix.

Onko jotain helppoa konstia tai softaa kopioida satalevyn sisältö uudelle m2 levylle ja jatkaa käyttöä ilman käyttiksen uudelleenasennusta? Toki Biosista boottilevyn vaihto sitten jälkikäteen.

 

[antero]

Mutta siksihän niitä firmiksiä tulee ja niitä olisi hyvä päivittää? Sama juttu kaikkien komponenttien kanssa.

Taitaa olla iotechin urbaani legenda firmwaren päivitys kun 90% ei tule mitään päivityksiä muulloin kuin muistipiirit vaihtuu.
Se että ajaa päivitysten tarkistuksen, ei päivitä vielä mitään. Ainoat jotka päivityksiä tarjonneet taitaa olla valmistuksen kanssa sekoilleet Samsung ja Kingston.

Olisi hyvä jos joku joskus mainitsi päivityneen firmware version, päivityksen tarjoamisen ongelmien ratkaisuksi sijaan.

 

[rikyy6]

Taitaa olla iotechin urbaani legenda firmwaren päivitys kun 90% ei tule mitään päivityksiä muulloin kuin muistipiirit vaihtuu.
Se että ajaa päivitysten tarkistuksen, ei päivitä vielä mitään. Ainoat jotka päivityksiä tarjonneet taitaa olla valmistuksen kanssa sekoilleet Samsung ja Kingston.

Olisi hyvä jos joku joskus mainitsi päivityneen firmware version, päivityksen tarjoamisen ongelmien ratkaisuksi sijaan.

Eikai nyt kukaan luulekkaan että päivitysten tarkastus = päivitys...

Itse olen päivittänyt taannoin Crucialin M550 ja MX500 levyt uusimpiin firmiksiin.

 

[stanssi]

Pitäisi SSD kloonata, mutta millä softalla? onko väliä jos uusi ssd on isompi kuin vanha, 275Gb sata > 500gb NVMe

 

[MikkiV4]

Pitäisi SSD kloonata, mutta millä softalla? onko väliä jos uusi ssd on isompi kuin vanha, 275Gb sata > 500gb NVMe

Macrium Reflect

Ei Koolla niin väliä.

 

[antero]

Eikai nyt kukaan luulekkaan että päivitysten tarkastus = päivitys...

Itse olen päivittänyt taannoin Crucialin M550 ja MX500 levyt uusimpiin firmiksiin.

Tätä juuri tarkoitin, ei niitä koko ajan tule. Jos huono tuuri käy, voi kerran tulla.
Uuden tyyppisillä levyillä voi toki olla enellän ongelmia kuten QLC.

 

[KognaK]

Siirretty muualta.

Samasta arvostelusta ”Conclusion” sivulta:
” Interestingly, these 250 GB in SLC mode match the 1 TB capacity in QLC mode. This means that the Rocket Q will operate its full capacity in SLC mode and move data to QLC when the drive is not busy. I verified this by filling the drive with 250 GB of data, waiting a few minutes, and then sending a large write burst to the drive, which indeed ran at full speed, not 150 MB/s. Even with the drive 90% full, write rates were good, so it's not like you write 250 GB/s once at full speed and then have terrible write rates until you free up those 250 GB, which will probably never happen on a 1 TB SSD.”

Mutta tätä voitanee jatkaa SSD keskustelussa tarvittaessa. Oman ymmärryksen mukaan Isojen (yli 250gb tiedostojen) jatkuvaan levylle kirjoittamiseen ei niin hyvä levy; ”normaalimpaan” käyttöön, pelailuun jne., missä kertarysäyksellä tallennetaan 250gb vain COD: Warzonen asennuksessa, ihan hyvä levy.

Jos sulla on levyllä 500GB tavaraa niin sitä SLC-puskuria on saatavilla enään 125GB koska vapaata tilaa on 500GB. Tilaa jossa on dataa ei voi käyttää puskurina, päälle kun ei voi kirjoittaa. Eli kun lätkäset tuon codin sinne niin puolet asennuksesta menee hitaalla. Codin asennuksen jälkeen puskuria on enään 62GB(neljäsosa vapaasta 250GB:sta). Ainakin minun levyissäni tuppaa olemaan dataa enemmän kuin 50% kokonaistilasta.

 

[Neo Cortex]

Siirretty muualta.

Jos sulla on levyllä 500GB tavaraa niin sitä SLC-puskuria on saatavilla enään 125GB koska vapaata tilaa on 500GB. Tilaa jossa on dataa ei voi käyttää puskurina, päälle kun ei voi kirjoittaa. Eli kun lätkäset tuon codin sinne niin puolet asennuksesta menee hitaalla. Codin asennuksen jälkeen puskuria on enään 62GB(neljäsosa vapaasta 250GB:sta). Ainakin minun levyissäni tuppaa olemaan dataa enemmän kuin 50% kokonaistilasta.

Itse taas ymmärrän tämän: ”Even with the drive 90% full, write rates were good, so it's not like you write 250 GB/s once at full speed and then have terrible write rates until you free up those 250 GB, which will probably never happen on a 1 TB SSD.”, niin että kirjoitus alkaa hidastua vasta kun koko levyllä on alle tuon 250GB verran vapaata tilaa eli vasta n. 700GB jälkeen (1Tb mallissa). Millään muulla tavalla en ymmärrä miten levyn ollessa 90% täynnä voisi kirjoitusnopeus olla edelleen ”good”, enkä usko että ”good” meinaisi 150MB/s kirjoitusnopeutta.

Missään nimessä tuo ei ole järkevä ostos levyksi jolle kirjoitetaan isoja tiedostoja paljon ja päivittäin, mutta uskoisin esim. varastolevyksi tuon olevan varsin kilpailukykyinen ja pätevä. Tosin Sabrent Rocket (TLC-versio) olisi amazon.de:ssä vain 20€ (1Tb mallit) kalliimpi joten itse ottaisin ehkä mielummin sen kuin QLC levyn, jos siis toimittavat sitä Suomeen.

 

[KognaK]

Itse taas ymmärrän tämän: ”Even with the drive 90% full, write rates were good, so it's not like you write 250 GB/s once at full speed and then have terrible write rates until you free up those 250 GB, which will probably never happen on a 1 TB SSD.”, niin että kirjoitus alkaa hidastua vasta kun koko levyllä on alle tuon 250GB verran vapaata tilaa eli vasta n. 700GB jälkeen (1Tb mallissa). Millään muulla tavalla en ymmärrä miten levyn ollessa 90% täynnä voisi kirjoitusnopeus olla edelleen ”good”, enkä usko että ”good” meinaisi 150MB/s kirjoitusnopeutta.

Ymmärrät väärin. Tuo liittyy edelliseen lauseisiin eli puskuri tyhjenetään QLC-puolelle taustalla jotta seuraavat kirjoitukset taas mahtuvat puskuriin. Levyssä ei nyt vaan ole toisen teran edestä nandeja pysyvänä puskurina vaan se käyttää tyhjää tilaa siihen. QLC-soluun voi kirjoittaa 4 bittiä hitaasti tai SLC-moodissa 1 bitin neljään soluun yhtäaikaa paljon nopeammin mutta soluja käytetään nelinkertaisesti. Jos levyllä on 250GB vapaata tilaa niin SLC-moodissa tilaa on neljäsosa tuosta.

 

[aild]

Näin mahtavia lukuja irtoo pojan koneessa PNY cs900:lla. Kaukana ollaan ilmoitetusta 515/490 MB/s nopeuksista, ei kyllä päässyt uutenakaan luvattuihin, huonommaksi vaan mennyt. Näillä nopeuksilla luulis menevän jo takuuseen.

 

[njs]

Näin mahtavia lukuja irtoo pojan koneessa PNY cs900:lla. Kaukana ollaan ilmoitetusta 515/490 MB/s nopeuksista, ei kyllä päässyt uutenakaan luvattuihin, huonommaksi vaan mennyt. Näillä nopeuksilla luulis menevän jo takuuseen.

Ne ilmoitetut on "up to" eli täysin tyhjällä levyllä yms. Vähän kuin autojen ilmoitetut kulutuslukemat, ei niihin kukaan pääse
Näyttäisi olevan ihan kohdallaan kun vertaa muihin: https://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/175702/PNY-CS900-120GB-SSD

 

[aild]

Ne ilmoitetut on "up to" eli täysin tyhjällä levyllä yms. Vähän kuin autojen ilmoitetut kulutuslukemat, ei niihin kukaan pääse
Näyttäisi olevan ihan kohdallaan kun vertaa muihin: https://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/175702/PNY-CS900-120GB-SSD

En nyt ihan allekirjoita tuota ettei niihin kukaan pääse, tässä verrokkina oman koneen 2 vuotta ja 10kk vanha 850 evo.

 

[Manala]

Näin mahtavia lukuja irtoo pojan koneessa PNY cs900:lla. Kaukana ollaan ilmoitetusta 515/490 MB/s nopeuksista, ei kyllä päässyt uutenakaan luvattuihin, huonommaksi vaan mennyt. Näillä nopeuksilla luulis menevän jo takuuseen.

Ihan täysin normaaleja numeroita markkinoiden halvimmalle DRAM-kakuttomalle 120-gigaselle SSD:lle. Ja random 4k Q1T1 millä on käytännön suorituskyvyn kannalta ehkä eniten merkitystä työpöytäkäytössä pieksee esimerkiksi oman puoliterasen Kingston UV400:ni 2-0 (R: 17.08 MB/s, W: 39.85 MB/s). Tuollasen vertaaminen tuplasti isompaan 850 evoon on vähän, noh, harhaista.

 

[aild]

Ihan täysin normaaleja numeroita markkinoiden halvimmalle DRAM-kakuttomalle 120-gigaselle SSD:lle. Ja random 4k Q1T1 millä on käytännön suorituskyvyn kannalta ehkä eniten merkitystä työpöytäkäytössä pieksee esimerkiksi oman puoliterasen Kingston UV400:ni 2-0 (R: 17.08 MB/s, W: 39.85 MB/s). Tuollasen vertaaminen tuplasti isompaan 850 evoon on vähän, noh, harhaista.

Ei ole näitä niin paljoa tullut seurattua, mutta joskus useampi sanonut että mitään kalliimpia ssd asemia (samsung, yms.) ei ole mitään järkeä ostaa, koska maksat vaan merkistä. Varmaan asiat muuttunu sitten tuosta ja tietoni on vanhentunut. En tiennyt että on pyhäinhäväistys vertailla 120gb ssd:tä 250gb kokoiseen, pahoittelen.

 

[ratkakapu]

Ei ole näitä niin paljoa tullut seurattua, mutta joskus useampi sanonut että mitään kalliimpia ssd asemia (samsung, yms.) ei ole mitään järkeä ostaa, koska maksat vaan merkistä.

Kalleimpien (esim. just se Samsung) ja halvimpien lättyjen väliin mahtuu myös keskihintaisia lättyjä. Käytännössä Samsungin kanssa identtistä suorituskykyä saa aina sen 10-20% halvemmalla samassa kokoluokassa. Sitten jos ostetaan se puolet maksava levy, niin sit saadaan surkeaa suorituskykyä

 

[aild]

Kalleimpien (esim. just se Samsung) ja halvimpien lättyjen väliin mahtuu myös keskihintaisia lättyjä. Käytännössä Samsungin kanssa identtistä suorituskykyä saa aina sen 10-20% halvemmalla samassa kokoluokassa. Sitten jos ostetaan se puolet maksava levy, niin sit saadaan surkeaa suorituskykyä

Onko ne nyt sitten wd blue ja mx500 ne mitä kannattaa ostaa, että saa hyvää suorituskykyä?

 

[antero]

Ei ole näitä niin paljoa tullut seurattua, mutta joskus useampi sanonut että mitään kalliimpia ssd asemia (samsung, yms.) ei ole mitään järkeä ostaa, koska maksat vaan merkistä. Varmaan asiat muuttunu sitten tuosta ja tietoni on vanhentunut. En tiennyt että on pyhäinhäväistys vertailla 120gb ssd:tä 250gb kokoiseen, pahoittelen.

Näinhän se on verratessa kannattaa muistaa että ainakin yleisesti 120g on yksi sisäinen linja 240 kaksi jne. eli suurella levyllä saa parempia tuloksia vaikka itse levyn suorituskyky ei kasvaisi. En tiedä miten 3d muistit on muuttaneet tilannetta.
Alkuun olikin ongelma kun levyjä mainostettiin 1TB levyjen nopeudella vaikka 120GB oli jota ostettuin.

tuo Silicon Powerin kuva varmaan selventää.

 

[hsalonen]

Onko ne nyt sitten wd blue ja mx500 ne mitä kannattaa ostaa, että saa hyvää suorituskykyä?

Ei.. Ne on vielä niitä halpoja.

Lisäksi nyt voisi lopettaa sen sekventiaalisten 1MB blokkien lukujen tuijottelun. Käytössä noi kaikki SSD:t on kuitenkin ihan kelpaavia, niin miksi pitää optimoida jotain tapausta, jota päivittäiskäytössä tapahtuu 1% ajasta? Ihan järjetöntä.

 

[Paapaa]

Olen ylihintaa mielelläni maksava Samsung-uskovainen. Onko mitään huhua, milloin 980-sarjalaiset tulevat myyntiin? Lähinnä EVO-malli kiinnostaa. Pro olisi liioittelua.

 

[Alppis]

Ei ole näitä niin paljoa tullut seurattua, mutta joskus useampi sanonut että mitään kalliimpia ssd asemia (samsung, yms.) ei ole mitään järkeä ostaa, koska maksat vaan merkistä. Varmaan asiat muuttunu sitten tuosta ja tietoni on vanhentunut. En tiennyt että on pyhäinhäväistys vertailla 120gb ssd:tä 250gb kokoiseen, pahoittelen.

Niitä halvimpia, DRAM-cachettomia, SSD-levyjä ei kannata ostaa. Ihan pelkästään merkistä ei niissä kalliimmissa kuitenkaan makseta.

 

[aild]

Ei.. Ne on vielä niitä halpoja.

Lisäksi nyt voisi lopettaa sen sekventiaalisten 1MB blokkien lukujen tuijottelun. Käytössä noi kaikki SSD:t on kuitenkin ihan kelpaavia, niin miksi pitää optimoida jotain tapausta, jota päivittäiskäytössä tapahtuu 1% ajasta? Ihan järjetöntä.

Koska hitaus näkyy ihan käytännössä, enhän nyt toki voi varmaksi sanoa että on ssd:n vika.

 

[vemkki]

Olen ylihintaa mielelläni maksava Samsung-uskovainen. Onko mitään huhua, milloin 980-sarjalaiset tulevat myyntiin? Lähinnä EVO-malli kiinnostaa. Pro olisi liioittelua.

980 Pro tulossa myyntiin ilmeisesti loppukesästä. EVO-mallista ei mitään huhuja.

Rumor: Samsung's PCIe 4.0 x4 980 Pro SSD To Launch by End of Summer

Use that PCIe 4.0 x4 M.2 slot the way it's meant to be used

www.tomshardware.com

 

[njs]

Ei.. Ne on vielä niitä halpoja.

Mx500 halpis levy? Eikös tuossa ole kuta kuinkin sama suorituskyky Sampan 860 evon kanssa?

 

[hsalonen]

Mx500 halpis levy? Eikös tuossa ole kuta kuinkin sama suorituskyky Sampan 860 evon kanssa?

No joo, MX500 SATA 2.5" SSD ei ole hidas.

 

[Zeppelin]

Näin mahtavia lukuja irtoo pojan koneessa PNY cs900:lla. Kaukana ollaan ilmoitetusta 515/490 MB/s nopeuksista, ei kyllä päässyt uutenakaan luvattuihin, huonommaksi vaan mennyt. Näillä nopeuksilla luulis menevän jo takuuseen.

Eipä tuolla käytännössä mitään vaikutusta ole, normikäytössä on vaikea edes huomata eroa nopeampaan. Sieltä takuusta saisit vain samanlaisen tilalle eli eipä juuri kannata. Tärkeimmät luvut tuossa testissä ovat muuten nuo alimmat, ne käytännössä vaikuttavat eniten koneen suorituskykyyn normaalissa käyttötilanteessa.

 

[DarkkiFIN]

Huvikseen tuli testattua CrystalDiskMark 7 mitä noi omat ssd levyt antaa.

960 Evo NVMe M.2 500gb


860 Evo 1TB sata3


Ei taida ihan CrystalDisk olla iskussa ton 860 kanssa..
Mihin muka noita NVMe levyjä tarviikaan..?

Edit: Tosta vielä Samsung oman softan benchmark. Eipä sekään ihan järjissään taida olla..

 

[HekaDesimaali]

Sepä on tuo Samsungin RABIT mode kytketty käyttöön.

Käytännön hyötyä ??? Enpä tiedä sanoa. Mittausohjelmia hyvä sillä on kiusata

 

[Zeppelin]

Huvikseen tuli testattua CrystalDiskMark 7 mitä noi omat ssd levyt antaa.

960 Evo NVMe M.2 500gb


860 Evo 1TB sata3


Ei taida ihan CrystalDisk olla iskussa ton 860 kanssa..
Mihin muka noita NVMe levyjä tarviikaan..?

Edit: Tosta vielä Samsung oman softan benchmark. Eipä sekään ihan järjissään taida olla..

Sampan ramcache käytössä:Rapid Mode SHOULD speed up your Samsung SSD ... but how?
Käytännössä testaat enemmän muistin kuin levyn nopeutta kun tuo on käytössä.

 

[DarkkiFIN]

Sampan ramcache käytössä:Rapid Mode SHOULD speed up your Samsung SSD ... but how?
Käytännössä testaat enemmän muistin kuin levyn nopeutta kun tuo on käytössä.

No tuohan selittää miksi tuli niin kummallisia tuloksia. Päällähän tuo on tuolla 860.
Tiiä sitten onko tuosta mitään hyötyä,kun tuo levy on pelkästään peleille varattu.

Edit: Tuossa vähän järkevämmät lukemat,kun rapid mode on offilla.

 

[mailbag]

Olisko antaa suositusta 1-2tb 2.5" SSD millä sais siirrettyä dataa koko päivän täydellä kaistalla ilman että levy hidastuu eli ei mitään sisäistä bufferia mikä täyttyy tms.

 

[topiv]

Olisko antaa suositusta 1-2tb 2.5" SSD millä sais siirrettyä dataa koko päivän täydellä kaistalla ilman että levy hidastuu eli ei mitään sisäistä bufferia mikä täyttyy tms.

Tätä parempaa on vaikea löytää:

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

 

[Timo 2]

Olisko antaa suositusta 1-2tb 2.5" SSD millä sais siirrettyä dataa koko päivän täydellä kaistalla ilman että levy hidastuu eli ei mitään sisäistä bufferia mikä täyttyy tms.

Jos sata väylän SSD on hakusessa niin varmaan ja Samsung 860 evo riittää ja crusial MX500 uskoisin riittävän myös. Ovat halvempia kuin yllä oleva WD red. @E.T kerrotko oman näkemyksesi sopivasta sata SSD:stä.

 

[E.T]

Olisko antaa suositusta 1-2tb 2.5" SSD millä sais siirrettyä dataa koko päivän täydellä kaistalla ilman että levy hidastuu eli ei mitään sisäistä bufferia mikä täyttyy tms.

Kaikki isoihin 3D NAND transistoreihin pohjautuvat TLC-levyt pystyvät hyvään 400/500Mbps luokan jatkuvaan kirjoitusnopeuteen.
QLC on se mikä olisi ongelma ja menisi mekaanista levyäkin hitaammaksi.
Kuten esim brändillä myyvässä Samsung 860 QVO:ssa, Crucial BX500:ssa, Adata SU630:ssä Suomessa myytävistä levyistä.

Ja Crucial MX500:n/WD Blue 3D:n jne normaalia tasoa enemmän kirjoituksia kestämään speksattuja on esim Adata SU650, Patriot P200 ja Seagate Barracuda 120 ja tuo WD Red SA500.
Adata SU800:n 1,6PB olisi korkeimmasta päästä.
Tosin jos parhaita satunnaislukunopeuksia jne haet, niin taitaa monessa noista olla siitä tingitty firmwaressa.
Ja muutenkin tuossa 300€ hintaluokassa aletaan olla NVMe-levyjen alueella...

Tätä parempaa on vaikea löytää:

[404] Sivua ei löytynyt

www.verkkokauppa.com

Ainakaan kalliimpaa hintaa on hankala löytää kun Samsung 860 EVO:kin on reilusti halvempi!
Tässä sama levy 290€:
WD CSSD Red 2TB 2.5 SATA

 

[Timo 2]

Olisko antaa suositusta 1-2tb 2.5" SSD millä sais siirrettyä dataa koko päivän täydellä kaistalla ilman että levy hidastuu eli ei mitään sisäistä bufferia mikä täyttyy tms.

Alla vielä @E.T yllä mainitsemat SSD levyt sieltä mistä ne saa halvimmalla.

Tietokonekauppa.fi - kaikki mitä tarvitset

Suomalainen verkkokauppa

tietokonekauppa.fi

Tietokonekauppa.fi - kaikki mitä tarvitset

Suomalainen verkkokauppa

tietokonekauppa.fi

Tietokonekauppa.fi - kaikki mitä tarvitset

Suomalainen verkkokauppa

tietokonekauppa.fi

A-Data Ultimate SU800 SSD - 2TB - 2.5" - SATA-600 | Edullinen

540,68 € SSD (Solid State Drive), 2 TB, sisäinen, tiedonsiirtonopeus: 560 MB/s (luku) / 520 MB/s (kirjoitus), IOPS: 80000 IOPS (luku) / 80000 IOPS (kirjoitus), koko: 2.5", SATA-600 yhteys, Silicon Motion SM2258 controller, Huom! Bulkkipakattu (ilman lisävarusteita).

www.proshop.fi

 

[vemkki]

En tiedä, että onko tuo WD Red SA500 optimoitu jotenkin jännällä tavalla NAS-käyttöön, mutta ei se näytä nopeustesteissä olevan ihan kärkiluokkaa.

 

[E.T]

En tiedä, että onko tuo WD Red SA500 optimoitu jotenkin jännällä tavalla NAS-käyttöön, mutta ei se näytä nopeustesteissä olevan ihan kärkiluokkaa.

Lienee juuri optimoitu siihen että data järjestellään/tallennetaan solujen kirjoituksia minimoiden kirjoituskeston kasvattamiseksi.

 

[antero]

En tiedä, että onko tuo WD Red SA500 optimoitu jotenkin jännällä tavalla NAS-käyttöön, mutta ei se näytä nopeustesteissä olevan ihan kärkiluokkaa.

Samalla jännällä tavalla miten Sandisk ultra on uudelleen brändätty WD blue 3D:ksi ja hintaa nostettu.
Niin sitten WD Blue 3D on uudelleen brändätty WD Rediksi ja hintaa nostettu.
Ehkä pientä upgradea tehty komponenteissa, muuten sama.
Siitä ei ole tietoa onko noissa jotain kirsikoiden poimintaa mallien erona.

 

[pokkus]

Miten sata-liitännäinen Samsung 850 Pro 512Gb vertautuu tähän PNY XLR8 CS3030 M.2 NVMe 500Gb korttiin? Lähinnä kiinnostaa nopeus- ja luotettavuusmielessä.

 

[E.T]

Miten sata-liitännäinen Samsung 850 Pro 512Gb vertautuu tähän PNY XLR8 CS3030 M.2 NVMe 500Gb korttiin? Lähinnä kiinnostaa nopeus- ja luotettavuusmielessä.

Windowsin/pelien latausajoissa ei paljoa ole huomattavia eroja SATA ja NVMe SSD:n välillä.
(next-gen peleillä voi alkaa tulla)
Jos taas kopioit tiedostoja levyn sisällä, niin silloin ero on todella iso.

Tuo Pro Samsung on (oikea) MLC levy ja siis kestävä kirjoitusten suhteen, mutta Phison E12 ohjaimeen pohjautuvat levyt ovat myös kovalla kirjoituskestospeksillä.
Ja tuo E12 ohjain on varmaan yleisin eri NVMe levyissä käytetty ohjain, eli taatusti testattua tekniikkaa.