Ajatuksena oli huomenna hakea illemmalla suoraan liikkeestä niin siksi kysyin tuota PNY:tä. Malttamattomana ei jaksaisi odotella postituksiaSaat halvemmalla mx500, osta se... Tuo "normaali hinta" revitty kyllä jostain aivan hanurista.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ajatuksena oli huomenna hakea illemmalla suoraan liikkeestä niin siksi kysyin tuota PNY:tä. Malttamattomana ei jaksaisi odotella postituksiaSaat halvemmalla mx500, osta se... Tuo "normaali hinta" revitty kyllä jostain aivan hanurista.
Tuli ostettua Black Fridaysta teran Samsung 860 EVO, koska tällä hetkellä setupissa vain SanDiskin 128GB SSD, jolla siis Windows ja tärkeimmät ohjelmat. Kysymys kuuluukin: Miten ohjelmat kannattaisi jatkossa jakaa levyille?
Kokoonpanosta löytyy siis uuden SSD:n myötä: 1TB SSD, 128GB SSD (jolla tällä hetkellä Windows ja tärkeimmät ohjelmat), 1TB HDD (jolla kaikki muu) sekä 300GB HDD (joka on vähän niin kuin joutilaana, kun tarvittavat tiedostot ja ohjelmat mahtuvat edellä mainituille). Ennen tuota uuden SSD:n käyttöönottoa tilanne on vähintäänkin kestämätön, viimeisen vuoden ajan SSD:n vapaa tila on ollut kaikkea 0-7 gigan väliltä, useimmiten noin gigan luokkaa. En tiedä mikä siellä vie niin älyttömästi tilaa, kun (isompia) ohjelmiakin on vain muutamia. Tämän takia melkein tekisi mieli aloittaa puhtaalta pöydältä, mutta toisaalta taas ei viitsisi.
Alustavasti olen suunnitellut poistavani kaikki ohjelmat tuolta 128GB:n SSD:ltä, jättäen vain ajurit ja Windowsin, mikä toivon mukaan toisi sitä tilaa lisää. Sen jälkeen poistetut ohjelmat uudelle teran SSD:lle, kuin myös HDD:llä olleet jutut, jolloin teran HDD:tä voisi käyttää varmuuskopiointiin. 300GB HDD jäänee sitten turhaksi. Ei varmaan kannata millään RAIDillakaan alkaa kikkailemaan..?
Kopioi Samsungin kopiointisoftalla boottilevyn sisältö tuolle teran SSD:lle. Sitten vaihdat sen boottiasemaksi. Sitten kasvata Windows-partition kokoa vaikka 256 gigaan tai miksei suuremmaksikin. Niin suureksi, että voit asentaa sinne kaikki ohjelmat. Sitten voit tehdä muulle nopeutta vaativalle datalle toisen partition. 128 gigan SSD:n tarve voi tässä kokoonpanossa jäädä vähäiseksi, mutta minusta se on turhan pieni, että sitä kannattaisi pitää käyttöjärjestelmälevynä.
Tuli nyt tänään oikeastaan vasta ajankohtaiseksi tämä asia. Onko muilla eriäviä mielipiteitä tuohon vastauksen ehdotukseen vai kannattaako vanhalle 128GB levylle vain tosiaan keksiä muuta käyttöä?
Kiinnitysruuvit tulee kotelon mukana. Kaapelit emolevyn. Kun kerroit että tämä on Barebone niin kävin katsomassa mitä esim Samsungin 860 Pro:n mukana toimitetaan.Varaudu ostamaan SSD:n kiinnitysruuvit, niitä ei ainakaan revikan mukaan tule mukana. Kuten kaapeleitakaan. Todellinen barebone, jos noin toimitetaan.
Tuo on sama kuin valittaisi miksei näytönohjaimen mukana tule HDMI/DP kaapeliaKiinnitysruuvit tulee kotelon mukana. Kaapelit emolevyn. Kun kerroit että tämä on Barebone niin kävin katsomassa mitä esim Samsungin 860 Pro:n mukana toimitetaan.
Eli onko tämä nyt paljon huonompi kuin tuo?
Missäs sinä erityisesti "tunnet" sen nopeuseron?Pitkän harkinnan jälkeen Sampan 860 Evo 1Tb tuli hankittua ja hyvältähän tuo nopeus tuntuu. Pientä parannusta CrystalDiskMark testillä irtosi aiempaan 850 Evoon verrattuna. Puoleksi täydellä levyllä 562/532 kun vanhalla 549/488. Oliko erikokoisilla levyillä nopeuseroja saman malliston sisällä?
Tarviiko sitä erityisesti tuntea kunhan se toimii nopeasti kuten edeltäjänsä.Missäs sinä erityisesti "tunnet" sen nopeuseron?
Huomattavasti hitaampi. Kun cache loppuu, pudotaan kiintisnopeuksiin (100-150MB/s). Samoin kirjoituskestäyys on rajusti pienempi.Minkälaiset erot on noissa Sampan 860 QVO -sarjan SSD:ssä jos vaikka vertaa teran lättyä Sampan vastaavaan hintavampaan 860 Evoon? Ainakin takuu on 3 vuotta ainoastaan QVO:ssa ja Evo:ssa 5 vuotta puolestaan. Suorituskyky kumminkin vastaava?
No jopas. Ennemmin hermot säilyttää kun säästää parikymppiä lätystä.Huomattavasti hitaampi. Kun cache loppuu, pudotaan kiintisnopeuksiin (100-150MB/s). Samoin kirjoituskestäyys on rajusti pienempi.
Osta ainoastaan jos on 25% halvempi kuin halvin saman kapasiteetin TLC samungin asemilla ja ymmärrät mitä olet ostamassa.
Tässä kitsaillaan. Kyllä puoli teraa saa riittää muksujen peleihin. Lähinnä kyseessä on toi juttu, että käyttis eri levylle vai samalle? Vajaa tera maksaa gigantissa 130 euroa ja se on hintakatto.Osta mielummin kerralla MX500 2TB lätty niin ei tarvitse kitsastella. Hinta on 200-300€ välissä.
Tässä kitsaillaan. Kyllä puoli teraa saa riittää muksujen peleihin. Lähinnä kyseessä on toi juttu, että käyttis eri levylle vai samalle? Vajaa tera maksaa gigantissa 130 euroa ja se on hintakatto.
No tämä vielä unohtui, että näkökulma on enemmänkin siinä levyn eliniän kestossa, tai sitten kun levylle rupeaa tulemaan ongelmia. Eli kestää pidempään mitä vähemmän tulee kirjoittelua levylle, mutta win10 käyttis on kiintiksellä niin ankean hidas (kun ei käytä fastboottia), että se menee SSD levylle joka tapauksessa. Jos pelit on samalla levyllä, niin noita kirjoituksia tulee siis nyt samalle levylle missä käyttis on. Tuleeko tosta merkittävä levyn käyttöiän lyhentyminen?Ei se käyttis samalla levyllä tee kovin suurta eroa jos käyttö on tasoa muksujen pelit. Kovemmassa käytössä eri asia.
Eiköhän se windows ole se mikä eniten levyä käyttää ja sille piisaisi pienempikin levy ja peleile oma isompi omansa olisi suositus, mutta jos on vain yksi niin kaikki "tärkeät"ssdlle.No tämä vielä unohtui, että näkökulma on enemmänkin siinä levyn eliniän kestossa, tai sitten kun levylle rupeaa tulemaan ongelmia. Eli kestää pidempään mitä vähemmän tulee kirjoittelua levylle, mutta win10 käyttis on kiintiksellä niin ankean hidas (kun ei käytä fastboottia), että se menee SSD levylle joka tapauksessa. Jos pelit on samalla levyllä, niin noita kirjoituksia tulee siis nyt samalle levylle missä käyttis on. Tuleeko tosta merkittävä levyn käyttöiän lyhentyminen?
Edit. Typo
Lukunopeuteen tuolla ei ole vaikutusta, mutta kirjoitusnopeus kärsii. Ongelmana on, että kirjoittaessa jauhetaan sitten sitä samaa reilun 10 gigan vapaata osaa esim. temppitiedostojen pyörittelyssä. SSD kestää vain rajallisen määrän kirjoituskertoja. Itse kyllä pitäisin pienen SSD:n kohdalla nyrkkisääntönä, että neljäsosan tilasta pitäisi olla vapaana. Käyttäjien kotihakemistot voi toki siirtää sille isommalle SSD:lle, jolloin temppitiedostotkin muodostuvat sinne, mutta siinä on ylimääräistä säätämistä.Hidastuuko laadukas SSD ja samalla Windows jos käytössä on vaikka 90%? Esimerkiksi jos ~120gb SSD laittaisi Windowsille sekä tarpeellisille sovelluksille ja kaiken muun sitten isolle SSD:lle.
Kiitos. Tämä auttoi meikäläistäkin päätöksenteossa. Eli hommaan 130 euron PNY:n vajaan terasen SSD aseman ja sinne menee pelit ja käyttis.Lukunopeuteen tuolla ei ole vaikutusta, mutta kirjoitusnopeus kärsii. Ongelmana on, että kirjoittaessa jauhetaan sitten sitä samaa reilun 10 gigan vapaata osaa esim. temppitiedostojen pyörittelyssä. SSD kestää vain rajallisen määrän kirjoituskertoja. Itse kyllä pitäisin pienen SSD:n kohdalla nyrkkisääntönä, että neljäsosan tilasta pitäisi olla vapaana. Käyttäjien kotihakemistot voi toki siirtää sille isommalle SSD:lle, jolloin temppitiedostotkin muodostuvat sinne, mutta siinä on ylimääräistä säätämistä.
Itse en kyllä ainakaan uuteen koneeseen laittaisi noin pientä levyä boottilevyksi, olkoon vaikka miten laadukas. Jossain vaiheessa tila kuitenkin loppuu kesken, ja sitten on riesaa päivittämisessä.
Juuri näin. Ja lisäksi ne pienemmät ovat hitaampia kuin saman mallin isommat.Itse en kyllä ainakaan uuteen koneeseen laittaisi noin pientä levyä boottilevyksi, olkoon vaikka miten laadukas. Jossain vaiheessa tila kuitenkin loppuu kesken, ja sitten on riesaa päivittämisessä.
Ei ole tuosta kokemusta, mutta jos 970 evo vaan 6e kalliimpi, niin ei tarviis kauaa miettiä kumman ottaisin. Samsung 970 Evo 250GB M.2 2280 PCI Express 3.0 x4 (NVMe) | Dustinhome.fi
Onko kellään kokemusta tälläisestä levystä?
A-Data XPG SX8200 Pro M.2 SSD - 256GB | Edullinen
Kohtuu hintainen näyttäisi olevan, ja nopea myös, sekä sisältäisi jäähytyssiilin.. Tosin tuosta nopeudesta ei varmuutta ole, jotkut kaupat sanovat "Sisäinen tiedonsiirtonopeus 3350 MBps (luku) / 1150 MBps (kirjoitus)", kun taas jotkut ja valmistaja "It features an ultra-fast PCIe Gen3x4 interface that offers sustained peak read/write speeds of 3500/3000MB per second, outpacing SATA 6Gb/s by a wide margin."
Noilla nopeuksilla olisi kyllä todella bueno hintaisekseen. Vai onko jotain miksi tuosta ei enempää ole kuulunut?
Niin siis tuo diipa daapa noiden väylien nopeuksista voidaan kyllä jättää omaan arvoonsa, sisäinen tiedonsiirtonopeus on se joka merkitsee. Sinällään tuo Adata on ihan hyvä asema, en nyt löytänyt tuosta uudemasta testejä tuossa kokoluokassa mutta ainakin vanhemmassa non-prossa kirjoutusnopeuksissa tuli takkiin samsungin evoille, mutta lukunopeudessa usein löi ne. Itsellä tosin ahdistais ostaa noin pientä asemaa, ellet sitten läppäriin ole sitä laittamassa?
EDIT: Tai no onhan se testattu tweaktownissa(Ärsyttävä yök sivusto):
ADATA SX8200 Pro 256GB NVMe SSD Review
Ja ainakin noiden testeissä pärjää hyvin...
Viikonloppuna Telialta tilatut 1Tb Samsung 860 QVO:t tuli ja tuossa nyt jauhaa kopioida tiedostoja perinteiseltä kiintolevyltä SSD:lle ihan vaan Windowsin copy-pastella.
Joitakin ekoja gigatavuja meni ~150-170Mt/s ja sitten jauhaa loput tasaista 75Mt/s vauhtia, riippumatta siitä onko kyseessä joku gigatavujen kokoinen ISO-file vai kasa JPG-valokuvia. Tiedä sitten mikä tuossa on se rajoittava tekijä tällä hetkellä, perinteinen kiintolevy, väylä vai kakkalaatuinen SSD.
No saapahan viimeisetkin perinteiset kiekolliset kiintolevyt pois koneesta.
QVO tuossa rajoittaa, ei pysty juurikaan yli 75 MB/s kun kirjoittaa suoraan QLC:lle.
Palauttaisin nuo QVO:t jos mahdollista ja ostaisin jotain kunnollista tilalle, varsinkin jos maksoit niistä sen 159 mitä juuri nyt maksaa Telialla.
Viikonloppuna Telialta tilatut 1Tb Samsung 860 QVO:t tuli ja tuossa nyt jauhaa kopioida tiedostoja perinteiseltä kiintolevyltä SSD:lle ihan vaan Windowsin copy-pastella.
Joitakin ekoja gigatavuja meni ~150-170Mt/s ja sitten jauhaa loput tasaista 75Mt/s vauhtia, riippumatta siitä onko kyseessä joku gigatavujen kokoinen ISO-file vai kasa JPG-valokuvia. Tiedä sitten mikä tuossa on se rajoittava tekijä tällä hetkellä, perinteinen kiintolevy, väylä vai kakkalaatuinen SSD. No saapahan viimeisetkin perinteiset kiekolliset kiintolevyt pois koneesta.
Mites onko tuolla Telian tarjous Samsung 1tb 860 qva lla ja tällä mitään eroa kummankaan hyväksi?
Ja kannataako kumpaskaan yleensäkkään ottaa "varastolevyksi" pöytäkoneeseen?
Mites onko tuolla Telian tarjous Samsung 1tb 860 qva lla ja tällä mitään eroa kummankaan hyväksi?
Ja kannataako kumpaskaan yleensäkkään ottaa "varastolevyksi" pöytäkoneeseen?
Pitää muistaa että samaan tapaan magneetit flippailevat hdd levyllä. Pitkäkestoisin formaatti säilytykseen on optinen mediaJos "varastolevy" on kytketty koneeseen ja käytät konetta ihan sama kumman valitse Cruicialin vain Sandiskin.
Mutta jos kysymyksessä on vuosia kestävä "arkistointi" niin siinä tapauksessa HDD on ainoa varma vaihtoehto koska SSD:stä ja pitkäaikaisesti arkistoinnista ei juurikaan vielä ole tehty kunnon testejä. Se tiedetään että solujen jännitteet laskevat ajan saatossa ja jossain vaiheessa saavutetaan tila jossa solut eivät ole enää luettavissa, tämä aika vaihtelee merkittävästi niin käytetyn solutyypin(SLC, MLC, TLC, QLC) kuin valmistuksessa käytetyn viivanleveyden mukaan.
Linkissä juttua Dellin vastauksesta vuodelta 2011 jossa SLC 6kk, MLC 3kk...
Lifespan of an SSD (NAND Flash) for minimal write use archive purposes: Write once, toss in (proverbial or literal) storage closet
Mitä isompi levy sitä "vähemmän" niitä kirjoituksia tulee siihen levylle. Se kirjoituskestävyys kun on /solu ja on ihan eriluokkaa se /solukirjoitusmäärä 240 kuin 900GB:n lätyssäNo tämä vielä unohtui, että näkökulma on enemmänkin siinä levyn eliniän kestossa, tai sitten kun levylle rupeaa tulemaan ongelmia. Eli kestää pidempään mitä vähemmän tulee kirjoittelua levylle, mutta win10 käyttis on kiintiksellä niin ankean hidas (kun ei käytä fastboottia), että se menee SSD levylle joka tapauksessa. Jos pelit on samalla levyllä, niin noita kirjoituksia tulee siis nyt samalle levylle missä käyttis on. Tuleeko tosta merkittävä levyn käyttöiän lyhentyminen?
Edit. Typo
Mitä isompi levy sitä "vähemmän" niitä kirjoituksia tulee siihen levylle. Se kirjoituskestävyys kun on /solu ja on ihan eriluokkaa se /solukirjoitusmäärä 240 kuin 900GB:n lätyssä
Hyvin, koska sinne ei koskaan kirjoiteta mistään nopeaasta lähtteestä kymmeniä/satoja gigatavuja. PAITSI jos lataat useita pelejä samanaikaisesti gigatavun nettiliittymällä. Se hidastuminen esiintyy kuten tuossa ylhäällä lukeeMites tuo 860 QVO taipuu pleikkarin kovoksi? Tuli tilattua Telian tarjouksesta kun oli niin "halpa".
Kokeilin myös kopioida ~76gt kokoisen levyimageja sisältävän kasan jossa sitten näkyi hyvin tuo ~45Gt cachen koko, koska about tuohon määrään asti mentiin ~350-400Mt/s ja sitten tiputtiin siihen ~76Mt/s vauhtiin loppuajaksi.
Ei vaan mitä enemmän vapaata tilaa levyllä, sitä "vähemmän" niitä kirjoituksia tulee.
Iso levy ei auta jos se on täynnä.
1TB on pienin kokoHyvin, koska sinne ei koskaan kirjoiteta mistään nopeaasta lähtteestä kymmeniä/satoja gigatavuja. PAITSI jos lataat useita pelejä samanaikaisesti gigatavun nettiliittymällä. Se hidastuminen esiintyy kuten tuossa ylhäällä lukee
Cachen koko on sitten levyn koko kohtainen. 120GB levyssä EI ole 45GB cachea.