Tosiaan nuo 2,21 mm syvyiset? Mitenhän tuon pystyisi selvittämään. Yritin mittailla, että mahtuuko heatsinkin kanssa, mutta vaikea saada selkoa silmämääräisesti. Eri asia sitten tarvitseeko koko heatsinkkia.
Siis meinasin levyn pituutta
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tosiaan nuo 2,21 mm syvyiset? Mitenhän tuon pystyisi selvittämään. Yritin mittailla, että mahtuuko heatsinkin kanssa, mutta vaikea saada selkoa silmämääräisesti. Eri asia sitten tarvitseeko koko heatsinkkia.
Suurin osa levyistä on fyysieltä kooltaan M.2 2280, esim. tuo Kingston KC3000, en näkisi, että tuo on kovin iso ongelma.
Heatsinkkiä ei tarvitse - voi olla jotain hyötyä jos kirjoittaa jatkuvasti isoja määriä dataa, mutta tuokin taitaa enemmän tulla vasta PCI4.0 järjestelmissä...
Minulla oli ongelmia lämpöjen kanssa kun asensin tikun emon takapuolelle. Lämmöt nousivat pahimmillaan 77 asteeseen. Tuuletuksen lisääminen auttoi ongelmaan. Kyllä nämä lämpenevät jos ilma ei kierrä.Testailin tuossa vanhaa PCI-e 3.0 asemaa USB-C adapterin kanssa ja vaikka oli adapterin kotelo auki niin aika nopeasti alkoi asema rotlaamaan kun lämmöt nousi yli 80. Kun laittoi kotelon mukana tulleen lämpötyynyn ja kotelon kiinni niin sitten alkoi pysyä lämmöt aisoissa.
Eli kyllä se lämpö voi tulla ongelmaksi tuollaisessa paikassa jossa ei ilma vaihdu kuten emon takana. Toi asema toimi ihan ongelmitta Asus Crosshair 6 Hero emossa paljaana mutta siinä pääsi ilma vaihtumaan.
Ei tämä auttanut Kokeilin Crystaldiskmarkkia ja samalla seurailin lämpöjä crystaldiskinfolla:
No ei tässä tainnut olla itse asemassa ongelma, lisäsin koteloon ilman vaihtoa niin nyt on työpöydällä 45 asteessa. Aseman ympäristö vaan on niin kuuma tuossa kohti joten sitä kautta nousi myös aseman lämpö.
Eikä ole. Tallennustilan määrä on tlc:ssä 3x nähden slc:hen. Slc 1 bitti per solu, mlc 2 bittiä tlc 3 bittiä per solu, qlc 4 bittiä per solu, plc 5 bittiä per solu.Taitaa tuo tallennustilan kasvu olla rajumpaa
Tämä on oikein. Ja PLC:ssä 32 jännitetilaa.SLC:n yhdessä Cell:ssä 2 varaustilaa.
TLC:n yhdessä Cell:ssä on 8 eri varaustilaa.
QLC:ssä 16.
Alkaa noita 4 terasia M.2:sia saamaan jo hyvään hintaan. Kattoa sitten kun tuo 2 teranen käy ahtaaksi, niin vois laittaa ostohousut jalkaan.
Massamuistista. Ssd ja nvme. Ovatko kaksi ihan eria asiaa? Millä myyntikuvauksen(nvme) sanoilla huomaa hitaan vs nopeamman mallin?
Onko siis jokin pakottava tarve olla käyttämättä pilvipalveluja? Erittäin nopean 4 teran tikun saa 200€ pintaan, eli kaikki data mahtuu sinne paikallisesti ja pilvessä sitten synkkautuva kopio.Kysyn täällä, kun noin periaatteessa kuitenkin SSD hakusessa.
Koneessa on nyt emolla kaksi M.2 paikkaa joista toinen PCIe 4.0 ja toinen PCIe 3.0. PCIe 4.0 paikassa on Samsung 1TB 980 PCIe 3.0 C asemana. Koneesta löytyy myös 4kpl WD:n 2TB RAID10 D asemana.
Ajatuksena olisi heivata nuo vanhat kiintolevyt toisaalle palvelimeen pyörimään ja vaihtaa niiden tilalle joku pitkäikäinen 4TB PCIe 3.0 SSD ja samalla vaihtaa tuo C asema nopeampaan PCIe 4.0 2TB asemaan.
Koneella pääsääntöisesti 3D mallinnellaan, suunnitellaan piirilevyjä, pelataan ja jonkin verran harrastetaan video ja kuva editointia. Videot on ollut pääsääntöisesti 1080p, mutta 4K materiaalia löytyy myös. Asemien jako on toistaiseksi on ollut niin, että pelit ja ohjelmat on C asemalla ja video, valokuvaus, 3D mallit ym. projektitiedostot on säilötty D asemalle. D asemaa on varmuuskopioitu ulkoiselle USB 3.0 levylle ja ajoittain synkattu läppärille. C asemalla on alkanut olemaan vähän ahdasta, etenkin pelien myötä, mutta D asemalla on tila riittänyt toistaiseksi hyvin.
Yksi tämän veivauksen tarkoitus on siirtää nuo vanhat HDD kiekot palvelimelle ja automaattisesti ajastaa varmuuskopiot internetin yli sinne. Haluan noista kiekoista eroon myös siksi, että ne vievät turhaa tilaa ahtaasta kotelosta (mATX), haittaavat ilmankiertoa ja pitävät ääntä.
Budjetti olisi tähän sellainen ~350€ ja black fridaysta ajatelin metsästellä tarjouksia.
Tuo uusi C asema on aika helppo, ottaa nopeimman 2TB aseman jonka budjetti kestää, mutta tuo D asema mietityttää enemmän. Riittääkö pelkkä TBW arvon tuijottelu, vai pitääkö ottaa jotain muuta huomioon? Onko esim. Crucialin P3 tai P5 hyviä tuohon vai onko parempia valmistajia/merkkejä joita kyttäillä tarjoukseen? Tuossa D asemassa kun se absoluuttinen nopeus ei ole se tärkein, vaan painottaisin ennemmin kestävyyttä.
Vai lähdenkö tähä ihan väärästä lähtökohdasta ja olisiko esim. perinreinen HDD isommalla kapasiteetillä parempi ns. varastolevyksi ja jättäisi tuon 1TB videoeditointi levyksi? Vaihtaisi vaan tuon C aseman isompaan ja nopeampaan.
En ilmeisesti maininnut riittävän selkeästi, että minulla on työhuoneella jo serveri valmiina, jonne ajattelin nuo levyt vaan lisätä. Miksi hommaisin erillisen maksullisen palvelun siihen vielä päälle? Samoilla sähköillä se palvelin siellä pörrää kuitenkin, tuosta varmuuskopiointijärjestelystä huolimatta. Sama palvelin hoitaa esim. kyseisen paikan kotiautomaatiota, toimii media palvelimena jne. Mutta tämä menee jo vähän ohi aiheen.Onko siis jokin pakottava tarve olla käyttämättä pilvipalveluja? Erittäin nopean 4 teran tikun saa 200€ pintaan, eli kaikki data mahtuu sinne paikallisesti ja pilvessä sitten synkkautuva kopio.
Ihan ruuveilla näyttäisi olevan kiinni, joten pitäisi olla helposti irroitettavissaOlen hankkimassa kingston fury renegade levyä. Tulee paikkaan, jossa emolla ei omaa heatsinkiä ja ainakin vanha Adata sx8200 käy siinä joskus lämpöisenä, tai ainakin jokin antureista ilmoittaa välillä yli 70c lämpöjä ja nopeudet alkavat seilaamaan. Kysymys, jos otan tuon levyn heatsinkillä, niin onkohan se irroitettavissa ja käytettävissä ilmankin? Tulevaisuutta ajatellen mietin, että onko sitten myös asennettavissa paikkaan, jossa emolevyllä oma heatsink.
Maanataina sain aikaiseksi lähetellä tikun huoltoon.Tänään ilmoitettiin että vetää huollossakin koneen jumiin.No nyt on uutta samppaa tulossa.Jotain häikkää tuli viime viikolla käyttöön otetulla A data Legend 960 2 tb m2 levylle.Ihan suoraan kesken Warzonen löi koneen jumiin latauruudun kohdalla.Boottasin koneen ja levyä ei enään löydy.Täytyy alkaa aamulla tutkia et onko viikon vanhassa emossa vai levyssä vika.Tässä on näitä vehkeitä tullut katseltua yli 25v ilman suurempia ongelmia mut nyt kävi näin ensimmäisen kerran.Jos vika löytyy A Datan vehkeestä niin uutta ei tule.
Kuinka SSD-levyt kestävät toistuvia sähkökatkoja, epävakaata sähköverkkoa ja sähkön räpsymisiä (lyhyitä katkoja, valot välkkyy varsinaisesti sammumatta)? HDD-levy ei ole kestänyt, joten harkinnassa SSD-levy. Levy olisi ylijännitesuojatussa Raspberryssä kiinni USB-SATA sillalla.
8TB version kokemusten perusteella ihan kelpo varastolevy. Kun vain muistaa ja hyväksyy että isoja tiedostoja kirjoitettaessa kirjoitusnopeus putoaa 150 MB/s luokkaan, kyseessä siis QLC-muistipiireillä varustettu levy. Lukunopeuden osalta kyseessä on tyypillisen hyvä SATA-SSD levy.Gigantti myy Samsung 870 QVO SSD-levyä 4 teratavun kokoluokassa edullisesti Black Friday tarjouksena. Mitä mieltä olette levystä, onko ok varastolevyksi vai kannattaako katsoa muuta mallia?
Samsung 870 QVO sisäinen SATA 2,5" SSD-muisti (4 TB) - Gigantti verkkokauppa
Sisäisellä Samsung 870 QVO SATA SSD -muistilla saat tietokoneellesi enemmän tallennustilaa ja lyhennät käynnistys- ja latausaikoja. Laajan yhteensopivuuden ansiosta voit käyttää sitä monissa tilanteissa, jotta muisti ei enää pääse loppumaan kesken.www.gigantti.fi
Gigantti myy Samsung 870 QVO SSD-levyä 4 teratavun kokoluokassa edullisesti Black Friday tarjouksena. Mitä mieltä olette levystä, onko ok varastolevyksi vai kannattaako katsoa muuta mallia?
Samsung 870 QVO sisäinen SATA 2,5" SSD-muisti (4 TB) - Gigantti verkkokauppa
Sisäisellä Samsung 870 QVO SATA SSD -muistilla saat tietokoneellesi enemmän tallennustilaa ja lyhennät käynnistys- ja latausaikoja. Laajan yhteensopivuuden ansiosta voit käyttää sitä monissa tilanteissa, jotta muisti ei enää pääse loppumaan kesken.www.gigantti.fi
Eli suomeksi sanottuna yrität piiloutua jargonin taakse, kun tiedät itsekin, ettei mitään käytännön luotettavuusongelmia ole näillä ollut. Joten palattaisko asiaan sitten, kun niitä luotettavuusongelmia alkaa löytyä? Ei ketään kiinnosta sun terminologialla ylpistely ilman konkretiaa. Ennen sentään näki sitä: "Onhan tää uutta tekniikkaa, eikä vielä voida tietää..." -mutuilua näiden datansäilytyskyvyn luotettavuuden mustamaalailusta, mutta nyt sekin on jo aikansa elänyttä eikä käy edes huonoksi argumentiksi niin yritellään perustella "p/e-cycleillä". Ketä normikäyttäjää pitäisi kiinnostaa mitkään p/e-syklit, jos se levy toimii normikäytössä kymmeniä vuosia?Taas väännetään sanoista, mutta fakta on, että qlc nandin p/e cyclet on hyvin vähäiset. Yhteen soluun voidaan kirjoittaa luokkaa alle 1000 kertaa. Sitten taas kirjoitan tästä ummet ja lammet ja kuitenkaan ei ymmärretä ja siirrytään väittelemään aiheesta x.
Jätän tämän tähän - palataan asiaan, kun terminologia on tuttua ja voimme keskustella mutun sijaan faktoista.
Eli suomeksi sanottuna yrität piiloutua jargonin taakse, kun tiedät itsekin, ettei mitään käytännön luotettavuusongelmia ole näillä ollut. Joten palattaisko asiaan sitten, kun niitä luotettavuusongelmia alkaa löytyä? Ei ketään kiinnosta sun terminologialla ylpistely ilman konkretiaa. Ennen sentään näki sitä: "Onhan tää uutta tekniikkaa, eikä vielä voida tietää..." -mutuilua näiden datansäilytyskyvyn luotettavuuden mustamaalailusta, mutta nyt sekin on jo aikansa elänyttä eikä käy edes huonoksi argumentiksi niin yritellään perustella "p/e-cycleillä". Ketä normikäyttäjää pitäisi kiinnostaa mitkään p/e-syklit, jos se levy toimii normikäytössä kymmeniä vuosia?
Surullista ja ylimielistä "argumentointia". Mä olen ihan koulutettu tietotekniikan rautapuolen ammattilainen ja aikoinani piirilevyni piirrellyt ja nandini itse ohjelmoinut ja tyhjennellyt. Minkäs oppilaitoksen program/erasesyklien asiantuntija sä taas olitkaan?Suomeksi sanottuna: En halua väitellä SSD-levyistä semmoisen ihmisen kanssa, joka ei edes ymmärrä perustasolla, miten SSD-levyt toimivat.
Eiköhän tämä ollut tässä.
Surullista ja ylimielistä "argumentointia". Mä olen ihan koulutettu tietotekniikan rautapuolen ammattilainen ja aikoinani piirilevyni piirrellyt ja nandini itse ohjelmoinut ja tyhjennellyt. Minkäs oppilaitoksen program/erasesyklien asiantuntija sä taas olitkaan?
Sä et edelleenkään pysty perustelemaan QVO-asemia epäluotettaviksi, puhut siis hevonpuppua etkä tunnu ymmärtävän perusasioita.
Niin oliko siinä jotain väärin vai miksi toistelet sanoja? Et viitsisi jatkaa tuota ylimielistä linjaa, kun ei sulla ole siihen varaa. Prommereita on tullut työn puolesta käytettyä jo viime vuosituhannella, joten ihan riittävän monet ohjelmoinnit ja poispyyhinnät on tullut omin pikku kätösin suoritettua, jotta tätä keskustelua uskaltaa käydä. Paskanpuhumisesta kiinnijäädessä toi jargonkortti ja itsensä nostaminen kuvitteelliseen tekniikka-auktoriteettiasemaan voi toimia jonkun jonnen kanssa, mutta tällä palstalla sä et ole ainoa teknisesti valveutunut ihminen ja täällä pitäisi olla vähän lihojakin tuollaisten väitteiden tueksi, ettei QVO muka olisi luotettava koneen kakkoslevyksi.P=program . E=erase. Ohjelmointi. Tyhjennys. P/E-cycle on se kun tätä tehdään. Kiva, että olet googletellut termejä nyt. Se vaan ei toimi niin naiivisti, että kirjoittaa jonnekin osoitteeseen arvon, vaan koko NAND-lohko tyhjennetään kerralla. Näillä lohkoilla on rajattu määrä kirjoituskertoja. QLC:ssä on näitä kirjoituskertoja noin puolet vähemmän, kuin TLC:ssä, niin se on ihan tästä syystä epäluotettavampi - niinkuin olisi mikä tahansa tuote, jonka oletettu elinikä on puolet markkinoiden keskivertotuotteesta (TLC).
Olen käynyt elämäm koulun. (Tai sitten en, mutta koulussa tuskin perusopetuksessa mennään näin syvälle, kun et sinäkään ole näitä oppinut Ja yliopistossa tällaisia ei opeteta tietotekniikan linjoilla, ai mistäkö tiedän?)
Kun tuota edeltävää "keskustelua" lukee, niin ilmeisesti ensin pitää väitellä yliopistotasolla TLC ja QLC tekniikoista ja sitten mennä vähintään henkilökohtaisuuksiin ja jarnaamiseen, jotta tuollaisen voi ottaa täällä käyttöön.Voiko tämän asentaa koneeseen ihan tällaisenaan.
Vai tarvitseeko muovisuojan tai muuta vastaavaa päälle
Kun tuota edeltävää "keskustelua" lukee, niin ilmeisesti ensin pitää väitellä yliopistotasolla TLC ja QLC tekniikoista ja sitten mennä vähintään henkilökohtaisuuksiin ja jarnaamiseen, jotta tuollaisen voi ottaa täällä käyttöön.
No ei vaiteskaan. Toki voi asentaa ihan sellaisenaan, riippuu tuon vapaan nvme paikan sijainnista, että miten se saa jäähdytys ilmaa kotelon tuulettimilta. Noin nopeassa asemassa voin olla kyllä jonku jäähdyssiilin asennus jo paikallaan, mutta toimii ilmankin. Saattaa vaan hidastua kovassa rasituksessa jos pääsee lämpenemään. Ehdottomasti ei mitään muovikoteloa päälle.
Mihin emolevyyn tulossa?
Ei taida Legion 7 pakettikoneessa olla mitään nvme jäähyä itsessään, niin silloin suosittelisin kyllä siiltä tuohon päälle, vaikka ei välttämätön olekaan. Linkkaamasi näyttää ihan pätevältä ja ajaa varmasti asiansa, jos ilmakierto kotelossa on muuten kunnossa. @zuisba :lle kin tiedoksi.Vähintään
Ei vaiskaan, tuo keskustelu on siitä Samsungin 870 QVO 4TB asemasta, josta sanoin, että ei ole luotettava. Toinen osapuoli sitten takertui tähän sanaan. Ei ole mieltä jatkaa.
Jokainen kuitenkin tekee omat päätöksensä ja sillä on 3v takuu (TLC-asemilla.. äh.. antaa olla).
Juurikin näin. Ostaisin kyllä jonkun tämmöisen, kun ei se tuohon paljon maksa päälle:
Jonsbo M.2-3 GREY, passiivijäähdytin M.2 2280 SSD-levylle, harmaa - 8,90€
Pidä M.2 SSD-levysi viileänä Jonsbon avulla. Tekniset tiedot : Malli: M.2-3 GREY Mitat (PxLxK) : 73 x 24,4 x 9,6 mm Yhteensopivuus : M.2 2280 V&awww.jimms.fiAkasa M.2 SSD -jäähdytin, musta - 6,90€
Tekniset tiedot : Käyttökohde : Alentaa M.2 SSD:n lämpöä Suunniteltu : Standardeille M.2 (NGFF) 2280 yksipuolisille SSD -levyille Materwww.jimms.fi
Lisäksi Windowsin voi varautua asentamaan uusiksi, kun tuo tod.näk. menee koneen ainoaksi M.2 SSD-levyksi. Aktivointi kuitenkin pakettikoneissa emolevyllä, niin toimii kuitenkin.
Legion 7 pakettikoneen emolevylle. Kysyi myös tarjousketjussa, mutta me jarnattiin QLC:stä, niin se hukkui sinne
..ja siis sopii. Mallista riippumatta. Vanhassa mallissa voi toimia GEN3-nopeuksilla, mutta toimii.
joten ihan riittävän monet ohjelmoinnit ja poispyyhinnät on tullut omin pikku kätösin suoritettua
Se että jotain tuoreempaa ja laadukkaampaa tuotantotekniikkaa edustavaa muistisolua joudutaan rasittamaan tuplasti ei tarkoita sitä, että sillä olisi puolet lyhyempi käyttöikä.
Ja ne asiat otetaan kyllä huomioon sitä TBW:tä laskettaessa. Jokaisen valmistajan jokaisen tuotantolaitoksen jokainen tiettyä tekniikkaa edustava piiri ei myöskään ole toisensa arvoinen.
Ja myöskin siksi tää sun Samsungin QLC-tekniikan väittäminen epäluotettavaksi tuntuisi ehkä vähän vähemmän surkuhupaisalta, jos et yrittäisi samaan aikaan päästä kauppapuolella eroon jostain kingdianin serristä.
Näin ulkopuolisena tässä näyttää, että Manala ja hsalonen keskustelevat hieman eri asioista ristiin:
- Manala keskittyy koko levyn luotettavuuteen, eli miten pitkä käyttöikä levyllä teoriassa on
- hsalonen vastaavasti taas yksittäisten solujen kestävyyteen joka on heikompi kuin TLC:llä
Molemmat on minun näkemyksen mukaan oikeassa: yksittäisten solujen kestävyys on heikentynyt kun levyjen tekniikka on siirtynyt SLC -> MLC -> TLC ja nyt QLC. Solujen kestävyyden heikentymistä on jatkuvasti kuitenkin kompensoitu kehittyneemmällä firmwarella ja muilla kompromisseilla kuten hsalonen äskeisessä viestissä totesi.
Se, että onko käyttäjälle väliä kestääkä levy 10 vai 20 vuotta on jokaisen itse päätettävissä. Samsungin QVO levyihin liittyen en itse ainakaan ole lukenut, että niissä olisi normaalia enempää yllättäviä hajoamisia tai muita ongelmia poislukien kirjoitusnopeuden hidastuminen.
Pidättekö te Windowsin indeksointia päällä? Mulla SSD jumittaa aivan älyttömästi FLAC-levyjen kanssa ja myös MP3-levyissä kestää ennen kuin ilmestyvät näkyviin listauksena. Mulla ei ole indeksointi päällä, koska sitä on suositeltu siten.
Gen3 ja huonommissa pidän pois päältä, mutta käyttöjärjestelmälevyn (gen4) kanssa pidän päällä. Minun gen3-levyt ei ole niitä kalliimpia, niin niissä voi mm. puuttua se SLC-cache ja olla HMB käytössä (ts. halpaversioita, joista puuttuu kaikki sisäinen muisti). Katsoin siis, että levyt kuluvat nopeammin ja otin sen pois. Käyttöjärjestelmälevynä Samsung 980 Pro (kohta 990 Pro, kunhan tarjouslevy tulee postissa).
Juuri kun @Juha Kokkonen pääsee sanomasta ylimielisyyksillä kirjoittamisesta niin jatkat näemmä ihan samalla linjalla ammattitaidottomuudesta ja ymmärtämättömyydestä vielä useamman viestin voimin. Hyvin moni erilainen kuluttajaelektroniikka on FW-päivitettävää tietokoneiden BIOSien lisäksi. Toivon oikeasti, ettet kuvittele näitä ihan vastaavanlaisina taskeina.Jokainen meistä tekee tällaista kun päivittää BIOS:in, niin meistä 95% on tätä omin kätösin tehnyt.
Sitä ei jouduta rasittamaan useammin kuin TLC:tä. Tämä on kovin ikävää, kun joutuu sinulle selittämään perusasioita ja korjaamaan mutuasi - niin siksi en olisi tähän väittelyyn lähtenyt (niinkuin ensimmäisessä viestissä ketjuun spekuloin). Joutuu korjaamaan misinformaatiota ja selittämään faktoja. Olet ehkä ymmärtänyt tämän väärin:
Write amplification - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sinne kirjoitetaan ihan yhtä usein. QLC:llä vaan on rajoitettu määrä kirjoituskertoja. Niitä on vähemmän kuin TLC:llä. Toivottavasti nyt on selvempi.
Tälläkään ei ole mitään merkitystä itse pihvin kanssa. Sillä on pitääkö levy sinne talletetusta datasta huolen säälliseksi katsottavan eliniän. Yrität vain jatkuvasti siirtää huomiota pois itse asiasta täyttämällä kaikkien ruudut lopputuloksen kannalta merkityksettömällä jargonilla.Ei. Mutta siellä on SLC-cache, josta sitä TBW:tä saadaan. Se ei tule siitä paremmasta QLC:stä, vaan kymmenien gigatavujen "välimuistista". Lisäksi kontrollerin algoritmeja on hiottu, niin se kirjoittaa levyn blokit vasta mahdollisimman täysinä, jolloin niille saadaan vähemmän kirjoituskertoja ja lisää elinikää.
Tässä ei siis lasketa sen QLC NAND:in suorituskykyä, vaan aseman kokonaisuutena. Siksi luku on parempi, kuin voisi olettaa huonompien muistipiirien vuoksi.
Se yksinkertaisesti kertoo minulle, että olet speksisokeutunut tälle asialle, jos markkinajohtajan laadukas QLC-levy ei mielestäsi kelpaa edes kakkoslevyksi QLC:nsä vuoksi, mutta olet kuitenkin katsonut, että markkinoiden halvin kiinalainen ebay-TLC on ollut ostamisen arvoinen ja kenties vielä ihan käyttislevyksi.Ja taas henkilökohtaisuuksiin alentumista.. Tsk, tsk.. Ja tuo on menossa kaupan päälle ilmaiseksi vailla mitään takuuta, niinkuin siinä lukee (ja "unohdit" tähän laittaa). Se on sille ihan oikein. Koetas nyt nostaa keskustelusi vähän paremmalle tasolle.
Jokainen meistä tekee tällaista kun päivittää BIOS:in, niin meistä 95% on tätä omin kätösin tehnyt.
Sitä ei jouduta rasittamaan useammin kuin TLC:tä. Tämä on kovin ikävää, kun joutuu sinulle selittämään perusasioita ja korjaamaan mutuasi - niin siksi en olisi tähän väittelyyn lähtenyt (niinkuin ensimmäisessä viestissä ketjuun spekuloin). Joutuu korjaamaan misinformaatiota ja selittämään faktoja. Olet ehkä ymmärtänyt tämän väärin:
Write amplification - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sinne kirjoitetaan ihan yhtä usein. QLC:llä vaan on rajoitettu määrä kirjoituskertoja. Niitä on vähemmän kuin TLC:llä. Toivottavasti nyt on selvempi.
Ei. Mutta siellä on SLC-cache, josta sitä TBW:tä saadaan. Se ei tule siitä paremmasta QLC:stä, vaan kymmenien gigatavujen "välimuistista". Lisäksi kontrollerin algoritmeja on hiottu, niin se kirjoittaa levyn blokit vasta mahdollisimman täysinä, jolloin niille saadaan vähemmän kirjoituskertoja ja lisää elinikää.
Tässä ei siis lasketa sen QLC NAND:in suorituskykyä, vaan aseman kokonaisuutena. Siksi luku on parempi, kuin voisi olettaa huonompien muistipiirien vuoksi.
Ja taas henkilökohtaisuuksiin alentumista.. Tsk, tsk.. Ja tuo on menossa kaupan päälle ilmaiseksi vailla mitään takuuta, niinkuin siinä lukee (ja "unohdit" tähän laittaa). Se on sille ihan oikein. Koetas nyt nostaa keskustelusi vähän paremmalle tasolle.
Juuri kun @Juha Kokkonen pääsee sanomasta ylimielisyyksillä kirjoittamisesta niin jatkat näemmä ihan samalla linjalla ammattitaidottomuudesta ja ymmärtämättömyydestä vielä useamman viestin voimin. Hyvin moni erilainen kuluttajaelektroniikka on FW-päivitettävää tietokoneiden BIOSien lisäksi. Toivon oikeasti, ettet kuvittele näitä ihan vastaavanlaisina taskeina.
Ja millään tällähän ei todellisuudessa ole mitään merkitystä itse pihvin kanssa mikä oli se, että voiko Samsung 870 QVO:ta pitää luotettavana kakkoslevynä. Oikea vastaus siihen on "Kyllä voi". Paljon todennäköisemmin jopa kuin vaikkapa jotain Kingstonin UV400:sta tai markkinoiden halvinta kiinalaista TLC-levyä.
Tälläkään ei ole mitään merkitystä itse pihvin kanssa. Sillä on pitääkö levy sinne talletetusta datasta huolen säälliseksi katsottavan eliniän. Yrität vain jatkuvasti siirtää huomiota pois itse asiasta täyttämällä kaikkien ruudut lopputuloksen kannalta merkityksettömällä jargonilla.
Se yksinkertaisesti kertoo minulle, että olet speksisokeutunut tälle asialle, jos markkinajohtajan laadukas QLC-levy ei mielestäsi kelpaa edes kakkoslevyksi QLC:nsä vuoksi, mutta olet kuitenkin katsonut, että markkinoiden halvin kiinalainen ebay-TLC on ollut ostamisen arvoinen ja kenties vielä ihan käyttislevyksi.
Nää samat mustamaalailuthan käytiin eräiden toimesta aikoinaan, kun alettiin siirtyä SLC:stä MLC:hen ja sitten MLC:stä TLC:hen. Aina se uusi tekniikka oli olevinaan luottokelvotonta, mutta jännä kyllä ihan hyvin ollaan toimeen tultu muullakin kuin SLC:llä etenkin levyn käyttötarkoitus huomioimalla. Em. asioiden vuoksi toivon siksi, ettei ihmiset ota pelotteluasi vakavasti ja jätä hyviä tarjouksia sen vuoksi hyödyntämättä. Jargonvääntäminen ei kiinnosta, sillä tienaa vain banneja.
koneen keskusmuisti -> mahdollinen SSD:n keskusmuisti (jos on) -> SLC (jos on) -> mahdollinen QLC blokki -> solu
Ihan yleistietona lukijoille, QLC SSD-kirjoitus toimii näin:
koneen keskusmuisti -> mahdollinen SSD:n keskusmuisti (jos on) -> SLC (jos on) -> mahdollinen QLC blokki -> solu
Tässä oli epäselvyyttä tuossa jälkimmäisessä osassa.
- Kirjoitetaan SLC-välimuistiin, jos semmoinen on.
- Jos SLC-välimuisti on, kirjoitus voi loppua tähän. Se jää sinne odottamaan blokin täyttymistä ja kirjoitus sitten, kun SLC-välimuisti on täysi ja/tai blokki on tarpeeksi täysi levylle kirjoitusta varten + on kaistaa tähän -> SSD:n kontrolleri päättää tämän
- Myös SLC-välimuistissa on omat blokit ja solut, mutta ne ei ole tärkeitä nyt
- Kirjoitetaan blokki p/e-syklillä (öö.. onko tämä suomennos yhtään parempaa "jargonia"?)
- Koko blokki tyhjennetään
- Koko blokki kirjoitetaan ("ohjelmoidaan") uusiksi
- Tämä vähentää kirjoituskertoja yhdellä
- Kirjoituskertoja on rajallinen määrä, käytin esimerkissä QLC:lle 750, vaihtelee piirin hyvyyden mukaan.
- Solu kirjoittuu blokin "ohjelmoinnin" yhteydessä
- Solua ei kirjoiteta ikinä suoraan! Ei koskaan. Se olisi järjettömän tyhmää.
- Solut on sidottu blokkiin ja ne elävät sen sisässä
Tämä on vain yleinen viesti QLC:n toiminnasta, eikä liity mihinkään. Ehkä yleiseen keskusteluun QLC-teknologiasta.
Tietääkseni TLC kirjoitus toimii vastaavalla tavalla, mutta QLC on vikaherkempää.Miten TLC kirjoitus toimii? Missä kohtaa syntyy kirjoituskestävyyden ja kirjoitussuorituskyvyn (jos syntyy) ero?