- Estetty
- #2 001
Tämä voi olla ajankohtainen kone, kun Hawkin seuraajaa joskus valitaan. Hintakaan ei ole ihan tähtitieteellinen, kun alle 10 miljardilla dollarilla saadaan 351 konetta, 46 simulaattoria ja tarvittava maakalusto.Konetyyppi, joka on mielestäni jäänyt aivan liian pienelle huomiolle, on Saabin ja Boeingin yhteisprojekti T-7
Tuossa tapauksessa kone tuhottiin maassa, sitä ei siis ammuttu alas.
Nyt taitaa mennä ramjet ja scramjet sekaisin; Ramjet toimii kyllä jo aliääninopeuksissakin, ja se on tehokkaimmillaan n. kolminkertaisessa äänennopeudessa.SR-72 on varmaan ainoa läheskään varteenotettava ramjet-projekti, mutta saa nähdä tuleeko siitä ikinä valmista. Tuohan ei ole miehitetty kone, vaan drone. Miehitettyä hävittäjää ramjeteilla ei kyllä nähdäkseni ole ihan pikaisesti tulossa. Tämä kyllä alkaa mennä vähän enempi yleisen sotateknologiakeskustelun piiriin.
"In November 2018, Lockheed Martin stated that a prototype of the SR-72 was scheduled to fly by 2025. The company had announced in 2017 that they believe the stealth fighter will be in development by the early 2020s."
Ramjet-koneissa ongelma on se, että kone pitää ensin kiihdyttää tuonne mach-4 tuntumaan perinteisellä suihkumoottorilla ennen kuin se toinen vaihe voidaan käynnistää.
Tuossa on kyse pelkästään tutkimusprojekt(e)ista, ei mistään palveluskäyttöön aiotusta koneesta; DARPA rahoittaa vaikka kuinka paljon erilaisia koekoneita ja muita härveleitä.
Säteenjäljitys ei ymmärtääkseni ole tuossa mitenkään vaativin osuus, Delay-Doppler signaali on käytännössä 1.5-ulottoinen, varsinainen kuva saadaan signaalinkäsittelyllä. Mutta kuvittelisin että tarkka mallinnus vaatisi aaltoyhtälön ratkaisua, joten pelkkä säteenjäljitys ei ole riittävää.Menee niin poikkitekniseksi, etten tiedä minne tämä oikeasti kuuluisi, mutta laitanpa tänne.
Tuli tajuttua, että lentokoneen RCSn laskennassa on oikeastaan kyse säteenjäljityksestä. Nyt kun on vihdoin tehokkaita rautakiihdyttimiä säteenjäljitykseen markkinoilla, tämä voi laskea stealth-koneiden tuotekehityskustannuksia, kun koneen tutkavasteen voi laskea paljon aiempaa halvemmalla farmilla nVidian näyttiksiä sen sijaan että tarvitaan todella suuri määrä softalla tehtyä laskentaa.
Teoriassa sekä brittien+saabin että ranskan+saksan koneprojektit että USAn F/A-XX ja PCA voisivat hyötyä tästä.
Kummallisesti nostaa ja laskee nokkaa? Miltähän alikali näyttäisi?
Kertakaikkiaan ällistyttävän hienosti kuvattu laukaus tankin ammuksesta.
edit. laukaus tapahtuu 6.00 eteenpäin
Vaikka tällaiselta:Kummallisesti nostaa ja laskee nokkaa? Miltähän alikali näyttäisi?
Alikali meni täysin suoraan, niin kuin saattoi odottaakin. Sehän ei läpäisisi mitään, jos se olisi kohteeseen osuessaan vähänkin vinossa.Vaikka tällaiselta:
Edit: lisätään vielä canister shot:
Olisko vain järeä haulikuppi, jolloin tuo olisi hyvin paljon samanlainen kuin haulikko.Alempi on aika outo tankin ammukseksi. Siinä näyttää olevan paljon pieniä kappaleita (hauleja?) ja yksi isompi. Ilman sitä isompaa, niin se olisi kuin haulikon ammus.
Siinä on varmaan vähän miestä laonnu ku heinää.. ja kätevä kikka toi ampua omia tankkeja tolla poistaakseen vihut ympäriltä.Canister shot was also used to good effect by U.S. Marine 37mm anti-tank guns in World War II to break up Japanese banzai charges.
During the Korean War United Nations tanks experienced close-range massed infantry attacks from Communist forces. As a consequence a canister-type tank round was introduced to "sweep" enemy infantry off friendly tanks without harming friendly tank crews, who were behind canister-proof armour. UK weapons known to have fielded a canister round are the 76mm and 105mm tank guns and the 120mm MOBAT and WOMBAT recoilless anti-tank guns.
Canister shot - Wikipedia
en.wikipedia.org
Tolla voi tähdätä, se ei lisää yhtä järjestelmää lisää tankkiin ja sitä ei voi tuhota ulkopuolelta (tai no voi, tuhoamalla koko tankin).Jos tuommoiselle on käyttöä, niin miksei saman tien integroida claymoret siihen tornin kylkeen?
Jep, eikä kyse ole itsepuolustuksesta, vaan ammustyypistä pehmeitä maaleja varten. Näkyhän tosta videon lopustaki, että tuhoa saa aikaiseksi laajalta alalta.Tolla voi tähdätä, se ei lisää yhtä järjestelmää lisää tankkiin ja sitä ei voi tuhota ulkopuolelta (tai no voi, tuhoamalla koko tankin).
Käyttötarkoitus on erilainen, mutta onhan tämäkin jo tehty. Vietnamissakin taisi olla käytössä.Jos tuommoiselle on käyttöä, niin miksei saman tien integroida claymoret siihen tornin kylkeen?
Todennäköisesti tuossa ammutaan liian miedolla latauksella eli lähtönopeus ei riitä stabilointiin.Kummallisesti nostaa ja laskee nokkaa? Miltähän alikali näyttäisi?
Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.Voip olla että hiukan tärähtää tankissa sisällä jos noita Claymoreja kyljessä kovin poksauttelee...
...mutta toki vähemmän kuin jos vihulainen kerkee liimaamaan siihen oman panoksensa.
Suunnattuja toki (varsinkin kun takana panssaria), mut onkai tuossa jonniverra räjähdettä kuite? Tuskin jää huomaamatta, jos viereen tallustelee joku. Mitenköhä noi käytännössä toimii (kylkeen kiinnitettynä)? Siinähä pitää omienki (myös tankista pitää hypätä oikein pois) pysyä kaukana, jos omatoimisia.Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.
Niin, että roiskasis kunnon bensapilven tankin ympärille ja sit vähä kipinää? Tuskin on ensimmäinen kerta, kun tuollaista mietitään Taktiikat varmaan muuttuneet sen verran, että tuollaisille ei ole tarvetta. Nykyää tankkeja ammutaan kauempaa eikä ole tarvetta juosta tankin viereen. Prioriteetit siis ihan toisaalla. edit: sen opin intissä (apilas), että nostat pääs, tähtäät, ammut ja sen jälkee juokset niin perkeleen nopiaa pois.Mites olisi liekinheitin yhtenä omasuojajärjestelmänä, siinähän voisi käyttää olemassaolevaa polttoainetta, ja systeemi olisi hyvin simppeli?
*insert naamapalmu*Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.
Nyt on katsottu aika paljon liikaa Alien-leffoja.Mites olisi liekinheitin yhtenä omasuojajärjestelmänä, siinähän voisi käyttää olemassaolevaa polttoainetta, ja systeemi olisi hyvin simppeli?
Ei, koska kyseessä on ARMEIJAN, ei laivaston projekti. USAssa nuo eri haarat ovat hyvin erillään.Tuleekohan tuon pohjalta jotain uutta tykkilaivaa? Esim. jonkun vanhan Iowan tyyliin muutama tuommoinen kannelle ja kannen alle toki sitten riittävä määrä ohjuksia.
Noi venäläisethän on aina lähteneet iloisesti kaikista kylkiosumista kun ammustäyttö on tornin juuren ympärillä ja ottaa tulet aina kun tulee läpäisevä. Tosin ihme kyllä monessa niistäkin näkee kuinka vaunumiehistö hyppää pihalle kuin aropuput sen jälkeen kun RPG on tullut seinästä läpi ja sekuntia ennenkuin ammustäyttö lähtee.Aika rajuja noi videot netissä ,kun Abramssia ,leopardia ja T-80 ymm. tankkeja tuhotaan.
Melkein millä vaan hiukankin modernilla olalta laukastavalta,saatikka jalustalta lähetetyllä ohjuksella poksahtavat kuin tonnikalapurkki piekkarilla.
Tosi haavoittuvia ovat nykyään ,keulapanssarin paksuudella ei mitään virkaa,kun siihen ei ammuta.
Osuman jälkeen ei panssarimiehen omaisille jää paljon haudattavaa.
Koska miehistöt palavat osuman jälkeisen sulan metalliruiskutuksen jälkeen jo kuoliaaksi ja perään tulevassa tuhansien asteitten polttoliekissä (vaunun omat ammukset) ja lähtevät kannen luukusta tuhkana pihalle.
Ja useammasta taistelulaivastakin niitä taisi löytyä, tosin ne taidettiin useimmiten poistaa retrofiteissä, kun niistä oli enemmän haittaa kun hyötyä.Noita torpedoputkia nyt oli monessa muussakin laivassa(hävittäjät ja kevyet ja raskaat risteilijät), et menee tämä humoristiheitto vähän siinäkin hukkaa. Muutenhan nekin olis "torpedoveneitä".
Tämä on kyllä lievästi sanottuna liioiteltua. Intissä varusmiesjohtajat hehkuttivat kuinka parin kilon kevyen kertasingon raketin osuma aiheuttaa perillä sisätiloissa suunnilleen tulivuorenpurkauksen.Aika rajuja noi videot netissä ,kun Abramssia ,leopardia ja T-80 ymm. tankkeja tuhotaan.
Melkein millä vaan hiukankin modernilla olalta laukastavalta,saatikka jalustalta lähetetyllä ohjuksella poksahtavat kuin tonnikalapurkki piekkarilla.
Tosi haavoittuvia ovat nykyään ,keulapanssarin paksuudella ei mitään virkaa,kun siihen ei ammuta.
Osuman jälkeen ei panssarimiehen omaisille jää paljon haudattavaa.
Koska miehistöt palavat osuman jälkeisen sulan metalliruiskutuksen jälkeen jo kuoliaaksi ja perään tulevassa tuhansien asteitten polttoliekissä (vaunun omat ammukset) ja lähtevät kannen luukusta tuhkana pihalle.
Nämä harhakäsitykset saattaa johtua myös siitä, millaista jälkeä toisessa päässä tulee kun sitä ammutaan panssarivaunun tykillä. Kertasingot ja RPG:t ei taida hirveästi tehdä nykyaikaiselle tst-vaunulle, jos ampujalla ei käy tuuri. Optimitilanteessa se raketti rikkoo telat.Ja jos nyt joku viittaa näihin kuvattuihin videoihin, niin niistä monesta näkyy kuinka osuman jälkeen miehistö kapuaa ulos ja juoksee karkuun, eli ei ne kaikki sisällä pala kuoliaaksi.
Riippuu toki kertasingosta, kyllä jollain järeällä kertasingolla kuten Apilaksella aukeaa ihan kivasti, 720mm RHA menee useimmista vaunuista kyljestä sisään että kolisee, riippuen vähän miten hyvin keraamit ja aktiiviset torjuu tuota HEATia. Ylipäänsä jos jalkaväki pääsee mellastamaan vapaasti siinä vaunun ympärillä niin sehän aukaisee sen lopulta vaikka jakoavaimella - vaikka vaunun tuhoaminen voi olla tekemätön temppu ilman kunnon työkaluja, sen voi saada rikki (telat paskaksi tai paikaltaan, moottorin hajalle tms), ja pidemmän päälle se voi olla sama asia.Nämä harhakäsitykset saattaa johtua myös siitä, millaista jälkeä toisessa päässä tulee kun sitä ammutaan panssarivaunun tykillä. Kertasingot ja RPG:t ei taida hirveästi tehdä nykyaikaiselle tst-vaunulle, jos ampujalla ei käy tuuri. Optimitilanteessa se raketti rikkoo telat.
Ja yleensä miehistö ehtii kyllä ottaa hatkat ennen mahdollista syttymistä/räjähdystä, jos ei tule suoraa osumaa ammuksiin. Sitten oli vaunuja, kuten T-34 tai Sherman joka syttyi ilmeisen helposti palamaan polttoainetankin sijainnista johtuen.
Puhumattakaan meilläkin käytössä olevasta NLAW:sta, joka menee katon kautta sisään varmasti kohtuu helposti.Riippuu toki kertasingosta, kyllä jollain järeällä kertasingolla kuten Apilaksella aukeaa ihan kivasti, 720mm RHA menee useimmista vaunuista kyljestä sisään että kolisee, riippuen vähän miten hyvin keraamit ja aktiiviset torjuu tuota HEATia...