Sotateknologia

Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 770
Luulisi, että pelkkä kineettinen energia ilman mitään teriäkin jo tappaisi suurella todennäköisyydellä auton sisällä olevat nisäkkäät.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
2 146
Luulisi, että pelkkä kineettinen energia ilman mitään teriäkin jo tappaisi suurella todennäköisyydellä auton sisällä olevat nisäkkäät.
Ilman teriä voisi käydä niin, että tuo tekisi nätin reijän kattoon ja lattiaan, eli sujahtaisi vaan läpi. Tämähän on ongelma jos ammutaan esim miehistönkuljetusvaunua APFSDS ammuksella kylkeen.

Terät laittaa sälän lentämään auton sisällä samalla tavalla kuin puurunkoisten sotalaivojen aikana tykinammukset tappoi miehistöä pääasiassa lennättämäällä isoja tikkuja hirveällä vauhdilla laivan seinistä.
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 225
Onhan jenkit käyttäneet jo pitkään lentopommeissa Mk80-sarjan pommeja joka täytetty betonilla.

Soveltuu esim yhden nurkkahuoneiston asukkeineen tuhoamiseen.
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 225
samalla tavalla kuin puurunkoisten sotalaivojen aikana tykinammukset tappoi miehistöä pääasiassa lennättämäällä isoja tikkuja hirveällä vauhdilla laivan seinistä.
1700/1800 lukujen pitkissä sodissa Englannin laivasto kyykytti Ranskaa ja Espanjaa juuri näin. Engelsmannit ampui aina runkoon, jos ei bowchaserista ollut kyse. Käyttivät myös lyhyen kantaman carronaadeja joissa iso kaliiperi normaalitykkien rinnalla, maksimaalisen lyhyen kantaman tulivoiman saavuttamiseksi.

Usein vihollislaiva vallattiin helposti kun sen miehistö oli lamaantunut tappioista. Eli: vihollinen kiinni, läheltä pari täyslaitaa, kylkeen kiinni, valtausrynnäkkö (lopuksi rahat massiin, koska tuolloin vallattu vihollisalus rahteineen myytiin pienellä alennuksella omalle valtiolle). [emoji123]

Latinolaivastot taas ampui useimmiten rikiin, toivossa hidastaa vihollista.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
Konetyyppi, joka on mielestäni jäänyt aivan liian pienelle huomiolle, on Saabin ja Boeingin yhteisprojekti T-7, joka valittiin USAn ilmavoimien seuraavaksi koulutuskoneeksi, korvaa T-38n joka perustui F-5een.

Kone on ikäänkuin puolikas Hornetti, koneen perusrakenne on samantyylinen, ja se pystyy yhtä hyviin suuren kohtauskulman temppuihin kuin Hornet, mutta kone on vaan pienempi ja moottoreita on vain yksi, käytössä sama F404-moottorityyppi kuin perusmallin Hornetissa.

Mikäli varhaiset huhut koneen painosta pitävät paikkaansa, teho-painosuhde olisi todella kova, siipikuormitus hyvin pieni ja ottaen huomioon vielä hyvät suuren kohtauskulman ominaisuudet, sen ketteryys koiratappelussa voisi olla aivan omaa luokkaansa. Mitään tutkahakuisia ohjuksia siihen ei kuitenkaan saane.





Boeing T-7 Red Hawk - Wikipedia
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 044
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
Tuli tajuttua juuri jännä asia: Siitä, kun hävittäkone on ampunut toisen miehitetyn ilma-aluksen tykillä alas on pidempi aika kuin siitä, kun hävittäjäkone on ampunut toisen miehitetyn ilma-aluksen alas POMMILLA.

That time an F-15E shot down an Iraqi Mi-24 attack helicopter with a 2000lb laser-guided bomb - The Aviation Geek Club

(viimeinen hävittäjäkoneen tekemä tykkipudotus on Namibian itsenäisyyssodasta vuodelta 1982; Sen jälkeen ainoastaan A-10-rynnäkkökone on pudottanut tykillä pari helikopteria)
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 770
Onkohan droneja ammuttu alas tykillä?

Tulee mieleen se video 12 vuoden takaa Georgiasta, jossa r*ssähävittäjä ampuu alas georgialaisen dronen Georgiassa, mutta muistaakseni kyllä ohjuksella. Olisi helposti voinut tykkiäkin käyttää ko. tilanteessa.

Hyvähän se kai sinänsä on, ettei käytetä tykkiä, koska ne ammukset voi sitten lennellä mihin hyvänsä.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
SR-72 on varmaan ainoa läheskään varteenotettava ramjet-projekti, mutta saa nähdä tuleeko siitä ikinä valmista. Tuohan ei ole miehitetty kone, vaan drone. Miehitettyä hävittäjää ramjeteilla ei kyllä nähdäkseni ole ihan pikaisesti tulossa. Tämä kyllä alkaa mennä vähän enempi yleisen sotateknologiakeskustelun piiriin.

"In November 2018, Lockheed Martin stated that a prototype of the SR-72 was scheduled to fly by 2025. The company had announced in 2017 that they believe the stealth fighter will be in development by the early 2020s."


Ramjet-koneissa ongelma on se, että kone pitää ensin kiihdyttää tuonne mach-4 tuntumaan perinteisellä suihkumoottorilla ennen kuin se toinen vaihe voidaan käynnistää.
Nyt taitaa mennä ramjet ja scramjet sekaisin; Ramjet toimii kyllä jo aliääninopeuksissakin, ja se on tehokkaimmillaan n. kolminkertaisessa äänennopeudessa.

Tuossa on kyse pelkästään tutkimusprojekt(e)ista, ei mistään palveluskäyttöön aiotusta koneesta; DARPA rahoittaa vaikka kuinka paljon erilaisia koekoneita ja muita härveleitä.

Ja sen SR-71n seuraajan nimi ei myöskään millään oikealla logiikalla olisi SR-72; SR-71 tulee siitä että koneelle (enenn vuotta 1962) annettiin numerosarja pommittajalinjasta ja edellinen pommittaja oli XB-70 Valkyrie.

Tuon jälkeen numerosarjat saivat resetin ja pommittajasarjassa mennään nyt B-2ssa ja pien myös epäloogisesti B-21ssä, hävittäjissä mennän YF-23ssa ja F-35ssa.

U-2 sen sijaan nimettiin "utility"-sarjan mukaan jossa mennään nyt U-38ssa eli sieltä se voisi olla U-39.


Eli jos SR-71 olisi jonkun virallisen seuraajan joskus saamassa, sen nimi olsii virallisen nimeämispolitiikan mukaan esim joko U-39, SR-3, SR-22 tai E-12.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
Menee niin poikkitekniseksi, etten tiedä minne tämä oikeasti kuuluisi, mutta laitanpa tänne.

Tuli tajuttua, että lentokoneen RCSn laskennassa on oikeastaan kyse säteenjäljityksestä. Nyt kun on vihdoin tehokkaita rautakiihdyttimiä säteenjäljitykseen markkinoilla, tämä voi laskea stealth-koneiden tuotekehityskustannuksia, kun koneen tutkavasteen voi laskea paljon aiempaa halvemmalla farmilla nVidian näyttiksiä sen sijaan että tarvitaan todella suuri määrä softalla tehtyä laskentaa.

Teoriassa sekä brittien+saabin että ranskan+saksan koneprojektit että USAn F/A-XX ja PCA voisivat hyötyä tästä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
746
Menee niin poikkitekniseksi, etten tiedä minne tämä oikeasti kuuluisi, mutta laitanpa tänne.

Tuli tajuttua, että lentokoneen RCSn laskennassa on oikeastaan kyse säteenjäljityksestä. Nyt kun on vihdoin tehokkaita rautakiihdyttimiä säteenjäljitykseen markkinoilla, tämä voi laskea stealth-koneiden tuotekehityskustannuksia, kun koneen tutkavasteen voi laskea paljon aiempaa halvemmalla farmilla nVidian näyttiksiä sen sijaan että tarvitaan todella suuri määrä softalla tehtyä laskentaa.

Teoriassa sekä brittien+saabin että ranskan+saksan koneprojektit että USAn F/A-XX ja PCA voisivat hyötyä tästä.
Säteenjäljitys ei ymmärtääkseni ole tuossa mitenkään vaativin osuus, Delay-Doppler signaali on käytännössä 1.5-ulottoinen, varsinainen kuva saadaan signaalinkäsittelyllä. Mutta kuvittelisin että tarkka mallinnus vaatisi aaltoyhtälön ratkaisua, joten pelkkä säteenjäljitys ei ole riittävää.
 

Zefram Cochrane

The Engineer
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
1 792
Vaikka tällaiselta:

Edit: lisätään vielä canister shot:
Alikali meni täysin suoraan, niin kuin saattoi odottaakin. Sehän ei läpäisisi mitään, jos se olisi kohteeseen osuessaan vähänkin vinossa.

Alempi on aika outo tankin ammukseksi. Siinä näyttää olevan paljon pieniä kappaleita (hauleja?) ja yksi isompi. Ilman sitä isompaa, niin se olisi kuin haulikon ammus.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 744
Canister shot was also used to good effect by U.S. Marine 37mm anti-tank guns in World War II to break up Japanese banzai charges.

During the Korean War United Nations tanks experienced close-range massed infantry attacks from Communist forces. As a consequence a canister-type tank round was introduced to "sweep" enemy infantry off friendly tanks without harming friendly tank crews, who were behind canister-proof armour. UK weapons known to have fielded a canister round are the 76mm and 105mm tank guns and the 120mm MOBAT and WOMBAT recoilless anti-tank guns.

Siinä on varmaan vähän miestä laonnu ku heinää.. ja kätevä kikka toi ampua omia tankkeja tolla poistaakseen vihut ympäriltä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
303
Jos tuommoiselle on käyttöä, niin miksei saman tien integroida claymoret siihen tornin kylkeen?
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
2 146
Jos tuommoiselle on käyttöä, niin miksei saman tien integroida claymoret siihen tornin kylkeen?
Tolla voi tähdätä, se ei lisää yhtä järjestelmää lisää tankkiin ja sitä ei voi tuhota ulkopuolelta (tai no voi, tuhoamalla koko tankin).
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
303
Toisaalta nykytankeissahan on kauko-ohjatut konekiväärit katolla, että ehkä tuommoisia ei nykyään edes tarvita.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 744
Tolla voi tähdätä, se ei lisää yhtä järjestelmää lisää tankkiin ja sitä ei voi tuhota ulkopuolelta (tai no voi, tuhoamalla koko tankin).
Jep, eikä kyse ole itsepuolustuksesta, vaan ammustyypistä pehmeitä maaleja varten. Näkyhän tosta videon lopustaki, että tuhoa saa aikaiseksi laajalta alalta.
 

WanhaPatu

Suurmöyhentäjä
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 044
En löytänyt parempaa videota, mutta tässä alussa näkyy Galix -omasuojajärjestelmä ampumassa sirpalekranaatteja. Ajaa siis samaa asiaa kuin nuo vaunun kylkeen pultatut viuhkamiinat.
 
Liittynyt
21.12.2016
Viestejä
64
Voip olla että hiukan tärähtää tankissa sisällä jos noita Claymoreja kyljessä kovin poksauttelee... :rolleyes:
...mutta toki vähemmän kuin jos vihulainen kerkee liimaamaan siihen oman panoksensa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 268
Voip olla että hiukan tärähtää tankissa sisällä jos noita Claymoreja kyljessä kovin poksauttelee... :rolleyes:
...mutta toki vähemmän kuin jos vihulainen kerkee liimaamaan siihen oman panoksensa.
Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.

clay.jpg
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 744
Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.

Suunnattuja toki (varsinkin kun takana panssaria), mut onkai tuossa jonniverra räjähdettä kuite? Tuskin jää huomaamatta, jos viereen tallustelee joku. Mitenköhä noi käytännössä toimii (kylkeen kiinnitettynä)? Siinähä pitää omienki (myös tankista pitää hypätä oikein pois) pysyä kaukana, jos omatoimisia.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 770
Mites olisi liekinheitin yhtenä omasuojajärjestelmänä, siinähän voisi käyttää olemassaolevaa polttoainetta, ja systeemi olisi hyvin simppeli? :)
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 744
Mites olisi liekinheitin yhtenä omasuojajärjestelmänä, siinähän voisi käyttää olemassaolevaa polttoainetta, ja systeemi olisi hyvin simppeli? :)
Niin, että roiskasis kunnon bensapilven tankin ympärille ja sit vähä kipinää? Tuskin on ensimmäinen kerta, kun tuollaista mietitään :) Taktiikat varmaan muuttuneet sen verran, että tuollaisille ei ole tarvetta. Nykyää tankkeja ammutaan kauempaa eikä ole tarvetta juosta tankin viereen. Prioriteetit siis ihan toisaalla. edit: sen opin intissä (apilas), että nostat pääs, tähtäät, ammut ja sen jälkee juokset niin perkeleen nopiaa pois.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.12.2016
Viestejä
64
Ei se vaunun panssarin läpi missään tunnu, kun nuo on nimenomaan suunnattuja panoksia.
*insert naamapalmu*

Tuossa sun kuvassa näkyy että varoalue eteenpäin on paljon suurempi kuin taakseppäin, mikä johtuu siitä että sirpaleet lentävät eteenpäin. Tuossa on kuitenkin taaksekin päin varoalue 16-100m, minkäköhän takia? Ei ne sirpaleet tietenkään siihen vaunuun osu, mutta jollain voimallahan ne kuulatkin siitä matkaan ponnistavat, ja mihinkäs päin luulet sen kuulat matkaan lähettävän räjähteen luoman (vasta)paineen suuntautuvan?

Ei se claymoren lasauttaminen tankin kyljessä tietenkään sinne sisälle mitään sirpaleita tuo, mutta veikkaisin että kyllä se siellä sisällä ihan kunnolla kumahtaa ja seinät tärähtää aika tavalla räjähdyksen voimasta. Karkeana analogiana esimerkki, jos pidät kättä kiinni pöydän kannessa alapuolella, ja lyöt vasaralla kovaa siihen yläpuolelle, niin veikkaan että se tärähdys tuntuu kädessä aika tavalla...


Tuossa "liekinheitin" omasuojassa saattaa olla ongelmana se että jos siinä tankin ympärillä merkittävissä määrin yhtäkkiä polttaa jotakin, niin se vie helposti myös kaiken hapen, jota vaunun moottori todennäköisesti tarvii myös käydäkseen...
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
Mites olisi liekinheitin yhtenä omasuojajärjestelmänä, siinähän voisi käyttää olemassaolevaa polttoainetta, ja systeemi olisi hyvin simppeli? :)
Nyt on katsottu aika paljon liikaa Alien-leffoja.

Liekinheitin ei suojaa mitenkään järkevästi niiltä realistisilta uhilta, mutta olisi samalla hyvin epäkätevä mm. collateral damagen/friendly firen kannalta.

Liekinheitin on ase, jolla joko
1) ammutaan bunkkeriin sisään epäsuorasti tai
2) raivataan kasvillisuutta (jotta saadaan esim putsattua ampumasektori (esim puolustusaseman edestä) siten että siellä on vaikeampi piileskellä/lähestyä huomaamatta)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
249
MAINOSTUKSELLISTA: Tuli mieleen, että tämän ketjun seuraajia saattaisi kiinnostaa Tankspotting-kanavamme, jolle ilmestyy viikottain videoita telaketjuilla ja isommilla pyörillä liikkuvasta kalustosta. Saa toki tilatakin:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
303
Tuleekohan tuon pohjalta jotain uutta tykkilaivaa? Esim. jonkun vanhan Iowan tyyliin muutama tuommoinen kannelle ja kannen alle toki sitten riittävä määrä ohjuksia.
 

KtK

Liittynyt
12.03.2017
Viestejä
288
Aika rajuja noi videot netissä ,kun Abramssia ,leopardia ja T-80 ymm. tankkeja tuhotaan.
Melkein millä vaan hiukankin modernilla olalta laukastavalta,saatikka jalustalta lähetetyllä ohjuksella poksahtavat kuin tonnikalapurkki piekkarilla.
Tosi haavoittuvia ovat nykyään ,keulapanssarin paksuudella ei mitään virkaa,kun siihen ei ammuta.
Osuman jälkeen ei panssarimiehen omaisille jää paljon haudattavaa.
Koska miehistöt palavat osuman jälkeisen sulan metalliruiskutuksen jälkeen jo kuoliaaksi ja perään tulevassa tuhansien asteitten polttoliekissä (vaunun omat ammukset) ja lähtevät kannen luukusta tuhkana pihalle.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 010
Tuleekohan tuon pohjalta jotain uutta tykkilaivaa? Esim. jonkun vanhan Iowan tyyliin muutama tuommoinen kannelle ja kannen alle toki sitten riittävä määrä ohjuksia.
Ei, koska kyseessä on ARMEIJAN, ei laivaston projekti. USAssa nuo eri haarat ovat hyvin erillään.

laivaston "tykkilaiva" tuli jo, Zumwalt, mutta leikkausten ja hinnannousujen jälkeen sen tykkeihin ei olekaan varaa hankkia ammuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.12.2016
Viestejä
380
Noniin, USMC kutistaa erittäin merkittävästi miehistöään. Ajattelinkin milloin niin käy koska tähän asti se on ollut kuin budjettiarmeija.


Sieltä lähtee suurin osa panssareista ja tykistöstä

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
58
Aika rajuja noi videot netissä ,kun Abramssia ,leopardia ja T-80 ymm. tankkeja tuhotaan.
Melkein millä vaan hiukankin modernilla olalta laukastavalta,saatikka jalustalta lähetetyllä ohjuksella poksahtavat kuin tonnikalapurkki piekkarilla.
Tosi haavoittuvia ovat nykyään ,keulapanssarin paksuudella ei mitään virkaa,kun siihen ei ammuta.
Osuman jälkeen ei panssarimiehen omaisille jää paljon haudattavaa.
Koska miehistöt palavat osuman jälkeisen sulan metalliruiskutuksen jälkeen jo kuoliaaksi ja perään tulevassa tuhansien asteitten polttoliekissä (vaunun omat ammukset) ja lähtevät kannen luukusta tuhkana pihalle.
Noi venäläisethän on aina lähteneet iloisesti kaikista kylkiosumista kun ammustäyttö on tornin juuren ympärillä ja ottaa tulet aina kun tulee läpäisevä. Tosin ihme kyllä monessa niistäkin näkee kuinka vaunumiehistö hyppää pihalle kuin aropuput sen jälkeen kun RPG on tullut seinästä läpi ja sekuntia ennenkuin ammustäyttö lähtee.

Kaikissa länsivaunuissa sitten kudit on omassa laatikossaan tornin takana, näyttävästi sekin lähtee kun lähtee, muttei yleensä tapa miehistöä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
84 389
Viestejä
1 733 058
Jäsenet
37 529
Uusin jäsen
Pazzzat

Hinta.fi

Ylös Bottom