Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hirveän näköistä tuo loikkiminen. Strategiana varmaan tappaa vihollinen nauruun
Intia/Pakistan rajalla vasta on kukkoilua. [emoji16]
Ihan hieno tykki..
Ihan huono tykki. Miehistölle ei ole suojaa ja homma kestää toivottoman kauan. Ainoastaan panssarihaupitseja kannattaa hankkia enää.
Hirveän näköistä tuo loikkiminen. Strategiana varmaan tappaa vihollinen nauruun
Aika usein ne 5 kenttätykkiä toimittaa perille n. viisinkertaisen määrän rautaa ja räjähdettä aikayksikköä kohden verrattuna siihen telahaupitsiin.
Ymmärrän toki paraatijärjestelyn eron tositilanteeseen, mutta eikö paraateissa olisi tarkoitus näyttää särmältä? Verraten vaikka jenkkien 21-gun saluteen liittyvään sulkeisjärjestykseen:Suomen armeijassa meikä on ollut tykkisulkeisissa, paikkaa vaihda, paikka ilmoita. Täysin hyödytöntä. Sinäkin aikana olis aika monta kertaa vedetty tykki ampuma-asentoon ja takaisin kuljetukseen, minkä hiominen nopeaksi olis oikeasti tärkeätä. Ja kertaaminen niin monta kertaa, että jää muistiin, koska reserviläisarmeija.
Vahva veikkaus on, että tuo haupitsivideo on jostain näytösammunnasta tai vastaavasta. Tuskin ne intian pojatkaan ihan tuolla tavalla poukkoilee oikeassa tilanteessa, tai edes kunnon harjoituksessa.
Montako aikayksikköä aattelet suojaamattoman kenttätykin toimittavan sitä rautaa?
Meinaatko, että tositilanteessa ei ole myöskään selostusta
Montako aikayksikköä aattelet suojaamattoman kenttätykin toimittavan sitä rautaa?
Telatykkikään ei tarjoa kuin sirpalesuojaa, että siinäkin taistelukestävyys perustuu ennen kaikkea kykyyn päästä alta pois. Telatykin suurin etu onkin oikeasti liikkuvuus, ei suoja.
Mitä muuta suojaa telatykki tarvitsisi kuin sirpalesuojaa? Tykillähän sitä ammutaan ja tykin kranaatista tulee sirpaleita.
Minusta autonominen hakupää kuulostaa siltä, että ohjus kykenee toimimaan yksin eli ilman esimerkiksi ampuneen koneen tai ulkopuolisen tutkan apua, mikä siis on käsittääkseni lähinnä itsestäänselvyys nykyaikaisissa ja vähän vanhemmissakin ohjuksissa. Tosin voidaanhan niitä itsestäänselvyyksiäkin aseen kuvauksessa mainita.En osaa lukea sitä noin, sillä minusta se, että hakupää on autonominen tarkoittaa ennemmin, ettei datalinkkiä löydy. Vaan voipa se tarkoittaa jotain muutakin, tuo oli itselleni ihan uusi termi tässä asiayhteydessä.
Datalinkki kyllä todennäköisesti löytyy jo siksi, että ilman sitä Peregrine ei voi korvata AIM-9X2:n "Lock on after launch" -toiminnallisuutta.
Tuollaista kutsutaan "fire and forget" -ohjukseksi, mikä on konseptina aataminaikuinen, mutta eiköhän toi autonominen hakupää tarkoita vähän muutakin. Kuten sitä, että jos lukitus syystä tai toisesta katoaa lennon aikana, osaa ohjus löytää kohteen uudestaan itsestään. Tai että osaa sen tehokkaasti säilyttää ettei se katoakaan missään vaiheessa.Minusta autonominen hakupää kuulostaa siltä, että ohjus kykenee toimimaan yksin eli ilman esimerkiksi ampuneen koneen tai ulkopuolisen tutkan apua, mikä siis on käsittääkseni lähinnä itsestäänselvyys nykyaikaisissa ja vähän vanhemmissakin ohjuksissa. Tosin voidaanhan niitä itsestäänselvyyksiäkin aseen kuvauksessa mainita.
Parempi vertaus olisi vaikka AIM-7 Sparrow, joka ei ollut fire-and-forget -tyyppinen ohjus vaan edellytti, että kohdetta valaistiin tutkalla koko lennon ajan. Mutta se kumminkin lenti sinne ihan itsestään.Käsitteellinen vastakohtahan olisi täysin ulkopuolelta ohjattava ohjus(ei kuitenkaan siis normaali tyhmä raketti), esimerkiksi antiikkinen lankaohjattu PST-ohjus.
...mutta mitäs jos "autonominen hakupää" tarkoittaakin tulevaisuudessa sitä, että ohjus valitsee kohteet itsenäisesti, eikä pilotin tarvitse osallistua asiaan mitenkään? Tämähän se pelko on, että aseista tulee niin autonomisia tulevaisuudessa että ne tappavat ilman ihmisen suoraa vuorovaikutusta. Toki ihan kätevää, jos ilmatilassa on lukemattomia vihollisia eikä sulla ole aikaa käydä niitä erikseen lukitsemaan, roiskit vaan ohjuksia mielin määrin taivaalle ja ne sitten hoitaa likaisen työn sun puolesta... Tuollaisia Suomelle kiitos!
Jos ohjus ammutaan suurin piirtein maalien suuntaan, niin onhan sillä ohjuksella siinä sitten jonkin verran aikaa lukittua kohteeseen. Ja voihan se lukittua vaikka heti laukaisuhetkellä, riippuen siitä että millainen tilannekuva sillä on käytettävissä omien antureiden ja datalinkin perusteella.Rakettimoottori palaa muutaman sekunnin ja kantomatka on muutenkin hyvin rajallinen kohteiden nopeuteen nähden, ei sillä ohjuksella ole energiaa alkaa kiertelemään ja kaartelemaan maaleja etsimässä.
Jos ohjus ammutaan suurin piirtein maalien suuntaan, niin onhan sillä ohjuksella siinä sitten jonkin verran aikaa lukittua kohteeseen. Ja voihan se lukittua vaikka heti laukaisuhetkellä, riippuen siitä että millainen tilannekuva sillä on käytettävissä omien antureiden ja datalinkin perusteella.
Ei kai ne nyt täysin itsenäisesti mitään maaleja etsi? Kyllä mun käsittääkseni pilotti ihan lukitsee kohteen, ja se on sitten se kohde eikä mikään muu kohde.No mutta tämähän nyt on taas sama tilanne miten ne aktiivisen hakupään ohjukset nykyäänkin toimivat.
AIM-120 AMRAAM - Wikipedia
Ei kai ne nyt täysin itsenäisesti mitään maaleja etsi? Kyllä mun käsittääkseni pilotti ihan lukitsee kohteen, ja se on sitten se kohde eikä mikään muu kohde.
"THE" target, eikä "A" target. "THE" target on siis se kohde, jonka pilotti on lukinnut, ja jota kohti ohjus käy lentämään, käynnistäen lähempänä oman aktiivisen tutkansa ja hakeutuen sen avulla tarkemmin maaliin.No ihanhan se tuossa wikipediassa lukee kun linkkasin vielä oikeaan kohtaankin
"Once the missile closes to self-homing distance, it turns on its active radar seeker and searches for the target aircraft. If the target is in or near the expected location, the missile will find it and guide itself to the target from this point. If the missile is fired at short range, within visual range (WVR) or the near BVR, it can use its active seeker just after launch, making the missile truly "fire and forget"."
Lisäksi:
"
Boresight Visual mode
Apart from the radar-slaved mode, there is a free guidance mode, called "Visual". This mode is radar guidance-free -- the missile just fires and locks onto the first thing it sees. This mode can be used for defensive shots, i.e. when the enemy has numerical superiority. "
"THE" target, eikä "A" target. "THE" target on siis se kohde, jonka pilotti on lukinnut, ja jota kohti ohjus käy lentämään, käynnistäen lähempänä oman aktiivisen tutkansa ja hakeutuen sen avulla tarkemmin maaliin.
Boresight -moodissakin ohjus on aika tyhmä, ja lukittuu satunnaiseen kohteeseen minkä sattuu ensimmäisenä näkemään. Tulevaisuuden älyohjuksilta voi ehkä odottaa kehittyneempää päätöksentekoa.
Jos ohjus ammutaan suurin piirtein maalien suuntaan, niin onhan sillä ohjuksella siinä sitten jonkin verran aikaa lukittua kohteeseen. Ja voihan se lukittua vaikka heti laukaisuhetkellä, riippuen siitä että millainen tilannekuva sillä on käytettävissä omien antureiden ja datalinkin perusteella.
Siis mun tulevaisuuden visio oli se, että tulevaisuuden ohjus on niin fiksu, että osaa itsenäisesti valita järkevimmän kohteen sillä hetkellä, ja jos ohjuksia ammutaan useita, voi nämä keskenään sopia työnjaosta... Nämä ohjukset voivat itsenäisesti ammentaa tietoa vaikka sieltä datalinkistä, ilman että pilotin tarvitsisi tehdä mitään.Se on "the target", jos siinä oletetussa sattuu sillä hekellä olemaan se kone mitä odotetaan. Jos siinä on jokin toinen kone, niin sitten lukitaan siihen. Se ohjus ei mistään tiedä mikä kone on kyseessä vaan lukittuu automaattisesti mihin tahansa kohteeseen joka on laskennallisesti oikeasta paikasta löydettävissä.
Eli ei mitään eroa tähän sinun tulevaisuuden visioosi:
Se ohjuksen hakupään näkökenttä on hyvin rajattu.
Venäläisillä on kyllä merimaaliohjuksia jotka kohdistetaan tietylle maalialueelle, ja osaavat lentää parvena, etsiä maalit sallitulla alueella, jakaa maalit keskenään, yksi jopa toimii tutkana datalinkin kautta parven muille, jne.. Fiksuja paskiaisia.
Tulevaisuus on täällä?
Tietääkö tekkiläiset tästä näkymättömyysviitasta enemmän, onko ns real deal?
Tulevaisuus on täällä?
Tietääkö tekkiläiset tästä näkymättömyysviitasta enemmän, onko ns real deal?
On senverran tilaa 7 tonnin ohjuksessa että sinnehän upottaa vaikka vähän isomman tietokoneaivon. SS-N-19 Shipwreck. Oscar sukellusveneiden pääse.
Ihan hieno tykki..
Tässä tapauksessa esitellään tykkiä.Yhtä hyvin voisi katsoa sulkeisharjoituksia ja miettiä että osaavatko nuo suomalaiset sotilaat yhtään mitään kun tuolla tavalla pyörittelevät rynnäkkökivääriä...
80 vuotta sitten tämä olisi ollut pätevä. Hidas hydrauliikka ei vakuuta.
Tässä tapauksessa esitellään tykkiä.
Sulkeisilla on kautta aikojen ainoastaan yksi tarkoitus.
Tällainen on Venäjän uusi taistelujäänmurtajaLaivanrakennusyhtiön puolesta kommentoinut amiraali Viktor Tserkov kertoo aluksen olevan monipuolisuudessaan uniikki. Laiva pystyy hänen mukaansa toimimaan niin jäänmurtajana, hinaajana, kuin partioaluksenakin.
”Halusimme tehdä aluksen, joka pystyy lisäämään Arktisen alueen laivastollemme turvallisuutta. Samaan aikaan se pystyy auttamaan tieteellisessä tutkimuksessa. Kaikkiaan laivasto tulee puolustamaan kansallisia etujamme Arktiksella.”
ja voi olla, että robottimainen tappaminen ilman mitään ihmisen vuorovaikutusta kielletään laajalti.
Siis kysehän on Ottawan sopimuksesta joka kieltää jalkaväkimiinojen eli henkilömiinojen valmistuksen, käytön, myynnin, kuljetuksen sekä varastoimisen, se millä tavalla miina(t) asetetaan esim kaivamalla maahan ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Suomi tälläkin hetkellä omaa tähysteisesti käytettäviä elävää voimaa vastaan suunniteltuja aseita, mm. hyppy-ja viuhkapanoksia joita ei Ottawan sopimus koske.
Onhan se sinänsä armeliaampaa jos nuo hyppy ja viuhkapanokset kun unohdetaan samalla tavalla niin eipähän jää siviilit rampoina kitumaan kun jonkin viuhkapanoksen tielle osuu ja saa sen 100 vähän pienempää reikää joihin kuolee lähes 100% varmuudella..
Mitä muuta suojaa telatykki tarvitsisi kuin sirpalesuojaa? Tykillähän sitä ammutaan ja tykin kranaatista tulee sirpaleita.
Panoksen ja miinan ero on siinä, että miina laukeaa, kun ihminen siihen sopivasti kävelee. Panos laukeaa, kun sotilas sen tarkoituksellisesti laukaisee.
Luulisi, että pelkkä kineettinen energia ilman mitään teriäkin jo tappaisi suurella todennäköisyydellä auton sisällä olevat nisäkkäät.