TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No nyt sulla meni vähän mun pointti ohi. Velka on velkaa ja jokainen hallitus päättää paljonko sitä otetaan ja mihinkä suunnataan. Se aikaisempi velka mistä oli puhetta oli oppositionkin mukaan tarpeellista, nykyinen ei jaa samaa yhteistä kannatusta.
Juu, mutta kommentoin näkemystäsi vaalilupausten pettämisestä ja kyseenalaistin sen ainutkertaisuutta. Erikseen pyysin ettei tarvitse selittää velkaantumisen oikeuttamista tälle eikä viime hallituskaudelle.
Rinteen ja sittemmin Marinin hallituskausi oli poukkoilevaa. Sipilä jätti suunnilleen tasapainotetun budjetin suomen pöydälle, ja rinne aloitti vissiin noin 5miljardin elvytykset (löysää, ei välttämätöntä lainan ottoa?), sitten tuli korona, korot nousi, Venäjän hyökkäys ja viimeinen budjettiriihi varmaan vedettiin vaaleja ajatellen kotiinpäin. Sipilän tasapainotetusta budjetista 4 vuotta eteenpäin oltiin sitten Orpon 13mrd alijäämässä.
Sipilä myi omaisuutta ja valtio sai paljon osinkoja.
www.is.fi
Joo, muistan että 2019 siinä oli jotain kommervenkkejä että suomen velkaantuminen saatiin tasapainoon. Toinen juttu oli se joku Sote kikka, missä 3mrd€ jätettiin mainitsematta tietyissä yhteyksissä, senhän takia Sipilä heitti pyyhkeen kehään ennen kauden loppua kun se Sote kaatui. Tiedä sitten jos joku Sote juttu jäi mainitsematta budjetissa, niin mikä se lopputulos sitten olisi kuinka tasapainossa velkaantuminen oikeasti oli kauden lopulla. Soten maalinpääsystä olisi kuulemma tullut 3mrd€ säästöt.
Vaikeaa matikkaa itselleni ainakin laskea kokonaisuutta suhteuttamalla kaikkia tekijöitä mitä pitäisi. Yksinkertaistus ei ole oikea tapa, mutta silti vähän normaalia pahemmalta tuon viime hallituskauden saa näyttämään aika pienellä effortilla kokonaiskuvaa katsoen vaikka huomioitaisiin odottamattomat yllätyksetkin. Vuonna 2008 korot olivat samalla tasolla kuin nyt ja noista päivistä ollaan tultu nollakorkoaikojen kautta neljä täyttä hallituskautta eteenpäin, joiden aikana valtionvelka on kasvanut ~100 mrd€. Siitä viime hallitus yksin otti 40 mrd € niin että näyttää se vähän pahalta hallituskaudelta huolimatta niistä (aiempiin kausiin nähden) vertailukelvottomista yllätyksistä.
Sinällään ehkä vähän tarpeetonta verrata Marinin ja Orpon hallitusta keskenään, jos yleinen olettamus on se, että sitä velkaa taas otetaan seuraavalla hallituskaudella jos sitä vaan pystytään ottamaan. Eli jos vuonna 2027 suomen talous on kohtuu tasapainossa, niin sitten taas elvyttävää velkavipua kehiin. Muutenkin toi valtionvelan ottaminen Euro valuutassa on vähän suhteellista, Sipilä sai varoituksen budjetin alijäämästä kun alijäämä oli 6-7mrd€ vuonna 2015, mutta nyt Orpo ei saanut mitään kun velka oli 13mrd€. Tämä johtuu varmaan siitä, että se sama valtiovelankorko on muillakin vielä enemmän velkaantuneille euromailla. Lähettääkö komissio kaikille varoituskirjeen? Esim selvitin Ranskan valtiovelan korkomenot tälle vuodelle. Ne on jotain 80mrd€ pelkästään korkomenoina. Tai sitten Italia. Eli siis voidaan todeta, että sitä velkaa saa niin paljon kun tarvitsee, kunhan se menee johonkin järkevään.
On kyllä outoa, että pääoppositiopuolue ei pysty esittämään omaa asiaansa ja ideoitaan. Ainoa tapa kampanjoida on mollata Kokoomusta alatyylisellä tavalla.
www.verkkouutiset.fi
Tarkkaan ottaen en ole ihan varma, onko "Purran hallituksesta" puhuminen enemmän vihamielistä Perussuomalaisia vai Kokoomusta vastaan, mutta melko vitun toksista, moukkamaista, paskahousuista ja demarien käytökselle tyypillistä se on. Kai se enemmän loukkaa Kokoomusta, mutta en voi varmaksi mennä sanomaan suuntautuuko hetkellinen viha ja öyhötys sittenkin enemmän Perussuomalaisiin. Demarien lausumat eivät aina ole täysin laskelmoituja, koska siinä puolueessa sosiopaattisuus on enemmän henkilön oikku kuin puolueen linjaus. Kyllähän se jo Sannan kaudella nähtiin, että "punakaartissa valitaan päällikkö huutoäänestyksellä" vaikka silloin ei valittu vaan pidettiin ja väkisin pidettiinkin kunnes päällikkö itse ei halunnut. Tähän sopisi sekin että Marin oli sentään melko kyvykäs laskelmoiva psykopaatti, ja Lindtman taas pelkkä rivipoliitikko.
AY politiikkaa.
SDP osaa lukea galluppeja. Toistaiseksi hallituksen toimet, ja siten keskustelu hallituksesta, on keskittynyt talousasioihin. Sen seurauksena Kokoomuksen kannatus on pysynyt aikalailla samana (tai jopa noussut about 1%-yksikön), kun taaskin Persujen kannatus on tippunut noin 4%-yksikköä.SDP pelkää häviötä EU-vaaleissa. Puheenjohtaja Lindtman puhuu jatkuvasti Purran hallittuksesta (HS):
On kyllä outoa, että pääoppositiopuolue ei pysty esittämään omaa asiaansa ja ideoitaan. Ainoa tapa kampanjoida on mollata Kokoomusta alatyylisellä tavalla.
Missä on SDP:n vaihtoehtobudjetin vaikutusarvio?
Kansanedustaja kysyy: Milloin SDP tuo oman budjettinsa vaikutusarviot julki? | Verkkouutiset
Matias Mäkynen lupaili eilen SDP:n esittävän uusia vaihtoehtoja sopeutustoimille.
Tämä on ihan totta, näkevät helpommin leirinvaihtajia persujen äänestäjissä kuin kokkarien (vanhempi puolue, jonka äänestäjille linja yleensä entuudestaan tiedossa). Vasemmaltahan persut on ääniään saaneetkin jytkytellessä, enemmän varmaan toki kepulta. Kunnissa olen ollut havaitsevinani kyllästymistä persuihin paikallistasolla, näyttää olevan monin paikoin aivan eri puolue kuin valtakunnan politiikassa. Kunnallisvaaleissa äänestäisinkin kepua ja valtakunnan vaaleissa en ikimaailmassa nykyistä kepua (hylkäsivät maaseudun ja lähtivät nuoleskelemaan vasemmistoa ajat sitten). Toisin sanoen demareilla varmaan kunnallispolitiikassakin aineksia nousuun seuraavalla kertaa nyt kun kokoomuksella on hallitusvastuu ja ikävät päätökset tehtävänään.
www.hs.fi
Jos prosenteilla kikkailla niin demarien kannatus noussut 14%, kepulaisten 7%. Tässä vaiheessa hallitusohjelmaa tuskin on yllättävää, ja edelleen sitä mieltä että tuossa painopiste ollut siellä "AY" taistelussa, jos SDP miettii vain kannatustaan, niin sopivapaikka toimia, antaa toisten tehdä työt ja keräillä kannattuspisteitä.Toi on mielenkiintoista gallupeissa, että Keskustan kannatus ei ole noussut edes 1% vaalituloksesta. Demarit +2.8% ja vasemmistoliitto +2% sitten vaalien. PSltä lähtenyt se -3.9% vaalituloksesta.
HS-gallup | Sdp:n kannatus on vahvimmillaan yli kahdeksaan vuoteen
Perussuomalaisten kannattajista osa on siirtynyt katsomoon.
Keskusta on ansainnut parhaan kannatuksensa maaseudun asialla ja siitä ei ole ollut oikein tietoakaan pitkiin aikoihin pieniä valonpilkahduksia lukuunottamatta niin tuskin on saamassa lähiaikoina menettämiään äänestäjiä takaisin ilman kunnon suunnanmuutosta. Mukaan lähteminen tuohon vasemmistolaiseen ilmastopolitiikkaan joka tarjoaa vain raippaa ei oikein haali kepulle äänestäjiä.
Keskusta on ajautunut siihen tilanteeseen että niillä ei oo oikein mitään sanottavaa äänestäjille. Maahanmuton suhteen ne on ollut aina hiljaa, nyt kuulostaisi tosi teennäiseltä ottaa joku suunnanvaihdos ja alkaa kilpailemaan PSn kanssa noista kysymyksistä, joka siis on iso kysymys politiikassa. Keskustalla on puoluekoneisto kunnossa, mutta ne on vetänyt viime kaudet sellasta "äänestäkää vaan meitä, me kyllä tiedetään sitten mikä teille on parasta"- linjaa, samalla kun PS on tarjonnut joka suunnasta täyttä ruokalistaa äänestäjille mitä ne aikoo ja miten ne sen tekee. Nyt kun Keskusta on tässä tilanteessa, että kannatus ei näytä nousevan PSn kustannuksella niinkuin viime kerralla Soinin aikoihin, niin ne on kannatusmäärän suhteen pulassa. Toisaalta jos ne ymmärtää tämän, niin kunhan ne saa sen vähintään 13% kannatuksen seuraavissa vaaleissa, niin siitä on helppo sit lähteä kiristelemään tulevaisuudessa. Jos siis oletetaan et koko puolueen olemassaolo voi olla vaakalaudalla tavallaan...
Tätä voisi lähestyä myös toisella tavalla, onko puolueen tehtävä haaliaäänestäjiä, kannatusta sopeuttamalla ulosantia, ajamiaan asioita sen mukaan minkä uskotaan tuovan eniten ääni. Vai voisiko lähestyä sitä kautta että puolue ajaa puoluohjelmaa ja yrittää tuoda sen vahvuudet esiin. Sitten äänestäjät valitsee mitä valitsee.
Toi maahanmuutto oli vain esimerkkinä siitä, että muuttuvissa tilanteissa tai eteen tulevissa asioissa se on hyvä jos äänestäjille pystytään mahdollisimman avoimesti kertomaan mikä on puolueen linja niin silloin myös puolueen merkitys kasvaa ja se saa kannattajia taakseen. Mut toisaalta keskustaa painaa myös pitkä hallitusvastuu. Ja aika sekava aikakausi tavallaan yleisesti.
Millä perusteella meidän sitten seuraava pääministeri pitäisi valita jos demokraattinen äänestys ei herralle kelpaa? Huutoäänestys, kilpajuoksu vai mennäänkö suoraan aseiden kanssa johonki purran diktatuuriin hihamerkkien kera?
Älä leiki tyhmää.
Edelleen se vaalitulos ratkaisee.
Onhan niitä muitakin puolueita, missä suuri osa jäsenistä ei ole edellisiä rikollisia ja todennäköisyys vastaavalle tilanteelle häviävän pieni.
Kukaan ei ole tätä kiistänyt. Ja vaikka demarit olisi suurin puolue, voidan tätä porvarihallitusta jatkaa esim ottamalla kepu mukaan.
Turha leikkiä tyhmää. Edellinen hallitus toteutti tämän soteuudistuksen, joka lisäsi menoja, eikä tuonut säästöjä. Lisäksi edellinen hallitus lisäsi paljon pysyviä menoja. Jos tyttöhallitus olisi jatkanut olisi alijäämä tuplat nähden nykyiseen.
Vaalitulos on mikä on ja sillä mennään. Mutta ennen viimevaaleja oli peppukipeyttä perussuomalaisten pääministeripaikkaan, niin ei kuten aiemmin sanoin, niin ellei vihervasemmisto + rkp saa yli 100 paikkaa, ei demarien asema hallituksessa ole varma.
Niin, jospa vaikka demarit olisi omaksuneet perussuomalaisten maahanmuuttolinjan, kuten tanskassa, niin puoluekenttä näyttäisi hyvin erilaiselta.
Kukakohan se täällä nyt leikkii tyhmää?
Soteuudistus lisäsi menoja. Oikeisto vastustisti, koska tiesivät mitä tuleman pitää. Tyttöhallitus ei välittänytnasiantuntioiden varoituksista ja nyt se on pahan oikeistohallituksen vika kun sen soten kustannukset on vielä enemmän
Tyttöhallitus olisin palkannut nämä valtiolle tekemään turhaa työtä.
Mystisesti unohtuu näistä sinun vastauksista, miksei oikeisto paistanut itse omelettia, kun oli itse kolme kertaa keittiössä, pannu kuumana ja kaappi täynnä tuoreita munia? Montako uutta yritystä olisi tarvittu?
Ottaen huomioon, että se edellinen oikeistohallitus yritti ajaa käytännössä yhtä kallista ja vielä rikkinäisempää sote-uudistusta juuri ennen Marinin hallitusta, niin on nyt aika paksua esittää, että oikeistohallitus olisi muka hoitanut homman paremmin..
No ei vastustanut kun sitä on väännetty useamman hallituksen toimesta jo vaikka kuinka pitkään. Toki "vastusti" sitten kun toinen hallitus sitä ajoi maaliin.
Äänestaväthän ihmiset puolueita, ketkä sallivat maahamme tulevan kielitaidotonta porukkaa elätykseen, ja tekemään rikoksia. Jonkun ihme monimuotoisuuden nojalla vielä.
Opetushallitus kylläkin hyväksyi kyseisen opetussuunnitelman 2014, se astui voimaan ensiksi ala-kouluissa 2016 ja myöhemmin yläkoulussa.
Kokoomuksen pääministeriaikana. Pontti; jos haetaan yksittäistä syyllistä pitkään jatkuneihin prosesseihin, pitää katsoa koko kaari. Siellä on kaikenmaailman "maailman tyhmin jani" innolla painanut kyllä- nappia taksilakiin ja nyt sitten kertoo somessa kuinka tyhmä silloinen kepu oli joka sen runnoi.
Taksi uudistuksesta voi kyllä kiittää koko Sipilän hallitusta, se on aivan paska ja toivottavasti joku sen korjaisi tai tois edes vanhan takaisin. Nyt tuota paskaa ylläpidetään ilmeisesti työllisyysluvut silmissä (työllistää etenkin maahanmuuttajia), sen sijaan, että saatais oikeasti toimiva systeemi valvonnalla.
Taksialan vapauttaminen oli hyvä idea, mutta sen olisi voinut tehdä paremmin.
No ei se paikasta A paikkaan B ajaminen ole ongelma, puhui sitten vaikka huonoa Suomea. Ongelma on juurikin rahapuoli, tapellaan asiakkaista ja asiakkaat tappelevat kuskien kanssa hinnoista, koska asiakkaan on vaikea pysyä kärryillä hinnoista ja toimijoista. Suurimpien kaupunkien kuten Helsingin poliisi on jo kyllästymiseen asti saanut vatvoa näitä rikosilmoituksia epäselvistä matkoista, hinnoista ja reiteistä.
En ole muuten eri mieltä, mutta en sanoisi että esimerkiksi olutveron alennus on mikään menoerä tai kovasti perusteluja vaativa asia. Päinvastoin absurdit tähtitieteelliset ja ääliömäiset outoudet pitäisi juurta jaksaen perustella vaikkapa vuosittain, ja muussa tapauksessa luopua niistä.
Oliko se hyvä idea? Toki se oli ideologisesti hyvä joillekin, koska aiempi säännöstelty järjestelmä koettiin markkintalouden vastaisena. Käytännön tasolla se oli alustatalouden jättien lobbauksen tulos ja kusi yhteiskunnan muroihin. Demarit eivät olleet pääosassa.
Marinin hallituksen aikana oli puhetta siitä, onko työllisyyden kasvu seurausta Marinin hallituksen toimista, vai alkoiko ne vaikuttaa vasta Marinin aikana edellisen hallituksen päätöksistä. Mut niin, jos on ylimääräistä rahaa valtiolla käytössä, niin luulisi että sillä on myös työllisyyttä edistävä vaikutus ainakin jotenkin. Myös Marinin aikana puhuttiin, miten työllisyys oikeasti kasvoi, kun työlliseksi luetaan kaikki vähintään 1 tunnin viikossa työtä tekevät.
Kyllä. Ei mitään järkeä että ylhäätä käsin säädetään taksien määrästä. Kas kun ei säädellä kauppojen määrästä tai jatkettu linja-autoreittien säätelyä.
Lisää velvotteita työnantajille ei kuulosta hyvältä. Tämä on tietysti tyypillistä oppositiopolitiikka, jota voi odottaa demareilta. HS päättää kirjoituksensa hyvin: "Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä. "
Oikeiston sote olisi ollut vielä kalliimpi. Kokoomuksen valinnanvapausmallia ei halunnut kukaan muu kuin kokoomus tuon vuoksi. Mariinin hallitus oli käytännössä ainoa joka pystyi edes jonkunlaiseen sote uudistukseen, mutta syyllistyi nykyajan perisyntiin eli aliresursointiin.
Lisää vaan maahanmuuttoa ja rahaa tulee, niin helppoa se on! SDP on erittäin vaarallinen puolue.
Voitko perustella tätä väitettäsi? Se olisi voinut olla halvempi.
Marinin hallituksella ei ollut mitään omaa sanottavaa. Marin jatkoi Antti Rinteen perintöä, joka oli "rahaa on" ja "pelkästään talous ei voi ohjata kansakunnan tulevaisuutta".
Varsinainen Graalin malja löydetty, tämän teeman voisi ottaa jokainen eduskuntapuolue asiakseen, ainiin sehän on jokaisen teemana, eli työikää ja TYÖPERÄISTÄmaahanmuuttoa ylös. Demareilla menee tässä sekaisin tämä graalin maljan, eli maahanmuutton ja työkyvyn osalta puihin., kumpikaan ei ole vastaus ongelmiimme.
Kokoomuksen malli pähkinänkuoressa oli lisätä julkisrahoitteista yksityistä palvelutuotantoa. Ne mallit ei vaan kertakaikkiaan koskaan ole halvempia ja terveydenhuollossa olisi luonut helposti monopoleja tietyille spesifeille aloille. Samaten kun maksajalle on piikki auki ja maksaja on suht välinpitämätön mitä se vastineeksi edes saa, kaikenlaista hiton turhanpäiväistä tutkittavaa ja hoidettavaa kyllä löydetään väkisinkin ja systeemi paisuisi entisestään. Sen lisäksi se systeemi olisi ollut vielä peruuttamattomampi mitä nykyinen, sillä kaikenlaiset omaisuudensuojat, kilpailun vääristäminen sun muu tulee riidan aiheeksi.
Taisi niillä olla kun ne sen soteuudistuksen kuitenkin sai maaliin, sitähän oli jo yrittäny varmaan Kataisesta saakka kaikki tehdä.
Minulla on erilainen käsitys tästä asiasta. Emme tietysti ole nähneet, mikä vaihtoehto olisi ollut todellisuudessa, mutta ne kaavailut, joita itse olen kuullut, lähtivät siitä, että yksityinen puoli saisi julkista rahaa hoidettavaa potilasta kohden saman verran, kuin mitä se maksaisi julkisella puolella, ainakin leikkaustoimen puolella. Yksityinen puoli voisi sitten tehdä sillä voittoa, jos haluaisi. Varmaankin varsinkin uusia toimintoja olisi kilpailutettu, etenkin sosiaalipuolella, mutta niinhän tehdään nytkin.
Me emme voi tietää olisiko Sipilän hallituksen soteuudistus säästänyt jotakin. Sinun väitteesi on mielipide ilman todistusvoimaa.
Minä en ole väittänyt, että "rahaa on". Tämä oli Antti Rinteen ylimielinen ajatus, kun hallitusta laitettiin kasaan.
www.hs.fi
Tuo luku periytyi Kataisen ajalta ja en tiedä onko sille ikinä löydetty mitään lähdettä mistä se on tullut.
No ei ollut kun päädyttiin valtavaan aliresursointiin.
Saivat kuitenkin vähennettyä työttömyyttä tuntuvasti. Nykyhallitus taas on aiheuttanut suuren työttömien aallon. Ja nyt ei puhuta mistään tempputyöllistetyistä. Myös avoimien työpaikkojen määrä on laskenut hälyttävästi huhtikuuun raportin mukaan. Kaikki mittarit osoittavat nyt väärään suuntaan.
Tempputyöllistäminen lainarahalla on helppoa. Tähän Marin pystyi. Ei mihinkään muuhun. Tämä asia on keskusteltu jo niin monta kertaa. Ei aloiteta uutta kierrosta.
