SDP - Sosialidemokraatit

[Rullis]

Aika heppoisesti panet Marinin hallituksen tärkeimmät ja nykyisen hallituksen omasta mielestäsi merkityksettömimmät asiat

No nyt sulla meni vähän mun pointti ohi. Velka on velkaa ja jokainen hallitus päättää paljonko sitä otetaan ja mihinkä suunnataan. Se aikaisempi velka mistä oli puhetta oli oppositionkin mukaan tarpeellista, nykyinen ei jaa samaa yhteistä kannatusta.

Marinin hallituksen minun mielestä merkityksellisimmät asiat oli kasvava työllisyys ja ennätysnopea natoon liittyminen. Niistä ensimmäistä näkisin mielellään myös tällä kaudella, tosin haaveeksi taitaa jäädä.

 

[Sikatiiker]

No nyt sulla meni vähän mun pointti ohi. Velka on velkaa ja jokainen hallitus päättää paljonko sitä otetaan ja mihinkä suunnataan. Se aikaisempi velka mistä oli puhetta oli oppositionkin mukaan tarpeellista, nykyinen ei jaa samaa yhteistä kannatusta.

Marinin hallituksen minun mielestä merkityksellisimmät asiat oli kasvava työllisyys ja ennätysnopea natoon liittyminen. Niistä ensimmäistä näkisin mielellään myös tällä kaudella, tosin haaveeksi taitaa jäädä.

Juu, mutta kommentoin näkemystäsi vaalilupausten pettämisestä ja kyseenalaistin sen ainutkertaisuutta. Erikseen pyysin ettei tarvitse selittää velkaantumisen oikeuttamista tälle eikä viime hallituskaudelle.

Nythän velkaannumme pitkälti samoista syistä: puolustusmenojen kasvaminen (tällä hallituskaudella luultavasti enemmän kuin viime kaudella johtuen Nato-jäsenyydestä sekä Ukrainan sodan jatkumisesta), korkojen nousu (valtionvelka) jne.

Työllisyyden kehitystä odotamme ja seuraamme varmasti kaikki, mutta siinähän ei ole Orpon hallituksesta johtuvaa alenemista ollut vaan suhdanteista johtunut rakennusalan taantuma suurimpana yksittäisenä tekijänä. Toivotaan sen kannalta parasta tulevaisuudessa.

Eli vaikka tämän hallituksen ottama velka ei ole viime hallituksen fanittajien keskuudessa yhteistä kannatusta nauttivaa niin edelleen niitä otetaan valtiolle tärkeisiin ja välttämättömiin kohteisiin kuten puolustusmenot ja valtionvelan korot jne. Sitten niitä otetaan edelleen muihin hallituksen tärkeiksi näkemiin kohteisiin kuten sukupuolettomat liikennemerkit tai olutveron alennukset.

Edit: Kokonaiskuvan kannalta tärkeää on huomioida, että velkaantumistahdista johtuen merkittäviä säästöjäkin on tehtävä mihin ei viime hallitus kyennyt vasemmistolaisista periaatesyistä. Tämänhetkisen hallituksen näkemyksen mukaan on myös kevennettävä verotusta tai työllisyys ei kasva eikä valtiontalous. Nähtäväksi jää seuraavien vuosien aikana mitä hyvää ja pahaa tämä hallitus saa aikaiseksi ja kuinka paljon muut asiat (maailmanmarkkinat yms) asiaan vaikuttavat.

 

[Viljor2]

Aika heppoisesti panet Marinin hallituksen tärkeimmät ja nykyisen hallituksen omasta mielestäsi merkityksettömimmät asiat rinnakkain. Tämä on se syy miksi en pyytänyt perustelua tälle asialle ja mainitsin asiasta erikseen sillä tiesin tämän tulevan vastaan. Samalla tavalla voitaisiin kai kääntää asia toisinkin päin ja verrata tämän hallituksen tekemät toimet puolustusmenoihin ja viime hallituksen sukupuolettomien liikennemerkkien kötöstelyt eikö totta? Koetko argumentointisi vielä älykkääksi ja perustelluksi vertaukseksi?

Rinteen ja sittemmin Marinin hallituskausi oli poukkoilevaa. Sipilä jätti suunnilleen tasapainotetun budjetin suomen pöydälle, ja rinne aloitti vissiin noin 5miljardin elvytykset (löysää, ei välttämätöntä lainan ottoa?), sitten tuli korona, korot nousi, Venäjän hyökkäys ja viimeinen budjettiriihi varmaan vedettiin vaaleja ajatellen kotiinpäin. Sipilän tasapainotetusta budjetista 4 vuotta eteenpäin oltiin sitten Orpon 13mrd alijäämässä.

Mitä sitten Rinteen ja Marinin aikana tapahtui? Inflaatio, energian hinnat, Korona, Venäjän hyökkäys ja korot nousi. Marin myös nosti sosiaaliturvaa ja tupla lapsilisät jne, mutta säästettiinkö mistään?

Mun vastaus on, että jos oli 0€ sipilän jälkeen, ja Orpon alussa 13mrd€. Niin normaaleissa olosuhteissa Orpon pöydällä olisi joku 4-6mrd€ alijäämä Marinin jälkeen, joka siis olis ihan normaalia.

 

[Timo 2]

Mun vastaus on, että jos oli 0€ sipilän jälkeen

Sipilä myi omaisuutta ja valtio sai paljon osinkoja.

Sipilä otti kunniaa julkisen talouden tervehdyttämisestä. Keskellä vahvinta talouskasvua viimeinen budjetti 2018 jäi silti yhä alijäämäiseksi, maaliskuussa valmistuneen tilinpäätöksen mukaan 1,3 miljardia euroa. Luku voisi olla rumempikin, sillä budjetti sisälsi vuoteen 2017 verrattuna huomattavan paljon tuloja osingoista ja osakkeiden myyntituloista.

Niitä oli yli 2,4 miljardia euroa (reilut 1,7 miljardia 2017). Nesteen osuus on huomattava. Valtio sai viidestä prosentista Nesteen osakkeita 861 miljoonaa euroa myytyään potin kesäkuussa 2018. Ilman Nestettä alijäämä olisi siis paisunut yli kahteen miljardiin.

Näin Sipilän hallitus hävitti huomattavan osan Nesteestä valtion salkusta – liki tuntematon säätiö sai 50 miljoonan potin

Tarkoittiko Juha Sipilän ”tase töihin” oikeasti Nesteellä budjetin paikkaamista ja säätiömiljoonia?

www.is.fi

 

[Viljor2]

Sipilä myi omaisuutta ja valtio sai paljon osinkoja.

Joo, muistan että 2019 siinä oli jotain kommervenkkejä että suomen velkaantuminen saatiin tasapainoon. Toinen juttu oli se joku Sote kikka, missä 3mrd€ jätettiin mainitsematta tietyissä yhteyksissä, senhän takia Sipilä heitti pyyhkeen kehään ennen kauden loppua kun se Sote kaatui. Tiedä sitten jos joku Sote juttu jäi mainitsematta budjetissa, niin mikä se lopputulos sitten olisi kuinka tasapainossa velkaantuminen oikeasti oli kauden lopulla. Soten maalinpääsystä olisi kuulemma tullut 3mrd€ säästöt.

 

[Sikatiiker]

Rinteen ja sittemmin Marinin hallituskausi oli poukkoilevaa. Sipilä jätti suunnilleen tasapainotetun budjetin suomen pöydälle, ja rinne aloitti vissiin noin 5miljardin elvytykset (löysää, ei välttämätöntä lainan ottoa?), sitten tuli korona, korot nousi, Venäjän hyökkäys ja viimeinen budjettiriihi varmaan vedettiin vaaleja ajatellen kotiinpäin. Sipilän tasapainotetusta budjetista 4 vuotta eteenpäin oltiin sitten Orpon 13mrd alijäämässä.

Mitä sitten Rinteen ja Marinin aikana tapahtui? Inflaatio, energian hinnat, Korona, Venäjän hyökkäys ja korot nousi. Marin myös nosti sosiaaliturvaa ja tupla lapsilisät jne, mutta säästettiinkö mistään?

Mun vastaus on, että jos oli 0€ sipilän jälkeen, ja Orpon alussa 13mrd€. Niin normaaleissa olosuhteissa Orpon pöydällä olisi joku 4-6mrd€ alijäämä Marinin jälkeen, joka siis olis ihan normaalia.

Vaikeaa matikkaa itselleni ainakin laskea kokonaisuutta suhteuttamalla kaikkia tekijöitä mitä pitäisi. Yksinkertaistus ei ole oikea tapa, mutta silti vähän normaalia pahemmalta tuon viime hallituskauden saa näyttämään aika pienellä effortilla kokonaiskuvaa katsoen vaikka huomioitaisiin odottamattomat yllätyksetkin. Vuonna 2008 korot olivat samalla tasolla kuin nyt ja noista päivistä ollaan tultu nollakorkoaikojen kautta neljä täyttä hallituskautta eteenpäin, joiden aikana valtionvelka on kasvanut ~100 mrd€. Siitä viime hallitus yksin otti 40 mrd € niin että näyttää se vähän pahalta hallituskaudelta huolimatta niistä (aiempiin kausiin nähden) vertailukelvottomista yllätyksistä.

Mitä jäin viime hallituskaudessa ihmettelemään oli täysi haluttomuus säästää oikeastaan yhtään mistään. Ei se "rahaa on" ihan täysin aiheeton meemi ollut, kun kunnatkin saivat Marinilta täysin ylimääräisen miljardin kuin karkkirahaa ennen kunnallisvaaleja mitä oli vähän vaikea ymmärtää.

 

[Viljor2]

Vaikeaa matikkaa itselleni ainakin laskea kokonaisuutta suhteuttamalla kaikkia tekijöitä mitä pitäisi. Yksinkertaistus ei ole oikea tapa, mutta silti vähän normaalia pahemmalta tuon viime hallituskauden saa näyttämään aika pienellä effortilla kokonaiskuvaa katsoen vaikka huomioitaisiin odottamattomat yllätyksetkin. Vuonna 2008 korot olivat samalla tasolla kuin nyt ja noista päivistä ollaan tultu nollakorkoaikojen kautta neljä täyttä hallituskautta eteenpäin, joiden aikana valtionvelka on kasvanut ~100 mrd€. Siitä viime hallitus yksin otti 40 mrd € niin että näyttää se vähän pahalta hallituskaudelta huolimatta niistä (aiempiin kausiin nähden) vertailukelvottomista yllätyksistä.

Mitä jäin viime hallituskaudessa ihmettelemään oli täysi haluttomuus säästää oikeastaan yhtään mistään. Ei se "rahaa on" ihan täysin aiheeton meemi ollut, kun kunnatkin saivat Marinilta täysin ylimääräisen miljardin kuin karkkirahaa ennen kunnallisvaaleja mitä oli vähän vaikea ymmärtää.

Sinällään ehkä vähän tarpeetonta verrata Marinin ja Orpon hallitusta keskenään, jos yleinen olettamus on se, että sitä velkaa taas otetaan seuraavalla hallituskaudella jos sitä vaan pystytään ottamaan. Eli jos vuonna 2027 suomen talous on kohtuu tasapainossa, niin sitten taas elvyttävää velkavipua kehiin. Muutenkin toi valtionvelan ottaminen Euro valuutassa on vähän suhteellista, Sipilä sai varoituksen budjetin alijäämästä kun alijäämä oli 6-7mrd€ vuonna 2015, mutta nyt Orpo ei saanut mitään kun velka oli 13mrd€. Tämä johtuu varmaan siitä, että se sama valtiovelankorko on muillakin vielä enemmän velkaantuneille euromailla. Lähettääkö komissio kaikille varoituskirjeen? Esim selvitin Ranskan valtiovelan korkomenot tälle vuodelle. Ne on jotain 80mrd€ pelkästään korkomenoina. Tai sitten Italia. Eli siis voidaan todeta, että sitä velkaa saa niin paljon kun tarvitsee, kunhan se menee johonkin järkevään.

Jos suomi tarttis 20mrd€ lainaa johonkin sillan rakentamiseen vaikka Tanskaan, ja kaikki sanoisi että se lopulta lyö leiville, niin sen velan voisi ottaa. Tai sitten jos suomeen hyökättäisiin, niin sitä velkaa sais ottaa niin paljon kun tarvitsee. Mut jos ne lainat menee johonkin valtion lakisääteisten velvollisuuksien ylläpitoon niin sit tulee kielteinen päätös lainansuhteen.

Marin kyl teki sen virheen nyt jälkiviisasteluna, että ei tehnyt mitään sopeuttavia toimia. Sehän ois ollut nerokas idea jos ois ottanut vaalivoiton, mutta nytkun jäi kalkkiviivoille, niin Marinille jäi käteen vaan holtittoman rahankäyttäjän rooli. Mut toisaalta Marin tuskin olisi jatkanut puheenjohtajana, tai pääministerinä, vaan antanut sen Lindtmanille, joka olisi ollut tarkemman markan setä, Marin olisi voinut pestä kätensä leikkauksista ja saanut ehkä vielä enemmän messiaan aseman kuin nyt.

 

[10YG]

SDP pelkää häviötä EU-vaaleissa. Puheenjohtaja Lindtman puhuu jatkuvasti Purran hallittuksesta (HS):

OPPOSITIOPUOLUE Sdp:n puheenjohtaja Antti Lindtman puhui sunnuntaina puoluevaltuustossa pitämässään puheessa toistuvasti ”Purran oikeistohallituksesta” ja ”Purran johtamasta hallituksesta”.
Tiedotustilaisuudessa puheen jälkeen Lindtman vastasi kysymykseen siitä, miksi Suomen hallitusta johtaa hänen mielestään pääministeri Petteri Orpon (kok) sijaan valtiovarainministeri Riikka Purra (ps).
”Kyllä se näkyy kautta linjan. Eurooppa-politiikassa tahtipuikko on Purralla. Leikkauslinjassa näyttää siltä, että Purra on todellinen johtaja. Palkansaajan oikeuksien heikentämisessä ja ammattiyhdistysliikkeen kyykyttämisessä Purra ja perussuomalaiset ovat vetäneet kaikista tiukinta linjaa”, Lindtman sanoi.

On kyllä outoa, että pääoppositiopuolue ei pysty esittämään omaa asiaansa ja ideoitaan. Ainoa tapa kampanjoida on mollata Kokoomusta alatyylisellä tavalla.

Missä on SDP:n vaihtoehtobudjetin vaikutusarvio?

Kansanedustaja kysyy: Milloin SDP tuo oman budjettinsa vaikutusarviot julki? | Verkkouutiset

Kansanedustaja kysyy: Milloin SDP tuo oman budjettinsa vaikutusarviot julki? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Tonnin Seteli]

Ainoa tapa kampanjoida on mollata Kokoomusta alatyylisellä tavalla.

Tarkkaan ottaen en ole ihan varma, onko "Purran hallituksesta" puhuminen enemmän vihamielistä Perussuomalaisia vai Kokoomusta vastaan, mutta melko vitun toksista, moukkamaista, paskahousuista ja demarien käytökselle tyypillistä se on. Kai se enemmän loukkaa Kokoomusta, mutta en voi varmaksi mennä sanomaan suuntautuuko hetkellinen viha ja öyhötys sittenkin enemmän Perussuomalaisiin. Demarien lausumat eivät aina ole täysin laskelmoituja, koska siinä puolueessa sosiopaattisuus on enemmän henkilön oikku kuin puolueen linjaus. Kyllähän se jo Sannan kaudella nähtiin, että "punakaartissa valitaan päällikkö huutoäänestyksellä" vaikka silloin ei valittu vaan pidettiin ja väkisin pidettiinkin kunnes päällikkö itse ei halunnut. Tähän sopisi sekin että Marin oli sentään melko kyvykäs laskelmoiva psykopaatti, ja Lindtman taas pelkkä rivipoliitikko.

 

[pulatunnus]

Tarkkaan ottaen en ole ihan varma, onko "Purran hallituksesta" puhuminen enemmän vihamielistä Perussuomalaisia vai Kokoomusta vastaan,

AY politiikkaa.

Spoileri

PS vienyt demareita AY piireissä valtaa ja kannatusta, koko kevään ollut iskemista AY persuja kohtaan

 

[JCSH]

SDP pelkää häviötä EU-vaaleissa. Puheenjohtaja Lindtman puhuu jatkuvasti Purran hallittuksesta (HS):

On kyllä outoa, että pääoppositiopuolue ei pysty esittämään omaa asiaansa ja ideoitaan. Ainoa tapa kampanjoida on mollata Kokoomusta alatyylisellä tavalla.

Missä on SDP:n vaihtoehtobudjetin vaikutusarvio?

Kansanedustaja kysyy: Milloin SDP tuo oman budjettinsa vaikutusarviot julki? | Verkkouutiset

Kansanedustaja kysyy: Milloin SDP tuo oman budjettinsa vaikutusarviot julki? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

SDP osaa lukea galluppeja. Toistaiseksi hallituksen toimet, ja siten keskustelu hallituksesta, on keskittynyt talousasioihin. Sen seurauksena Kokoomuksen kannatus on pysynyt aikalailla samana (tai jopa noussut about 1%-yksikön), kun taaskin Persujen kannatus on tippunut noin 4%-yksikköä.
Eli selvästi Kokoomuksen kannattajat ovat tyytyväisiä ja Persujen paljon tyytymättömämpiä. Eli persujen suunnalta on irtoamassa paljon helpommin äänestäjiä kuin kokkareilta. Sitten kun Purra on vielä valtiovarainministeri, niin se tekee hänestä erittäin ison kohteen.

 

[Sikatiiker]

SDP osaa lukea galluppeja. Toistaiseksi hallituksen toimet, ja siten keskustelu hallituksesta, on keskittynyt talousasioihin. Sen seurauksena Kokoomuksen kannatus on pysynyt aikalailla samana (tai jopa noussut about 1%-yksikön), kun taaskin Persujen kannatus on tippunut noin 4%-yksikköä.
Eli selvästi Kokoomuksen kannattajat ovat tyytyväisiä ja Persujen paljon tyytymättömämpiä. Eli persujen suunnalta on irtoamassa paljon helpommin äänestäjiä kuin kokkareilta. Sitten kun Purra on vielä valtiovarainministeri, niin se tekee hänestä erittäin ison kohteen.

Tämä on ihan totta, näkevät helpommin leirinvaihtajia persujen äänestäjissä kuin kokkarien (vanhempi puolue, jonka äänestäjille linja yleensä entuudestaan tiedossa). Vasemmaltahan persut on ääniään saaneetkin jytkytellessä, enemmän varmaan toki kepulta. Kunnissa olen ollut havaitsevinani kyllästymistä persuihin paikallistasolla, näyttää olevan monin paikoin aivan eri puolue kuin valtakunnan politiikassa. Kunnallisvaaleissa äänestäisinkin kepua ja valtakunnan vaaleissa en ikimaailmassa nykyistä kepua (hylkäsivät maaseudun ja lähtivät nuoleskelemaan vasemmistoa ajat sitten). Toisin sanoen demareilla varmaan kunnallispolitiikassakin aineksia nousuun seuraavalla kertaa nyt kun kokoomuksella on hallitusvastuu ja ikävät päätökset tehtävänään.

 

[Viljor2]

Toi on mielenkiintoista gallupeissa, että Keskustan kannatus ei ole noussut edes 1% vaalituloksesta. Demarit +2.8% ja vasemmistoliitto +2% sitten vaalien. PSltä lähtenyt se -3.9% vaalituloksesta.

HS-gallup | Sdp:n kannatus on vahvimmillaan yli kahdeksaan vuoteen

Perussuomalaisten kannattajista osa on siirtynyt katsomoon.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Toi on mielenkiintoista gallupeissa, että Keskustan kannatus ei ole noussut edes 1% vaalituloksesta. Demarit +2.8% ja vasemmistoliitto +2% sitten vaalien. PSltä lähtenyt se -3.9% vaalituloksesta.

HS-gallup | Sdp:n kannatus on vahvimmillaan yli kahdeksaan vuoteen

Perussuomalaisten kannattajista osa on siirtynyt katsomoon.

www.hs.fi

Jos prosenteilla kikkailla niin demarien kannatus noussut 14%, kepulaisten 7%. Tässä vaiheessa hallitusohjelmaa tuskin on yllättävää, ja edelleen sitä mieltä että tuossa painopiste ollut siellä "AY" taistelussa, jos SDP miettii vain kannatustaan, niin sopivapaikka toimia, antaa toisten tehdä työt ja keräillä kannattuspisteitä.

Keskustalaisten kannattaa enemmin seurata ja heittää jotain pientä missä ei sinänsä hyökätä hallitustaohjelmaa vastaan, vaan jotain hienosäätö juttuja. Siitä seuraa se että jos random kansalaiselta kysytään, niin jos ei enään halua ilmaista kannatusta sille mitä äänestänyt, niin tuskin tulee mieleen keskusta.

Purra noussut kyllä ihan kovalle tasolle, siis tarkoitan että keskittyy työhön, tehtäväänsä, vastuunkantoon.

 

[Sikatiiker]

Toi on mielenkiintoista gallupeissa, että Keskustan kannatus ei ole noussut edes 1% vaalituloksesta.

Keskusta on ansainnut parhaan kannatuksensa maaseudun asialla ja siitä ei ole ollut oikein tietoakaan pitkiin aikoihin pieniä valonpilkahduksia lukuunottamatta niin tuskin on saamassa lähiaikoina menettämiään äänestäjiä takaisin ilman kunnon suunnanmuutosta. Mukaan lähteminen tuohon vasemmistolaiseen ilmastopolitiikkaan joka tarjoaa vain raippaa ei oikein haali kepulle äänestäjiä.

 

[Viljor2]

Keskusta on ansainnut parhaan kannatuksensa maaseudun asialla ja siitä ei ole ollut oikein tietoakaan pitkiin aikoihin pieniä valonpilkahduksia lukuunottamatta niin tuskin on saamassa lähiaikoina menettämiään äänestäjiä takaisin ilman kunnon suunnanmuutosta. Mukaan lähteminen tuohon vasemmistolaiseen ilmastopolitiikkaan joka tarjoaa vain raippaa ei oikein haali kepulle äänestäjiä.

Keskusta on ajautunut siihen tilanteeseen että niillä ei oo oikein mitään sanottavaa äänestäjille. Maahanmuton suhteen ne on ollut aina hiljaa, nyt kuulostaisi tosi teennäiseltä ottaa joku suunnanvaihdos ja alkaa kilpailemaan PSn kanssa noista kysymyksistä, joka siis on iso kysymys politiikassa. Keskustalla on puoluekoneisto kunnossa, mutta ne on vetänyt viime kaudet sellasta "äänestäkää vaan meitä, me kyllä tiedetään sitten mikä teille on parasta"- linjaa, samalla kun PS on tarjonnut joka suunnasta täyttä ruokalistaa äänestäjille mitä ne aikoo ja miten ne sen tekee. Nyt kun Keskusta on tässä tilanteessa, että kannatus ei näytä nousevan PSn kustannuksella niinkuin viime kerralla Soinin aikoihin, niin ne on kannatusmäärän suhteen pulassa. Toisaalta jos ne ymmärtää tämän, niin kunhan ne saa sen vähintään 13% kannatuksen seuraavissa vaaleissa, niin siitä on helppo sit lähteä kiristelemään tulevaisuudessa. Jos siis oletetaan et koko puolueen olemassaolo voi olla vaakalaudalla tavallaan...

Demarien kannatus perustuu ihmisiin ketä ei kiinnosta politiikka, ja siihen että suomi on ikääntyvää kansaa ja ikääntyneet just käy äänestämässä ja jos joskus Demareita on aina äänestetty, niitä äänestetään nytkin. Se on korkeintaan 8-12 vuotta niin demarit kyykkää jos ne ei muuta puolueen kurssia. Kunhan kokoomus ottaa selkävoiton demareista vuonna 2027 niin valtiovarainminsteri on niille ok. Lindtmania en haluais nähdä pääministerinä.

 

[pulatunnus]

Keskusta on ajautunut siihen tilanteeseen että niillä ei oo oikein mitään sanottavaa äänestäjille. Maahanmuton suhteen ne on ollut aina hiljaa,...

Tätä voisi lähestyä myös toisella tavalla, onko puolueen tehtävä haaliaäänestäjiä, kannatusta sopeuttamalla ulosantia, ajamiaan asioita sen mukaan minkä uskotaan tuovan eniten ääni. Vai voisiko lähestyä sitä kautta että puolue ajaa puoluohjelmaa ja yrittää tuoda sen vahvuudet esiin. Sitten äänestäjät valitsee mitä valitsee.

Maahanmuuton osalta keskustan ei nyt kannata liikaa meuhkata, PS on maahanmuuttovastaisuudella elemöinyt, keskustan liikkumatila siinä kapea, se voi tuoda esille maahanmuuton tärkeitä puolia, mutta se menee ihan muiden puolueiden tontille, se voi tuoda maahanmuuton rajoituspuolia esille, mutta sekin nyt menee PSn tontille, riittää että äänestäjät tietää että ei ole PS, ,eikä ole Vihreät/Vasemmisto.

Jos puolue saa johtoon jotain joka saa viestiä perille, niin onhan vaaleissa ääniä mitä se voi napata, linkatun kannattusmittaus artikkellin mukaan nimenomaan PSää äänestäneiden keskusdessa kyselyssä paljon sellaisia jotka eivät kertoneet kannatustaan. PS on tosin hallituskaudella petrannut asiajutuissa ja voi olla että edellisissä vaaleissa PSään ensikertaa äänestäneistä äänestää toistamiseenkin.

Lindman parhaansa mukaan haalii Marin karkottamia kannattajia, toistaiseksi ei ole menettänyt mariinin keräämiä, mutta jälkimmäisen osalta voi olla vain kyse siitä että pinalla ei ole ollut sellaisia asiota. Ei säästö tarpeeita ei ola saatu Marinin piikkiin, vaan nyky hallituksen, demareille Marin äänistä huolehtelijoile helppoa kuin kilpailijatkin syytää nykyhallitusta.

 

[Viljor2]

Tätä voisi lähestyä myös toisella tavalla, onko puolueen tehtävä haaliaäänestäjiä, kannatusta sopeuttamalla ulosantia, ajamiaan asioita sen mukaan minkä uskotaan tuovan eniten ääni. Vai voisiko lähestyä sitä kautta että puolue ajaa puoluohjelmaa ja yrittää tuoda sen vahvuudet esiin. Sitten äänestäjät valitsee mitä valitsee.

Maahanmuuton osalta keskustan ei nyt kannata liikaa meuhkata, PS on maahanmuuttovastaisuudella elemöinyt, keskustan liikkumatila siinä kapea, se voi tuoda esille maahanmuuton tärkeitä puolia, mutta se menee ihan muiden puolueiden tontille, se voi tuoda maahanmuuton rajoituspuolia esille, mutta sekin nyt menee PSn tontille, riittää että äänestäjät tietää että ei ole PS, ,eikä ole Vihreät/Vasemmisto.

Jos puolue saa johtoon jotain joka saa viestiä perille, niin onhan vaaleissa ääniä mitä se voi napata, linkatun kannattusmittaus artikkellin mukaan nimenomaan PSää äänestäneiden keskusdessa kyselyssä paljon sellaisia jotka eivät kertoneet kannatustaan. PS on tosin hallituskaudella petrannut asiajutuissa ja voi olla että edellisissä vaaleissa PSään ensikertaa äänestäneistä äänestää toistamiseenkin.

Lindman parhaansa mukaan haalii Marin karkottamia kannattajia, toistaiseksi ei ole menettänyt mariinin keräämiä, mutta jälkimmäisen osalta voi olla vain kyse siitä että pinalla ei ole ollut sellaisia asiota. Ei säästö tarpeeita ei ola saatu Marinin piikkiin, vaan nyky hallituksen, demareille Marin äänistä huolehtelijoile helppoa kuin kilpailijatkin syytää nykyhallitusta.

Toi maahanmuutto oli vain esimerkkinä siitä, että muuttuvissa tilanteissa tai eteen tulevissa asioissa se on hyvä jos äänestäjille pystytään mahdollisimman avoimesti kertomaan mikä on puolueen linja niin silloin myös puolueen merkitys kasvaa ja se saa kannattajia taakseen. Mut toisaalta keskustaa painaa myös pitkä hallitusvastuu. Ja aika sekava aikakausi tavallaan yleisesti.

Jos tohon Keskustaan lisäisi vielä kaupungistuminen, palvelujen alasajo, sairaanhoito, soten ongelmat, maatalousyrittäjyydeen kannattavuus?.. Mut toisaalta jos noi on jotain epäonnistumisia tai vääjäämättömiä asioita niin ei noista oikeen juuri Keskustaa voi syyttää.

Demarit ei ansaitse pääministeripuolueen asemaa tällä hetkellä, eikä vuonna 2027. Johtuen Marinin kaudesta, ja myös siitä että niiden äänet tulee eläkeläisiltä, jotka ei ole enään tilanteen tasalla kokonaisuudessaan.

 

[Rullis]

Demarit ei ansaitse pääministeripuolueen asemaa tällä hetkellä, eikä vuonna 2027. Johtuen Marinin kaudesta, ja myös siitä että niiden äänet tulee eläkeläisiltä, jotka ei ole enään tilanteen tasalla kokonaisuudessaan.

Millä perusteella meidän sitten seuraava pääministeri pitäisi valita jos demokraattinen äänestys ei herralle kelpaa? Huutoäänestys, kilpajuoksu vai mennäänkö suoraan aseiden kanssa johonki purran diktatuuriin hihamerkkien kera?

Kuullostaa myös sangen erikoiselta, miksi eläkeläisten äänet olisi jotenkin vähempiarvoisempia. Ilmeisesti, kun eivät "äänestä oikein" niin voi huudella, ettei ole tilanteen tasalla?

Jotakin kännissä aseen kanssa heiluvia ääliöitä ilmeisesti sen sijaan voi äänestää niin paljon kuin jaksaa ja voi kertoa olevansa näin samalla tilanteen tasalla.

 

[Timo 2]

Kuullostaa myös sangen erikoiselta, miksi eläkeläisten äänet olisi jotenkin vähempiarvoisempia. Ilmeisesti, kun eivät "äänestä oikein" niin voi huudella, ettei ole tilanteen tasalla?

Jotakin kännissä aseen kanssa heiluvia ääliöitä ilmeisesti sen sijaan voi äänestää niin paljon kuin jaksaa ja voi kertoa olevansa näin samalla tilanteen tasalla.

Älä leiki tyhmää.
Demarit on järestään vastuuttomia talouden hoidossa. Eihän he saaneet mitään säästöjä kerättyä ja olisivat jatkaneet holtitonta rahankäyttöä. Ja tämä me tiedetään etukäteen.

Ja mistä olisit etukäteen tiennyt vornasen ampuvan ja heiluvan aseen kanssa?

 

[Rullis]

Älä leiki tyhmää.
Demarit on järestään vastuuttomia talouden hoidossa. Eihän he saaneet mitään säästöjä kerättyä ja olisivat jatkaneet holtitonta rahankäyttöä. Ja tämä me tiedetään etukäteen.

Edelleen se vaalitulos ratkaisee.

Eikä se velanotto ole tässä mihinkään muuttunut, mutta työttömyys sen sijaan on lisääntynyt aika reilusti tämän kauden aikana.

En usko että sdp saa pidettyä kannatusta ihan näin korkealla mitä se nyt on, mutta hyvinkin mahdollista että ovat silti seuraavien vaalien suurin puolue. Eikös silloin kuitenkin kunnioiteta sitä vaalitulosta, eikä vinguta vonguta miten eläkeläiset eivät äänestä oikein?

mistä olisit etukäteen tiennyt vornasen ampuvan ja heiluvan aseen kanssa?

Onhan niitä muitakin puolueita, missä suuri osa jäsenistä ei ole edellisiä rikollisia ja todennäköisyys vastaavalle tilanteelle häviävän pieni.

 

[Timo 2]

Edelleen se vaalitulos ratkaisee

Kukaan ei ole tätä kiistänyt. Ja vaikka demarit olisi suurin puolue, voidan tätä porvarihallitusta jatkaa esim ottamalla kepu mukaan.

Eikä se velanotto ole tässä mihinkään muuttunut, mutta työttömyys sen sijaan on lisääntynyt aika reilusti tämän kauden aikana

Turha leikkiä tyhmää. Edellinen hallitus toteutti tämän soteuudistuksen, joka lisäsi menoja, eikä tuonut säästöjä. Lisäksi edellinen hallitus lisäsi paljon pysyviä menoja. Jos tyttöhallitus olisi jatkanut olisi alijäämä tuplat nähden nykyiseen.

Ja voit miettiä miksi se työttömyys on lisääntynyt? Korkoympäristöllä ja infaatiolla ei varmaankaan ole mitään vaikutusta ja kaikki on nykyisen hallituksen syytä, joka on vasta vuoden ollut pystyssä...

En usko että sdp saa pidettyä kannatusta ihan näin korkealla mitä se nyt on, mutta hyvinkin mahdollista että ovat silti seuraavien vaalien suurin puolue. Eikös silloin kuitenkin kunnioiteta sitä vaalitulosta, eikä vinguta vonguta miten eläkeläiset eivät äänestä oikein?

Vaalitulos on mikä on ja sillä mennään. Mutta ennen viimevaaleja oli peppukipeyttä perussuomalaisten pääministeripaikkaan, niin ei kuten aiemmin sanoin, niin ellei vihervasemmisto + rkp saa yli 100 paikkaa, ei demarien asema hallituksessa ole varma.

Onhan niitä muitakin puolueita, missä suuri osa jäsenistä ei ole edellisiä rikollisia ja todennäköisyys vastaavalle tilanteelle häviävän pieni

Niin, jospa vaikka demarit olisi omaksuneet perussuomalaisten maahanmuuttolinjan, kuten tanskassa, niin puoluekenttä näyttäisi hyvin erilaiselta.

Mutta kun muut puolueet on mitä on eu ilmasto ja maahanmuuttokysymyksissä, niin ei jää paljoa vaihtoehtoja.

 

[Rullis]

Turha leikkiä tyhmää. Edellinen hallitus toteutti tämän soteuudistuksen, joka lisäsi menoja, eikä tuonut säästöjä. Lisäksi edellinen hallitus lisäsi paljon pysyviä menoja. Jos tyttöhallitus olisi jatkanut olisi alijäämä tuplat nähden nykyiseen.

Ja voit miettiä miksi se työttömyys on lisääntynyt? Korkoympäristöllä ja infaatiolla ei varmaankaan ole mitään vaikutusta ja kaikki on nykyisen hallituksen syytä, joka on vasta vuoden ollut pystyssä

Kukakohan se täällä nyt leikkii tyhmää?

Jännä miten nykyisen hallituksen velanotto, johtuu pelkästään edellisen soteuudistuksesta, mitä oikeisto itse yritti ties kuinka monta kertaa siinä onnistumatta. Jos siellä nykyisessä hallituksessa istuu päitä, jotka voisi tehdä sellaisen soten meille missä kansa ikääntyy, mutta kulut laskee niin eikö sellainen kannattaisi sitten tehdä?

Ei vaan taida tän leikkuulautahallituksen tietotaito ihan niin pitkälle riittää?

Kuitenkin kymmenistä tuhansista uusista työttömistä voidaan kohauttaa olkapäitä, koska korot ja inflaatio, eikä siihen talousnerot nyt mahda yhtikäs mitään.

 

[Timo 2]

Jännä miten nykyisen hallituksen velanotto, johtuu pelkästään edellisen soteuudistuksesta, mitä oikeisto itse yritti ties kuinka monta kertaa siinä onnistumatta. Jos siellä nykyisessä hallituksessa istuu päitä, jotka voisi tehdä sellaisen soten meille missä kansa ikääntyy, mutta kulut laskee niin eikö sellainen kannattaisi sitten tehdä?

Soteuudistus lisäsi menoja. Oikeisto vastustisti, koska tiesivät mitä tuleman pitää. Tyttöhallitus ei välittänytnasiantuntioiden varoituksista ja nyt se on pahan oikeistohallituksen vika kun sen soten kustannukset on vielä enemmän

Tyttöhallitus rikkoi kamanmunan ja se tippui lattialle aiheuttaen sotkua jonka korjaaminen jäi oikeistohallituksen vastuulle. Nyt sä syytät oikeistohallitusta siitä ettei he tehneet sitä lattialle tippuneesta kananmunasta omelettiä.

Kuitenkin kymmenistä tuhansista uusista työttömistä voidaan kohauttaa olkapäitä, koska korot ja inflaatio, eikä siihen talousnerot nyt mahda yhtikäs mitään.

Tyttöhallitus olisin palkannut nämä valtiolle tekemään turhaa työtä.

Suomen työllisyyysaste on paljon kiinni maailman taloudesta, johon hallitus ei voi vaikuttaa.

Mutta ai niin kaikki on pahan sinimustan oikeistohallituksen syytä ja vaikka Marinin IhQ tyttöhallitus olisikin vastuussa, niin silti sä aina keksit miten se olikin pahan sinimustan oikeistohallituksen syytä.

 

[Rullis]

Tyttöhallitus rikkoi kamanmunan ja se tippui lattialle aiheuttaen sotkua jonka korjaaminen jäi oikeistohallituksen vastuulle. Nyt sä syytät oikeistohallitusta siitä ettei he tehneet sitä lattialle tippuneesta kananmunasta omelettiä.

Mystisesti unohtuu näistä sinun vastauksista, miksei oikeisto paistanut itse omelettia, kun oli itse kolme kertaa keittiössä, pannu kuumana ja kaappi täynnä tuoreita munia? Montako uutta yritystä olisi tarvittu?

Se ei tietenkään ole tämän nykyisen leikkuulauta hallituksen vika, mutta eipä ne soten nousevat kulut paljon orpoa tai purraa vaalien aikana myöskään kiinnostanut, kun niistä kerrottiin. Todettiin vaan ettei heidän silmien alla kulut nouse. Puhetta oli sen sijaa sadasta tuhannesta uudesta työllisestä. Todella outoa lupailla asioista, mihin ei kuitenkaan suomen hallitus pysty itse mitenkään vaikuttamaan?

Väitän myös, että talouden kannalta raskaimmat päätökset tässä uudessa sotesta on pääasiassa kepun käsialaa.

 

[JCSH]

Soteuudistus lisäsi menoja. Oikeisto vastustisti, koska tiesivät mitä tuleman pitää. Tyttöhallitus ei välittänytnasiantuntioiden varoituksista ja nyt se on pahan oikeistohallituksen vika kun sen soten kustannukset on vielä enemmän

Ottaen huomioon, että se edellinen oikeistohallitus yritti ajaa käytännössä yhtä kallista ja vielä rikkinäisempää sote-uudistusta juuri ennen Marinin hallitusta, niin on nyt aika paksua esittää, että oikeistohallitus olisi muka hoitanut homman paremmin..

 

[Viljor2]

Kuinka monta A-studiota tai A-talkia on teemoitettu ainoastaan Soten ympärille? Sanoisin melkein 60, mutta yli 50.
Kannattaako jauhaa jostain ikuisuuskysymyksestä, siitä on jauhettu koko 2000-luku.

Mut sen sanon, että se mikä oli ennen miljardin, ei enään riitä, vaikka palveluja ei olisi heikennetty. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[KeljuK]

Soteuudistus lisäsi menoja. Oikeisto vastustisti, koska tiesivät mitä tuleman pitää.

No ei vastustanut kun sitä on väännetty useamman hallituksen toimesta jo vaikka kuinka pitkään. Toki "vastusti" sitten kun toinen hallitus sitä ajoi maaliin.

Tuossa on vähän sama että vassarit pilas taksit ja opetuksen. Kun tosiasiassa uus ops on tullut 2016 ja taksiuudistuksen hyväksyi myös silloinen hallituspuolue PS.

 

[The Grenadier]

Jotakin kännissä aseen kanssa heiluvia ääliöitä ilmeisesti sen sijaan voi äänestää niin paljon kuin jaksaa ja voi kertoa olevansa näin samalla tilanteen tasalla.

Äänestaväthän ihmiset puolueita, ketkä sallivat maahamme tulevan kielitaidotonta porukkaa elätykseen, ja tekemään rikoksia. Jonkun ihme monimuotoisuuden nojalla vielä.

 

[Naamapalmu]

No ei vastustanut kun sitä on väännetty useamman hallituksen toimesta jo vaikka kuinka pitkään. Toki "vastusti" sitten kun toinen hallitus sitä ajoi maaliin.

Tuossa on vähän sama että vassarit pilas taksit ja opetuksen. Kun tosiasiassa uus ops on tullut 2016 ja taksiuudistuksen hyväksyi myös silloinen hallituspuolue PS.

Opetushallitus kylläkin hyväksyi kyseisen opetussuunnitelman 2014, se astui voimaan ensiksi ala-kouluissa 2016 ja myöhemmin yläkoulussa.

Eli kyse ei ole mistään Sipilän hallituksen laatimasta esityksestä, vaan katseen voi kääntää silloiseen opetus- ja kulttuuriministeriöön jonka alainen kyseinen virasto on. Mylvintä perusopetuksesta lähti muistaakseni 2012, kun tuota perusopetuslakia säädettiin edellisen kerran.

 

[KeljuK]

Opetushallitus kylläkin hyväksyi kyseisen opetussuunnitelman 2014, se astui voimaan ensiksi ala-kouluissa 2016 ja myöhemmin yläkoulussa.

Eli kyse ei ole mistään Sipilän hallituksen laatimasta esityksestä

Kokoomuksen pääministeriaikana. Pontti; jos haetaan yksittäistä syyllistä pitkään jatkuneihin prosesseihin, pitää katsoa koko kaari. Siellä on kaikenmaailman "maailman tyhmin jani" innolla painanut kyllä- nappia taksilakiin ja nyt sitten kertoo somessa kuinka tyhmä silloinen kepu oli joka sen runnoi.

 

[Naamapalmu]

Kokoomuksen pääministeriaikana. Pontti; jos haetaan yksittäistä syyllistä pitkään jatkuneihin prosesseihin, pitää katsoa koko kaari. Siellä on kaikenmaailman "maailman tyhmin jani" innolla painanut kyllä- nappia taksilakiin ja nyt sitten kertoo somessa kuinka tyhmä silloinen kepu oli joka sen runnoi.

Taksi uudistuksesta voi kyllä kiittää koko Sipilän hallitusta, se on aivan paska ja toivottavasti joku sen korjaisi tai tois edes vanhan takaisin. Nyt tuota paskaa ylläpidetään ilmeisesti työllisyysluvut silmissä (työllistää etenkin maahanmuuttajia), sen sijaan, että saatais oikeasti toimiva systeemi valvonnalla.

 

[Capri]

edit. tää olikin näköjään ketjun aiheeseen offtopikikkia. Siirrän toisaalle.

 

[Timo 2]

Taksi uudistuksesta voi kyllä kiittää koko Sipilän hallitusta, se on aivan paska ja toivottavasti joku sen korjaisi tai tois edes vanhan takaisin. Nyt tuota paskaa ylläpidetään ilmeisesti työllisyysluvut silmissä (työllistää etenkin maahanmuuttajia), sen sijaan, että saatais oikeasti toimiva systeemi valvonnalla.

Taksialan vapauttaminen oli hyvä idea, mutta sen olisi voinut tehdä paremmin.

 

[Naamapalmu]

Hmm, onko taksien suhteen ongelmana viallinen taksilaki, vaiko kenties kulttuurierot? Meinaan mölinä ja tappelut taksitolpalla on ihan ookoo joissakin kulttuureissa.

No ei se paikasta A paikkaan B ajaminen ole ongelma, puhui sitten vaikka huonoa Suomea. Ongelma on juurikin rahapuoli, tapellaan asiakkaista ja asiakkaat tappelevat kuskien kanssa hinnoista, koska asiakkaan on vaikea pysyä kärryillä hinnoista ja toimijoista. Suurimpien kaupunkien kuten Helsingin poliisi on jo kyllästymiseen asti saanut vatvoa näitä rikosilmoituksia epäselvistä matkoista, hinnoista ja reiteistä.

Toki nuori ukko osaa sopia hinnan vaikka etukäteen kuskin kanssa, mutta varsinkin iäkkäämpi sukupolvi kävelee sisälle ja olettaa saavansa entisenlaista palvelua ja hinnoittelua.

 

[Tonnin Seteli]

Eli vaikka tämän hallituksen ottama velka ei ole viime hallituksen fanittajien keskuudessa yhteistä kannatusta nauttivaa niin edelleen niitä otetaan valtiolle tärkeisiin ja välttämättömiin kohteisiin kuten puolustusmenot ja valtionvelan korot jne. Sitten niitä otetaan edelleen muihin hallituksen tärkeiksi näkemiin kohteisiin kuten sukupuolettomat liikennemerkit tai olutveron alennukset.

En ole muuten eri mieltä, mutta en sanoisi että esimerkiksi olutveron alennus on mikään menoerä tai kovasti perusteluja vaativa asia. Päinvastoin absurdit tähtitieteelliset ja ääliömäiset outoudet pitäisi juurta jaksaen perustella vaikkapa vuosittain, ja muussa tapauksessa luopua niistä.

Taksialan vapauttaminen oli hyvä idea, mutta sen olisi voinut tehdä paremmin.

Oliko se hyvä idea? Toki se oli ideologisesti hyvä joillekin, koska aiempi säännöstelty järjestelmä koettiin markkintalouden vastaisena. Käytännön tasolla se oli alustatalouden jättien lobbauksen tulos ja kusi yhteiskunnan muroihin. Demarit eivät olleet pääosassa.

 

[Viljor2]

No nyt sulla meni vähän mun pointti ohi. Velka on velkaa ja jokainen hallitus päättää paljonko sitä otetaan ja mihinkä suunnataan. Se aikaisempi velka mistä oli puhetta oli oppositionkin mukaan tarpeellista, nykyinen ei jaa samaa yhteistä kannatusta.

Marinin hallituksen minun mielestä merkityksellisimmät asiat oli kasvava työllisyys ja ennätysnopea natoon liittyminen. Niistä ensimmäistä näkisin mielellään myös tällä kaudella, tosin haaveeksi taitaa jäädä.

Marinin hallituksen aikana oli puhetta siitä, onko työllisyyden kasvu seurausta Marinin hallituksen toimista, vai alkoiko ne vaikuttaa vasta Marinin aikana edellisen hallituksen päätöksistä. Mut niin, jos on ylimääräistä rahaa valtiolla käytössä, niin luulisi että sillä on myös työllisyyttä edistävä vaikutus ainakin jotenkin. Myös Marinin aikana puhuttiin, miten työllisyys oikeasti kasvoi, kun työlliseksi luetaan kaikki vähintään 1 tunnin viikossa työtä tekevät.
Väite on siis se, että ei voi sanoa että työllisyys kasvoi Marinin hallituksen ansiosta, mutta ei voi myöskään sanoa että se ei kasvanut Marinin hallituksen ansiosta. Noita työllisyystoimia on tehty tosi kauan eri hallituksissa. Ehkä jos haluaa oikeasti selvittää asian, niin täytyy katsoa mitä konkreettisia toimia kullakin kaudella on tehty? Sekään ei tavallaan riitä, koska työllisyys riippuu myös investoinneista, suomen houkuttelevuudesta, maailman tilanteesta, ja ehkä myös tuurista.

Olut veroa alennetaan 25miljoonaa euroa vuodessa. Jos sitä alennettais vielä vähän lisää, esim yhteensä 30 miljoonalla, niin Kuusijärvelle oltaisi sillä hinnalla voitu rakentaa höyrysauna grillikatoksella. Sitä paitsi, tota Olut veroa alennettiin, ja kirkkaiden juomien veroja nostettiin, jotta kulutuskäyttäytyminen siirtyy enemmän mietoihin. Mut silti tosta Olut verosta tuli tollainen myyttinen ikiliikkuja.

 

[Timo 2]

Oliko se hyvä idea? Toki se oli ideologisesti hyvä joillekin, koska aiempi säännöstelty järjestelmä koettiin markkintalouden vastaisena. Käytännön tasolla se oli alustatalouden jättien lobbauksen tulos ja kusi yhteiskunnan muroihin. Demarit eivät olleet pääosassa.

Kyllä. Ei mitään järkeä että ylhäätä käsin säädetään taksien määrästä. Kas kun ei säädellä kauppojen määrästä tai jatkettu linja-autoreittien säätelyä.

Lupaehdoista ja sen menettämisestä voidaan aina keskustella, mutta yhtäläiset, objektiiviset ja reilut ehdot kaikille.

 

[10YG]

SDP on tänään julkaissut kasvupaketin. Se on oikea toiveiden tynnyri.
Hesarissa on julkaistu arvio otsikolla "Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä". Tämä ei varmaan ole yllätys kenellekään, joka on seurannut demareiden talouspolitiikkaa.

HS: Tosiasiassa kyse ei ole arvioiduista vaikutuksista, vaan toivotuista vaikutuksista. Sdp:n arvio valtavista lisätuloista ei kestä kriittistä tarkastelua.
Valtaosa Sdp:n laskemasta kuudesta miljardista eurosta syntyy maahanmuuton vauhdittamiseen ja ikääntyneiden työllisyyden kohentamiseen tähtäävistä toimista.
Ikääntyneiden työllisyyttä puolue kohentaisi etenkin nostamalla työntekijöiden eroamisikää ja työeläkkeen kertymisen yläikärajaa 68 vuodesta 75 vuoteen. Nykyisinkin työnteon jatkaminen 68-vuotiaana ja sen jälkeen on mahdollista, mutta puolue uskoo muodollisen ikärajan nostamisen tekevän siitä yleisempää. Lisäksi Sdp tekisi uudenlaisen ikääntyneiden työntekijöiden verokannustimen ja velvoittaisi työnantajat räätälöimään heille kevyempiä työtehtäviä.
Sdp:n arvio ei varsinaisesti perustu mihinkään.
Puolue ei esimerkiksi ole teettänyt esityksestään laskelmaa eduskunnan tietopalvelulla.

Sdp ei kuitenkaan perustele, miksi juuri sen esittämät keinot lisäisivät maahanmuuttoa niin paljon.

Lisää velvotteita työnantajille ei kuulosta hyvältä. Tämä on tietysti tyypillistä oppositiopolitiikka, jota voi odottaa demareilta. HS päättää kirjoituksensa hyvin: "Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä. "

 

[3dfx]

Soteuudistus lisäsi menoja. Oikeisto vastustisti, koska tiesivät mitä tuleman pitää. Tyttöhallitus ei välittänytnasiantuntioiden varoituksista ja nyt se on pahan oikeistohallituksen vika kun sen soten kustannukset on vielä enemmän

Oikeiston sote olisi ollut vielä kalliimpi. Kokoomuksen valinnanvapausmallia ei halunnut kukaan muu kuin kokoomus tuon vuoksi. Mariinin hallitus oli käytännössä ainoa joka pystyi edes jonkunlaiseen sote uudistukseen, mutta syyllistyi nykyajan perisyntiin eli aliresursointiin.

 

[Ninjin]

SDP on tänään julkaissut kasvupaketin. Se on oikea toiveiden tynnyri.
Hesarissa on julkaistu arvio otsikolla "Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä". Tämä ei varmaan ole yllätys kenellekään, joka on seurannut demareiden talouspolitiikkaa.

Lisää velvotteita työnantajille ei kuulosta hyvältä. Tämä on tietysti tyypillistä oppositiopolitiikka, jota voi odottaa demareilta. HS päättää kirjoituksensa hyvin: "Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä. "

Lisää vaan maahanmuuttoa ja rahaa tulee, niin helppoa se on! SDP on erittäin vaarallinen puolue.

 

[10YG]

Oikeiston sote olisi ollut vielä kalliimpi. Kokoomuksen valinnanvapausmallia ei halunnut kukaan muu kuin kokoomus tuon vuoksi.

Voitko perustella tätä väitettäsi? Se olisi voinut olla halvempi.

Mariinin hallitus oli käytännössä ainoa joka pystyi edes jonkunlaiseen sote uudistukseen, mutta syyllistyi nykyajan perisyntiin eli aliresursointiin.

Marinin hallituksella ei ollut mitään omaa sanottavaa. Marin jatkoi Antti Rinteen perintöä, joka oli "rahaa on" ja "pelkästään talous ei voi ohjata kansakunnan tulevaisuutta".
Marinin hallitus toteutti soteuudistuksen, jossa kepulaiseen tapaan rahan jakamisella tyhjeneviin maakuntiin ei ole rajoja.

 

[Naamapalmu]

SDP on tänään julkaissut kasvupaketin. Se on oikea toiveiden tynnyri.
Hesarissa on julkaistu arvio otsikolla "Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä". Tämä ei varmaan ole yllätys kenellekään, joka on seurannut demareiden talouspolitiikkaa.

Lisää velvotteita työnantajille ei kuulosta hyvältä. Tämä on tietysti tyypillistä oppositiopolitiikka, jota voi odottaa demareilta. HS päättää kirjoituksensa hyvin: "Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä. "

Varsinainen Graalin malja löydetty, tämän teeman voisi ottaa jokainen eduskuntapuolue asiakseen, ainiin sehän on jokaisen teemana, eli työikää ja TYÖPERÄISTÄmaahanmuuttoa ylös. Demareilla menee tässä sekaisin tämä graalin maljan, eli maahanmuutton ja työkyvyn osalta puihin., kumpikaan ei ole vastaus ongelmiimme.

Meinaako demarit, että se kirvesmies, asfalttityöntekijä, poliisi, palomies jne fyysisesti raskasta työtä tekevä, jolla on lonkat, olkapäät, polvet sun muut vituilleen vain maagisesti löytäisi "toimistotöitä" (kevyempää). Anna mun nyt vittu nauraa tälle miljardipaketille, siinä on yhtä paljon realismia, kuin Suomen seuraavassa kestävyysurheilun maailman menestyksessä.

 

[3dfx]

Voitko perustella tätä väitettäsi? Se olisi voinut olla halvempi.

Kokoomuksen malli pähkinänkuoressa oli lisätä julkisrahoitteista yksityistä palvelutuotantoa. Ne mallit ei vaan kertakaikkiaan koskaan ole halvempia ja terveydenhuollossa olisi luonut helposti monopoleja tietyille spesifeille aloille. Samaten kun maksajalle on piikki auki ja maksaja on suht välinpitämätön mitä se vastineeksi edes saa, kaikenlaista hiton turhanpäiväistä tutkittavaa ja hoidettavaa kyllä löydetään väkisinkin ja systeemi paisuisi entisestään. Sen lisäksi se systeemi olisi ollut vielä peruuttamattomampi mitä nykyinen, sillä kaikenlaiset omaisuudensuojat, kilpailun vääristäminen sun muu tulee riidan aiheeksi.

Marinin hallituksella ei ollut mitään omaa sanottavaa. Marin jatkoi Antti Rinteen perintöä, joka oli "rahaa on" ja "pelkästään talous ei voi ohjata kansakunnan tulevaisuutta".
Marinin hallitus toteutti soteuudistuksen, jossa kepulaiseen tapaan rahan jakamisella tyhjeneviin maakuntiin ei ole rajoja.

Taisi niillä olla kun ne sen soteuudistuksen kuitenkin sai maaliin, sitähän oli jo yrittäny varmaan Kataisesta saakka kaikki tehdä.

Toi kokoonpano nyt vaan oli käytännössä ainoa, millä oli mahdollista tehdä mitään Sote-uudistusta. Kokoomus oli poissuljettuna kaikesta yhteistyöstä ihan ymmärrettävistä syistä. Kun kukaan ei halunnut tehä lähinnä kokoomuksen intressiryhmiä hyödyttävää ja kallista mallia. Sipilän hallituksen uudistus kaatui tähän asiaan ja sipilä nyt ei mikään periaatteellisista syistä kokoomuksen ajatuksia vastustava ollut. Persut ei myöskään lämmenny kokoomuksen mallille.

Nyt kun kokoomus on yksinään oman mallinsa kanssa, ei mitään uudistusta voi tehä jos kokoomus on hallituksessa, koska kokoomus vaatisi omaa malliaan ja muille se ei kelpaa. Eli persut, keskusta ja demarit pitäisi saada tekemään uudistus. Demareille persut on lähtökohtaisesti ei, (oli Soininkin aikana, mikä omalta osaltaan melko käsittämätöntä...) joten ne ei mahdu samaan hallitukseen. Kepu+Persut olisi ehkä voinut olla jos olisivat pystyneet muodostamaan hallituksen ilman Kokoomusta...jolloin lopputulemaksi jää, että Demarit pystyy elämään Kepun maakuntamallin kanssa ja Kepu pystyy elämään demareiden julkisen tuotannon mallin kanssa ja tää nyt oli ainut tie eteenpäin.

Mutta päinvastoin kun viestissäsi sanot että muka "rahaa on", sitähän ei todellisuudessa ollut ja järjestelmä vasemmiston tyylillä aliresursoitiin tai toiselta kantilta annettiin liian suuret palvelulupaukset, mitä ei pystytty täyttämään. Vaikka talous ei ohjaisi, se asettaa raamit ja mariinin malli ei niihin raameihin nyt näytä mahtuvan kun maakuntavero oli taas kepulle tekemätön paikka. Tää hallitus taas syyllistyy taas kerran oikeiston perisyntiin, eli yliampuviin kuvitelmiin tehostuksen tuomista säästöistä ja yksinkertaisesti toimintojen lopettamiseen.

 

[ElReino]

Kokoomuksen malli pähkinänkuoressa oli lisätä julkisrahoitteista yksityistä palvelutuotantoa. Ne mallit ei vaan kertakaikkiaan koskaan ole halvempia ja terveydenhuollossa olisi luonut helposti monopoleja tietyille spesifeille aloille. Samaten kun maksajalle on piikki auki ja maksaja on suht välinpitämätön mitä se vastineeksi edes saa, kaikenlaista hiton turhanpäiväistä tutkittavaa ja hoidettavaa kyllä löydetään väkisinkin ja systeemi paisuisi entisestään. Sen lisäksi se systeemi olisi ollut vielä peruuttamattomampi mitä nykyinen, sillä kaikenlaiset omaisuudensuojat, kilpailun vääristäminen sun muu tulee riidan aiheeksi.

Minulla on erilainen käsitys tästä asiasta. Emme tietysti ole nähneet, mikä vaihtoehto olisi ollut todellisuudessa, mutta ne kaavailut, joita itse olen kuullut, lähtivät siitä, että yksityinen puoli saisi julkista rahaa hoidettavaa potilasta kohden saman verran, kuin mitä se maksaisi julkisella puolella, ainakin leikkaustoimen puolella. Yksityinen puoli voisi sitten tehdä sillä voittoa, jos haluaisi. Varmaankin varsinkin uusia toimintoja olisi kilpailutettu, etenkin sosiaalipuolella, mutta niinhän tehdään nytkin.

Yksityinen terveydenhuollon sektori väittää mielellään toimivansa tehokkaammin kuin julkinen puoli, ja on siinä tavallaan oikeassakin. Siinä jätetään kuitenkin mainitsematta, että yksityinen puoli voi valita asiakkaansa ajan, määrän ja potilasmateriaalin laadun suhteen. Poimii rusinat pullasta. Jos yksityispuolella tulee ongelmia, nojautuu se julkisen puolen parempiin resursseihin ilman lisäkustannuksia. Yksityispuolen panostus terveydenhuollon koulutukseen etenkin peruskoulutuksen puolella on vähäistä verrattuna julkiseen puoleen. Jos halutaan tehdä oikeudenmukaista kustannusvertailua, pitäisi kaikki tällaiset asiat ottaa huomioon.

On vaikea kuvitella, että yksityinen sektori ottaisi kokonaisvastuuta raskaasta erikoissairaanhoidosta päivystyksineen ja tehohoitoineen. Sen hoitaminen vaatii joka tapauksessa tietyt, kalliit resurssit, ja se on käytännössä julkisen puolen monopoli. Jos julkinen sektori möisi erikoissairaanhoidosta suuren osan vähemmän kiireellisestä, päiväaikaisesta toiminnastaan, vaikkapa leikkauksista, ei se vähentäisi kokonaisresurssien tarvetta lainkaan samassa suhteessa, koska nuo raskaat velvoitteet on kuitenkin hoidettava 24/7/365 periaatteella. Ja monopoliasemassa hinta voitaisiin laittaa riittäväksi, joten säästöjäkään ei tulisi samassa suhteessa. Huono puoli on siinä, että valmiuksien ylläpitämiseksi on tarpeen kehittää ja säilyttää tietoja ja taitoja rauhallisemmissa tilanteissa joka päivä, jonka vuoksi sitä normaaliakin toimintaa pitäisi olla jatkuvasti, eikä vaan odoteta niitä hätätilanteita. Joista yksityinen sektori pysyttelee kaukana, koska se on liiketaloudellisesti liian ennakoimatonta.

 

[10YG]

Kokoomuksen malli pähkinänkuoressa oli lisätä julkisrahoitteista yksityistä palvelutuotantoa. Ne mallit ei vaan kertakaikkiaan koskaan ole halvempia ja terveydenhuollossa olisi luonut helposti monopoleja tietyille spesifeille aloille. Samaten kun maksajalle on piikki auki ja maksaja on suht välinpitämätön mitä se vastineeksi edes saa, kaikenlaista hiton turhanpäiväistä tutkittavaa ja hoidettavaa kyllä löydetään väkisinkin ja systeemi paisuisi entisestään. Sen lisäksi se systeemi olisi ollut vielä peruuttamattomampi mitä nykyinen, sillä kaikenlaiset omaisuudensuojat, kilpailun vääristäminen sun muu tulee riidan aiheeksi.

Me emme voi tietää olisiko Sipilän hallituksen soteuudistus säästänyt jotakin. Sinun väitteesi on mielipide ilman todistusvoimaa.
Sipilän hallituksen tavoitteena oli kolmen miljardin säästöt vuosittain (Yle):

Tavoitteena oli terveyseroja kaventava ja kantokykyä vahvistava sotepalveluketjujen "saumaton kokonaisuus", joka säästäisi vuodessa kolme miljardia euroa.
– Ja jos ei tuloksia synny, niin ukko vaihtoon, linjasi tuore pääministeri Sipilä.

Mutta päinvastoin kun viestissäsi sanot että muka "rahaa on", sitähän ei todellisuudessa ollut ja järjestelmä vasemmiston tyylillä aliresursoitiin tai toiselta kantilta annettiin liian suuret palvelulupaukset, mitä ei pystytty täyttämään. Vaikka talous ei ohjaisi, se asettaa raamit ja mariinin malli ei niihin raameihin nyt näytä mahtuvan kun maakuntavero oli taas kepulle tekemätön paikka. Tää hallitus taas syyllistyy taas kerran oikeiston perisyntiin, eli yliampuviin kuvitelmiin tehostuksen tuomista säästöistä ja yksinkertaisesti toimintojen lopettamiseen.

Minä en ole väittänyt, että "rahaa on". Tämä oli Antti Rinteen ylimielinen ajatus, kun hallitusta laitettiin kasaan.

Antti Rinne: Hallitus ei aio leikata yhtään menoja

Tavoite on yhä, että hallitusohjelma olisi valmis perjantaina.

www.hs.fi

 

[3dfx]

Me emme voi tietää olisiko Sipilän hallituksen soteuudistus säästänyt jotakin. Sinun väitteesi on mielipide ilman todistusvoimaa.
Sipilän hallituksen tavoitteena oli kolmen miljardin säästöt vuosittain (Yle):

Tuo luku periytyi Kataisen ajalta ja en tiedä onko sille ikinä löydetty mitään lähdettä mistä se on tullut.

Minä en ole väittänyt, että "rahaa on". Tämä oli Antti Rinteen ylimielinen ajatus, kun hallitusta laitettiin kasaan

No ei ollut kun päädyttiin valtavaan aliresursointiin.

 

[shaminy]

Älä leiki tyhmää.
Demarit on järestään vastuuttomia talouden hoidossa. Eihän he saaneet mitään säästöjä kerättyä ja olisivat jatkaneet holtitonta rahankäyttöä. Ja tämä me tiedetään etukäteen.

Ja mistä olisit etukäteen tiennyt vornasen ampuvan ja heiluvan aseen kanssa?

Saivat kuitenkin vähennettyä työttömyyttä tuntuvasti. Nykyhallitus taas on aiheuttanut suuren työttömien aallon. Ja nyt ei puhuta mistään tempputyöllistetyistä. Myös avoimien työpaikkojen määrä on laskenut hälyttävästi huhtikuuun raportin mukaan. Kaikki mittarit osoittavat nyt väärään suuntaan.

 

[10YG]

Saivat kuitenkin vähennettyä työttömyyttä tuntuvasti. Nykyhallitus taas on aiheuttanut suuren työttömien aallon. Ja nyt ei puhuta mistään tempputyöllistetyistä. Myös avoimien työpaikkojen määrä on laskenut hälyttävästi huhtikuuun raportin mukaan. Kaikki mittarit osoittavat nyt väärään suuntaan.

Tempputyöllistäminen lainarahalla on helppoa. Tähän Marin pystyi. Ei mihinkään muuhun. Tämä asia on keskusteltu jo niin monta kertaa. Ei aloiteta uutta kierrosta.

 

[Rullis]

Työllisyys on varmasti yksi asia mistä nykyisien hallituspuolueiden kannattajat eivät niin välitä puhua. Ymmärrettävää, kun 100 000 uuden työllisen tavoitteesta puuttuukin vuoden kovan työn jälkeen vain 150 000.

Voisi todeta, että nämä työmarkkinoiden sörkkimiset ja uudet työllisyystoimet ovat toimineet aivan toivottua päinvastoin.

Kyllä Marin hallitus kasvatti myös julkista sektoria, mutta mikä tuppaa unohtumaan kriitikoilta on se, että myös yksityinen sektori kasvoi tällä ajalla.

Tämä hallitus osaa tehdä sen sijaan tempputyöttömyyttä.