Sananvapaus.

[ATE]

Jälleen kerran, tässä oli kyse suomen kielestä
Mutta joo, sä nyt jumitat tuossa sun inttäys moodissa joten eiköhän tämä asia ole tullut kaikille muille selväksi joten jätetään tähän.

Älä nyt yritä itse inttää ja valehdella kun ennakkosensuuri kääntyy sanatarkasti tuoksi prior restrainiksi tai prior censorshipiksi ja tuolla sivulla selvästi käsitellään ennakkosensuuria jonka ymmärrät aivan hyvin.

 

[Drinkkeri]

Sananvastuu on täysin idioottimainen piiloilmaisu sille, ettei ole sanavapautta. Sitä joko on, tai sitä ei ole. - Ja näin muuten sanovat ne ihmiset, jotka ovat paenneet noista paikoista missä sitä ei ole.

T -.-

Sinäkin voit vastata tähän aivopähkinään:

Ylen toimittajille tuomio kunnianloukkauksesta

Kaksi Yleisradion toimittajaa on tuomittu maksamaan isot korvaukset Lisitsynien pariskuntaan liittyvässä kunnianloukkausjutussa.

www.is.fi

Oletko sitä mieltä, että tässä rajoitettiin sananvapautta ja tuomio olisi pitänyt jättää antamatta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Yhtä hyvin voidaan puhua vaikkapa lain efektiivisesti pakottamasta ennakko-moderoinnista.

Ennen tätä teidän vänkäystä "ennakkosensuurin" tai "sensuurin" tarkasta merkityksestä mä käytin tätä sanaa "efektiivinen" eli "tosiasiallinen" juuri siksi, että tosiasiallisesti Helsingin Sanomien päätoimittaja joutuu ennakkosensuroimaan/ennakko-moderoimaan keskustelua, koska hän on sisällöstä itse vastuussa. Tai vaihtoehtoisesti, hän joutuu "itsesensuroimaan" muiden tuottamaa sisältöä...

Onko tämä sitten reilua, jos kerran perinteisillä keskustelupalstoilla ja somessa tällaista vastuuta ei ylläpidolla ole? Ei varmaankaan.

 

[Drinkkeri]

Ennen tätä teidän vänkäystä "ennakkosensuurin" tai "sensuurin" tarkasta merkityksestä mä käytin tätä sanaa "efektiivinen" eli "tosiasiallinen" juuri siksi, että tosiasiallisesti Helsingin Sanomien päätoimittaja joutuu ennakkosensuroimaan/ennakko-moderoimaan keskustelua, koska hän on sisällöstä itse vastuussa. Tai vaihtoehtoisesti, hän joutuu "itsesensuroimaan" muiden tuottamaa sisältöä...

Onko tämä sitten reilua, jos kerran perinteisillä keskustelupalstoilla ja somessa tällaista vastuuta ei ylläpidolla ole? Ei varmaankaan.

Se on erittäin reilua päätoimittajaa kohtaan kun hänen ei tarvitse julkaista sellaista materiaalia, mitä ei halua ja hän saa julkaista juuri sen materiaalin kuin itse haluaa ja käyttää näin sananvapauttaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se on erittäin reilua päätoimittajaa kohtaan kun hänen ei tarvitse julkaista sellaista materiaalia, mitä ei halua ja hän saa julkaista juuri sen materiaalin kuin itse haluaa ja käyttää näin sananvapauttaan.

Niin mutta onko siinä järkeä, että esimerkiksi HS:n päätoimittajalla ja Sampsa Kurrilla on tässä suhteessa täysin erilainen asema ja vastuu?

Ja olisiko mielestäsi perempi, että Sampsa olisi kuin HS:n päätoimittaja vai päinvastoin?

Eli kaikki keskustelupalstat eivät ole samassa asemassa, riippuen siitä että miten sen emoyhtiö ja emosivusto luokitellaan. Jos kaikille keskustelupalstoille tulisi samanlainen vastuukäytäntö kuin toimitettujen medioiden palstoille, kuten esimerkiksi keskustapuolue aikoinaan halusi (joskus 10 vuotta sitten), niin tuostahan seuraisi että esimerkiksi tälläinen palsta ja nykymuotoiset Facebook, Twitter ja muu sosiaalinen media lakkaisi olemasta. Se on täysin mahdotonta, että kaikkea sisältöä voitaisiin "itsesensuroida" etukäteen.

Eli tässä valossa toi toimitetun median asema vaikuttaa kyllä vähän oudolta ja epäreilulta.

 

[Drinkkeri]

Niin mutta onko siinä järkeä, että esimerkiksi HS:n päätoimittajalla ja Sampsa Kurrilla on tässä suhteessa täysin erilainen asema ja vastuu?

Ja olisiko mielestäsi perempi, että Sampsa olisi kuin HS:n päätoimittaja vai päinvastoin?

Eli kaikki keskustelupalstat eivät ole samassa asemassa, riippuen siitä että miten sen emoyhtiö ja emosivusto luokitellaan. Jos kaikille keskustelupalstoille tulisi samanlainen vastuukäytäntö kuin toimitettujen medioiden palstoille, kuten esimerkiksi keskustapuolue aikoinaan halusi (joskus 10 vuotta sitten), niin tuostahan seuraisi että esimerkiksi tälläinen palsta ja nykymuotoiset Facebook, Twitter ja muu sosiaalinen media lakkaisi olemasta. Se on täysin mahdotonta, että kaikkea sisältöä voitaisiin "itsesensuroida" etukäteen.

Eli tässä valossa toi toimitetun median asema vaikuttaa kyllä vähän oudolta ja epäreilulta.

Tämä ei liity enää mitenkään sananvapauteen, mutta esimerkiksi io-techillä on myös vastaava toimittaja, ts. päätoimittaja, joka loppuviimein on päänahallaan vastuussa siitä mitä julkaistaan. @Sampsa lienee tutustunut aiheeseen tarkemmin, mutta jos tuolla uutisten kommenteissa alettaisiin kylvämään samanlaista paskaa, mitä sanomalehtien puolella ja tekstit siellä sais olla niin asiasta saattais kiinnostua poliisikin syyttäjän johdolla.

Keskustelupalsta ei ole media, samoin twitter tai facebook ei ole media eli siellä ei ole kenenkään ohjauksessa tuotettua sisältöä (tai ainakaan pitäisi olla) ja kirjoittaja on itse tekstistään vastuussa. Joskus ylläpito joutuu tekemään toimenpiteitä eli varoittamaan, bannaamaan ja esimerkilsi techbbs:n tapauksessa perustamaan tämän politiikka-alueen, jonne ei pääse sormia napsauttamalla kun YK täyttyi trolleista ja kaikenlaisesta idiotismista.

 

[mitsumies]

Keskustelupalsta ei ole media, samoin twitter tai facebook ei ole media

Eikös tästä ole meneillään juurikin nyt vääntöä että FB/twitter yrittävät päästä samaan asemaan teleoperaattoreiden kanssa eli tarjoavat vain palvelun ja eivät ole millään tavalla vastuussa mitä siellä tapahtuu? Sinänsä ihan mielenkiintoinen asia että mikäli näin tapahtuu (eli voidellaan riittävästi, rahastahan ei ole puutetta) niin millaiseksi nuo palvelut menisivät kun käytännössä ei tarvitsisi enää moderoida yhtään mitään jos oikein olen asian ymmärtänyt. Joku asiaa tarkemmin seurannut voi varmaan valaista paremmin.

 

[Jurppii]

Eikös tästä ole meneillään juurikin nyt vääntöä että FB/twitter yrittävät päästä samaan asemaan teleoperaattoreiden kanssa eli tarjoavat vain palvelun ja eivät ole millään tavalla vastuussa mitä siellä tapahtuu? Sinänsä ihan mielenkiintoinen asia että mikäli näin tapahtuu (eli voidellaan riittävästi, rahastahan ei ole puutetta) niin millaiseksi nuo palvelut menisivät kun käytännössä ei tarvitsisi enää moderoida yhtään mitään jos oikein olen asian ymmärtänyt. Joku asiaa tarkemmin seurannut voi varmaan valaista paremmin.

Ei ne nyt sitä yritä vaan kyllä ne haluavat kontrollin säilyttää jossain määrin siihen sisältöön.

Se on tuo vastalaita pikemminkin joka ajaa sitä, että kaikki pitäisi julkaista tai sitten kaikesta julkaissusta pitäisi kantaa vastuu.

 

[Jackkk]

Parler on nyt offline AWS:n katkaistua palvelinyhteydet. Gab.com kasvattaa samaan aikaan käyttäjämääriä, toimivat omilla palvelimillaan ja rakentaneet muutoinkin omaa infraa, jotta ovat paremmin suojassa ulkopuolisilta vaikutuksilta.

 

[pomk]

Parler on nyt offline AWS:n katkaistua palvelinyhteydet. Gab.com kasvattaa samaan aikaan käyttäjämääriä, toimivat omilla palvelimillaan ja rakentaneet muutoinkin omaa infraa, jotta ovat paremmin suojassa ulkopuolisilta vaikutuksilta.

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa? Joku vapaa keskustelupaikka on hyvä olla olemassa, mutta miksi kaikki tälläiset yritykset on saman tien täynnä ihmisiä käsi ojossa yhteistuumin lynkkaamassa erinäisiä etnisiä ryhmiä, sen sijaan että siellä keskusteltaisiin rakentavasti mistään?

“Our mission was very noble from the very beginning: We genuinely believe in free speech. It’s not our fault that . . . neo-Nazis joined our site,” Sanduja said. “Gab happened to have these people, they happened to congregate, happened to engage in tomfoolery, and the rest is history.”

But Sanduja remained adamant in his support of Gab's mission to provide a social media platform for unrestricted speech, even if it included hateful, racist conspiracies and disinformation. Sanduja defended the synagogue shooter's right to post anti-Semitic posts about the mass killing of Jews, calling it "artistic expression," and said Bowers committed no harm until he announced his "imminent, lawless" attack on the religious center. Sanduja told CNN that the social media site drew the line on revenge porn, public posting of another person's private information, and explicit threats to politicians.

 

[Jackkk]

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa? Joku vapaa keskustelupaikka on hyvä olla olemassa, mutta miksi kaikki tälläiset yritykset on saman tien täynnä ihmisiä käsi ojossa yhteistuumin lynkkaamassa erinäisiä etnisiä ryhmiä, sen sijaan että siellä keskusteltaisiin rakentavasti mistään?

lakien mukaan toimitaan ja jos jokin sisältö ei kuulijalle sovi voi käyttäjä sen itse ignorata jos ei halua keskusteluun osallistua, näin olen ymmärtänyt filosofian, joku tietää varmaan paremmin. Jos on hyvä, että on olemassa vapaita keskustelupaikkoja pitänee osata sietää myös siihen liittyviä itselle epämieluisia ajatuksia.

 

[ATE]

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa? Joku vapaa keskustelupaikka on hyvä olla olemassa, mutta miksi kaikki tälläiset yritykset on saman tien täynnä ihmisiä käsi ojossa yhteistuumin lynkkaamassa erinäisiä etnisiä ryhmiä, sen sijaan että siellä keskusteltaisiin rakentavasti mistään?

Mitä vaihtoehtoja oikein on jos Twitter ja Facebook kiristävät nyrkkiään siten että jopa miedot oikeistolaiset mielipiteet kielletään?

 

[Jurppii]

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa? Joku vapaa keskustelupaikka on hyvä olla olemassa, mutta miksi kaikki tälläiset yritykset on saman tien täynnä ihmisiä käsi ojossa yhteistuumin lynkkaamassa erinäisiä etnisiä ryhmiä, sen sijaan että siellä keskusteltaisiin rakentavasti mistään?

No mutta ja kuten sanottua, parempi kai että saadaan kilpailua ja myös tuon laidan ajattelun hyväksyvää somealustaa, infran tarjoajaa jne. kunhan toiminta pysyy laillisen puolella. Mielipiteisiin on oikeus ja ei se ole pahitteeksi, että niitä voi esittää (lakien puitteissa).

Kilpailu on hyvästä ja tällä saadaan aika läpinäkyvästi selville lopulta, että paljonko tuollaiselle ajattelulle on kannatusta ja kumman laidan palvelut se suuri hiljainen yleisö oikeasti valitsee. Toistaiseksi vaikutelma on aika vahva, että "normot" valitsevat "vassarimedian", jossa ei tarvitse sietää ihan kaikkea paskaa vaikka ihan mitä vaan ei sitten itsekään voi julistaa.

 

[pomk]

Mitä vaihtoehtoja oikein on jos Twitter ja Facebook kiristävät nyrkkiään siten että jopa miedot oikeistolaiset mielipiteet kielletään?

No eivät ole kieltäneet, joten kysymys ei liene ajankohtainen? Jos joku miedot oikeistolaiset mielipiteet omaava taho, kuten suomen kokoomus, bännättäis twitteristä, niin eiköhän joku legitiimi palvelu ota heidät vastaan ja voida yhdessä todeta että twitter on hyvin kyseenalainen omissa käyttöehtojen tulkinnassaan.

kunhan toiminta pysyy laillisen puolella

En tiennytkään että vihapuhe ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen on laillista? Jenkeissä on ehkä eri säännöt.

Jos on hyvä, että on olemassa vapaita keskustelupaikkoja pitänee osata sietää myös siihen liittyviä itselle epämieluisia ajatuksia.

Tosiaan Suomessa moinen palvelu olisi lähtökohtaisesti laiton, ellei onnistuta oikeusistuimessa perustelemaan että kyseessä on puhtaasti alusta. Noin avoin henkilöön kohdistuva vihapuhe kuin mitä tuolta nopealla vilkaisulla löytyy ei pitäisi olla laillista missään.

kumman laidan palvelut se suuri hiljainen yleisö oikeasti valitsee

Twitter on aika vahvasti siinä keskellä ja ei edusta kumpaakaan "laitaa". Antisemiitit ja vihapuhetta viljelevät ääliöt on käsittääkseni hyvin pieni (mutta äänekäs) vähemmistö.

 

[kekkeruusi]

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa? Joku vapaa keskustelupaikka on hyvä olla olemassa, mutta miksi kaikki tälläiset yritykset on saman tien täynnä ihmisiä käsi ojossa yhteistuumin lynkkaamassa erinäisiä etnisiä ryhmiä, sen sijaan että siellä keskusteltaisiin rakentavasti mistään?

Parler, natsifirma? Mitä ihmettä? Ei ole mitään natsijuttuja tullut itselle vastaan koko aikana jonka olen käyttäjänä ollut. Tiedä sitten, jos oikein etsimällä etsisi, mutta yleisesti ottaen olet väärässä.

Twitterhän se vihakaivo on ollut tähänkin asti.

 

[pomk]

Parler, natsifirma? Mitä ihmettä? Ei ole mitään natsijuttuja tullut itselle vastaan koko aikana jonka olen käyttäjänä ollut. Tiedä sitten, jos oikein etsimällä etsisi, mutta yleisesti ottaen olet väärässä.

Twitterhän se vihakaivo on ollut tähänkin asti.

Gabista puhuin.

 

[Jurppii]

En tiennytkään että vihapuhe ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen on laillista? Jenkeissä on ehkä eri säännöt.

Käsittääkseni meikäläisen määritelmän mukainen vihapuhe on jenkeissä aika pitkälti sallittua. Jotain tappouhkailujahan tuolta toki jo postettiinkin

Twitter on aika vahvasti siinä keskellä ja ei edusta kumpaakaan "laitaa". Antisemiitit ja vihapuhetta viljelevät ääliöt on käsittääkseni hyvin pieni (mutta äänekäs) vähemmistö.

No tottakai näin mutta siksi sen lainausmerkeissä kirjoitinkin. Tekee noille parlamentin hirttäjille ihan hyvää huomata kun se suuri yleisö paljastaakin sen "antifan persettä nuolevan äärivassarimedian" olevan valtavirtaa ja tajuavat mahdollisesti itse edustavansa ns. siipimuttereita.

 

[ATE]

No eivät ole kieltäneet, joten kysymys ei liene ajankohtainen? Jos joku miedot oikeistolaiset mielipiteet omaava taho, kuten suomen kokoomus, bännättäis twitteristä, niin eiköhän joku legitiimi palvelu ota heidät vastaan ja voida yhdessä todeta että twitter on hyvin kyseenalainen omissa käyttöehtojen tulkinnassaan.

Kyllä esimerkiksi Halla-ahon bannaus meni minusta tietyn rajan yli kuten sanoin. Sai bannia pelkästään siitä että puhui Oulun lapsiraiskauksista joka nyt on yhteiskunnallista keskustelua. Myös liuta ihmisiä jotka ovat jakaneet Halla-ahon twitter postauksia on saaneet bannauksia.

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan tili on ollut lukittuna aiemminkin.

www.hs.fi

Eiköhän se voida todeta jo nyt että twitter on kyseenalainen käyttäjäehtojensa tulkinnassaan kun Imaamit ja Putinit ja muut saavat vapaasti kertoa salaliitoista ja yllyttää väkivaltaan.

 

[kekkeruusi]

Gabista puhuin.

Jaa, sori. Sitä en ole seurannut.

 

[pomk]

Musta tollainen avoimen keskustelun foorumi voisi toimia loistavasti muutamalla ehdolla:
1. kaikille pakotettu vahva tunnistautuminen, näin saadaan naitettua anonyymit nimimerkit vastuuseen omista sanomisista.
2. vihapuheen ja muut laittomuudet voisi ilmiantaa ja poliisi saisi palvelun kautta käyttöönsä tekstin kirjoittaneen tahon tideot.
3. joku tekninen ratkaisu, joka estää poliisia saamasta tietoja palvelusta, ellei taho jolle tuota tekstiä kirjoitetaan ilmianna sitä poliisille.
- tässä on tosin ongelmana se, että käytettäisiin jotain kiertoilmaisuja sen sijaan että tägättäisiin vihapuheen kohde suoraselkäisesti omiin viesteihin. Jotain jatkokehittelyä siis vaatii vielä.

Isoin ongelma noissa nykyisissä natsifoorumeissa on se, että kukaan ei ole vastuussa sanomisistaan ja oikeastaan ketään ei saada ikinä kiinni mistään. Ts. sananvapaus toteutuu, mutta ei vastuu sanomisistaan.

 

[Drinkkeri]

Kyllä esimerkiksi Halla-ahon bannaus meni minusta tietyn rajan yli kuten sanoin. Sai bannia pelkästään siitä että puhui Oulun lapsiraiskauksista joka nyt on yhteiskunnallista keskustelua. Myös liuta ihmisiä jotka ovat jakaneet Halla-ahon twitter postauksia on saaneet bannauksia.

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan tili on ollut lukittuna aiemminkin.

www.hs.fi

Eiköhän se voida todeta jo nyt että twitter on kyseenalainen käyttäjäehtojensa tulkinnassaan kun Imaamit ja Putinit ja muut saavat vapaasti kertoa salaliitoista ja yllyttää väkivaltaan.

Nytkun palasit ketjuun niin kysyn joko ehdit miettiä kysymystäni?

Sananvapaus.

Lain tulkinta on, että sananvapaus on päätoimittajalla eli jos olisi pakko julkaista kaikki oksennus rikottaisiin päätoimittajan sananvapautta. Samaan tapaan sinua ei voida pakottaa julkisesti sanomaan asioita, joita et halua sanoa Eli vastuu on päätoimittajalla.

bbs.io-tech.fi

 

[pulatunnus]

samoin twitter tai facebook ei ole media eli siellä ei ole kenenkään ohjauksessa tuotettua sisältöä (tai ainakaan pitäisi olla) ja kirjoittaja on itse tekstistään vastuussa.

Eikö nuo suuret yhtiöt hyvinkin voimakkaasti uudelleen julkaise sisällöntuottajien sisältöä, ainakin vaikuta sen julkiseen levittämiseen.

Jos siis väännetään asiaa niin että Ruusu kirjoittaa tekstin, niin esim Facebook kontorloi hyvin vahvasti kenelle sitä kirjoitus näytetään, jos tarkastelleen isoajoukkoa viestejä, niin niistä syntyy kokonaisuus joka hyvinkin Facebookin muovaaman näköinen/sisältöinen. (tässä nyt kommentoi sitä Facebook nimellä tunnettua palvelua, en esim Whatappia.)

Teloperaattorista (puhelin), postista yms kaukana. Jotka toimittavat viestin, sitä lukematta, sille jolle se on lähetetty tai joka on juuri sen pyytänyt.

Teloperaattorin ja Postin osuus muuttuu, jos ne alkaa yleislähettää isolle joukolle jotain viestiä. tähän jos vertaa radiota, siis jos radion vastuuta jos edelleen levittäisi muiden sisältöä ja siitä tulisi myöhemmin seurauksia.

 

[pulatunnus]

Nytkun palasit ketjuun niin kysyn joko ehdit miettiä kysymystäni?

Sananvapaus.

Lain tulkinta on, että sananvapaus on päätoimittajalla eli jos olisi pakko julkaista kaikki oksennus rikottaisiin päätoimittajan sananvapautta. Samaan tapaan sinua ei voida pakottaa julkisesti sanomaan asioita, joita et halua sanoa Eli vastuu on päätoimittajalla.

bbs.io-tech.fi

Menikö tuo lainauksesi ihan oikein ?

Hyvä että Trump bannattiin twitteristä. Hän oli valehdellut vaalituloksista pitkään, ja sillä tavalla hän yllytti ihmisiä hyökkäämään kongressitaloon. Pitää muistaa että mitä enemmän sinulla on valtaa tai vaikutusvaltaa, sitä enemmän sulla on vastuuta. Presidenttinä Trumpilla on erittäin suuri ...

Tämä varmaan se kysymys

Oletko sitä mieltä, että tässä rajoitettiin sananvapautta ja tuomio olisi pitänyt jättää antamatta?

 

[mitsumies]

Kyllä esimerkiksi Halla-ahon bannaus meni minusta tietyn rajan yli kuten sanoin. Sai bannia pelkästään siitä että puhui Oulun lapsiraiskauksista joka nyt on yhteiskunnallista keskustelua. Myös liuta ihmisiä jotka ovat jakaneet Halla-ahon twitter postauksia on saaneet bannauksia.

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mukaan tili on ollut lukittuna aiemminkin.

www.hs.fi

Eiköhän se voida todeta jo nyt että twitter on kyseenalainen käyttäjäehtojensa tulkinnassaan kun Imaamit ja Putinit ja muut saavat vapaasti kertoa salaliitoista ja yllyttää väkivaltaan.

Ymmärrykseni mukaan tällaiset on automaattibanneja kun Oikeamieliset massoittain reporttaavat itselleen kiusalliset asiat.

 

[Drinkkeri]

Menikö tuo lainauksesi ihan oikein ?

Tämä varmaan se kysymys

Linkki ainakin minulla vie omaan viestiini, voin toki @ATE lle selvennykseksi esittää sen uudelleen:

Tätä yleensä toistavat ne jotka eivät ymmärrä sananvapauden ydintä että se juuri tarkoittaa sitä että ei joudu sanomisistaan mihinkään vastuuseen. Jos joku vedetään vastuuseen puheistaan niin se tarkoittaa silloin että sananvapas ei toteudu siltä osin.

IS ja IL: Raiskausväitteitä levittänyt opiskelija tuomittiin 10 000 euron korvauksiin törkeästä kunnianloukkauksesta

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut oikeustieteen opiskelijan törkeästä kunnianloukkauksesta, koska hänen katsottiin levittäneen raiskausväitteitä. Nainen määrättiin maksamaan 50 päiväsakkoa ja uhrille 10  000 euroa korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Asiasta kertovat Ilta-Sanomat ja Iltalehti.

www.satakunnankansa.fi

Oletko sitä mieltä, että tässä rajoitettiin sananvapautta ja tuomio olisi pitänyt jättää antamatta?

 

[cman]

Hieno firma. Ihan oikein vanhan koulukunnan antisemiitti-vihapuhe-uusnatsi-twitter. Miksi kukaan täysjärkinen haluaisi assosioitua moisen paikan kanssa?

EDIT: jaa puhuitkin Gapista, sorryt

 

[pomk]

Luetun ymmärtämisessä jotain häikkää? En edelleenkään viitannut (nyt jo suljettuun) parleriin.

 

[ATE]

Linkki ainakin minulla vie omaan viestiini, voin toki @ATE lle selvennykseksi esittää sen uudelleen:

IS ja IL: Raiskausväitteitä levittänyt opiskelija tuomittiin 10 000 euron korvauksiin törkeästä kunnianloukkauksesta

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut oikeustieteen opiskelijan törkeästä kunnianloukkauksesta, koska hänen katsottiin levittäneen raiskausväitteitä. Nainen määrättiin maksamaan 50 päiväsakkoa ja uhrille 10  000 euroa korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Asiasta kertovat Ilta-Sanomat ja Iltalehti.

www.satakunnankansa.fi

Oletko sitä mieltä, että tässä rajoitettiin sananvapautta ja tuomio olisi pitänyt jättää antamatta?

Kyllä tuossa rajoitettiin sananvapautta ei se ole mielipidekysymys. Mutta kunnianloukkauslaki on minusta ihan aiheellinen pykälä rajoittaa sananvapautta.

 

[Drinkkeri]

Kyllä tuossa rajoitettiin sananvapautta ei se ole mielipidekysymys. Mutta kunnianloukkauslaki on minusta ihan aiheellinen pykälä rajoittaa sananvapautta.

Eli sitä sananvastuuta siis.

 

[ATE]

Merkelikin tunnistaa asian ongelmat.

Merkel pitää Trumpin sometilien jäädyttämistä ongelmallisena

Sananvapaus on Merkelin mukaan keskeinen perusoikeus.

www.is.fi

"Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin sosiaalisen median tilien jäädyttäminen on ongelmallista. Sananvapaus on Merkelin mukaan niin keskeinen perusoikeus, että siitä päättäminen pitäisi jättää lain määräämille instansseille sosiaalisen media jättien sijasta. "

 

[Optimist]

Trump kirjoitti yli 56 000 twiittiä. Hänellä oli Politicon ja Socialbakers-sivuston mukaan liki 89 miljoonaa seuraajaa.

Vakuuttavat statsit.

 

[Lämpöpumppu]

Merkelikin tunnistaa asian ongelmat.

Merkel pitää Trumpin sometilien jäädyttämistä ongelmallisena

Sananvapaus on Merkelin mukaan keskeinen perusoikeus.

www.is.fi

"Saksan liittokanslerin Angela Merkelin mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin sosiaalisen median tilien jäädyttäminen on ongelmallista. Sananvapaus on Merkelin mukaan niin keskeinen perusoikeus, että siitä päättäminen pitäisi jättää lain määräämille instansseille sosiaalisen media jättien sijasta. "

Onhan se ongelmallista, erityisesti kun keppihevosena bännille käytetään tuota Capitolin keissiä. En vieläkään ole kuullut järkevää perustelua, miten tuon hyökkäyksen voi vierittää Trumpin syyksi. Kaveri puhuu pääasiassa täysin pehmoisia Twitterissä, mutta ei hän ole ketään yllyttänyt hyökkäämään Capitoliin. Edelleen pidän asiayhteyttä täysin yhtä absurdina, kuin vieritettäisiin Elokapinan esiteinien niskottelut poliisia kohtaan Vihreiden puheenjohtajan syyksi. Kyllä jokainen vastaa omalla toiminnallaan molemmissa keisseissä.

 

[Jurppii]

Onhan se ongelmallista, erityisesti kun keppihevosena bännille käytetään tuota Capitolin keissiä. En vieläkään ole kuullut järkevää perustelua, miten tuon hyökkäyksen voi vierittää Trumpin syyksi. Kaveri puhuu pääasiassa täysin pehmoisia Twitterissä, mutta ei hän ole ketään yllyttänyt hyökkäämään Capitoliin. Edelleen pidän asiayhteyttä täysin yhtä absurdina, kuin vieritettäisiin Elokapinan esiteinien niskottelut poliisia kohtaan Vihreiden puheenjohtajan syyksi. Kyllä jokainen vastaa omalla toiminnallaan molemmissa keisseissä.

Olispa homma noin yksinkertaista. Koko tän tyyppinen viestintä ja vaikuttaminenhan perustuu puhtaasti "enhän minä ketään yllyttänyt" ja "minecraftissa, tarkoitin" -tyylin venkulointiin.

Trump tiesi ihan hyvin, että hänellä oli siinä väkijoukossa paljon mellakoimaan valmista väkeä ja että "marssikaa kanssani Capitolille" tyyppiset ehdotukset luetaan juuri kuten ne luettiin ja sitten "enhän minä kehottanut sisään rynnäköimään".

 

[ATE]

Olispa homma noin yksinkertaista. Koko tän tyyppinen viestintä ja vaikuttaminenhan perustuu puhtaasti "enhän minä ketään yllyttänyt" ja "minecraftissa, tarkoitin" -tyylin venkulointiin.

Trump tiesi ihan hyvin, että hänellä oli siinä väkijoukossa paljon mellakoimaan valmista väkeä ja että "marssikaa kanssani Capitolille" tyyppiset ehdotukset luetaan juuri kuten ne luettiin ja sitten "enhän minä kehottanut sisään rynnäköimään".

Yksinkertaisesti koko sisään rynnimistä ei olisi missään tapauksessa pitänyt päästä tapahtumaan kun ihan kaikki Trump mukaanlukien oletti että siellä poliisi osaa hommansa ja hoitaa tarvittavan miehityksen.

 

[Drinkkeri]

Olispa homma noin yksinkertaista. Koko tän tyyppinen viestintä ja vaikuttaminenhan perustuu puhtaasti "enhän minä ketään yllyttänyt" ja "minecraftissa, tarkoitin" -tyylin venkulointiin.

Trump tiesi ihan hyvin, että hänellä oli siinä väkijoukossa paljon mellakoimaan valmista väkeä ja että "marssikaa kanssani Capitolille" tyyppiset ehdotukset luetaan juuri kuten ne luettiin ja sitten "enhän minä kehottanut sisään rynnäköimään".

Unohtamatta sitä, että homman pohjustus aloitettiin rigged election -twiiteillä jo hyvissä ajoin ennen vaaleja.

 

[BOT]

Ei ole Trump-ketju, mutta Trumpin touhu on ollut sananvapauden äärirajoilla kulkemista. Hän on yllyttänyt porukkaa "taistelemaan", vaikkei ole kirjaimellisesti kehottanut mihinkään radikaaliin. Voi olla hyvä järjestyksen kannalta että tuli Twitter-jäähy, mutta olen sitä mieltä että jäähyn tulisi kordinoida jokin muu taho kuin itse somejätti. Minulle on syntynyt kaiken myötä käsitys että Twitter on enempi demokraattinen kuin republikaaninen, vaikken varmaksi sano, mutta politisoituneelta alkaa kummasti asiat tuntumaan joka suunnalta. Mistä tässä oikein taistellaan?

MUOK. täsmennys

 

[Lämpöpumppu]

Olispa homma noin yksinkertaista. Koko tän tyyppinen viestintä ja vaikuttaminenhan perustuu puhtaasti "enhän minä ketään yllyttänyt" ja "minecraftissa, tarkoitin" -tyylin venkulointiin.

Trump tiesi ihan hyvin, että hänellä oli siinä väkijoukossa paljon mellakoimaan valmista väkeä ja että "marssikaa kanssani Capitolille" tyyppiset ehdotukset luetaan juuri kuten ne luettiin ja sitten "enhän minä kehottanut sisään rynnäköimään".

Itseasiassa Trump kehoitti erikseen puheessa porukkaa marssimaan kanssaan Capitolille nimenomaan rauhanomaisesti. Tuolla ei tietenkään ollut vaikutusta siihen mukana olleeseen äärioikeistolaiseen porukkaan, jotka olivat provosoituneessa tilassa. Eikä siitä voi laittaa vastuuta Trumpin niskoille. Kuten sanoin, aikuisia ihmisiä tuossa äärioikeistolaisessa rytmiryhmässä oli, ja vastuu on siten täysin heidän. Trump myös sanoi jälkikäteen, että raskaat tuomiot odottaa näitä pellejä.

 

[aukusti]

Ei ole Trump-ketju, mutta Trumpin touhu on ollut sananvapauden äärirajoilla kulkemista. Hän on yllyttänyt porukkaa "taistelemaan", vaikkei ole kirjaimellisesti kehottanut mihinkään radikaaliin. Voi olla hyvä järjestyksen kannalta että tuli Twitter-jäähy, mutta olen sitä mieltä että jäähyn tulisi kordinoida jokin muu taho kuin itse somejätti. Minulle on syntynyt kaiken myötä käsitys että Twitter on enempi demokraattinen kuin republikaaninen, vaikken varmaksi sano, mutta politisoituneelta alkaa kummasti asiat tuntumaan joka suunnalta. Mistä tässä oikein taistellaan?

MUOK. täsmennys

Ihan oikeastiko olet sitä mieltä, että yksityisen yrityksen ratkaisu oman liiketoimintansa ydinalueella pitää tehdä jossain muualla kuin yrityksessä?

Muokkaus: Jos minä saisin bannit tältä foorumilta, niin pitäisikö minun saada hakea asiaan muutosta oikeusistuimessa tms.?

 

[Jurppii]

Itseasiassa Trump kehoitti erikseen puheessa porukkaa marssimaan kanssaan Capitolille nimenomaan rauhanomaisesti. Tuolla ei tietenkään ollut vaikutusta siihen mukana olleeseen äärioikeistolaiseen porukkaan, jotka olivat provosoituneessa tilassa. Eikä siitä voi laittaa vastuuta Trumpin niskoille. Kuten sanoin, aikuisia ihmisiä tuossa äärioikeistolaisessa rytmiryhmässä oli, ja vastuu on siten täysin heidän. Trump myös sanoi jälkikäteen, että raskaat tuomiot odottaa näitä pellejä.

Eihän Trump edes itse marssinut tai ajanut Capitolille vaan lähti himaan

Mutta tätä juuri tarkoitan. Tiesi ihan varmasti että väkijoukko yrittää vähintään painostaa parlamenttia muuttamaan vaalien tuloksen. Kehoitti heitä sinne siis menemään tietäen ihan hyvin että ongelmia seuraa.

Trump vaan sanoi jotain, teki itse jotain muuta ja lauma teki mitä saattoi odottaa. Yllättäen poliisi liukeni vielä alta ja soppa oli valmis. Eikä vain minecraftissa.

 

[ATE]

Itseasiassa Trump kehoitti erikseen puheessa porukkaa marssimaan kanssaan Capitolille nimenomaan rauhanomaisesti. Tuolla ei tietenkään ollut vaikutusta siihen mukana olleeseen äärioikeistolaiseen porukkaan, jotka olivat provosoituneessa tilassa. Eikä siitä voi laittaa vastuuta Trumpin niskoille. Kuten sanoin, aikuisia ihmisiä tuossa äärioikeistolaisessa rytmiryhmässä oli, ja vastuu on siten täysin heidän. Trump myös sanoi jälkikäteen, että raskaat tuomiot odottaa näitä pellejä.

Tuon jälkeen juuri ennen kuin Trumpin twitter tili suljettiin niin Trump myös kehoitti mielenosoittajia että menkää kotiin. Tuohon nähden on hämmentävää että miksi se twitter tili suljettiin kun Trump aivan selvästi yritti näitä omia vatipäitään rauhoitella. Vai oliko se niin että se oli joku koodiviesti joka oikeasti tarkoitti että menkää kotiinne ja aseistautukaa ja odottakaa merkkiä.

 

[Lämpöpumppu]

Eihän Trump edes itse marssinut tai ajanut Capitolille vaan lähti himaan

Mutta tätä juuri tarkoitan. Tiesi ihan varmasti että väkijoukko yrittää vähintään painostaa parlamenttia muuttamaan vaalien tuloksen. Kehoitti heitä sinne siis menemään tietäen ihan hyvin että ongelmia seuraa.

Trump vaan sanoi jotain, teki itse jotain muuta ja lauma teki mitä saattoi odottaa. Yllättäen poliisi liukeni vielä alta ja soppa oli valmis. Eikä vain minecraftissa.

Yhdysvaltain presidentillä on melko tiukat turvatoimet. Ei hän "lähtenyt himaan", vaan kyllä hänet evakuoitiin turvaan kun alkoi mähinää, se mähinä ei todennäköisesti alkanut vasta siellä Capitolin porteilla.

 

[amblik]

Tuon jälkeen juuri ennen kuin Trumpin twitter tili suljettiin niin Trump myös kehoitti mielenosoittajia että menkää kotiin. Tuohon nähden on hämmentävää että miksi se twitter tili suljettiin kun Trump aivan selvästi yritti näitä omia vatipäitään rauhoitella. Vai oliko se niin että se oli joku koodiviesti joka oikeasti tarkoitti että menkää kotiinne ja aseistautukaa ja odottakaa merkkiä.

Luulen että se ongelma oli siinä, että ei ollut kovin yksiselitteinen ja tilannetta rauhoittava viesti. Vaikka kehottikin menemään kotiin niin sen perästä heti jatkoi sitä valetta, että vaalit on varastettu ja kertoi peräti rakastavansa ja pitävänsä aivan erityisinä näitä kongressirakennukseen tunkeutujia.

 

[ttm]

Tuon jälkeen juuri ennen kuin Trumpin twitter tili suljettiin niin Trump myös kehoitti mielenosoittajia että menkää kotiin. Tuohon nähden on hämmentävää että miksi se twitter tili suljettiin kun Trump aivan selvästi yritti näitä omia vatipäitään rauhoitella.

Onkohan nää nähtävillä jossain?

 

[blueowl]

Mutta tätä juuri tarkoitan. Tiesi ihan varmasti että väkijoukko yrittää vähintään painostaa parlamenttia muuttamaan vaalien tuloksen. Kehoitti heitä sinne siis menemään tietäen ihan hyvin että ongelmia seuraa.

Ja ei vain kongressia, vaan Trump kertoi kannattajilleen, että Mike Pencellä on avaimet Trumpin presidenttiyteen.

 

[Lämpöpumppu]

Luulen että se ongelma oli siinä, että ei ollut kovin yksiselitteinen ja tilannetta rauhoittava viesti. Vaikka kehottikin menemään kotiin niin sen perästä heti jatkoi sitä valetta, että vaalit on varastettu ja kertoi peräti rakastavansa ja pitävänsä aivan erityisinä näitä kongressirakennukseen tunkeutujia.

Mielestäni tuossa tilanteessa ehdottomasti paras tapa viestiä juurikin tuolla tavalla, kun Capitolissa oli rähisemässä se vahvasti vilpillisiin vaaleihin uskova äärioikeisto. Tehtävä on vedota tuossa kohtaa vain ja ainoastaan noihin Capitolin riehujiin, jotta tilanne saadaan rauhoittamaan nopeasti. Tuossa kohtaa helpoin tapa on vain sanoa sellaisia asioita, jotka tuo porukka nielee eli "tiedän, vaalit olivat vilpilliset, mutta nyt ei kannata pelata enää demareiden pussiin yhtään enempää. Ei pahenneta tilannetta, vaan menkää kotiin rauhanomaisesti". Toki Trumphan nyt itsekin uskoo varmasti vilppiin, mutta tässä tilanteessa se toimii. Toisin kuin se, että olisi sanonut tyyliin "valitettavasti parempi presidentti nyt sattui voittamaan, että onnea hänelle, menkää kotiin."

 

[Erkki_erikeepperi]

Itseasiassa Trump kehoitti erikseen puheessa porukkaa marssimaan kanssaan Capitolille nimenomaan rauhanomaisesti. Tuolla ei tietenkään ollut vaikutusta siihen mukana olleeseen äärioikeistolaiseen porukkaan, jotka olivat provosoituneessa tilassa. Eikä siitä voi laittaa vastuuta Trumpin niskoille. Kuten sanoin, aikuisia ihmisiä tuossa äärioikeistolaisessa rytmiryhmässä oli, ja vastuu on siten täysin heidän. Trump myös sanoi jälkikäteen, että raskaat tuomiot odottaa näitä pellejä.

Trumpin asianajaja Rudy Giuliani käytti termiä "trial by combat" puheessaan mielenosoittajille. Trump itse sanoi "take back our country".

Ei nyt ihan hirveän paljon vihjaavammin voi enää sanoa sanomatta suoraan, että pankaa täysi rähinä päälle...

 

[Pepo]

Onkohan nää nähtävillä jossain?

Tässä on ilmeisesti kaksi niistä kolmesta twiitistä jotka Twitter blokkasi ja vaati poistettavaksi muuten Trumpin tili pysyisi suljettuna. Lopultahan koko Trumpin tili poistettiin.

 

[JCSH]

Internetin ihmeellisessä maailmassa kun luin HS:n kommentteja, oli siellä tähän liittyen heti alkuun ihan hyvä kommentti. Ensin huudetaan (täälläkin jatkuvasti), että jos ei Twitterin toiminta kelpaa niin perustakaa oma. Kun joku perustaa sen oman niin ollaan sitä heti canceloimassa, koska eihän se käy (AWS vs Parler, Gab blokkaus ja natsipuheet tässäkin jne). Koittakaa nyt päättää

Onko täällä väki ollut blokkaamassa tai canceloimassa Parleria ja Gabia?

Merkelin puheista, saattaa olla vähän kokemusta ja näkemystä sieltä Itä-Saksan ajoilta..

Tosin Itä-Saksassa se oli valtio sanomassa mitä saa, pitää ja ei saa sanoa.
Vieläkin, ajatus siitä että yksityinen yritys ei saisi kontrolloida sitä että mitä kontenttia niiden palveluun saa laittaa kuulostaa kyllä aika helvetin huonolta. Etenkin kun kyse on käyttäjille ilmaisesta, mainosrahoitteisesta palvelusta. Tuossa oikeasti uhataan noiden yritysten olemassaoloa jos niiltä poistetaan tuo oikeus valita sisältöä.

 

[mitsumies]

Nuo massiiviset somejätit kyllä isoin syöpä mitä älypuhelinten ja sitä myöten netin tuleminen jokaisen kalevin ja marjatan sormien ulottuville on tuonut. Voi olla vanhan ykän pilville huutamista mutta kyllä selailukokemus oli ennen 2010 huomattavasti parempaa kaikilta osin. Voisivat vain hajota ja pirstaloitua sadoiksi pienemmiksi alustoiksi. Fb/twitter joita kaikki käyttää ovat saaneet ihmiset massoittain uskomattomaan alennustilaan. Epäironisesti anonyymeillä kuvalaudoilla ja nimimerkeillä tapahtuva keskustelu esim. atk foorumilla on huomattavasti tasokkaampaa ja laadukkaampaa kuin missään twitterissä (jossa se on ehkä kaikista taantumuksellisinta) tai fb ryhmissä. Myös redditin kaltaiset peukutuspaikat ovat vain kaikukammioita joissa rinkirunkataan latteuksilla ja taputellaan selkään, parven kanssa eri mieltä olevien viestit katoavat pahnan pohjimmaisiksi vaikka kuinka olisi argumentoitu oma näkemys.

 

[amblik]

Mielestäni tuossa tilanteessa ehdottomasti paras tapa viestiä juurikin tuolla tavalla, kun Capitolissa oli rähisemässä se vahvasti vilpillisiin vaaleihin uskova äärioikeisto. Tehtävä on vedota tuossa kohtaa vain ja ainoastaan noihin Capitolin riehujiin, jotta tilanne saadaan rauhoittamaan nopeasti. Tuossa kohtaa helpoin tapa on vain sanoa sellaisia asioita, jotka tuo porukka nielee eli "tiedän, vaalit olivat vilpilliset, mutta nyt ei kannata pelata enää demareiden pussiin yhtään enempää. Ei pahenneta tilannetta, vaan menkää kotiin rauhanomaisesti". Toki Trumphan nyt itsekin uskoo varmasti vilppiin, mutta tässä tilanteessa se toimii. Toisin kuin se, että olisi sanonut tyyliin "valitettavasti parempi presidentti nyt sattui voittamaan, että onnea hänelle, menkää kotiin."

Ei siinä tarvinnut välttämättä sanoa kumpaakaan, kyllä rauhoitteleva olisi valehtelemattakin pystynyt olemaan eikä nyt tarvitse rakkaudentunnustuksia alkaa antamaan.