TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juu joku voisi niin kuvitella. Mutta koska me eletään maassa jonka talousjärjestelmä on pohjimmiltaan kapitalistinen, ei sosialistinen, niin lainsäädäntö pohjautuu siihen että yritykset palvelevat lähtökohtaisesti omistajiensa etuja.
Niin ja jos se kapitalistinen järjestelmä tarvitsee remonttia joltain osin sen vuoksi että se hyödyttäisi paremmin kaikkia ihmisiä niin siihen tehdään säätöjä ja korjauksia kuten kilpailulaki ja ympäristölainsäädäntö pitää sisällään ihan vaikka se joidenkin mielestä olisi sosialismia ja kommunismia (Hui!).
Et selvästikään pidä siitä, että yksityiset yritykset päättävät sisällöstään kansallisten lakien ja yrityksen omien sääntöjen pohjalta.
Mutta niiden yritysten pitää silti antaa toimia mahdollisimman vapaasti ja suorittaa sitä omaa liiketoimintaansa kuten parhaaksi näkevät. Ja firmoilla kuten Facebook ja Twitter tuohon sisältyy erittäin olennaisena asiana se että minkälaista sisältöä niihin sallitaan ja minkälaista ei. Koska jos nuo pakotetaan toimimaan äänitorvena jokaiselle alt-right sekopäälle, muuttuen efektiivisesti internetin likaviemäreiksi niin siinä vaiheessa nuo yritykset menettävät kaikki asiakkaansa jonka seurauksena ne eivät voi enää tarjota palveluja käyttäjilleen. Lisäksi yritysten pitää pystyä kontrolloimaan omaa brändiään.
Itse toivoisin kyllä yksityisillekin toimijoille velvollisuutta kohdella kaikkia tasavertaisesti ja johdonmukaisesti. BLM-mellakoita sympanneet rikkoivat ihan samoja sääntöjä kuin trumppilaiset (eli väkivaltaan ja julkisomaisuuden tuhoamiseen yllyttäminen ym.), mutta en nähnyt silloin mitään vastaavaa puhdistusta.
Älä leiki tyhmää. Hyvillä tarkoitusperillä ei ole enää merkitystä siinä vaiheessa kun homma lähtee käsistä ja johtaa kuolemiin ja tuhoon. Esim. poliisiasemille hyökkäys ja niiden polttaminen ei ole hyväksyttävä tapa protestoida eriarvoisuutta.
No kai se on sitten ihan ok ja tasapuolista jos ne säännöt on siten että jos jalo ja oikeudenmukainen ajatus niin väkivaltaan ja paikkojen palamaan pistämisen yllytys on ihan ok. Tuskin se kuitenkaan niiden kuolleiden uhrien omaisten mieltä kirkastaa.
Uhreista puheenollen, vaikkakin vähän väärässä ketjussa ja taisin tämän jo aiemminkin mainita, jotenkin tragikoomista että siinä missä BLM-mielenosoituksiin/mellakoihin liittyy vahvasti poliisivastaisuus ja niitä on ollut jo useamman vuoden ajan ja paljon suuremmassa skaalassa, ne eivät ole vielä käsittääkseni onnistuneet saamaan yhtään poliisia hengiltä noissa mellakoissa (ainakaan suoraan väkivallan seurauksena, ehkä joku Chief Wiggum on saanut slaagin). Mutta pikkuinen ryhmä law and order presidentin rakastamia Y'all Qaidalaisia onnistui aikalailla ekalla yrittämällä hakkaan poliisin hengiltä.
Muistaakseni BLM mellakoiden aikaan kyllä murhattiin pari poliisia mutta sitä lienee vähän mahdotonta näyttää toteen että oliko BLM syytä suoraan.
Juuri näin. Esim. Claus von Stauffenbergin väkivaltainen pomminräjäytys oli ihan ok, kun taas oklahoma state buildingin pomminräjäytys ei.
Jos vaan suoraan kirjoitettaisiin twitterin sääntöihin ja alettaisiin mennä siltä pohjalta että kaikki hyvä sallittu ja paha kielletty niin ei pitäisi olla kenelläkään mitään ongelmaa?
Capitol hillin kuolemat:
Tässä onkin hyvä kysymys, miten määritellään yrityksen tulonmenetykset siinä vaiheessa jos valtion taholta määritellään mitä kaikkea pitää hyväksyä julkaistavaksi.
Ei valitus vaan valistus. Sitä voi soveltaa asiaan kuin asiaan. Kun vuosia alkaa olemaan vyön alla huomaa, että se pitää todella usein paikkaansa.
No jos mennään Suomen lainsäädännön mukaan niin ei taida saada, luulisin mutta jenkeissä ilmeisesti taitaa saada. Tässä asiassa tietty porukka kuitenkin näemmä haluaa samaan aikaan syödä kakun ja pitää jääkaapissa kuinka yritykset eivät saa syrjiä ihmisiä kuten suomen syrjintälaissa lukee paitsi kun kyse twitteristä niin pahoja oikeistolaisia ihan ok syrjiä vaikka se nyt vähintään on vastaan lain henkeä.
Tämän olisi voinut kyllä jo ennustaa. Näissä piireissä doktriini menee seuraavasti:
www.newsweek.com
Ryhmäpaine, mutta ei salaliitto, kuten eräät varmaan mielellään uskovat.
Ainakin Euroopassa on yleisesti voimassa syrjinnän kielto ja se sisältää myös syrjinnän mielipiteiden perusteella. Yksityisten toimijoiden säännöt tai niiden soveltaminen ei saa johtaa syrjintään käytännössä.
No tehdäänpä pieni kertaus Yhdysvaltojen puoluejärjestelmään, kun et nähtävästi sitä tunne. Republikaanit vastustavat regulaatiota. Esim. kuluttajasuoja on asia, jota republikaanit vastustavat. Demokraatit kannattavat kuluttajasuojan parantamista, koska näkevät, että yrityksillä on kohtuuton asema pientä kuluttajaa vastaan. Kuluttajalla ei ole mahdollisuuksi riitauttaa asiaansa oikeusistuimessa, koska se on kallista ja aikaa vievää. Republikaanit näkevät asian taas uutena regulaation muotona, joka lisää yrityksien vastuita ja täten rajoittaa kilpailua. Jos regulaatiota lisätään, uusien yrityksien tulo markkinoille hankaloituu, joka taas vähentää kilpailua ja nostaa hintoja. Republikaanit ovat sitä mieltä, että jos kuluttajan ja yrityksen välille tulee ongelma, niin sitä varten on oikeusistuimet.American Civil Liberties Union (ACLU), satavuotiaan kansalaisoikeuksia ja vapauksia puolustavan järjestön lakimies pitää Twitterin ja Facebookin toimintaa huolestuttavana kansalaisten oikeuksia kannalta:
ACLU Counsel Warns of 'Unchecked Power' Amid Trump Social Media Suspension
President Donald Trump has been suspended from Facebook and permanently banned from Twitter, following the deadly riot at the U.S. Capitol on Wednesday.
mistä nämä puolueet tähän otit ja miten minun niiden tunteminen liittyy tähän laittamaani juttuun?
Niin, kaikissa noissa valtio ohjasi kuinka yksityisten yritysten tuli toimia. Ja nyt siis haluat, että valtio puuttuu siihen miten yksityinen yritys toimii. Vai miten ajattelit Twitterin taipuvan tahtoosi?
Siellä on täysi sananvapaus. Voi valita itselleen sopivan paikan ilmaista itseään.
Tuskin se tulisi yhtäkkiä homopornoa täyteen jos olisi täys sananvapaus. Päinvastoin, se on se sananvapauden rajoittaminen mikä voisi aiheuttaa tuollaista spammia, koska ihmiset tulee vihaiseksi jos heidät esimerkiksi bannataan (eli sananvapaus estetään). Jos täys "anarkia" vallitsisi enimmissä paikoissa, ihmiset käyttäytyisi paljon rauhallisemmin, koska siinä sananvapaudessa ei silloin olisi enää mitään erikoista, ja ihmiset rauhoittuisi.Tämäkin palsta olisi täynnä hardcore homopornoa, jossei mitään moderointia olisi. Ja jossei vielä olisi täynnä hardcore homopornoa, niin pitäisin kyllä huolen siitä että kohta on.
Ja kun puhutaan video- ja kuvapalveluista, niin tässä tullaan myös kaistan ja tallennuskapasiteetin rajallisuuteen. Jokainen gigatavu maksaa jollekin.
No juu, eipä suoranaisesti liitykkään.
En ole ihan perillä, että missä vaiheessa miljoonien tai miljardien ihmisten näkyvyys omille ajatuksille muuttui ihmisten päässä poikkeuksellisesta etuoikeudesta jonkinlaiseksi perusoikeudeksi. Ja kuitenkin siihenkin meistä suurimmalla osalla on mahdollisuus, tietyissä rajoissa. Kuinka moni täälläkään voi sanoa saaneensa yhdestäkään somesta väärien mielipiteiden vuoksi bannit?
Kuulostaapa todella hienolta jos nyt jo kahtia jakautunut väestö Jenkeissä ja siitä merkkejä näyttävän ilmapiirin väestö Euroopassa jakautuu kahtia eri somealustoille konservatiivisiin ja liberaaleihin. Mikä voisikaan mennä vikaan.
Sensuurin tarkoitus on muun muassa estää radikalisaatiota, mutta todellisuudessa se voi lisätä polarisaatiota ja radikalisaatiota, koska kaikki erilaiset ihmiset ei voi keskustella erilaisten ihmisten kanssa vapaasti, ja sillä tavalla ratkaista erimielisyyksiä ja oppia ymmärtämään erilaisia ihmisiä ja näkökulmia.
Usenet oli/on täysin tekstimuotoinen palvelu, mutta sekään ei estänyt ihmisiä jakamasta binääritiedostoja kuten kuvaa ja ääntä koodaamalla nämä ascii-muotoon..
Suomen laki ei pakota ennakkosensuuriin millään palstalla
Tuli mieleen että sarjakuvissa ja muslimien väkivallassa voi nähdä suoran yhteyden, että jos piirtää pilakuvia Muhammedista, se johtaa usein väkivaltaan, joten tuo varmaan todistaa että vihapuhe johtaa väkivaltaan tuossa tapauksessa. Mutta jos piirtää pilakuvia Jeesuksesta, Kristityt ei ryhdy väkivaltaiseksi.
Jostain syystä tuntuu että tällä koko viimeaikojen sirkuksella pyritty juuri siihen kahtiajakoon. Oma foliohattu siis kyseessä, kehityssuunta vaikuttaa tältä.
Voi olla että ylilaudalla on paras sananvapaus mitä on Suomen netissä. Ei mulla oo juuri kokemusta siitä, ehkä pari kertaa kirjoittanut sinne jotain. Mulle itselle sillä sananvapaudella ei ehkä nykyään enää ole niin väliä, koska olen jo keskustellut läpi kaikki radikaalit aiheet. Olen alkanu viime aikoina vähä rauhoittumaan ja suvakoitumaan.
Tai siis ei saada uskomaanTottakai. Taitavimmat pelaajat ovat ne, joita et koskaan näe. Sitten kääritään hilloja ja valtaa taustalla, nauretaan matkalla pankkiin. Lopuksi saadaan karja uskomaan tämän olevan salaliittoteoria ja foliohattuilua
Karjahan luulee että voivat vaikuttaa asioihin. Mutta joo, erittäin viihdyttävää ja toivon että tämä soppa sakenee. End of offtopic.
Käsittääkseni toimitettujen medioiden kuten HS.fi:n kohdalla vastuu on viime kädessä päätoimittajalla eli niiden on pikku pakko ennakkosensuroida...
Lain tulkinta on, että sananvapaus on päätoimittajalla eli jos olisi pakko julkaista kaikki oksennus rikottaisiin päätoimittajan sananvapautta. Samaan tapaan sinua ei voida pakottaa julkisesti sanomaan asioita, joita et halua sanoa
