- Liittynyt
- 27.10.2018
- Viestejä
- 383
eli...?
Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)
- Keskustelun aloittaja helppo92
- Aloitettu
- Liittynyt
- 06.11.2018
- Viestejä
- 135
Voit tehdä milloin vain uuden sopimuksen. Se milloin se alkaa tottakai riippuu milloin nykyinen päättyy.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 041
Tämä ei kyllä ihan pidä paikkaansa. Eli esim. itse en voi katsoa "hyvää tarjousta" ja ottaa esim. "otan nyt ekan vuodesta 2021-2023, seuraavan heti perään 2023-2025, sitten 2025-27 minkä jälkeen vielä 2027-2029, kiitos"
Yleensä eivät suostu tekemään useaa sopimusta peräkkäin eivätkä myös sopimusta jonka sopisi alkavan esim. 10v päästä tjsp. Eivät edes "minulla on nyt 2v sopimus joka alkoi eilen, saisiko uuden sopimuksen joka alkaisi tasan 2v päästä kun tämä loppuu".
- Liittynyt
- 27.10.2018
- Viestejä
- 383
Ok, eli ei ole yleistä sääntöä,vaan yhtiökohtainen? tätä kysymykselläni hain.
Esim.Lumo energia sivuillaan:
Miten pitkän ajan päähän voin ajoittaa sopimukseni alkamaan? Lumo Energialla voi solmia sopimuksen alkamaan maks. 90 vuorokauden päähän.
- Liittynyt
- 06.11.2018
- Viestejä
- 135
Joo tottakai olet oikeassa, joku aikaraja tottakai on. Yli puolen vuoden meneviä sopimuksia on tehty Helenille onnistuneesti.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 947
Itse tein toukokuussa Lumme energian kanssa sopimuksen jonka toimitus alkaa maaliskuun alusta.
Riippuu ihan yhtiöstä ja tarjouksesta miten on voimassa.
Riippuu ihan yhtiöstä ja tarjouksesta miten on voimassa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 939
Kumminkin huhtikuussa sai Lumme Energialta 3,98 c/kWh eikä kk-maksua (12 kk soppari). Otin sen silloin itse alkamaan nykyisen Helen-sopparini perään maaliskuusta 2021.
Mutta ei näitä tosiaan kovin tiuhaan ole näkynyt viime aikoina.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 4 680
Musta tuo alhaisempi sähkön hinta, korkeampi kuukausimaksu on helppo ihan laskimella katsoa. Jonkun taulukon tekemistä ei ymmärrä.
Tai kuten itse olen katsonut, tuntipohjaisten spot sopimusten marginaalieroja. Katsoo että minkä verran sähköä voi ostaa kuukausimaksulla(tai niiden erotuksella), käyttäen hintana sähkön hinnan eroa. Siitä saa sen kilowattitunti määrän kuukaudessa jolla kumpikin vertailtava sopimus menee tasan. Suuremmalla kulutuksella halvempi khw hinta on edullisempi, alhaisemmalla kulutuksella kuukausimaksultaan halvempi on edullisempi.
Tai kuten itse olen katsonut, tuntipohjaisten spot sopimusten marginaalieroja. Katsoo että minkä verran sähköä voi ostaa kuukausimaksulla(tai niiden erotuksella), käyttäen hintana sähkön hinnan eroa. Siitä saa sen kilowattitunti määrän kuukaudessa jolla kumpikin vertailtava sopimus menee tasan. Suuremmalla kulutuksella halvempi khw hinta on edullisempi, alhaisemmalla kulutuksella kuukausimaksultaan halvempi on edullisempi.
Kiitos tästä. Itellä oli tuo viime vuoden "hävyttömän paska" single's day -tarjous näköjään otettuna, niin tilasin tämän nyt jatkoksi kun se ensi vuoden puolella päättyy.
Teille jotka jaksatte sähkötarjouksien hyvyyksistä/paskuuksista vääntää, niin kannattaa muistaa että on tosiaan todella yksilöllisiä käyttäjiä varsin vaihtelevilla kulutuksilla. Messiin ynnäisin tähän myös mielenkiinnon kytätä/kilpailuttaa noita diilejä. Itelle mielenrauhaa tuo se, ettei nyt vajaaseen pariin vuoteen tarvitse asiaa miettiä ja saa about helvemman pään sinistä ja sattuvaa seinästä.
en muutes kauaa miettiny otanko - Liittynyt
- 17.10.2019
- Viestejä
- 269
Huomasin, että Heleniltä saisi tuon 4,29c/kWh jos kulutus noin 3000kWh/v. Jos laittaa arvion isommaksi, niin hinta nousee 4,49c/kWh. Mitähän energiayhtiö tykkää jos arvioi tuon 3000 ja todellisuudessa kuluttaisikin 15000kwh/v. Tuolla säästetyllä 30 eurolla ostaa jo laatikon kaljaa sähköllä lämmitettyyn saunaan. 
Sähkötarjousten viimeisen päälle optimointi ei taida juurikaan lyödä leiville, jos ei asu sähkölämmitteisessä okt:ssa. Olenkin ruvennut tekemään yhtiöiden karsintaa muiden kriteerien perusteella:
- haluanko tukea Helsingin kaupunkia? ==> HELEN
- haluanko tukea viherimagoa rakentavaa ulkomaista yhtiötä joka availee suuria hiilivoimaloita toisaalla? ==> Vattenfall
- haluanko tukea tukirahoilla pyörivää businesta? ==> tuulivoima
Mitä muita hyviä eettisiä kriteereitä voimayhtiön valinnassa voisi noudattaa?
Lisähinta moraalisesti kestävästi tuotetusta sähköstä on yleensä muodostunut niin maltilliseksi, että ei ole edes joka vuosi jaksanut juosta tarjousten perässä.
- haluanko tukea Helsingin kaupunkia? ==>
- haluanko tukea viherimagoa rakentavaa ulkomaista yhtiötä joka availee suuria hiilivoimaloita toisaalla? ==>
- haluanko tukea tukirahoilla pyörivää businesta? ==>
Mitä muita hyviä eettisiä kriteereitä voimayhtiön valinnassa voisi noudattaa?
Lisähinta moraalisesti kestävästi tuotetusta sähköstä on yleensä muodostunut niin maltilliseksi, että ei ole edes joka vuosi jaksanut juosta tarjousten perässä.
Tuli nyt sitten laitettua tuo Helenin singles days tarjous tänne alkamaan kun vanha loppuu. Toivottavasti black friday tarjous ei ole parempi kuin tämä 
Onhan tuo kumminkin halvempi kuin nykyinen joka on otettu kun sähkö oli kallista
Energia
5,39 c/kWh
Perusmaksu
3,00 eur/kk
Onhan tuo kumminkin halvempi kuin nykyinen joka on otettu kun sähkö oli kallista
Energia
5,39 c/kWh
Perusmaksu
3,00 eur/kk
Eihän se näin kerrostaloasukille ole sähkön hinnalla juuri väliä, kun kulutus on lähempänä 100kwh kuin 200kwh vaikka etäduunissa on päivät pitkät kotona. Kunhan kk-maksu on 0€, niin itse sähkön hintaeroilla saa 1-2 tuoppia vuodessa lähikuppilassa - siirto kuitenkin haukkaa valtaosan sähkölaskusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 779
Vuodesta toiseen olen laittanut 5000kWh kun todellinen on ollut päälle 8000. Huomannut sen, että 8000kWh ja 5000kWh välillä tulee hintaeroa, mutta 5000kWh jälkeen ei ole enää hinnat tippuneet. En toki ole ikinä tainnut testata alle 3500-4000 lukemia.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 2 111
Itseä ei juurikaan kiinnosta, millä sähkö on tuotettu ja oma soppari on Lumme Energialta, mutta taloyhtiön kanssa ollaan ostettu sähköt paikallisen verkonhaltijan emoyhtiöltä. Paikallista hyvä tukea (hintakin saatu kilpailuttamalla ihan hyväksi) ja jos tuolla saisi edesautettua sitä, että verkkoyhtiö pysyy oman kunnan omistuksessa ja siirtohinnat kohtuullisina, niin se on lopuksi kaikki kotiinpäin.
Helenin kohdalla sama periaate kuin sinulla, en halua tukea helsingin kaupunkia sähkölaskun muodossa.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 679
Itse sain parhaan hinnan laittamalla 2000kwh. Todellinen on yli 12000kwh.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 454
Kiitos. Firma pysyi samana, mutta hinta laski 3 c/kWh. Johan tuosta jonkun verran kertyy n. 15 000kWh vuosikulutuksella.Tuote: Sinkkupäivän sähkötarjous
Hinta: 3,99 c/kWh + 3,84 €/kk
Kauppa: Helen
Voimassa: 11.11
Linkki: sinkkutarjous
Sinkku tai ei, niin nyt on halpaa - Singles' Dayn kunniaksi sähkösopimus vain 3,99 c/kWh! Edullinen kiinteä hinta pysyy samana koko sopimusajan, vaikka sähkön markkinahinta muuttuisi.
Sopimuksesi voi alkaa aikaisintaan kuukauden päästä tilaushetkestä. Jos olet muuttamassa, voi sopimus alkaa välittömästi.
Jokainen voi itse räknätä onko tuolla perusmaksulla edullisin, mutta eiköhän tämä ole parasta hintaa mitä sähkölämmittäjä saa.
- Kahden vuoden määräaikainen, kiinteähintainen sopimus
- Sopimuksen perusmaksu on 3,84 €/kk koko sopimuskauden
- Sähkötapaturmavakuutus koko perheellesi sisältyy hintaan
- 100 % CO2-vapaata sähköä *
Edit. Heleniltä myös 4,49c/kWh + 0e/kk kilpailuttaja.fi kautta
Viimeksi kun laitoin tämän tuli motkotusta, mutta mielestäni julkaisun arvoinen.
Voisitko avata tätä väittämääsi ja kertoa mihin lähteisiin se perustuu? Siis että tuulivoima pyörii tukien varassa?
Tiedoksesi, että syöttötariffia ei ole maksettu uusille tuulivoimaloille enää moneen vuoteen, mutta silti niitä on viime vuosina noussut kiihtyvään tahtiin. Tuulivoima on tällä hetkellä ihan markkinaehtoisesti tarkasteltuna edullisin sähköntuotannon muoto Pohjoismaissa.
Myös sen voisi mainita, että varsin monenlaisia yhteiskunnan tukia nauttivat lähes kaikki muutkin liiketoiminnat tässä maassa. Turpeenpoltosta lähtien.
Lähteenä esim.:
---
"Itse asiassa maatuulivoima on edullisin sähköntuotantomuoto tällä hetkellä, kertoo johtaja Jari Kostama Energiateollisuudesta."
"Kostamo korostaa, ettei tuotantotukia enää tarvita.
– Minkäänlaisia tuotantotukia ei tarvita ollenkaan. Maatuulivoima on kannattavaa jo nykyisellään. Merituulivoimaa varten voitaisiin tarvita jonkinlaista tutkimus- kehitys- tai pilotointitukea, mutta ei tuotantotukea."
Maatuulivoima tuottaa jo edullisinta sähköä Suomessa koska sen kannattavuus on parantunut – voimaloiden koko kasvaa mutta maisema- sekä ympäristöhaitat hiertävät
Moneen vuoteen? Näyttää olevan juuri tullut kolme vuotta täyteen. Kuinka suuri osa Suomen tuulivoimakapasiteetista on puhtaan markkinaehtoista ja mikä osa saa edelleen syöttötariffitukea?
Tuotantotuki - Energiavirasto
energiavirasto.fi
Syöttötariffijärjestelmä sulkeutui uusien tuulivoimaloiden osalta 1.11.2017 ja uusien biokaasu- ja puupolttoainevoimaloiden osalta 1.1.2019. Metsähakevoimaloita voidaan hyväksyä syöttötariffijärjestelmään 1.2.2021 asti. Syöttötariffia maksetaan 12 vuoden ajan siitä, kun oikeus syöttötariffiin alkaa.
On muuten aika muhkea tuki näillä sähkönhinnoilla:
83,5 €/MWh:n ja markkinahinnan erotus
Jotenkin sekin pitäisi arvottaa, että tuulivoima on markkinoiden kannalta vähempiarvoista, koska sitä ei voi säätää kysynnän mukaan. Tuulivoimaa saadaan sen verran kuin tuuli tuo ja kaikki muut saavat sitten mukautua tuulen oikkuihin.
Tällaista lukemaa en löydä nopsaan, mutta asian hahmottamiseksi riittänee että Suomen tuulivoimakapasiteetti vuoden 2019 lopussa oli 2284 MW ja tämän vuoden alussa oli rakenteilla* lisää tuulivoimaa 5186 MW edestä.
*täysin luvitettuna tai jo rakentamisvaiheessa
Olkiluodossakin on täysin luvitettuna ja rakentamisvaiheessa voimala, ollut jo hyvän aikaa. On se kytketty verkkoonkin. Ei puutu kuin nettotuotanto.
Tämmöinen faktoidi löytyy tuulivoimasta helposti:
"Uusia voimaloita rakennettiin vuoden aikana 56 kappaletta (243 MW) ympäri Suomea."
Suomen tuulivoimasta vain ~10% rakennettiin viime vuonna.
Luultavasti kaikki on yrittäneet saada voimalansa syöttötariffin piiriin jos suinkin mahdollista, joten joku 70-80% tuulivoimasta lienee edelleen lihavaa tukea nauttivaa syöttötariffivoimaa. Tuulivoiman karttaminen tukivoimana on siis hyvin perusteltua.
Säätövoimaa ja sähkön siirtoa maasta toiseen toki tarvitaan jatkossakin, mutta ei se sähkö talvellakaan lopu. Tietysti on jatkossakin talvella päiviä ja viikkoja, kun sähkön aluehinta nousee mainitusta syystä. Hinnannousu toisaalta suitsii kulutusta. TEM on näitä vuoteen 2050 asti selvittänyt eri skenaarioin, ja yleispäätelmänä taisi olla, että kuivina ja kylminä talvina tulee hintavolatiliteetti jonkin verran kasvamaan, mutta ei nyt mitään kovin dramaattisia muutoksia nykytilanteeseen kuitenkaan.
Nyt löytyi tuosta samasta TEMmin julkaisusta taulukko, jonka mukaan tuulivoiman tuotanto olisi:
2017 = 4.7 TWh
2020 = 8.5 TWh
2025 = 14.0 TWh
Jos oletetaan, että 2017 tuotannosta vaikka 4.5 TWh on edelleen käytössä ja nauttii syöttötariffia, niin tänä vuonna vähän päälle 50 % olisi syöttötariffillista ja viiden vuoden päästä enää alle kolmasosa. Siis Suomen tuotannosta. Aiemmin mainitsemasi Vattenfall sitäpaitsi tuottaa suurimman osan tuulivoimastaan Ruotsissa. Ei mua ainakaan kiinnosta pätkän vertaa, paljonko Ruotsin veronmaksajat ovat sitä tukeneet.
Mutta en aio jähnätä asiasta enempää. Sulla on selvästi joku voimakas periaatteellinen vastustus uusiutuvan energian tukea kohtaan - vastustus, jonka "hyvin perusteltua" syytä en edes ymmärrä kun et ole sitä vielä kertonut. Jos demokraattisesti valitut poliitikot ovat osittain arvosyistä päättäneet tukea tuulivoimaa tietyllä tavalla (niin kuin myös turvetta ja esim. lentokerosiinia tuetaan), niin en tiedä mikä siinä lopulta nyt niin huutava vääryys on. Itse pidän uusiutuvan energian tuotannon lisäämistä niin paljon tärkeämpänä, että en millään jaksa periaatteen vuoksi ruveta änkyröimään siitä jos se onkin joskus saanut turhankin avokätistä tukea. Eipähän saa enää.
"Vanhat voimalat on saaneet aikoinaan liikaa tukiaisia, joten EN AIO ostaa jatkossakaan tuulivoimaa, vaikka se olisi täysin ilman yhteiskunnan tukea tuotettua!" ei mulle ajatusmaailmana toimi. Mutta kukin tavallaan.
Ennen 1.11.2017 mukaan tulleille voimaloille maksetaan. Tuki on takuuhinta 83,5 €/MWh, ja sähkön markkinahinta on viime aikoina ollut karkeasti puolet tuosta. Mikä tarkoittaisi esim. että markkinoilla maksetaan sähköstä 4,175 c/kWh ja syöttötariffituki on toiset 4,175 c/kWh. Tuki jatkuu 12 vuotta voimalan rakentamisesta alkaen.
Tämä on varmaankin joillakin oletuksilla tehtyä ennustamista? Sen sijaan tieto tuulivoimakapasiteetista ja siitä paljonko 2019 rakennettiin tuulivoimaa on konkreettista faktaa. Pienellä kaivamisella varmaankin löytyy faktaa paljonko 2018 on rakennettu tuulivoimaa ja tämän vuoden tilanteesta.
"Arvopohjainen" sähkömarkkinoiden tohtorointi on jo sinällään punainen vaate, jota aivan aktiivisesti en halua olla tukemassa. Tietääkseni lentokerosiinia ei tueta mitenkään, joten on ehtaa disinformaatiota väittää sen olevan jotenkin tuettua.
Onko tärkeimpiä uusiutuvia sähköntuotantomuotoja, vesivoimaa ja teollisuuden vastapainevoimaa (ts. sellutehtaiden mustalipeän poltto) tuettu yhtäläisesti uusien uusiutuvien kanssa? Jos ei, niin miksi ei, jos uusiutuvien lisäämistä pidetään tärkeänä?
Minusta kun näyttää siltä, että tuulivoima on koettu muodikaaksi, ja sille maksetaan täsmätukea pitämällä uusiutuvuutta pikkunäppäränä verukkeena.
Ja sitten tämä "Eipähän saa enää.". Voisiko paksumpaa potaskaa syöttääkään, kun Energiavirasto toteaa: "Syöttötariffia maksetaan 12 vuoden ajan siitä, kun oikeus syöttötariffiin alkaa.". Vanhat propellit saavat siis vielä lähes 10 vuoden ajan vähintään tuon 83,5 €/MWh, olkoonpa sähkön markkinahinta mitä hyvänsä - vaikka negatiivinen. Tämä tuki revitään muiden selkänahasta.
Vielä lyhyesti näihin:
1) Googlaamalla selviää, että lentokerosiini on täysin verovapaata. Kyllä tuo valtiolta de facto tukea on jos mikä.
2) En ole tarkemmin tutustunut Matti Vanhasen (kesk) hallituksen esityksen perusteluihin tuuli-, puu- ja biokaasuenergian syöttötariffeista, en osaa vastata kysymyksiisi.
3) Kun juuri edellisessä kappaleessa olin selostanut syöttötariffillisen tuulivoiman määrät v. 2020 ja 2025, niin vaatii aikamoista tahallisen väärinymmärtämisen taitoa, että olet sen jo seuraavaan kappaleeseen mennessä unohtanut ja haluat tulkita niin, että syötän potaskaa. Tahallisesta harhauttamisesta ei tietenkään ollut kyse: tuossa kohtaa vain oletin että perusasioista jo ollaan selvillä (vanhojen voimaloiden syöttötariffi jatkuu, uusia voimaloita ei tueta).
Onhan kieroutunut ajattelutapa, jos sitä, että tuotetta saa myydä markkinahinnalla, pidetään tukena! Sinun ajattelulla koulussa tulisi aina oletusarvoisesti jälki-istuntoa ja olisi poikkeuksellinen palkinto, jos joskus pääsisi heti kotiin.
Mitä perusasioihin tulee, sinulla näyttää menevän lennokkaat ennusteet ja käytännössä toteutettu sujuvasti sekaisin.
Tässä tuulivoimayhdistyksen luettelo rakennetuista tuulivoimaloista:
Tuosta ilmenee, että 2018 ei rakennettu yhtään uutta kapasiteettia ja 2019 tuo 240MW. Vuoden alussa siis liki 90% tuulivoimasta on ollut 83,5 €/MWh-syöttötariffivoimaa.
En siis näe mitään ongelmaa tuulivoiman karttamisessa nykytilanteessa. Päinvastoin, jokaisen tuulivoima-asiakkaan olisi hyvä tiedostaa, että edullinen hinta perustuu todellisten kustannusten maksattamiseen muilla.
Mitä uuden rakentamiseen tulee, niin aika vähäiseltä tämänkin vuoden toteuma näyttää:
Valmistuneistakin hankkeista Marttilan Verhonkulma sekä Maalahden Långmossan ja Ribäcken, yhteensä 80 MW, on osa IKEAn viherpesukampanjaa:
"IKEA Suomi ostaa tuulivoimapuistot, kun ne ovat valmiita vuoden 2020 alussa."
"...ja tukea osaltamme siirtymää kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa."
Mä taas väitän, että ne jotka välttävät tuulisähkön ostamista "koska syöttötariffi uli uli uli", eivät ole ajatelleet asioita loppuun asti tai eivät vain ole asioista perillä.
Tuulivoiman syöttötariffi on itse asiassa tuonut sähkönkuluttajille nettohyötyä:
"Energiaviraston Pekka Ripatin mukaan kuluttajalle lankeavan summan laskeminen ei ole mustavalkoista.
– Tuulivoiman tukemisen myötä esimerkiksi kuluttajien sähkölasku on pienentynyt tuntuvasti enemmän kuin mitä tukia on maksettu. Sen vuoksi tukien maksaminen ei ole nollasummapeliä, eikä tukisummia ole siksi mielekästä jyvittää sähkön käyttäjille."
Vanhoille tuulivoimaloille maksetaan tänä vuonna ennätystuet – vuosia sitten solmituista sopimuksista ei päästä täysin eroon vielä 10 vuoteen
Toisekseen, kannattaa hetki miettiä, miten kysyntä tosiasiassa vaikuttaa, kun tuulivoima nyt on siirtynyt markkinaehtoisuuteen. Syöttötariffitukea maksat joka tapauksessa saman määrän, ostat tuulisähköä tai et (olettaen että olet nettoveronmaksaja, hmm hmm). Sen sijaan ostamalla uusiutuvilla tuotettua sähköä lisäät tuulivoiman kysyntää, joka puolestaan vaikuttaa uusien tuulivoimaloiden investointipäätöksiin. Ironista kyllä, jarruttamalla tuulisähkön ostoa vain jarrutat tuulivoimatuotannon tukipainotteisuuden vähenemistä.
Mitä tulee kapasiteettiin, tuulivoimaloiden nousutahdin hidastuminen vuosina 2018-19 näyttää jäävän lyhytaikaiseksi notkahdukseksi:
"Vuosille 2021–2022 investointipäätöksiä on tehty jo noin 2 000 megawatin edestä. Se melkein tuplaa vuoden 2019 kapasiteetin, joka oli 2 280 megawattia, summaa Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen."
Tuulivoiman kapasiteetti tuplaantuu – maatuulivoima kasvaa ilman tukia - Fingrid-lehti
Tuulivoiman syöttötariffi on itse asiassa tuonut sähkönkuluttajille nettohyötyä:
"Energiaviraston Pekka Ripatin mukaan kuluttajalle lankeavan summan laskeminen ei ole mustavalkoista.
– Tuulivoiman tukemisen myötä esimerkiksi kuluttajien sähkölasku on pienentynyt tuntuvasti enemmän kuin mitä tukia on maksettu. Sen vuoksi tukien maksaminen ei ole nollasummapeliä, eikä tukisummia ole siksi mielekästä jyvittää sähkön käyttäjille."
Vanhoille tuulivoimaloille maksetaan tänä vuonna ennätystuet – vuosia sitten solmituista sopimuksista ei päästä täysin eroon vielä 10 vuoteen
Toisekseen, kannattaa hetki miettiä, miten kysyntä tosiasiassa vaikuttaa, kun tuulivoima nyt on siirtynyt markkinaehtoisuuteen. Syöttötariffitukea maksat joka tapauksessa saman määrän, ostat tuulisähköä tai et (olettaen että olet nettoveronmaksaja, hmm hmm). Sen sijaan ostamalla uusiutuvilla tuotettua sähköä lisäät tuulivoiman kysyntää, joka puolestaan vaikuttaa uusien tuulivoimaloiden investointipäätöksiin. Ironista kyllä, jarruttamalla tuulisähkön ostoa vain jarrutat tuulivoimatuotannon tukipainotteisuuden vähenemistä.
Mitä tulee kapasiteettiin, tuulivoimaloiden nousutahdin hidastuminen vuosina 2018-19 näyttää jäävän lyhytaikaiseksi notkahdukseksi:
"Vuosille 2021–2022 investointipäätöksiä on tehty jo noin 2 000 megawatin edestä. Se melkein tuplaa vuoden 2019 kapasiteetin, joka oli 2 280 megawattia, summaa Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen."
Tuulivoiman kapasiteetti tuplaantuu – maatuulivoima kasvaa ilman tukia - Fingrid-lehti
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 041
Itse taas pyrin ostamaan sen ~2v sopimuksen missä ei ole kuukausimaksua ja järkevin hinta. Uskallan jopa väittää että seinästä tuleva sähköä ei voida jäljittää "ainoastaan tuuli, vesi, turve tai vaikka ydinvoima" sähköksi mitä on varastoitu ja kuljetettu ainoastaan "puhtaasti vesivoimalle varatulla" väylällä alusta loppukäyttäjälle saakka. Jolloin se idea on ihan kiva mutta jos joku haluaa erikseen maksaa tuollaisesta niin ostaa vaikka "onnellisen kanan munia" tai "vapaan karhun lihaa" tms. jolloin suuremmalla todennäköisyydellä saa juuri sitä tuotetta mistä maksaa verrattuna siihen naapurin "otin mikä käteen sattui ekana tarttumaan" vastaavaan tuotteeseen.
Edit: en halua tästä mitään väittelyä, jokainen tyylillään ja ainahan on löytynyt esim. kullitettujen kaapeleiden käyttäjä (jotka roikkuvat ilmassa) joka on 100% varma ja todistaa muillekin että siten saa jopa alle 100€ 5.1 systeemin äänet soimaan puhtaasti ja paremmin.
Edit: en halua tästä mitään väittelyä, jokainen tyylillään ja ainahan on löytynyt esim. kullitettujen kaapeleiden käyttäjä (jotka roikkuvat ilmassa) joka on 100% varma ja todistaa muillekin että siten saa jopa alle 100€ 5.1 systeemin äänet soimaan puhtaasti ja paremmin.
Onpahan populistisen lyhytnäköinen lähestymiskulma Energiavirastolla.Tuettu tuulivoima on markkinahäirikkö,joka on vienyt edellytykset voimajärjestelmän pitkäjänteiseltä kehittämiseltä. Tämä on johtanut mm. siihen, että vanhempaa voimalaitoskapasiteettia on purettu. Siis ei pelkästään siirretty varalle tai koipussiin vaan konkreettisesti purettu. Voimajärjestelmästä on näin tullut aiempaa häiriöalttiimpi samalla kun tuotannon säädettävyys on heikentyntyt.
Uuteen kapasiteettiin taas ei kannata investoida, kun sähkön hintakehitys on täysin arvaamaton.
On tahallista vääristelyä väittää tuulivoiman siirtyneen markkinaehtoisuuteen, kun markkinaehtoisuus koskee vain hyvin pientä osaa koko kapasiteetista. Kuinka ollakaan, olet kokonaan unohtanut syöttötariffin tilalle tulleen preemiojärjestelmän, joka takaa siihen kuuluville tuottajille minimihinnan sähkön ollessa halpaa. Palataan asiaan, kun yli 80% tuulivoimasta ei ole missään tukijärjestelmässä.
IKEAlle voinee antaa krediittiä siitä, että se on harjoittanut (vai onko?) viherpesuaan omilla rahoillaan eikä ole maksattanut sitä muilla.
Investointipäätös ei ole maaliin saatettu hanke, eikä se varsinkaan ole alkuperäisessä aikataulussaan maaliin saatettu hanke.
Ohimennen kysäisen tuosta puretusta kapasiteetista. Eikö noita maakaasuvoimaloita ainakin purettu virallisestti ihan kaasun hinnan takia? Osittain varmasti vaikutti myös luottamus kaasun toimitukseen Venäjältä. Moni varmaan muistaa, kuinka kaasun toimituksia käytettiin poliittisena kiristyskeinona talvipakkasilla.
Minkä verran tuota muuta kapasiteettia on purettu?
Tässä on ainakin yksi iso, 4 x 250 MW hiilivoimaa:
Tietääkseni länsirannikollakin on purettu voimaloita, tosin pienempiä. Rivistä on siis poistunut useita yksiköitä, jotka ovat olleet vara- ja huippuvoimana tehohuippujen ja käyttöhäiriöiden varalla.
Tässä on ainakin yksi iso, 4 x 250 MW hiilivoimaa:
Tietääkseni länsirannikollakin on purettu voimaloita, tosin pienempiä. Rivistä on siis poistunut useita yksiköitä, jotka ovat olleet vara- ja huippuvoimana tehohuippujen ja käyttöhäiriöiden varalla.
Onhan tuo Fortumin tiedote melkoista propagandaa:
”Teimme vuonna 2016 päätöksen purkaa Pohjoismaiden suurin hiilivoimalaitos Inkoossa. Kyseessä oli ensimmäinen strategiamme mukainen suuren luokaan päätös luopua asteittain kokonaan hiilen käytöstä energiantuotannossa. On hienoa, että purkutyöt on nyt saatu päätökseen turvallisesti ja erinomaisella kierrätysasteella”, sanoo Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark."
Samaan aikaan Fortum on varmaan kymmenkertaistanut hiilisähköntuotantonsa ostamalla Uniperin hiilivoimalat ja rakentamalla 2020 vuonna viimeksi uuden jättimäisen hiilivoimalan eli Datteln 4 voimalan Saksaan. Suomessa Fortum sulkenut muutamia hiilivoimaloita siitä yksinkertaisesta syystä, että täällä sähkön pörssihinnat ovat niin matalat etteivät ne hiililauhdevoimalat kannata rahallisesti.Joku raja se voisi olla valehtelullakin.
Hyvä se näin sopparin teon jälkeen löytää tämmöiset threadit.
Sanokaahan fiksummat tuliko hyvät diilit tämän päivän hinnoilla vai jaksaisitteko tästä alkaa vielä puljaamaan?
Peruutusaikaa vielä olisi kuitenkin jäljellä.
Vuosittaista kulutusta n. 18 000 kwh
4,49 c/kwh
0 e perusmaksu
24 kk määräaikainen
Sanokaahan fiksummat tuliko hyvät diilit tämän päivän hinnoilla vai jaksaisitteko tästä alkaa vielä puljaamaan?
Peruutusaikaa vielä olisi kuitenkin jäljellä.
Vuosittaista kulutusta n. 18 000 kwh
4,49 c/kwh
0 e perusmaksu
24 kk määräaikainen
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 244
Oomi Kiinteä? Ei huono ollenkaan, ei kyllä herkästi mistään parempaakaan saa. Seuraat tarjouksia sen aikaa kuin tuon voi vielä peruuttaa, sen jälkeen katselet asiaa uudestaan 24kk päästä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 779
Itse tein kilpailuttajan kautta juuri uuden määräaikaisen 12kk sopimuksen lumme energialle. Vanha helen sopimus on voimassa 31.01.2021 asti hinnalla 4,98c/KWh 0€/kk perusmaksu ja uusi on 4,25c/KWh ja 0€/kk perusmaksu.
Saa nähdä tuleeko heleniltä mitään winback tarjousta kun noin vuosi sitten he tarjosivat samaan hintaan mihinkä silloin olin siirtämässä. Kun muistaakseni viime talvena noi hinnat nousi joulu/tammikuussa joten ajattelin nyt ajoissa tehdä taas vuoden sopimuksen.
Edit. Kulutus noin 4500KWh vuodessa.
Saa nähdä tuleeko heleniltä mitään winback tarjousta kun noin vuosi sitten he tarjosivat samaan hintaan mihinkä silloin olin siirtämässä. Kun muistaakseni viime talvena noi hinnat nousi joulu/tammikuussa joten ajattelin nyt ajoissa tehdä taas vuoden sopimuksen.
Edit. Kulutus noin 4500KWh vuodessa.
Tällainen palvelu tuli vastaan. En tehnyt vielä vertailua onko tarjouksissa eroja muihin sivustoihin.
www.sahkomittari.fi
Sivun tietojen mukaan sen takana lienee tämä
www.lvsbrokers.com
Sähkömittari.fi - Kilpailuta sähkösopimus ilmaiseksi!
Kilpailuta sähkö ilmaiseksi Sähkömittari.fissä. Etsimme sinulle edullisimman toimijan, jonka kanssa voit tehdä sähkösopimuksen!
Sivun tietojen mukaan sen takana lienee tämä
www.lvsbrokers.com | Default Web Site Page
Onhan tuossa totta ainakin tuo, että Inkoon hiilivoimala on purettu.
...tai no, ainakin piippu on poistunut maisemasta.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 4 661
Se jatkuu vanhan loputtua sillä minkä sieltä otat.
Käytännössä kaikki Suomen fossiilisia polttoaineita käyttävät lauhdevoimalaitokset on jo suljettu ja purettu tai ovat varalla ihan viimeisillään. Hiiltä poltetaan vastapainelaitoksissakaan enää pääkaupunkiseudulla ja Naantalissa ja hiilenpoltto niissäkin on tavalla tai toisella loppumassa seuraavan viiden vuoden aikana.
Purettua kapasiteettia, isoimmat ~2300 MW:
Inkoo 1000 MW (hiili)
Mussalo 313 MW (hiili+maakaasu)
Tahkoluoto 235 MW (hiili)
Kristiinankaupunki 452 MW (öljy, sittemmin hiili)
Toppila 1 65 MW (turve, vastapaine)
Kymijärvi 1 200 MW (öljy, sittemmin hiili, vastapaine)
Tehoreservissä vielä tämän talven (eivät vaikuta sähkön hintaan, ei ajeta normaalitilanteessa), ~720 MW:
Meri-Pori 565 MW (hiili)
Haapavesi 155 MW (turve, sittemmin öljy, tilalle tulossa biopolttoaineet etanolituotantolaitoksen kanssa)
Tämä fossiilisia käyttävien voimalaitosten alasajo liittynee aika suoraan pyrkimykseen pienentää maakohtaisia (laskennallisia) CO-päästöjä ja vähentää sitä kautta myös tulevaisuuden haittamaksuja Suomessa. Tähän kuvioon sopisi myös hiilivoimaan panostaminen Saksassa, johon @Lucas viittasi.
Mitään tuntumaa minulla ei kyllä ole, paljonko nämä muutokset näkyvät sitten Nord Poolin hinnoissa.
Tämä keskustelu menee muutenkin vähän siihen rajoille, pitäisikö energiapolitiikasta ja näistä taustoista keskustella jossain eri ketjussa. Suoraanhan nämä valinnat tietysti kuluttajahintaankin vaikuttavat riippumatta siitä, tehdäänkö ratkaisut huoltovarmuutta, hintaa vai ympäristönäkökohtia painottaen.
Uutiset
-
Qualcomm julkaisi Snapdragon 6s Gen 4 -mobiilialustan
27.10.2025 22:17
-
Microsoft julkaisi Yhdysvalloissa Micon – uudet kasvot Copilot-tekoälylle
27.10.2025 21:46
-
AMD ja Yhdysvaltain energiaministeriö tekijät miljardin sopimuksen kahdesta supertietokoneesta
27.10.2025 21:32
-
Intelin tulos kääntyi takaisin voitolliseksi
27.10.2025 15:31
-
OpenAI julkaisi ChatGPT Atlas -selaimen syvälle integroiduilla tekoälytoiminnoilla
23.10.2025 15:26
