• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
Muista nyt, että sä et maksa tehosta, vaan energiasta.

Jos sun kämppä tarvitsee 24kWh/vrk lämpöä, niin tottakai se kannattaa ostaa yöllä hintaan 0-10snt/kWh ja ajaa vastuksia 4kW teholla 6h ajan yöllä sen sijaan, että ajat vastuksia jatkuvasti 1kW teholla ja maksat sähköstä päivällä 40snt/kWh.

Eikö tämä nyt ole täysin itsestäänselvää?

Sä olet nyt vaan jostain syystä päättänyt että mitään ei ole tehtävissä, vaikka todellisuudessa suurin osa ihmisistä voi tehdä paljonkin sen säästämisen eteen.
6h/vrk tuskin riittää pakkasella. Sähkönkulutuskin nousisi reilusti tuolla pelleilyllä vaikka suositellaan säästämään sähköä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
En sanonut, että lämmittäisi pelkästään yösähköllä. Ja vaikka ihan kovimmilla pakkasilla tuo ei auttaisi, niin se auttaisi loput ajasta.



Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.
Tilalle tulisi uusia köyhiä helvetisti.
 
Liittynyt
17.07.2018
Viestejä
1 263
Mitäpä jos hallitus vain avustaisi niitä joilla menee huonosti ja maksavat osan sähkölaskusta niin kuin Saksassa tekevät juuri nyt?
Mutta tuo että pistetään kaikki kärsimään ja jaetaan maksutaakka kaikille on kyllä niin kommunismia ja demarimeninkiä että oksat pois.

Hienoa huomata että tälläkin foorumilla noita kommunismin kannattajia on...
 
Liittynyt
17.07.2018
Viestejä
1 263
Jos tuota pitää kommunismina niin kannattaa tarkistaa kommunismin määritelmä sanakirjasta.
Tuossahan tavoitteena olisi saada ihmiset maksamaan sitä oikeaa markkinahintaa siitä sähköstä. Nyt on poikkeuksellisen tilanteen takia osa sähkösopimuksista on totaalisesti poissa synkasta niistä varsinaisista markkinahinnoista. Ja tuo vain pahentaa sitä tilannetta niille muille jotka joutuvat maksamaan sitä markkinahintaa.
Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 278
Joko siitä "hinnannostosta" on sitten sovittu vai miksi jotkut täällä ovat jo maansa myyneet? Onko tuota edes missään muualla uutisoitu kuin iltapaskassa?
 

Osjur

ლ(ಠ益ಠ)ლ
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Periaatteessa nyt päätetyt tukitoimet ovat samalla lailla sähkölaskujen tasaamista käyttäjien kesken. Lisäksi tässä nyt unohdetaan se seikka, että jos sähkön hintaa aletaan oikeasti tasata kaikkien kesken, niin päästään kyllä todella suuriin säästöihin kuluttajien osalta, eli toisin sanoen suurin osa Suomessa myytävästä sähköstä on parin sentin mankalasähköä, joten jos esim. kaikkeen alle 5c/kWh hintaiseen sähköön lyödään parin sentin korotus, jolla tasataan kalliimpia hintoja, niin sillä nämä 50 c/kWh hinnat tippuvat merkittävästi. Tämä toki mutu. Kannatan ehdottomasti sitä, että mankalaveijaritkin pääsisivät osallistumaan talkoisiin, en niinkään sitä, että "edullisen" 5 c/kWh sähkösopimuksen tehnyt kuluttaja joutuisi maksamaan enemmän.
Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua... :psmoke:
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
292
Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua... :psmoke:
Eli haluat maksaa enemmän?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.
Ei vain siksi, että jotku maksavat liian kallista hintaan, vaan pääasiassa siksi, että pyritään varmistamaan sähkön saanti läpi talven. Toki olemassa oleviin sopimuksiin sekaantuminen valtion toimesta on poikkeuksellinen toimi johon ei pidä ryhtyä kovin helpolla. Mutta nyt eletään vähän poikkeuksellisia aikoja, etenkin energiamarkkinoiden osalta.

Ja kommunismi on ideologia jonka kantavana ajatuksena on tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus. Tuossa mitä ehdotan (tai mistä tuossa artikkelissa puhuttiin hallituksen keskustelevan) ei olla sosialisoimassa energiayrityksiä tai tekemässä mitään muutakaan erityisen "kommunistista", vaan siinä pyrittäisiin siihen, että ihmiset maksavat sähköstään markkinahintaa. Kuten kunnon kapitalistien kuuluukin tehdä.
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
292
No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.
Mitä kalliimpaa sähkö on, sitä enemmän ihmiset pyrkivät säästämään sitä. Mitä enemmän sähköä kulutetaan, sitä kalliimpaa se on. Eli kun saadaan ihmiset säästämään sähköä, ja etenkin siirtämään sitä sähkön käyttöä kalliilta ajalta halvemmalle, sitä alemmas saadaan se sähkön hinta.
 

Osjur

ლ(ಠ益ಠ)ლ
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
128
Eli haluat maksaa enemmän?
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
 
Liittynyt
13.11.2021
Viestejä
292
Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 157
Suurin osa sähköntuotannosta on edelleen sitä samaa halpaa kuin ennenkin, ongelma on tosiaan sähköpörssin vääristynyt hinta, joka menee sen kalleimman mukaan. Osa tuottajista/myyjistä tekee satumaiset voitot sillä halvalla tuotannolla ja osa saa normaalimman katteen, koska tuotanto on kallista. Jos jostain sitä rahaa pitäisi tasoitukseen saada, niin juurikin noiden voittojen leikkaamisesta esim. tuossa yllä mainitulla tuotantotapakohtaisilla kattohinnoilla ja niiden jälkeen lasketulla painotetulla keskiarvolla, joka määrittäisi sen oikeamman pörssihinnan. Nyt rakennetaan ihmeellistä kansalaisten tukihimmeliä ja puhutaan yksityisasiakkaiden määräaikaisten käpistelystä, kun suuremmat sähkönkuluttajat ja varsinkin ne ansaitsemattomat voittorahat, joilla noita hintoja voisi ja pitäisi tasata, on ihan muualla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 157
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
Se toinen maksaa 45c/kwh hintaa täysin omasta syystään tällähetkellä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
Se toinen maksaa 45c/kwh hintaa täysin omasta syystään tällähetkellä.
Siis millä perusteella se on muka henkilön oma syy?
Kiinteähintaisten sopimusten kohdalla on käytännössä puhdasta lottoa, että kuka joutuu nyt maksaan paljon ja kuka vähän. Puhtaasti riippuen siitä, että koska viimeksi sattui uusimaan sopimuksen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.
Ja siihen suurimpaan kulutukseen vaikuttavaan syyhyn ihmiset eivät voi vaikuttaa. Sää.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
Siis millä perusteella se on muka henkilön oma syy?
Kiinteähintaisten sopimusten kohdalla on käytännössä puhdasta lottoa, että kuka joutuu nyt maksaan paljon ja kuka vähän. Puhtaasti riippuen siitä, että koska viimeksi sattui uusimaan sopimuksen.
Syyskuussa myytiin vielä 22c/kwh sopimuksia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
308
Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
 
Liittynyt
28.12.2016
Viestejä
1 368
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 214
-- siinä pyrittäisiin siihen, että ihmiset maksavat sähköstään markkinahintaa. Kuten kunnon kapitalistien kuuluukin tehdä.
No kyllähän ne aiemmatkin halvat sähkösopimukset on tehty vapailla markkinoilla markkinahintaan. Se on sitä kapitalismiin kuuluvaa riskiä, että hinta voi sopimuskauden aikana muuttua, joko myyjälle tai ostajalle epäedulliseen suuntaan. Mutta markkinatalous ei todellakaan tarkoita sitä, että valtio tulee heittämään sopimukset roskiin, jos markkinoilla hinnat muuttuvat. Toki ymmärrän hyvin, että demarit ja muut valtiouskovaiset haluavat nähdä asian toisin.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Se turvevoima vaan ei ole oikeasti vaihtoehto. Sen käyttäminen loppuu verotuksen kautta ja periaatepäätös on kivihiilestä luopumisesta jo 2030, niin miten enemmän päästöjä aiheuttavaa sitten muka käytettäisiin? Suomi ei ole vuosikymmeniin ollut omavarainen eikä täällä ole paleltu. Jatkuvasti tuottava voima on niin paljon halvempaa, että aivan varmasti se ydinvoima tulee nyt ja tulevaisuudessa olemaan turvetta halvempi. Huoltoja tehdään ydinvoimaan, kannattaa katsoa huvikseen miten luottettavasti nuo Suomessa toimivat.
Mä taas veikkaan, että se on vaihtoehto tulevaisuudessakin. Emmekä me vielä 2030 edes luovu fossiilisesta.
Olemme saaneet Venäjältä jotain 70-vuotta? halpaa energiaa, joten meillä on ollut mahdollista köyhempienkin lämmittää,
esim 1970-luvun öjlykriisistä selvisimme muita maita vähemmällä Venäjältä tuodun energian avulla.

Ydinvoimakaan ei ole riskitön, osa voimaloistamme on jo hyvin vanhoja. Ei tarvitse kuin yksi ydinvoimala, jossain lähellä päästää pahasti säteilyä, niin virheät huutavat kurkku suorana, että ydinvoimasta pitää luopua.
Meillä on siitä jo hyvää näyttöä. Mitä vanhempi laitos sitä lähempämä se vikaantuminen on.

Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi eikä sen hinta ole kallis jos sitä käyteään vain säätämiseen varavoimana.
Sen hyötysuhdetta voidaan parantaa tekemällä samalla kaukolämpövoimaa, mitä juuri kovilla pakkasilla tarvitaan.

Tuolla aiemmin jo esitin suuntaa antavan laskelman sen vaikutuksesta energian hintaan.

Mitä tulee tohon pahaan hiilidioksiidiin siihen on jo olemassa lääkkeet (mm. avaruusasemalla sitä käsitellään).

Lainaus linkistä:
-Hiilidioksidin talteenoton kriitikot ovat esittäneet, että jos CCS tulee laajasti käyttöön, se voi hidastaa fossiilienergiasta luopumista ja siten tekohengittää nykyisiä saastuttavia energiajärjestelmiä.
-CO2 voi olla myös bisnesmahdollisuus

Levänen painottaa, että hiilidioksidi ei ole ainoastaan ongelma, vaan se voi olla myös liiketoimintamahdollisuus. Tähän ajatteluun perustuu CCU-teknologia, jossa hiilidioksidi talteenoton lisäksi myös hyödynnetään jollakin tavalla, esimerkiksi raaka-aineena uusille tuotteille.
(Kohde johon valtion antaa 35 miljoonaa)
LUT-yliopiston tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen kertoo, ettei prosessissa ole varsinaisesti mitään uutta, sillä kaikki tarvittavat teknologiat ovat olleet käytössä jo pitkään.
– Hassua on se, ettei asiassa ole mitään uutta. Tähän on lähdetty nyt, koska sähkö on edullinen raaka-aine ja se tulee korvaamaan fossiiliset polttoaineet, Laaksonen sanoo.
-Lappeenrannan laitoksessa käytettäisiin metanolin raaka-aineina laitoksessa valmistettavaa uusiutuvaa vetyä sekä läheisen sementtitehtaan savukaasuista erotettavaa hiilidioksidia.
tossa lisää

Eli kyllä tohon hiilidioksidiongelmaan tulevat sukupolvet ratkaisun löytävät.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
663
Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.
Ja tähän valtio voisi puuttua, esimerkiksi ostamalla Meri-Porille hiilet että tuottaisi jatkuvasti sähköä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
No kyllähän ne aiemmatkin halvat sähkösopimukset on tehty vapailla markkinoilla markkinahintaan. Se on sitä kapitalismiin kuuluvaa riskiä, että hinta voi sopimuskauden aikana muuttua, joko myyjälle tai ostajalle epäedulliseen suuntaan. Mutta markkinatalous ei todellakaan tarkoita sitä, että valtio tulee heittämään sopimukset roskiin, jos markkinoilla hinnat muuttuvat. Toki ymmärrän hyvin, että demarit ja muut valtiouskovaiset haluavat nähdä asian toisin.
Markkinataloudessakin, tai siis ainakin siinä mitä on harrastettu kautta kapitalismin historian länsimaissa, valtio on aina pitänyt kyvyn puuttua markkinoihin silloin kun markkinat alkavat toimimaan merkittävästi kokonaisedun vastaisesti. Oli vallassa demarit tai ketkä tahansa muut.
Tässäkin ketjussa on ihan viime viestienkin joukossa tullut useita eri ehdotuksia siihen, että miten tilannetta pitäisi korjata. Käytännössä kaikki niistä ovat tavalla tai toisella sitä, että puututaan markkinatalouteen. Koska käytännössä kaikki näkevät, että tässä tilanteessa se markkinatalous ei toimi kovin hyvin.
 
Liittynyt
26.06.2017
Viestejä
914
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
Tämä on hyvä pointti, mutta tässä on kyse äärimmäisestä hinnan noususta ja pakollisesta hyödykkeestä, että varmaan tässä pitää jotain toimia tehdä. Mitä tapahtuisi jos kaikki olisi olleet ”fiksuja” ja tehneet 5 sentin sopparit?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
Tuo voisi olla ongelma Fortumille mutta ei TVO:n laitoksille jotka myyvät sähkönsä jo muutenkin omakustannehintaan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
Tämä on hyvä pointti, mutta tässä on kyse äärimmäisestä hinnan noususta ja pakollisesta hyödykkeestä, että varmaan tässä pitää jotain toimia tehdä. Mitä tapahtuisi jos kaikki olisi olleet ”fiksuja” ja tehneet 5 sentin sopparit?
Muidenkin pakollisten hyödykkeiden hinnat ovat nousseet, eikä niille tehdä mitään.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 806
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
663
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

Lapsena kun eräänä aamuna makuuhuoneessani oli 14 astetta lämminta iloitsin ja jouksin alakertaan je kerroin isille miten huone lämpeni kun olin peittänyt makuuhuoneen ikkunan peitollani ja nukkunut ulkovaatteet päällä ilman peittoa. Isä piti minua nerona, ja äiti pyysi hakemaan ulkoa lisää risuja kun vaikutti vähän että tuli sammuis ennen aamupuuroa.

90 luvun lama toistunee...

Harmi vaan että nykypolvi joutuu oppimaan kaikki säästökikat uudestaan.
 
Liittynyt
26.06.2017
Viestejä
914
Vattenfall iski pöytään toistaiseksi voimassa olevien sopimusten uuden ennätyksen: marraskuusta lähtien 55 snt/kWh.

Sähkölämmitteinen 3h + k rivitalokämppä (=systeemimiesten mielestä ökyasunto), jossa oma sähkölämmitteinen vesivaraaja, kuluttaa helposti 1000 - 1100 kWh talvikuukausina. Vattenfallin alueella voi sähköineen, siirtoineen, veroineen ja perusmaksuineen 700 eur/kk paukkua rikki.

Mistä ihmeestä joku pienipalkkainen perhe ottaa tällaisia rahoja?

700 e kuulostaa rivarista vielä aika halvalta. Lähempänä tuplaa noilla hinnoilla.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 296
Mä taas veikkaan, että se on vaihtoehto tulevaisuudessakin. Emmekä me vielä 2030 edes luovu fossiilisesta.
Olemme saaneet Venäjältä jotain 70-vuotta? halpaa energiaa, joten meillä on ollut mahdollista köyhempienkin lämmittää,
esim 1970-luvun öjlykriisistä selvisimme muita maita vähemmällä Venäjältä tuodun energian avulla.

Ydinvoimakaan ei ole riskitön, osa voimaloistamme on jo hyvin vanhoja. Ei tarvitse kuin yksi ydinvoimala, jossain lähellä päästää pahasti säteilyä, niin virheät huutavat kurkku suorana, että ydinvoimasta pitää luopua.
Meillä on siitä jo hyvää näyttöä. Mitä vanhempi laitos sitä lähempämä se vikaantuminen on.

Turve on ihan hyvä vaihtoehto säätövoimaksi eikä sen hinta ole kallis jos sitä käyteään vain säätämiseen varavoimana.
Sen hyötysuhdetta voidaan parantaa tekemällä samalla kaukolämpövoimaa, mitä juuri kovilla pakkasilla tarvitaan.

Tuolla aiemmin jo esitin suuntaa antavan laskelman sen vaikutuksesta energian hintaan.

Mitä tulee tohon pahaan hiilidioksiidiin siihen on jo olemassa lääkkeet (mm. avaruusasemalla sitä käsitellään).

Lainaus linkistä:


(Kohde johon valtion antaa 35 miljoonaa)

tossa lisää

Eli kyllä tohon hiilidioksidiongelmaan tulevat sukupolvet ratkaisun löytävät.
Edelleen se ydinvoima on ylivoimaisesti luotettavin energiantuotantomuoto meillä katso nyt vaikka tilastoja.

Ei ole hyvä vaihtoehto säätövoimaksi. Jos sitä säätövoimaa haluttaisiin vaikka 3 000MW niin eiköhän se pelkkä voimaloiden rakentaminen maksa yli 10 miljardia ja näitä sitten ajetaan muutoma vuosi säätövoimana todella pienet tunnit vuosittain kunnes ne suljetaan. Turpeesta luovutaan ihan siksi, koska vihreät sitä rummuttaa kokoajan. Turvetta ei nytkään polteta yksistään, vaan muun polttoaineen seassa (vai onko meillä montakin pelkkää turvekattilaa?). Turveen nostaminen on jo ajettu alas, joten siihenkin pitäisi investoida. Se esittämäsi laskelma on varmaan ihan hatusta ravistettu, vai mihin se perustui? Säätövoima on älyttömän kallista eikä kukaan sitä sen takia paljoa ole rakentanut eikä tule rakentamaan.

Niin teknologia on olemassa, mutta paljonko se hiilidioksiidin talteenotto maksaa, vaikka Meri-Pori kokoisessa voimalassa, eli paljonko se nostaa sillä tuotetun sähkön hintaa? Jos ei ole kustannustehokasta, niin ei ole mikään ratkaisu. Kyllä tässä kovaa vauhtia EU:ssa mennään pois kivihiilestä ja enemmän päästöjä aiheuttavalla turpeella on ihan sama kohtalo.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
700
En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...
On vielä yli vuoden halpa soppari, alle 5c/kwh ja voisin kyllä jättää veroalen käyttämättä. Samoin voisin purkaa nykyisen määräaikaisen, jos se tarkoittaisi vuosiksi eteenpäin maltillisempaa, vaikkapa n. 8-10c hintaa, mutta luulenpa hinnan asettuvan vielä korkeammalle tasolle, ehkä jopa 15-20c. Näin ollen rallatellaan vielä yli vuoden päivät ja laitetaan sähkövastukset kuumiksi ja säästetään mahdollisimman paljon polttopuita sitten sinne kalliimmille ajoille.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 000
On vielä yli vuoden halpa soppari, alle 5c/kwh ja voisin kyllä jättää veroalen käyttämättä. Samoin voisin purkaa nykyisen määräaikaisen, jos se tarkoittaisi vuosiksi eteenpäin maltillisempaa, vaikkapa n. 8-10c hintaa, mutta luulenpa hinnan asettuvan vielä korkeammalle tasolle, ehkä jopa 15-20c. Näin ollen rallatellaan vielä yli vuoden päivät ja laitetaan sähkövastukset kuumiksi ja säästetään mahdollisimman paljon polttopuita sitten sinne kalliimmille ajoille.
Miksi haluat laittaa sähkövastukset "kuumiksi"
 
Liittynyt
14.03.2020
Viestejä
130
Lainaan viestiäsi vaikka vastaus ei ole suoraan sinulle. Lähipiiristä löytyy omakohtaista kokemusta siitä, miten avuttomia/saamattomia/laiskoja jotkut ihmiset ovat. Itsellä määräaikainen sopimus loppuu 31.12.22. Selvittelin keväällä ja kesällä vaihtoehtoja, koska oli aika selkeää että hinnat nousee syksuä kohden. Eli löysin keinon jolla saan uuden määräikaisen alkamaan 1.1.23 kesäkuu 22 hinnalla.

Samaan aikaan minua nuorempi (30-40v välissä) henkilö perheineen, joka asuu suorasähköokt:ssä, on jatkanut koko kevään ja kesän jollain kvartaalispppareilla, vaikka heille on sanottu että ei kannata. Heräsivät tilanteeseen vasta kun kvartaaleita alettiin lopettamaan ja kun sähkö oli jo tuhottoman kallista ja oli myöhäistä tehdä määräaikaista sopparia.

Mielestäni on väärin, että valveutuneita henkilöitä jotka miettivät ja tutkivat vaihtoehtoja pitkäänkin rangaistaan, ja henkilöitä jotka eivät tee asialle mitään muiden varoittelusta huolimatta kompensoidaan. Kyllä joku vastuu pitää omalla saamattomuudellaankin olla näissä. Miksi mun pitäisi kaiken jaivan jälkeen tukea taloutta joka on vaan antanut asian olla ja ajatellut että ehkä se siitä?

Tämä siis kärjistettynä ihan tosielämän tilanteesta.
No säähä voi ny sitte alkka myymä halppa sähkös naapureil ja sähköhoijakkoihi hyväl kattel, kyl katteks käy porvarri.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
844
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
Hyvä, että näitä ideoita heitellään. Jäin kuitenkin pohtimaan, kuinka paljon tilanne muuttuisi?

Pohjoismaiset markkinat eivät ole kovin isot ja esimerkiksi tuuli- ja kulutusennusteita on hyvin saatavilla. Ydinvoima- ja vesivoimatoimijat kyllä tietäisivät, mitä kannattaisi millekin tunnille tarjota.

Pahimmillaan tuo järjestely tuo epästabiilisuutta ja hinnannousua, kun jonkin ison tuottajan tuotanto ei toteudu spotissa vaan säätösähkömarkkinoilla.
 
Liittynyt
28.12.2016
Viestejä
1 368
Kyllähän sähkön tuottajat aina yrittävät maksimoida tulonsa joten ei pörssin sääntöjä muuttamalla mahdottomia saada aikaan. Nykyisillä säänöillä tuottajien on vain helppoa maksimoida tuottonsa laittamalla pienen tuotannon kalliiksi. Vaikka tämä pieni tuotanto ei mene kaupaksi on tappiot pieniä ja jos menee on voitot isoja. Ehdottamani tapa poistaisi tuottajien helpon tavan saada hintoja ylös ja kaikki tuottajat joutuisivat miettimään hinnoitellaan.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Pörssin sääntöjä pitäisi tosiaan muuttaa. Tällainen olisi mielestäni aika hyvä: myyjät tekevät sitovat hintatarjoukset joka tunnille ja niistä valitaan halvimmat tarjoukset kysynnän mukaan. Kaikille tuottajille maksetaan se hinta minkä ovat laittaneet eikä kalleinta kuten nyt. Ei tuo kaikkia ratkaisisi mutta ainakin ydinvoimalat joutuisivat myymään edullisemmalla koska eivät oikein voi ottaa riskiä että yhtäkkiä yhden tunnin tuotantoa ei osteta.
Pörssin sääntöjen muutosten tarpeellisuudesta olen samaa mieltä. Mutta toikaan ei toimi, en nyt muista miten omistukset noissa ydinvoimaloissa menee, mutta jos sama "pulju omistaa ydinvoimaa ja muuta voimaa". Tuolla luotoisiin laillinen konsti manipuloida sähkön hintaa. Tarjotaan tarkoituksella niin korkea hinta, ettei sitä ydinvoimaa osteta => laitos pitää sulkea ja saadaan niistä muista laitokista parempi kate, koska kysyntä pysyy, mutta tarjonta vähenee.

Minusta hintakatto on parempi ja siitä jäävästä voitosta esim. 50% pitää sijoittaa säätönergiaan. Mielluummin valtion omistuksessa. Tätä "50% sijoitusta" sitten niin kauan kunnes saadaan toi säätövoiman puute kuntoon.

Edelleen se ydinvoima on ylivoimaisesti luotettavin energiantuotantomuoto meillä katso nyt vaikka tilastoja.
No katsellaan
Tää luultavasti vuodelta 2003 eli ei sisältäisi sen jälkeisiä tapahtumia
Lainaus tosta:
-INES 2 -luokan tapahtumat Suomen ydinlaitoksilla
Ydinlaitostapahtumien kansainvälisen INES-vakavuusasteikon luokan 2
tapahtumassa on kyseessä merkittävä puute turvallisuuteen vaikuttavissa
tekijöissä, mutta turvallisuus on edelleen varmistettu mahdollisesta lisä-
viasta huolimatta (vertaa kohta 6.1). Tämän luokan tapahtumia on maail-
man ydinvoimalaitoksilla sattunut muutamia vuodessa. Suomessa vuo-
teen 2003 mennessä sattunut seitsemän INES 2 -luokan tapahtumaa
Lainaus loppuu

Meillä on 4 ydinvoimalaa, käytöönotettu 1977, 1979, 1980 ja 1982 ja niiden rakentaminen kesti 5-9 vuotta voimalasta riippuen. Eli siis jo hyvin vanhoja. Vanhemmiten vain niitä ongelmia tulee (korroosia metallin väsyminen jne.)

Olkiluoto 3 alotettiin 2005 eli sekin on jo monelta osin aika vanha, vaikkei ole edes vielä virallisesti kai? edes käytössä.
Olkiluoto 4 ja Hanhikivi on peruttu eli rahoitusta ja/tai poliittista tahtoa ei ole löytynyt.

Ydinvoiman jätteen ongelmaa ei mielestäni ole ratkaistu pitkäkestoisesti (eikä varsinkaan ole sen kestoa testattu)
Meillä on Posiossa maailman ensimmäinen loppusijoituspaikka.
Harmi vaan, että siellä kallioperä on niin halkeillutta, että rakentamisen aikana oli ongelmia saada se luolasto pitämään vettä. Lisäksi tuolla alueella maanperä vasta palautuu (eli nousee yläspäin) jääkauden aiheuttaman painumisen johdosta. Veikkaan, etteivät tulevat sukupolvet meitä kiittele tuostakaan ratkaisusta.
Edit: Eurajoellahan toi säilytyspaikka on eikä Posiolla

Minä siis kannatan ydinvoimaa (pakon edessä), mutta en halua ummistaa silmiäni sen riskeiltä, enkä tässä edes maininnut terrorismin mahdollisia vaikutuksia.

Ei ole hyvä vaihtoehto säätövoimaksi. Jos sitä säätövoimaa haluttaisiin vaikka 3 000MW niin eiköhän se pelkkä voimaloiden rakentaminen maksa yli 10 miljardia ja näitä sitten ajetaan muutoma vuosi säätövoimana todella pienet tunnit vuosittain kunnes ne suljetaan. Turpeesta luovutaan ihan siksi, koska vihreät sitä rummuttaa kokoajan. Turvetta ei nytkään polteta yksistään, vaan muun polttoaineen seassa (vai onko meillä montakin pelkkää turvekattilaa?). Turveen nostaminen on jo ajettu alas, joten siihenkin pitäisi investoida. Se esittämäsi laskelma on varmaan ihan hatusta ravistettu, vai mihin se perustui? Säätövoima on älyttömän kallista eikä kukaan sitä sen takia paljoa ole rakentanut eikä tule rakentamaan.
Turve on hyvä (tai ainakin nopea) säätövoima, varsinkin jos hyödynnetään sen lämmön ja sähköntuotantokykyä yhdessä. Vaikka se maksais miljardeja, sillä ei ole mitään olleellista merkitystä jos ja kun nyt ( valtivallan tekämättä mitään) poltamme sijoittajille käytännössä yhdessä vuodessa ton summan, riittäneekö edes.

Meillä on vielä se turpeen noston tietotaito tallessa ja osa laitteistakin, joten niitä kyllä saadaan nopeasti lisättyä ja nostettua turpeen tuotantoa lisää, eikä niitä voimaloitakaan ihan puolessa vuodessa tehdä.

Laskelma oli tosiaa osin hatusta ja aivan järkyttävästi varmaan päälle, jottei sen epärealisuuteen voi vedota ainakaan sen johdosta, että olis arviotu asiaa turpeen eduksi. Silti sen vaiktus oli vain 8snt kokonaisenergian lisäykseen, tuolla käytöllä.

Se vaan on niin, että me tarvitsemme ennergiaa talven paukkupakkasilla ja se ongelma on meiltä hoitamatta ja se pitää tehdä nopeasti. Turpeen lisäys on hyvä tapa ja tuo työllisyyttäkin suomeen, eikä heikennä meidän ulkomaankaupan tasetta.

Niin teknologia on olemassa, mutta paljonko se hiilidioksiidin talteenotto maksaa, vaikka Meri-Pori kokoisessa voimalassa, eli paljonko se nostaa sillä tuotetun sähkön hintaa? Jos ei ole kustannustehokasta, niin ei ole mikään ratkaisu. Kyllä tässä kovaa vauhtia EU:ssa mennään pois kivihiilestä ja enemmän päästöjä aiheuttavalla turpeella on ihan sama kohtalo.
Tossahan linkissähän juuri kerrottiin, että sillä voi jopa tienata. Se edellyttää, että sitä lähes ilmaista tuulisähköä on käytettävissä. Meillä pitäisi olla muutaman vuoden päästä 10.000MW tuulivoiman tuotantokapasiteetti, siitä kyllä riittää jo tohonkin. Mutta sitä säätövoiman puutetta toikaan lisäys ei välttämättä korvaa.

Kuten on jo todettu, ydinvoimassakin on riskinsä ja säätösauvojen tekoon tarvittavia voimaloita meillä ei ole vaikka onkin uraania, joten niiden hinta tulevaisuudessa voi hyvinkin nousta kysynnän lisääntyessä.
Minusta mitä enemmän on vaihtoehtoja tehdä energiaa sitä paremmin voidaan valita se halvin toteuttamiskelpoinen tapa. Ja siitä huoltovarmuudesta ei voida enää tinkiä. Venäjä näytti meille kuinka surkeasti se on euroopassa ja Suomessa energian osalta hoidettu.

Markkinavoimien varaa sitä ei pidä jättää. Nyt Saudit hyppäsivät Venäjän kelkaan ja pudottivat Öljyn tuotantoa ja seurauksena välitön öljynhinnan nousu, vaikka yhtiöillä on säiliöt "täynnä".
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
2 184
Niin no sitä voi myös miettiä onko se tuulivoimakaan nyt täysin päästötöntä.

Tuolle kun vielä keksitään verot, niin johan rupeaa se "ilmainen" sähkökin maksamaan.
Vielä kun ei tollakaan tuotantomuodolla todellakaan koko aikaa pystytä tuottamaan kun jotain.
Puuttuu jotain muutakin kun päättäjiltä aivokapasiteettia hoitaa näitä asioita.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
844
Pörssin sääntöjen muutosten tarpeellisuudesta olen samaa mieltä. Mutta toikaan ei toimi, en nyt muista miten omistukset noissa ydinvoimaloissa menee, mutta jos sama "pulju omistaa ydinvoimaa ja muuta voimaa". Tuolla luotoisiin laillinen konsti manipuloida sähkön hintaa. Tarjotaan tarkoituksella niin korkea hinta, ettei sitä ydinvoimaa osteta => laitos pitää sulkea ja saadaan niistä muista laitokista parempi kate, koska kysyntä pysyy, mutta tarjonta vähenee.
...
No ei se kyllä noinkaan mene. Ei ole mitään järkeä ajaa isoja puhtaan energian tuotantoyksiköitä alas. Lisäksi Suomessa on kovatuulisia ajankohtia lukuun ottamatta niukkuutta sähköstä. Isot tuotantoyksiköt eivät siis jää todennäköisesti pois spotista, koska iso osa kulutuksesta ostetaan maksimihinnalla. Tosin esim. Olkiluoto pyörii mankala-periaatteella, joten rokottaa pitäisi ko. sähkön jälleenmyyjiä (jos myyvät eivätkä käytä itse).

Pahin skenaario on, että markkina siirtyy säätösähköpuolelle. Sitten se vasta maksaakin.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
No ei se kyllä noinkaan mene. Ei ole mitään järkeä ajaa isoja puhtaan energian tuotantoyksiköitä alas. Lisäksi Suomessa on kovatuulisia ajankohtia lukuun ottamatta niukkuutta sähköstä. Isot tuotantoyksiköt eivät siis jää todennäköisesti pois spotista, koska iso osa kulutuksesta ostetaan maksimihinnalla. Tosin esim. Olkiluoto pyörii mankala-periaatteella, joten rokottaa pitäisi ko. sähkön jälleenmyyjiä (jos myyvät eivätkä käytä itse).

Pahin skenaario on, että markkina siirtyy säätösähköpuolelle. Sitten se vasta maksaakin.
Mun pointti tossa on, että firmojen tarkoitus on tuoda max. määrä voittoa ja he käyttänevät kaikki keinot sen tekemiseksi ja siksi tarvitaan Valtiovalta tekemään lakeja, jotka estävät nyt aivan järkyttävät voitot osalle yhtiöitä. Jo vuodessa saadaan niin paha vahinko kansantaloudellemme (kiihtyvän varallisuuden siirron ja inflaation johdosta), että toimiin pitäisi ryhtyä heti, eikä vasta vaalien jälkeen. Kun asia katsoo keski ja pientuloisten kannalta, eli kansan selkeän enemmistön.

Toi nykyinen pörssisähköön perustuva hinta ei vaan enää toimi, kuten jo sanoin. Hyvin pitkälti siitä johtuen, että enää ei ole Venäjää pudottamassa halvemmalla energialla niitä hintoja. Minusta energiantuotanto pitäisi olla 100% valtion halussa ja järkevien valtion etua ajavien ihmisten johdossa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 482
Turve on hyvä (tai ainakin nopea) säätövoima, varsinkin jos hyödynnetään sen lämmön ja sähköntuotantokykyä yhdessä. Vaikka se maksais miljardeja, sillä ei ole mitään olleellista merkitystä jos ja kun nyt ( valtivallan tekämättä mitään) poltamme sijoittajille käytännössä yhdessä vuodessa ton summan, riittäneekö edes.
Sulla on tässä ristiriita. Se, että turve käy järkeen vain yhteistuotannossa tarkoittaa juurikin sitä, että se ei ole hyvä säätövoima. Sen takia meillä on ollut tässä vuoden sisään pitkiä aikoja kun sähkön hinnat ovat todella korkeat ja sähköä tuodaan linjat kuumana Suomeen, mutta samaan aikaan on pari kolme gigawattia sähköntuotantoa sammuksissa yhteistuotannossa. Koska ei ole mitään järkeä laittaa niitä tulille silloin kun siitä voi hyödyntää vain sen sähkön.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
2 184
Mun pointti tossa on, että firmojen tarkoitus on tuoda max. määrä voittoa ja he käyttänevät kaikki keinot sen tekemiseksi ja siksi tarvitaan Valtiovalta tekemään lakeja, jotka estävät nyt aivan järkyttävät voitot osalle yhtiöitä. Jo vuodessa saadaan niin paha vahinko kansantaloudellemme (kiihtyvän varallisuuden siirron ja inflaation johdosta), että toimiin pitäisi ryhtyä heti, eikä vasta vaalien jälkeen. Kun asia katsoo keski ja pientuloisten kannalta, eli kansan selkeän enemmistön.

Toi nykyinen pörssisähköön perustuva hinta ei vaan enää toimi, kuten jo sanoin. Hyvin pitkälti siitä johtuen, että enää ei ole Venäjää pudottamassa halvemmalla energialla niitä hintoja. Minusta energiantuotanto pitäisi olla 100% valtion halussa ja järkevien valtion etua ajavien ihmisten johdossa.
Puolueeta riippumaton energiavirasto joka hoitaa kansalaisille oikeasti sellasella hintaa sitä virtaa töpselistä ettei kaadu talous?
Täs vaan se pointti että siin pitää olla jotku rajotukset, kun on jengiä jotka käyttää joka päivä sitä sähkösaunaa ja poreammetta ja ne maksaa siitä täysin samaa hintaa kun ne jotka lämmittää sitä nakkikeittoa tai yrittää pitää sitä kämpäänsä ees suht koht asuttavassa lämpötilassa.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Sulla on tässä ristiriita. Se, että turve käy järkeen vain yhteistuotannossa tarkoittaa juurikin sitä, että se ei ole hyvä säätövoima. Sen takia meillä on ollut tässä vuoden sisään pitkiä aikoja kun sähkön hinnat ovat todella korkeat ja sähköä tuodaan linjat kuumana Suomeen, mutta samaan aikaan on pari kolme gigawattia sähköntuotantoa sammuksissa yhteistuotannossa. Koska ei ole mitään järkeä laittaa niitä tulille silloin kun siitä voi hyödyntää vain sen sähkön.
Eikä tarkoita, kun sitä säätövoimaa tarvitaan Suomessa käytönnössä vain talven pakkasilla ja lämmittämiseen.
Turve on siihen erittäin sopiva. Ne laitokset pitää vain tehdä hajautetusti.
@King Im Jo
Köyhemmät / vähemmän käyttävät hyötyvät siten, että valtion talous parenee niiden enemmän käyttävien maksamasta euromääräisesti suuremmasta voitosta. Voitto kuuluu kapitalismiin, mutta nyt nyt ne vaan on järjettämät ja menevät osin ulkomaille ja heikentävät valtiomme taloutta ja luovat nopeasti kiintyvän inflaation.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
192 900
Viestejä
3 491 200
Jäsenet
62 219
Uusin jäsen
Ameno

Hinta.fi

Ylös Bottom