• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 320
Tällä hetkellä Suomessa käytössä olevia tapoja varastoida energiaa on vesialtaiden (joista pumpattuja suomessa toistaiseksi todella vähän) lisäksi litiumakut, vesilämpöakut ja hiekkalämpöakku. Noiden kapasiteetti on toistaiseksi melko pieni ja tuo hiekka-akku on vasta pilotoinnissa. Lisäksi tietysti esim. lämminvesivaraajat ja sähköautot yms. voivat jossain määrin toimia säädettävänä kulutuksena. Isomman mittakaavan elektrolyysiprojektit (vedyn ja polttoaineiden tekeminen) on käsittääkseni vasta projektivaiheessa.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
844
...
Joo tota 15100MW:tä on korjattu, koska olemme säästäneet (meilläkin nyt lämpötilaa tiputettu rajusti, enää ei pysty, villapaidat on jo päällä), silti tossa edelleen oletetaan sitä tuulivoimaa sekä ettei mitään tuotantokatkoja missään tule.
- Ja että sieltä Ruotsista (virosta ei kai monikaan oikeasti usko pakkasella saatavankaan) saadaan toi 2400MW. Tossa sun viimevuotisessa se tuotto oli noin 10500MW. Onko tietoa mistä 12900-10500= 2400MW teholisäys vuodessa on muodostunut.?
Fingridin skenaarion mukaan Ruotsista ei tarvitse tuoda 2400MW vaan 1500MW tuontia riittää kaikestaan kattamaan top-kulutuksen. Tasasähkölinkistä täyttä potkua ei välttämättä saada Etelä-Ruotsin kireän tilanteen takia. Pohjois-Ruotsin tilanne ei ole kovin paha.

Muistaakseni Fingridin skenaariossa tuulivoiman määrä huippukulutuksessa on muutama prosentti eli 100-300 MW. Tällä ei ole kokonaisuudessa isoakaan merkitystä.

Tuotantokatkot ovat asia erikseen ja silloin tilanteeseen pitänee reagoida, aluksi nopeilla alassäädöillä ja häirireserveillä, sitten muilla toimenpiteillä.

Tietääkö joku muuten faktaa, onko kovimmilla pakkasilla absoluuttisen tyyntä 100-300m korkeudessa ja onko ne niitä huippukulutustilanteita? Jotenkin tulee mieleen, että enemmän asuntoja jäähdyttää -15-20c ja tuulinen keli kuin -30c ja tyyntä.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
2 181
Tällä hetkellä Suomessa käytössä olevia tapoja varastoida energiaa on vesialtaiden (joista pumpattuja suomessa toistaiseksi todella vähän) lisäksi litiumakut, vesilämpöakut ja hiekkalämpöakku. Noiden kapasiteetti on toistaiseksi melko pieni ja tuo hiekka-akku on vasta pilotoinnissa. Lisäksi tietysti esim. lämminvesivaraajat ja sähköautot yms. voivat jossain määrin toimia säädettävänä kulutuksena. Isomman mittakaavan elektrolyysiprojektit (vedyn ja polttoaineiden tekeminen) on käsittääkseni vasta projektivaiheessa.
Eli oikeastaan pelkästään toi vesivoima, joka on melko vähäinen.
Nää muu setti nyt ei suoraan käytännössä toimi yhteiskunnan voimana suoraan jos ei skaalaa nosteta ja akkutekniikoita paranneta kestämään sykleiltään yms.
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
662
Ainakin yllälainatussa puhutaa nimenomaan sähkön tuottajista ja tuottajien voitoista. Suomen mankala-järjestelyillä sähkön myyntiyhtiö ostaa sähkön omakustannushintaan ja myy isolla voitolla pörssihintaan. Kätevä järjestely varsinkin, jos EU:n energiakriisipaketin 180€:n tuottoraja koskee nimenomaan sähkön tuottajia.
Jos yhtiö myy kuluttajille edullisesti, ja ylijäämäsähköä pörssiin pörssihintaan, ja sitten talven huippukulutuksella ostaa pörssistä lisää sähköä, ja lopputulos on että yhtiö tekee nollatuloksen... Sotkeeko EUn uudet säännöt tota kuviota...
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 296
Mulle on aivan sama miten sitä, sähköä talvella PAKKASELLA tuotetaan, mutta turve on käytännössä ainut jossa olemme omavaraisia. Jos mitään ei tehdä (kuten näyttää tänäpäivän Eduskuntakeskustelun perusteella, jatkuu nyt Ylen Areenassa). Jos emme tee mitään PALELEMME ensi ja seuraavinakin talvina. En siis usko, että Venäjän tuonti ihan lähivuosina palautuu. Ja sähkön tarve vain lisääntyy. Eli nyt pitää tehdä nopeasti jotain.
Hinnat ovat nyt niin kovat, että turvekin on halpaa (varsinkin kun laskee kokonaan eurojen kierron valtion taloudessa)
Niitä turvevoimaloita ei saada mistään tälle eikä ensi talvelle. Ei se nyt ole sama miten sitä tuotetaan, koska se näkyy hinnassa. Turvetta et mistään taikaiskusta saa kun sitä tuotantoa on ajettu alas. Kuka alkaa investoimaan uusiin turvevoimaloihin ja turpeen tuotantoon, kun käyttöikä luultavasti jää hyvin lyhyeksi ja varsinkin, jos niitä voimaloita ajetaan vain muutoma kuukausi vuodessa? Eli se turpeella tuotettu sähkö ei tule olemaan halpaa kun pitää laskea mukaan investoinnit voimaloihin & tuotantoon. En usko, että täällä isossa mittakaavassa turvetta poltetaan sähköntuotannossa sen jälkeen kun kivihiilistä on luovuttu (2030 taisi olla tavoite). Yhteistuotannossa ehkä poltetaan tuonkin jälkeen vielä jonkun verran.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
303

Loviisa 1 ylösajo viivästyy, uusi ennuste 16.10. kun edellinen arvio oli 9.10.

Tällä hetkellä tulee kivasti tuulivoimaa, toivotaan kovaa tuulta jatkossakin.
Jepjep, arvashan tuon että ei lähde 7.10 eikä edes 9.10. Saadaankoha koskaan se 4000MW rikki ydinvoiman tehossa? Nytkin sopivasti alkaa OL3 seisokit kun loviisat olisi tuotannossa.
 
Liittynyt
11.04.2018
Viestejä
689
Jepjep, arvashan tuon että ei lähde 7.10 eikä edes 9.10. Saadaankoha koskaan se 4000MW rikki ydinvoiman tehossa? Nytkin sopivasti alkaa OL3 seisokit kun loviisat olisi tuotannossa.
OL3 tuotantosuunnitelma myös päivittynyt, nollissa mennään pidempään. Loppuviikosta nolliin ja marraskuun alusta saa seuraavan kerran OL3 sähköä.
 

Liitteet

Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 565
OL3 tuotantosuunnitelma myös päivittynyt, nollissa mennään pidempään. Loppuviikosta nolliin ja marraskuun alusta saa seuraavan kerran OL3 sähköä.
Ensi viikolla siis n. 2 100 MW "tehovajausta" normaalitilanteeseen nähden (1 600 MW + 500 MW). Melko paljon on ydinvoimaa ollut pois käytöstä tässä syksyn aikana, osin suunnitellusti, osin huoltojen venymisen vuoksi.
 
Liittynyt
22.11.2018
Viestejä
417
Ovat näemmä yhdistäneet kaksi isompaa huoltoa tuossa OL3 suunnitelmassa ja samalla siirtäneet säännöllisen sähköntuotannon aloitusta neljä päivää eteenpäin. Säännöllinen sähköntuotanto alkaa nyt 14.12.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
303
Ei se helppoo oo Ruotsissakaan kun oskarshamn 3:ssa joku turbiini vika ja forsmark 1 startti siirtyny kans parilla päivällä.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Niitä turvevoimaloita ei saada mistään tälle eikä ensi talvelle. Ei se nyt ole sama miten sitä tuotetaan, koska se näkyy hinnassa. Turvetta et mistään taikaiskusta saa kun sitä tuotantoa on ajettu alas. Kuka alkaa investoimaan uusiin turvevoimaloihin ja turpeen tuotantoon, kun käyttöikä luultavasti jää hyvin lyhyeksi ja varsinkin, jos niitä voimaloita ajetaan vain muutoma kuukausi vuodessa? Eli se turpeella tuotettu sähkö ei tule olemaan halpaa kun pitää laskea mukaan investoinnit voimaloihin & tuotantoon. En usko, että täällä isossa mittakaavassa turvetta poltetaan sähköntuotannossa sen jälkeen kun kivihiilistä on luovuttu (2030 taisi olla tavoite). Yhteistuotannossa ehkä poltetaan tuonkin jälkeen vielä jonkun verran.
Kuten sanoin mulle käy muukin vaihtoehto, mutta ei niitä toimivia ole esitetty siinä mittakaavassa kuin tarvitaan. Lintilän sanoin, "emme ole vuosikymmeniin olleet omavarasia" Sillä käyttöiällä/ ajalla ei ole mitään merkitystä silloin, jos meidän pitää palata "kivikauteen" pakkasilla. Me "poltetaan miljarditolkulla (* rahaa ulkomaille", ei siinä joku miljardia paina. Varsinkin kun saamme jotain vastineeksi (toisin kuin (*) ) eli emme olisi niin riippuvaisia tuonnista talvella.

Me tarvitsemme säätövoimaa ja mitä monipuolisempaa se on sitä parempi, ei se ydinvoiman halpuuskaan ole kiveen kirjoitettu saati, että se olisi ongelmatonta ja aina käytössä.
Ja kuten nyt on nähty aika paljon sitä ydinvoimasähköä on välillä poissa käytöstä, toivotaan ettei talven pahimpina pakkasaikoina.

-Turvevoiman hinta muodostuu päästöoikeuksista (siinä valtiovalta voi tehdä halutessaan jotain) ja työstä ja siitä saadaan reipas puolet takasin valtiolle ja se on kotimaista uusiutuvaa energiaa (tosin pitkäkiertoisesti).

Eilen kun kuunteli eduskunna vastauksia enregiavälikysymykseen, en voinut tulla muuhun tulokseen, ettei riittävästi ole poliittista halua laittaa tätä pitkäkestoiselta (vuosikausia ollutta ja luultavasti vielä jatkuvaa) säätövoimaongelmaa kuriin. Persut ja osin Kepu olivat lähinnä kotimaisen säätövoiman lisäämisen kannalla?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 349
Kuten sanoin mulle käy muukin vaihtoehto, mutta ei niitä toimivia ole esitetty siinä mittakaavassa kuin tarvitaan. Lintilän sanoin, "emme ole vuosikymmeniin olleet omavarasia" Sillä käyttöiällä/ ajalla ei ole mitään merkitystä silloin, jos meidän pitää palata "kivikauteen" pakkasilla. Me "poltetaan miljarditolkulla (* rahaa ulkomaille", ei siinä joku miljardia paina. Varsinkin kun saamme jotain vastineeksi (toisin kuin (*) ) eli emme olisi niin riippuvaisia tuonnista talvella.

Me tarvitsemme säätövoimaa ja mitä monipuolisempaa se on sitä parempi, ei se ydinvoiman halpuuskaan ole kiveen kirjoitettu saati, että se olisi ongelmatonta ja aina käytössä.
Ja kuten nyt on nähty aika paljon sitä ydinvoimasähköä on välillä poissa käytöstä, toivotaan ettei talven pahimpina pakkasaikoina.

-Turvevoiman hinta muodostuu päästöoikeuksista (siinä valtiovalta voi tehdä halutessaan jotain) ja työstä ja siitä saadaan reipas puolet takasin valtiolle ja se on kotimaista uusiutuvaa energiaa (tosin pitkäkiertoisesti).

Eilen kun kuunteli eduskunna vastauksia enregiavälikysymykseen, en voinut tulla muuhun tulokseen, ettei riittävästi ole poliittista halua laittaa tätä pitkäkestoiselta (vuosikausia ollutta ja luultavasti vielä jatkuvaa) säätövoimaongelmaa kuriin. Persut ja osin Kepu olivat lähinnä kotimaisen säätövoiman lisäämisen kannalla?
Ei tule toteutumaan. Turve on käytännössä auringonlaskun tuote. Sitä ei yksinkertaisesti saa enää kaupallisesti kannattavaksi, kun ottaa investoinnin huomioon. Ja Suomi on nykyisin markkinatalousmaa. Kekkosen aikana varmaan olisi toimittu toisin, mutta silloin oltiinkin siinä kapitalistisen markkinatalouden ja sosialismin välimuodossa: puitetaloudessa (sen ajan termein), missä valtio ja muut julkisyhteisöt oli mukana melkein kaikessa.

Mutta ei sekään auttanut. 1973 oltiin ahtaammassa tilanteessa kuin nyt.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Ei tule toteutumaan. Turve on käytännössä auringonlaskun tuote. Sitä ei yksinkertaisesti saa enää kaupallisesti kannattavaksi (kun ottaa investoinnin huomioon). Ja Suomi on nykyisin markkinatalousmaa. Kekkosen aikana varmaan olisi toimittu toisin, mutta silloin oltiinkin siinä markkinatalouden ja sosialismin välimuodossa: puitetaloudessa (sen ajan termein), missä valtio ja muut julkisyhteisöt oli mukana melkein kaikessa.

Mutta ei sekään auttanut. 1973 oltiin ahtaammassa tilanteessa kuin nyt.
Ei sillä ole mitään olleellista merkitystä onko se kaupallisesti kannattamatonta, jos vaihtoehtona on paleleminen.
Jos sitä käytetään vuodessa esim. 3-viikkoa sen hinta on vain 3/52 osaa siitä kokonaishinnasta. Eikä siis edes totakaan,
koska sillä tehdään siitä kokonaisenergian tarpeesta vain pieni osa.
-Sen hyöty tulee siitä (ettei PALELLA pakkasella lisäksi), että se pudottaa osaltaan noita järkyttäviä hetkellisiä pörssisähköhuippuja.
- Toi säätövoimaongelma ei ratkea ihan lähivuosina, veikkaan että 10-vuotta ei riitä. Toivon olevani väärässä.
Joten sen/niiden voimaloiden rakennuskulut tasaantuvat ajan kuluessa.

Katsellaan sitten talven pakkasilla kun Persujen kannatus lisääntyy (kuten oletan), saako eduskunta päätöksiä aikaiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 320
Ei sillä ole mitään olleellista merkitystä onko se kaupallisesti kannattamotonta, jos vaihtoehtona on paleleminen.
No jos hinnalla (kaupallisella kannattavuudella) ei ole väliä, niin sittenhän ei näyttäisi olevan ongelmaa. Pitkäaikainen sähköpula on epätodennäköinen nykyiselläänkin, vain hinta voi kohota korkeaksi jos joudutaan kaupallisesti epäkannattavia tuotantomuotoja käyttämään.

En usko että ihan hirveän paljon alle euroa / kWh päästään jos rakennetaan ison mittakaavan voimaloita 3 viikon / vuosi tuotantoa varten rakentelemaan, eli pörssisähköhuipun pudottaminen noilla ei vaikuttaisi kovin todennäköiseltä.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
6 634
Valtio aikoo lakkuttaa ihmisiltä Suomessa määräaikaiset edulliset sähkösopimukset ja korvata ne kalliimmilla:

"Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta
Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja sanoo.
SDP:N eduskuntaryhmässä ja hallitusryhmien kesken käydään keskustelua tarpeesta tasata kuluttajien sähkön sopimushintoja. Sopimusten kohtuullistaminen toivotaan saatavan ministeriön tai valiokunnan kautta lainvalmisteluun.
– Poikkeuksellisessa sähkömarkkinatilanteessa on tutkittava ja käytettäväkin poikkeuksellisia keinoja. Kymmenkertaiset hintaerot samasta kulutusmäärästä ovat kestämättömiä, kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) sanoo.
Koskinen sanoo, että tasaaminen on toivottavasti pian laajemminkin valmistelussa. Hän ei ottanut kantaa siihen, voisiko mahdollinen tasaus ehtiä vielä tulevan talven hurjien laskujen helpotukseksi.
Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.
– Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken.
Poikkeussääntelyllä voitaisiin vähentää tarvetta massiivisiin yhteiskunnan tukitoimiin.
– Valmisteltavat kotitalouksien energiatuet ovat liian kaavamaisia. 400 eurosta pitkälti yli menevät kuukausimenot sähköstä ovat aivan eri asia tuhannen euron eläkkeen varassa elävälle kuin tuhansien eurojen kuukausituloisille. Tukien tulisi pienituloisille ulottua kattavammin suhteessa käytettävissä olevaan tuloon, Koskinen sanoo."​
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
No jos hinnalla (kaupallisella kannattavuudella) ei ole väliä, niin sittenhän ei näyttäisi olevan ongelmaa. Pitkäaikainen sähköpula on epätodennäköinen nykyiselläänkin, vain hinta voi kohota korkeaksi jos joudutaan kaupallisesti epäkannattavia tuotantomuotoja käyttämään.

En usko että ihan hirveän paljon alle euroa / kWh päästään jos rakennetaan ison mittakaavan voimaloita 3 viikon / vuosi tuotantoa varten rakentelemaan.
Olen erimieltä? meillä on näköpiirissä hyvin pitkäaikainen säätövoimanpuute. Tuulivoima ei näytä olevan ratkaisu säätövoimaksi. Sinä ehkä ajattelet asiaa vain Sähköyhtiöiden kannalta ja olet 110% oikeassa. Minä taas en usko (tai ainakin toivon olevani oikeassa), että yhteiskunta voi antaa sähköyhtiöiden imuroida eurot kansalaisilta ja kunnilta ylikorkeina hintoina.
-Jos me tuotetaan vaikka tuolla selkeällä ylihinnalla 1€/kWh 3 viikkoa vaikka 3000kWh (en usko että tohon edes päästään) => Teemme energiaa 1.512.000.000kWh eli se maksaisi 1.512miljardia
Sitä siten vertaan vuositason kokonaiskulutukseen taisi olla 86 terawattai ja sille vaikka keskihinnaksi 20snt?
josta seuraa kuluja 17,2miljardia + toi 0,8€ turvekorotus eli 1,210miljardia eli yt 18.4miljardia
=> ton turpeen 1€/kWh vaikutus keskimäärin olisi jotain 8,3cnt/kWh siihen keskimääräiseen energiahintaan. Ja toi siis hyvin varmanpäälle heille jotka uskovat?, että turpeella tehtäisiin 3000MWh teholla 3viikkoa

Edit @Grez Tarkoitin, että Sähköyhtiöiden kannalta ei ole ongelmaa, eli heille nykyiset järkyttävän korkeat hinnat ovat ainakin lähitulevaisuuteen katsottaessa hyvä asia. Enkä laittanut tossa keskihinnaksi 50snt vaan 20snt. Uusi sopimuksia tarjotaan nyt yli 30snt, pörssin hinnat sitten erikseen. Tulevina talvina sitten nähdään sen säätövoiman puutteen ongelmat, ja saadaanko sitä energiaa muualta tarpeeksi, jos mitään ei tehdä säätövoiman lisäämiseksi
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 320
Sinä ehkä ajattelet asiaa vain Sähköyhtiöiden kannalta ja olet 110% oikeassa.
En nyt kyllä ymmärrä millä tavalla olen sähköyhtiöiden kannalla. Enkä myöskään ymmärrä että jos talvella sähkön hinta olisi keskimäärin 50 senttiä (mitä se tuskin on), että miten 100 sentin hintaisen sähkön tuominen markkinoille auttaisi ketään. Sen toki ymmärrän että kalliskin lisävoima olisi eduksi silloin, jos minkään hintaista sähköä ei riitä kaikille, mutta mikään ei viittaa siihen että tuollainen tilanne tulisi välttämättä lainkaan vastaan ja vaikka tulisikin niin tuskin kovin moneksi tunniksi.
 
Liittynyt
21.05.2022
Viestejä
210
Valtio aikoo lakkuttaa ihmisiltä Suomessa määräaikaiset edulliset sähkösopimukset ja korvata ne kalliimmilla:​
"Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta
Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja sanoo.
SDP:N eduskuntaryhmässä ja hallitusryhmien kesken käydään keskustelua tarpeesta tasata kuluttajien sähkön sopimushintoja. Sopimusten kohtuullistaminen toivotaan saatavan ministeriön tai valiokunnan kautta lainvalmisteluun.
– Poikkeuksellisessa sähkömarkkinatilanteessa on tutkittava ja käytettäväkin poikkeuksellisia keinoja. Kymmenkertaiset hintaerot samasta kulutusmäärästä ovat kestämättömiä, kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) sanoo.
Koskinen sanoo, että tasaaminen on toivottavasti pian laajemminkin valmistelussa. Hän ei ottanut kantaa siihen, voisiko mahdollinen tasaus ehtiä vielä tulevan talven hurjien laskujen helpotukseksi.
Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.
– Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken.
Poikkeussääntelyllä voitaisiin vähentää tarvetta massiivisiin yhteiskunnan tukitoimiin.
– Valmisteltavat kotitalouksien energiatuet ovat liian kaavamaisia. 400 eurosta pitkälti yli menevät kuukausimenot sähköstä ovat aivan eri asia tuhannen euron eläkkeen varassa elävälle kuin tuhansien eurojen kuukausituloisille. Tukien tulisi pienituloisille ulottua kattavammin suhteessa käytettävissä olevaan tuloon, Koskinen sanoo."​
Nyt alkaa jo kuulostaa, että ollaan ihan omatoimisella Neuvostoliiton tiellä. Milläkähän puljauksella sopimukset oikeasti aiottaisiin tasapuolistaa? Sähköyhtiöillä on kuitenkin ihan paikallisia eroja hinnoitteluissa ja yhtiöihin on ihan kuluttujatasollakin sijoitettu rahaa, että saadaan halvempaa sähköä.

Revitään nyt kaikki muutkin kulurakenteet samalla alas ja jokaiselle valtion puolesta könttäpalkka. Tai samalla vaikka jokaiselle vakio ruokapussi käteen, kun ei monella tahdo olla varaa siihen ruokaankaan. Miksi kenelläkään pitäisi olla varaa enempään?

Ihan älyvapaalla linjalla ollaan :oops:
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Valtio aikoo lakkuttaa ihmisiltä Suomessa määräaikaiset edulliset sähkösopimukset ja korvata ne kalliimmilla:​
"Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta
Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja sanoo.
SDP:N eduskuntaryhmässä ja hallitusryhmien kesken käydään keskustelua tarpeesta tasata kuluttajien sähkön sopimushintoja. Sopimusten kohtuullistaminen toivotaan saatavan ministeriön tai valiokunnan kautta lainvalmisteluun.
– Poikkeuksellisessa sähkömarkkinatilanteessa on tutkittava ja käytettäväkin poikkeuksellisia keinoja. Kymmenkertaiset hintaerot samasta kulutusmäärästä ovat kestämättömiä, kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) sanoo.
Koskinen sanoo, että tasaaminen on toivottavasti pian laajemminkin valmistelussa. Hän ei ottanut kantaa siihen, voisiko mahdollinen tasaus ehtiä vielä tulevan talven hurjien laskujen helpotukseksi.
Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.
– Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken.
Poikkeussääntelyllä voitaisiin vähentää tarvetta massiivisiin yhteiskunnan tukitoimiin.
– Valmisteltavat kotitalouksien energiatuet ovat liian kaavamaisia. 400 eurosta pitkälti yli menevät kuukausimenot sähköstä ovat aivan eri asia tuhannen euron eläkkeen varassa elävälle kuin tuhansien eurojen kuukausituloisille. Tukien tulisi pienituloisille ulottua kattavammin suhteessa käytettävissä olevaan tuloon, Koskinen sanoo."​
Mielenkiintoista SDP:llä? on halua tasata kansalaisten (ostajien) kesken sähkön hintaa, mutta ei halua? puuttua energiayhtiöiden voittoihinko? Vai ymmärsinkö ton väärin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Nyt alkaa jo kuulostaa, että ollaan ihan omatoimisella Neuvostoliiton tiellä. Milläkähän puljauksella sopimukset oikeasti aiottaisiin tasapuolistaa? Sähköyhtiöillä on kuitenkin ihan paikallisia eroja hinnoitteluissa ja yhtiöihin on ihan kuluttujatasollakin sijoitettu rahaa, että saadaan halvempaa sähköä.

Revitään nyt kaikki muutkin kulurakenteet samalla alas ja jokaiselle valtion puolesta könttäpalkka. Tai samalla vaikka jokaiselle vakio ruokapussi käteen, kun ei monella tahdo olla varaa siihen ruokaankaan. Miksi kenelläkään pitäisi olla varaa enempään?

Ihan älyvapaalla linjalla ollaan :oops:
No eihän tuossa mitään muuta tarvita kuin että perutaan kaikki kiinteähintaiset sopimukset ja kaikille pörssisähkö. Tuon jälkeen kulutus vastaisi paremmin sitä sähkön todellista hintaa, joka taaskin ajaisi niitä hintoja alas.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 349
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
No eihän tuossa mitään muuta tarvita kuin että perutaan kaikki kiinteähintaiset sopimukset ja kaikille pörssisähkö. Tuon jälkeen kulutus vastaisi paremmin sitä sähkön todellista hintaa, joka taaskin ajaisi niitä hintoja alas.
Muuten hyvä, paitsi energiayhtiötkin voisivat edelleen manipuloida sitä energian hintaa, eli nostattaa pörssisähkön hintaa, laittamalla voimaloita huoltoon tai pysäyttämällä tuulivoimaloita (huoltoon yms. syihin vedoten), kun pörssihinta alkaa painua sen tavoite voittomarginaalin alle. Tietenkin fiksusti niin, että välillä hinta tippuu, mutta vuositasolla tienataan reippaasti.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 349
Muuten hyvä, paitsi energiayhtiötkin voisivat edelleen manipuloida sitä energian hintaa, eli nostattaa pörssisähkön hintaa, laittamalla voimaloita huoltoon tai pysäyttämällä tuulivoimaloita (huoltoon yms. syihin vedoten), kun pörssihinta alkaa painua sen tavoite voittomarginaalin alle. Tietenkin fiksusti niin, että välillä hinta tippuu, mutta vuositasolla tienataan reippaasti.
Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Monen mielestä maksimaalista voittoa.
Energiamarkkinaviraston ja kilpailuviraston tehtävä on tutkia ja estää markkinahinnan manipulointi. Sähkömarkkinat lienee yksi säännellyimpiä aloja euroopassa ja Suomessa. Occamin partaveitsellä ajatellen todennäköisempi syypää on yksinkertaisesti se sovittu sähköpörssin hintamekanismi, jonka suunnittelussa aikanaan ei nykytilannetta ainakaan kunnolla osattu ennakoida.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Muuten hyvä, paitsi energiayhtiötkin voisivat edelleen manipuloida sitä energian hintaa, eli nostattaa pörssisähkön hintaa, laittamalla voimaloita huoltoon tai pysäyttämällä tuulivoimaloita (huoltoon yms. syihin vedoten), kun pörssihinta alkaa painua sen tavoite voittomarginaalin alle. Tietenkin fiksusti niin, että välillä hinta tippuu, mutta vuositasolla tienataan reippaasti.
Paitsi että jos ne eivät oikeasti tarvi sitä huoltoa niin tuo rikkoo lakia.
 
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
5 029
Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Monen mielestä maksimaalista voittoa.
Energiamarkkinaviraston ja kilpailuviraston tehtävä on tutkia ja estää markkinahinnan manipulointi. Sähkömarkkinat lienee yksi säännellyimpiä aloja euroopassa ja Suomessa. Ovcamin partaveitsellä ajatellen todennäköisempi syypää on yksinkertaisesti se sovittu sähköpörssin hintamekanismi, jonka suunnittelussa aikanaan ei nykytilannetta ainakaan kunnolla osattu ennakoida.
Oy:n tehtävistä ollaan samaa mieltä, mutta energia on niin yhteiskunnalle tärkeä luonnollinen monopoli, että se vaatii Valtiovallalta nopeita toimia noiden ylisuurien voittojen minimimoimiseksi. Eikä niiden siirtoa EU:lle.
Me ollaan jo taloudellisesti niin ahtaalla, ettemme tarviseisi enää yhtään lisärasitusta siihen.

Toi sähköpörssin hintamekanismi ei vaan enää toimi, koska ei enää ole Venäjää kilpailemassa halvemmilla energian hinnoillaan.
Jopa sataviisikymmentä vispilää lännessä joutuu odottamaan uusia siirtolinjoja. Jo työn alla olevat toki pääsevät liittymään.
Harmi vaan ettei 10000MW :kaan välttämättä riitä, talven paukkupakkasilla. Se energian varastointi on kallista ja vielä lähes täysin (tarpeeseen nähden) hoitamatta.
Paitsi että jos ne eivät oikeasti tarvi sitä huoltoa niin tuo rikkoo lakia.
Niin, mutta lakeja kierretään ja jotkut jopa rikkovatkin (en väitä että Suomessa näin tehtäisiin). On vaikeaa muiden näyttää kuinka ongelmien todenperäisyysden kanssa on.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
No eihän tuossa mitään muuta tarvita kuin että perutaan kaikki kiinteähintaiset sopimukset ja kaikille pörssisähkö. Tuon jälkeen kulutus vastaisi paremmin sitä sähkön todellista hintaa, joka taaskin ajaisi niitä hintoja alas.
Eli on ok vetää matto jalkojen alta niiltä ketkä ovat varautuneet sähkökriisiin oman sähkösopimuksensa puitteissa? Jollain ei esim. ole polttopuuta koska kalliin sähkösopimuksen ihmiset ovat ostaneet kaiken. Maksa euro/kwh tai jäädy, höhö.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Eli on ok vetää matto jalkojen alta niiltä ketkä ovat varautuneet sähkökriisiin oman sähkösopimuksensa puitteissa? Jollain ei esim. ole polttopuuta koska kalliin sähkösopimuksen ihmiset ovat ostaneet kaiken. Maksa euro/kwh tai jäädy, höhö.
No kuluttajien kohdalla kyse ei ole niinkään varautumisesta vaan tuurista, riippuen siitä koska on sopimus mennyt vanhaksi.
Mutta kyllä noiden sopimusten perumista voisi/pitäisi kompensoida jotenkin, vaikkapa joku kertamaksu tai sitten alennus pörssisähköstä lopun sopimuksen ajaksi. Mutta kuitenkin pointtina se, että kaikille kuluttajille tulisi motivaatiota säätää sitä kulutusta hintojen mukaan.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
303
Tänään on muuten tuulivoiman teoreettinen maksimi teho ylittänyt ydinvoiman max. tehon, tuulivoimaa on nyt asennettu 4519MW, ydinvoimaa 4394MW.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
246
No kuluttajien kohdalla kyse ei ole niinkään varautumisesta vaan tuurista, riippuen siitä koska on sopimus mennyt vanhaksi.
Enemmän vertaisin tilannetta vakuutukseen kuin tuuriin. Kuitenkin markkinoilla on pörssihinta, toistaiseksi ja määräaikaisia. Sairasta olisi jos sopimus peruttaisiin kolmannen osapuolen toimesta. Sitten vielä perään valittelua kuinka mekanismit ovat huonoja/kaavamaisia. Tekisi niistä sitten parempia, dynaamisempia jne.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Enemmän vertaisin tilannetta vakuutukseen kuin tuuriin. Kuitenkin markkinoilla on pörssihinta, toistaiseksi ja määräaikaisia. Sairasta olisi jos sopimus peruttaisiin kolmannen osapuolen toimesta. Sitten vielä perään valittelua kuinka mekanismit ovat huonoja/kaavamaisia. Tekisi niistä sitten parempia, dynaamisempia jne.
Tuuria on se, että koska on ottanut sen määräaikaisen.
Esim. jos joku ottanut 24kk sopimuksen 15kk sitten niin tuolla kävi erittäin hyvä tuuri.
Taaskin jos joku on ottanut sen saman 24kk sopimuksen 23kk sitten niin astetta paskempi tuuri.
Itsellä varmaan keskiverto tuuri kun tuossa alkukeväästä otin 24kk sopparin 11c hinnalla.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
246
Tuuria on se, että koska on ottanut sen määräaikaisen.
Esim. jos joku ottanut 24kk sopimuksen 15kk sitten niin tuolla kävi erittäin hyvä tuuri.
Taaskin jos joku on ottanut sen saman 24kk sopimuksen 23kk sitten niin astetta paskempi tuuri.
Itsellä varmaan keskiverto tuuri kun tuossa alkukeväästä otin 24kk sopparin 11c hinnalla.
Tuuria tai ei, silti määräaikaisen sopimuksen tehnyt on vakuuttanut sopimushinnan x-ajalle ja voi suunnitella elämäänsä varmemmin kuin henkilö joka on tehnyt pörssisopimuksen tai toistaiseksi voimassa olevan. Kuten edellä mainitut puuklapien hankinta, energiaremontti, säästöpuskuri tai mitä ikinä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Tuuria tai ei, silti määräaikaisen sopimuksen tehnyt on vakuuttanut sopimushinnan x-ajalle ja voi suunnitella elämäänsä varmemmin kuin henkilö joka on tehnyt pörssisopimuksen tai toistaiseksi voimassa olevan. Kuten edellä mainitut puuklapien hankinta, energiaremontti, säästöpuskuri tai mitä ikinä.
Juu toki, ja sen takia sanoinkin että tuohon pitäisi sisältyä jonkinsorttinen kompensaatio.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
246
Ajatuksellisesti silti kuulostaa hullulta sorkkia yksityisten ihmisten ja yritysten välisiä sopimuksia valtion toimesta. Seuraavaksi voisi tullakin jotain seuraavanlaista yllätystä:
Hoitajien yllättävien palkkakustannusten nousun vuoksi sairaalakäyntien asiakashintaa nostetaan 250%. Voimassa olevat terveysvakuutukset puretaan, jotta nämä itsensä vakuuttaneet henkilöt eivät saa epäreilua etua suhteessa vakuuttamattomiin kohonneiden hintojen johdosta.
Sitten kun samoille päättäjille puhutaan olemassa olevien eläkkeiden leikkaamisesta niin eeei käy päinsä, koska sehän on jo kerran luvattu heille jne.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 296
Kuten sanoin mulle käy muukin vaihtoehto, mutta ei niitä toimivia ole esitetty siinä mittakaavassa kuin tarvitaan. Lintilän sanoin, "emme ole vuosikymmeniin olleet omavarasia" Sillä käyttöiällä/ ajalla ei ole mitään merkitystä silloin, jos meidän pitää palata "kivikauteen" pakkasilla. Me "poltetaan miljarditolkulla (* rahaa ulkomaille", ei siinä joku miljardia paina. Varsinkin kun saamme jotain vastineeksi (toisin kuin (*) ) eli emme olisi niin riippuvaisia tuonnista talvella.

Me tarvitsemme säätövoimaa ja mitä monipuolisempaa se on sitä parempi, ei se ydinvoiman halpuuskaan ole kiveen kirjoitettu saati, että se olisi ongelmatonta ja aina käytössä.
Ja kuten nyt on nähty aika paljon sitä ydinvoimasähköä on välillä poissa käytöstä, toivotaan ettei talven pahimpina pakkasaikoina.

-Turvevoiman hinta muodostuu päästöoikeuksista (siinä valtiovalta voi tehdä halutessaan jotain) ja työstä ja siitä saadaan reipas puolet takasin valtiolle ja se on kotimaista uusiutuvaa energiaa (tosin pitkäkiertoisesti).

Eilen kun kuunteli eduskunna vastauksia enregiavälikysymykseen, en voinut tulla muuhun tulokseen, ettei riittävästi ole poliittista halua laittaa tätä pitkäkestoiselta (vuosikausia ollutta ja luultavasti vielä jatkuvaa) säätövoimaongelmaa kuriin. Persut ja osin Kepu olivat lähinnä kotimaisen säätövoiman lisäämisen kannalla?
Se turvevoima vaan ei ole oikeasti vaihtoehto. Sen käyttäminen loppuu verotuksen kautta ja periaatepäätös on kivihiilestä luopumisesta jo 2030, niin miten enemmän päästöjä aiheuttavaa sitten muka käytettäisiin? Suomi ei ole vuosikymmeniin ollut omavarainen eikä täällä ole paleltu. Jatkuvasti tuottava voima on niin paljon halvempaa, että aivan varmasti se ydinvoima tulee nyt ja tulevaisuudessa olemaan turvetta halvempi. Huoltoja tehdään ydinvoimaan, kannattaa katsoa huvikseen miten luottettavasti nuo Suomessa toimivat.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 806
Se turvevoima vaan ei ole oikeasti vaihtoehto. Sen käyttäminen loppuu verotuksen kautta ja periaatepäätös on kivihiilestä luopumisesta jo 2030, niin miten enemmän päästöjä aiheuttavaa sitten muka käytettäisiin? Suomi ei ole vuosikymmeniin ollut omavarainen eikä täällä ole paleltu. Jatkuvasti tuottava voima on niin paljon halvempaa, että aivan varmasti se ydinvoima tulee nyt ja tulevaisuudessa olemaan turvetta halvempi. Huoltoja tehdään ydinvoimaan, kannattaa katsoa huvikseen miten luottettavasti nuo Suomessa toimivat.
Mikään tervejärkinen maa ei jättäisi käyttämättä Suomen turpeen kaltaista todella massiivista energialähdettä. Suomen turvevarojen energiamäärä on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren tunnetut öljyvarat ja 70% Norjan tunnetuista öljyvaroista.

Norja jätti aikoinaan liittymättä EU:hin sen vuoksi, että se pelkäsi EU:n sosialisoivan öljyvarat itselleen. Norjalaiset tekivät oikein ja tänä päivänä Norjan öljytuloista saadun valtio-omisteisen rahaston arvo on yli 1000 miljardia euroa.

Suomi liittyi EU:hin ja nyt Suomen turvevarat tavallaan sosialisoidaan EU:lle.

Joskus tulee se päivä, kun Keski-Euroopasta tullaan vaatimaan Suomen soiden avaamista energiakäyttöön "muiden energiamuotojen kallistuttua liikaa".
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
7 036
No kuluttajien kohdalla kyse ei ole niinkään varautumisesta vaan tuurista, riippuen siitä koska on sopimus mennyt vanhaksi.
Mutta kyllä noiden sopimusten perumista voisi/pitäisi kompensoida jotenkin, vaikkapa joku kertamaksu tai sitten alennus pörssisähköstä lopun sopimuksen ajaksi. Mutta kuitenkin pointtina se, että kaikille kuluttajille tulisi motivaatiota säätää sitä kulutusta hintojen mukaan.
Luitko edes mitä kirjoitin? Ihmiset ovat varautuneet sähkökriisiin oman sopimuksensa puitteissa. Ei tavallinen ihminen ehdi enää säästämään talven sähkölaskuihin.

Kulutusta on mahdotonta säätää hinnan mukaan jos talo lämpenee suorasähköllä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 349
Mikään tervejärkinen maa ei jättäisi käyttämättä Suomen turpeen kaltaista todella massiivista energialähdettä. Suomen turvevarojen energiamäärä on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren tunnetut öljyvarat ja 70% Norjan tunnetuista öljyvaroista.

Norja jätti aikoinaan liittymättä EU:hin sen vuoksi, että se pelkäsi EU:n sosialisoivan öljyvarat itselleen. Norjalaiset tekivät oikein ja tänä päivänä Norjan öljytuloista saadun valtio-omisteisen rahaston arvo on yli 1000 miljardia euroa.

Suomi liittyi EU:hin ja nyt Suomen turvevarat tavallaan sosialisoidaan EU:lle.

Joskus tulee se päivä, kun Keski-Euroopasta tullaan vaatimaan Suomen soiden avaamista energiakäyttöön "muiden energiamuotojen kallistuttua liikaa".
Ööö… tuota… Irlanti.
Siellähän turve oli paljon meitä isommassa roolissa energiantuotannossa, sähköntuotannostakin taisi olla kovimmillaan 40 pinnan osuus turpeella. Ehti luopuakin ennen meitä.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 806
Ööö… tuota… Irlanti.
Siellähän turve oli paljon meitä isommassa roolissa energiantuotannossa, taisi olla kovimmillaan 40 pinnan osuus. Ehti luopuakin ennen meitä.
Sanon suoraan, etten ole perehtynyt Irlannin energiapolitiikkaan enkä ole kiinnostunut keskustelemaan siitä.

Suomen kuvio lähtee siitä, että meidän lukuisat EU-puolueet tekevät nämä typerät päätökset, josta EU palkitsee antamalla rahaa ja virkoja. Homma on vähän samanlaista kuin koiranpennun kouluttaminen: anna tassu niin setä antaa keksin. Toki sillä erotuksella, että EU ei anna rahaa suoraan puolueiden kassaan vaan erilaisiin hankkeisiin, jotta ei voida puhua tyylipuhtaasta korruptiosta.

Tämä touhu tappaa tämän maan.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
6 349
Sanon suoraan, etten ole perehtynyt Irlannin energiapolitiikkaan enkä ole kiinnostunut keskustelemaan siitä.

Suomen kuvio lähtee siitä, että meidän lukuisat EU-puolueet tekevät nämä typerät päätökset, josta EU palkitsee antamalla rahaa ja virkoja. Homma on vähän samanlaista kuin koiranpennun kouluttaminen: anna tassu niin setä antaa keksin. Toki sillä erotuksella, että EU ei anna rahaa suoraan puolueille vaan erilaisiin hankkeisiin, jotta ei voida puhua tyylipuhtaasta korruptiosta.

Tämä touhu tappaa tämän maan.
Turpeen osalta ratkaisu on joka tapauksessa ihan oikea, alas se on ajettava. Sehän on pahimman pään saastuttaja. Hyvä esimerkki on Irlannin viimeisen vaiheen turveperäiset päästöt (joka kiihdytti alasajoa siellä), vuonna 2016 osuus oli enää n. 8 prosenttia kokonaisuudesta, mutta se tuotti silti 20 prosenttia koko energiasektorin päästöistä.

Jos ajattelee turvetta vain ja ainoastaan rahakasana, jonka päällä istuu, niin sitten ymmärrän että voi olla HannuHoskosmaista halua polttaa kaiken energiaksi.
Sen sijaan jos kuuntelee tiedettä ja maailman ilmastofoorumia, ymmärtää nopeasti, että nostaminen ja polttaminen on lopetettava ja mieluiten per heti. Nyt se ei meillä tietysti sotatilanteen vuoksi ole mahdollista, mutta tiekartta on selvä. Lopetettava on edelleen, nyt vaan sitten hieman hitaammin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Luitko edes mitä kirjoitin? Ihmiset ovat varautuneet sähkökriisiin oman sopimuksensa puitteissa. Ei tavallinen ihminen ehdi enää säästämään talven sähkölaskuihin.

Kulutusta on mahdotonta säätää hinnan mukaan jos talo lämpenee suorasähköllä.
Kulutusta on täysin mahdollista säätää myös suorasähköllä lämpiävällä talolla. Jo ihan pelkästään sitä lämpötilaakin, puhumattakaan sitten kaikesta muusta kodin sähkönkulutuksesta.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 806
Turpeen osalta ratkaisu on joka tapauksessa ihan oikea, alas se on ajettava. Sehän on pahimman pään saastuttaja. Hyvä esimerkki on Irlannin viimeisen vaiheen turveperäiset päästöt (joka kiihdytti alasajoa siellä), vuonna 2016 osuus oli enää n. 8 prosenttia kokonaisuudesta, mutta se tuotti silti 20 prosenttia koko energiasektorin päästöistä.

Jos ajattelee turvetta vain ja ainoastaan rahakasana, jonka päällä istuu, niin sitten ymmärrän että voi olla HannuHoskosmaista halua polttaa kaiken energiaksi.
Sen sijaan jos kuuntelee tiedettä ja maailman ilmastofoorumia, ymmärtää nopeasti, että nostaminen ja polttaminen on lopetettava ja mieluiten per heti. Nyt se ei meillä tietysti sotatilanteen vuoksi ole mahdollista, mutta tiekartta on selvä. Lopetettava on edelleen, nyt vaan sitten hieman hitaammin.
Pelastuukohan maailma sillä, että Suomi lopettaa turpeen polttamisen? En oikein usko.

Me voimme tehdä täällä oman elämämme aivan helvetin vaikeaksi ja uskotella itsellemme (samalla kun poliitikkomme nauttivat EU:n tarjoamista antimista), että nyt maailma pelastuu.

Samaan aikaan muut EU-maat lisäävät kivihiilen käyttöä. Alin uutinen maaliskuulta 2022 sanoo, että Saksa suunnittelee lisäävänsä kivihiilivoimaa ensi talveksi (täksi talveksi) 8000 MW. Nyt kun tilanne on viime maaliskuutakin pahempi, on luku todennäköisesti vieläkin suurempi.

Turpeen ja kivihiilen hiilidioksidituotto on lähellä toisiaan: turve 106,0 g/Mj, kivihiili 94,6 g/Mj.


 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 481
Pelastuukohan maailma sillä, että Suomi lopettaa turpeen polttamisen? En oikein usko.

Me voimme tehdä täällä oman elämämme aivan helvetin vaikeaksi ja uskotella itsellemme (samalla kun poliitikkomme nauttivat EU:n tarjoamista antimista), että nyt maailma pelastuu.

Samaan aikaan muut EU-maat lisäävät kivihiilen käyttöä. Alin uutinen maaliskuulta 2022 sanoo, että Saksa suunnittelee lisäävänsä kivihiilivoimaa ensi talveksi (täksi talveksi) 8000 MW. Nyt kun tilanne on viime maaliskuutakin pahempi, on luku todennäköisesti vieläkin suurempi.

Turpeen ja kivihiilen hiilidioksidituotto on lähellä toisiaan: turve 106,0 g/Mj, kivihiili 94,6 g/Mj.


Saksalla ei ole juurikaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin polttaa kivihiiltä.
Suomessa meillä ei ole mitään pakkorakoa alkaa polttaan turvetta.
 

10R

Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
93
Eli on ok vetää matto jalkojen alta niiltä ketkä ovat varautuneet sähkökriisiin oman sähkösopimuksensa puitteissa? Jollain ei esim. ole polttopuuta koska kalliin sähkösopimuksen ihmiset ovat ostaneet kaiken. Maksa euro/kwh tai jäädy, höhö.
Eikai tuo touhu pelkkään sähkönhintaan jää, kaipa ne klapitkin jaetaan tasan kaikkien kanssa. Saman tasauksen voisi tehdä myös liikennepolttoaineisiin, onhan se sähköllä ajaminen ollut jo ihan liian pitkään edullisempaa.:hmm:
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 806
Saksalla ei ole juurikaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin polttaa kivihiiltä.
Suomessa meillä ei ole mitään pakkorakoa alkaa polttaan turvetta.
Ai ei ole pakkorakoa? Miksi minun sähkö sitten maksaa tällä hetkellä noin 6 kertaa enemmän kuin vuosi sitten?

Aivan yhtä hyvin Saksa voisi +8000MW kivihiilivoima -lisäyksen sijaan ostaa markkinoilta läjäpäin kaasua ja korvata sillä Venäjän energiatoimitukset. Maakaasun hiilidioksidipäästöt kun on 58% kivihiilen päästöistä. Kyllähän se markkinoilta ostettava kaasu tällä hetkellä maksaa, mutta eikös se ilmastomuutoksentorjunta pitäisi olla tärkeää täällä EU:ssa?

Vai koskeeko ilmastovouhotus ainoastaan hölmöä kansaa pohjolassa?
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
4 296
Mikään tervejärkinen maa ei jättäisi käyttämättä Suomen turpeen kaltaista todella massiivista energialähdettä. Suomen turvevarojen energiamäärä on kaksi kertaa suurempi kuin Pohjanmeren tunnetut öljyvarat ja 70% Norjan tunnetuista öljyvaroista.
Mikään tervejärkinen maa ei raiskaa luontoaa kaivamalla sitä kaikkea turvetta energiakäyttöön. Ei ole mitään ympäristöystävällistä touhua tuo turpeen nosto.

Norja jätti aikoinaan liittymättä EU:hin sen vuoksi, että se pelkäsi EU:n sosialisoivan öljyvarat itselleen. Norjalaiset tekivät oikein ja tänä päivänä Norjan öljytuloista saadun valtio-omisteisen rahaston arvo on yli 1000 miljardia euroa.
Suomi liittyi EU:hin ja nyt Suomen turvevarat tavallaan sosialisoidaan EU:lle.

Joskus tulee se päivä, kun Keski-Euroopasta tullaan vaatimaan Suomen soiden avaamista energiakäyttöön "muiden energiamuotojen kallistuttua liikaa".
Nyt menee kyllä jo syvälle salaliittoteorian puolelle. Ei Suomen turvevaroja tulla sosialisoimaan. Edelleen se turve on esim. ydinvoimaa paljon kalliimpi energiamuoto. Kivihiilen käyttö on tarkoitus lopettaa 2030 EU:ssa, joten sitä päivää ei vain tule. Eiköhän se turve ajeta alas sähköntuotannossa saamaa tahtia kuin kivihiili. Sota nyt vähän muutti tilannetta, mutta suunta on selvä. Saksa lisää kivihiiltä kun se on ainut vaihtoehto tälle talvelle. Pelkästään sähköntuotannosta oli ~20% kaasun varassa. Puolet taloista taisi lämmitä kaasulla, teollisuus käyttää paljon kaasua jne.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
192 789
Viestejä
3 488 538
Jäsenet
62 209
Uusin jäsen
tattimatti6

Hinta.fi

Ylös Bottom