Kuulostaa lähinnä huonolta tekosyyltä.
Tuon vain esille polarisoitumisen, mutta voit tulkita sen valittamiseksi. En koita lisätä polarisoitumista sillä, että totean täysin selvän asian kyseisestä ilmiöstä ja sen kehityssuunnasta.
Kansalaiset taistelee maansa puolesta, jos näin täytyy tehdä. Kansalaiset ei hyökkäisi esim. Ruotsiin vain koska presidentti käskis. Ei nykyisenkaltaisessa Suomessa.
Höpöhöpö. Ei ole mistään muusta kyse, kuin mahdollisesta Venäjän aggressiivisuudesta Suomea (tai muita natomaita kohtaan). Ei olla menossa ja ajautumassa sotaan oma-alotteisesti. Mut sota siitä tulee, jos Venäjä yrittäis miehitystä. Kyllä Suomi Venäjän vuoksi selkätukea tarvii.
Velttoa ja typerää tolleen sivuttaa asiallinen kysymys, mut ei vissii ollut muutakuin öyhötystä? Silloin on vaikea vastata.
Jokaisella on omat syynsä puolustaa Suomea. Sulla on perhe, läheiset ja itse. Kun otat putket silmiltä pois, huomaat näin olevan jokaisen muunkin kohdalla rintamalla ja huomaat, että näistä syntyy lopulta kokonaisuus, Suomi.
Nykyään et voi harkinta-ajan (loppuu kun aloitat täydennyspalveluksen) jälkeen palata reserviin. Sitä ennen voit palata kerran. En osaa sanoa miten menee yli 50-v henkilöillä jotka voivat erota ilman täydennyspalvelusta.
No onhan tuota tullut mietittyä pitkään. Kotimaata olen ollut valmis puolustamaan, mutta nyt on alettu puhua näistä NATO-tehtävistä ja uutisissakin puhutaan jo viikottain siitä mahdollisuudesta, että Venäjä hyökkää muutaman vuoden sisällä johonkin NATO maahan. Kyllähän nämä nyt väkisinkin pistää miettimään, tästäkö sitten ei saisi keskustella?Ei sitten tullut mietittyä asiaa ennen kuin tänne tulit pohtimaan asiaa just tänään
No sen perusteella mitä julkisesti tiedetään, niin kaikkia reserviläisiä ei kyllä nykypäivänä tarvita ainakaan heti alkuvaiheessa. Sodanajan joukkojen vahvuus on "vain" 280 000 vaikka reserviläisiä on yhteensä lähes 900 000. Ei meidänkään armeija enää nykypäivänä ihan samalla tavalla perustu massiivisiin miesmääriin kuin vielä joskus kylmän sodan aikana. Toki tilanteen pitkittyessä varmaan saatettaisiin alkaa perustamaan uusia joukkoja, joihin noita loppuja reserviläisiä voitaisiin sijoittaa, tai sitten heitä käytettäisiin esim. täydennysmiehinä kaatuneiden tilalle.
No nämä nyt on taas näitä Esson baari tason juttuja. Aika vahvana tuntuu elävän tämä uskomus, että kun sota ja liikekannallepano alkaa, niin jokainen mies tullaan hakemaan kotoa ja passitetaan kiväärin kanssa rintamalle vaikka ei olisi millään tavalla kelvollinen. Näissä jutuissa ei vain kyllä taida oikeasti olla kovinkaan paljoa perää. Kuten tuossa yllä huomautin, niin ei nykypäivänä edes kaikkia reserviläisiä tarvita palvelukseen ainakaan heti alkuvaiheessa. Lisäksi jos katsoo esim. Ukrainaan, niin ei sielläkään kaikkia miehiä ole raahattu rintamalle vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta. Voi toki olla, että jos tilanne pitkittyy ja perkelöityy tarpeeksi, niin lopulta sivaritkin haetaan palvelukseen.
Ei laki tuollaista mahdollista. Ihan typerää huutelua ja pelonlietsontaa.
Laitkin voivat muuttua
Joo, "paskanpuhuminenkin" saattaa tulla laittomaksi, jos laki muuttuu. Vaikea vaa sellaista muutosta lakiin saada toteutettua. Eduskunnassa kansanedustajat edustaa, kansalaisia. Aikamoinen hallitus pitäisi ensin saada kokoon, että runnoisivat läpi lain, jolla varusmiehiä voitaisiin pakottaa kansainvälisiin tehtäviin. e: sehän koskettais, jos ei heitä itseään, niin heidän puolisoita, lapsia, sukulaisia, ystäviä jne.. myöskin.
Sitähän se rintamallakin sotiminen on, suojellaan niitä läheisiä ja pidetään huoli ettei vihollinen pääse sinne asti. Kuten olet nykysotimisesta huomannut, niin iskenderiä ja lennokkia sataa siviilien niskaan. Jos haluat pitää läheisesi turvassa niin pitää tehdä se oma osa sen eteen että niiden tuleminen loppuisi. Ei se niin mene että voisit linnottautua kotiin aseen kanssa odottelemaan että milloin se vihollinen tulee. Sieltä sataa pommia niskaan.
No ei niitä kutsunnoissa sivariksi aikovien nimiäkään mihinkään laitetan näkyville. Eikä tämä nyt sen kummempi ole, todetaan että olisi pitänytkin mennä sivariin ja hoidetaan se jälkikäteen näin. Se vaihtoehto pitää aina olla. Määrätkin on niin pieniä ettei niillä ole merkitystä.
Mun mielipide on että saa lakkoilla ja osoittaa mieltä. Olen myös sitä mieltä että tällaisessa maailmantilanteessa se on jos ei nyt ihan maanpetturuutta niin ainakin lähentelee sitä, ja halveksin niitä ketkä lakkoihin osallistuvat.
En osaa arvioida käykö näin oikeasti, mutta siinä kohtaa kun nollamoti-porukkaa viedään väkisin rintamalle, niin sota on hävitty: olemme jo muuttuneet Venäjäksi. Saattaa olla että friendly fire -tapaukset lähtee aika jyrkkään kasvuun tuossa kohtaa, niinhän nytkin on ollut juttua kuinka ryssät on keskenään tapelleet pakkovärvätyt vs sulkuosastot.
Rauhanaikana Nato väki on vapaaehtoista. Natoliittoutuminen taasen tarkoittaa sitä että todennäköisyys joutua sodanaikaisiin taisteluihin pieneni huomattavasti. (ammattisotilaille avautui uusia mahdollisuuksia). Jos iso pauke alkaa niin siinä kuvitteellisessa tilanteessa silloin sodanjohto tekee päätöksiä, niin pitkään kun poliitikot puhuu "ainakin alussa", "perustuu nyt vapaaehtoisuuteen" jne. niin ei ole näköpiirissä pakkoon. Tosin jos nyt ei kuvitella tyhmiä operaatioita niin ei oikein avaudu miksi se olisi jokin ongelma.
Ukrainassa venäjä osoittanut miten toimii, toki ei pidä olettaa että toimisi samoin 10v päästä, mutta jos haavoittuminen, kuolemanpelko, niin siitä voi helpottaa ajatuksella että venäjä iskee siviilikohteisiin, ja jos seurannut Nato maiden sodankäyntiä niin jos turvallisuus edellä, hyvinvointi edellä, niin jälkimmäinen voi olla hyvin houkutteleva, siinä sivussa sitten estää sen venäläsen touhuja.
Tämä nyt kuulostaa lähinnä joltain ihmeelliseltä vittuilulta. On kyllä ylipäätään ihan kauhean sekavaa ja vaikeaselkoista tekstiä.
Eiköhän se korkean keski-iän syy ole joku ihan muu
www.hs.fi
Sano se venäläisille äläkä suomalaisille.
Osittain tämäkin johtuu väestöjakaumasta, kun noita parikymppisiä on Ukrainassa vähemmän kuin vanhempia ikäluokkia. Huolestuttavaa kuitenkin, että 40 miljoonan asukkaan Ukrainalla on puoli miljoonaa miestä aseissa ja toisen puolikkaan mobilisoiminen saattaa olla tekemätön paikka. Noita osuuksia väestöstä kun laskeskelee, niin pistää miettimään kuinka uskottava Suomen lähes miljoonan hengen reservi oikeasti onkaan.Eiköhän se korkean keski-iän syy ole joku ihan muu
Ukraina | Tutkija: Puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla Ukrainassa olisi valtavia vaikutuksia
Sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkön mukaan puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla olisi valtavia yhteiskunnallisia vaikutuksia.
Kaipa toi melko tasaisesti menee, ku joka vuosi sen reilu 20k käy intin. Erona vain Ukrainaan se, että kaikki on koulutuksen saaneet.
Lähinnä meinasin että jos Ukraina on ihan köysissä kun 1,25% väestöstä on laitettu aseisiin, niin millä pirulla väkiluvultaan 8 kertaa pienempi Suomi saa edes sen armeijan vahvuuden verran (5% väestöstä) aseisiin? Saatika pitää 20% väestöstä reserviin kuuluvana. Kuitenkin economy of scale on Ukrainalla parempi kuin Suomella, eli yhden ukon siirto siviilistä sotilaaksi ei rasita yhteiskuntaa suhteellisesti niin paljoa kuin yhden ukon siirto sotilaaksi Suomessa.
Omasta mielestäni tämä on ihan validi pointti. Mikään Häkkäsen "toistaiseksi vapaaehtoista" ei varmasti vakuuta kaikkia. Toisaalta osa jättäisi eroamatta jos olisi varmuus, ettei Naton nimissä ole pakko lähteä mihinkään. Lähtijöitä jäisi varmuudella silti riittämiin.
Mielenkiintoinen näkemys. Alla pari lainausta, joissa ihan validia näkemystä siitä, miksi kaikki eroaminen ei ole mitään putin-trollausta.
Tuosta lopusta olinkin jo edellä samaa mieltä.
@CaseAce on osin oikeassa, osin ei.
Suomessa tämä kaikki on jo suunniteltu valmiiksi ja myös huoltovarmuuden kannalta kriittiset toiminnot ja yritykset ovat varanneet tarvittavan henkilöstön niihin hommiin. Ja päälle tulee sitten kaikki siviilipalveluksessa olevat sekä naiset. Jos yhteiskunta siirtyy sotatilaan niin siinä vaiheessa tottakai osa yhteiskunnan toiminnoista lamaantuu mutta se on vähän voivoi. Kulmakuppilasta ei välttämättä saa samaan tapaan tuoretta pullaa, hypermarketit eivät välttämättä notku hyllyn täydeltä tavaraa ympäri vuorokauden ja nurmikot saattavat jäädä ajamatta.
Eikö toi nyt edelleenki ole toimittajan kädestä? Häkkäsen vastatessa kysymykseen, että onko vapaaehtoisia tarpeeksi - toistaiseksi olisi. Vaikkei olis vapaaehtoisia tarpeeksi, ei se siltikään suoraan pakollisuutta tarkoittaisi. Ensisijaisesti varmaan jotain porkkanaa.
Jos ja kun pääsy sinne hesarin arkistoihin ja ne tavattu tarkkaan vuosikymmenien ajalta, niin venäjällä, siis niillä oikeilla päättäjäkoneistolla, on kyllä käsitys että pienellä Suomessa on vahvempi reservi ja sodanajan vahvuus kuin itsellään.
Kannattaa katsoa tästä HS:n jutusta etenkin tuo Häkkäsen haastattelu niin ei tarvitse luottaa muiden kirjoituksiin:
www.hs.fi
En viitannut mihinkään lehtikirjoitukseen joten se siitä misinformaatiosta. Oli ja on edelleen oma mielipide, että millään lupailuilla ilman katetta eivät kaikkia vakuuta.
Samassa jutussa kerrotaan olevan vapaaehtoista mutta myös "voivat määrätä". "Tarpeen mukaan" jää määrittelemättä. Vesittää siis suoraan omat puheensa vapaaehtoisuudesta.
Tätä nyt vähän sekoittaa se, että samassa jutussa puhutaan Puolustusvoimien palkatusta henkilöstöstä JA reserviläisistä. Määrääminen liittyy siihen, että Puolustusvoimat voivat mahdollisesti tulevaisuudessa palkatulle henkilöstölle määrätä asemapaikaksi ulkomaan. Eli suorittamaan esim. rauhanaikaisia velvollisuuksia osana Natoa. Koskee kai lähinnä esim. ilmavoimia ja merivoimia. Mutta henkilön vapaaehtoisuus huomioidaan (ehkä jopa palkkauksessa?).
Totta,
No tämä kuulostaa ihan järkevältä. Ihme juttu vaan ettei näin oleellinen asia ole selvä kuin pläkki jo ennen liittymistä.. Puhutaan niin pyöreästi että jätetään tulkinnanvaraa (edit. siis siinä aiemmassa "vapaaehtoista toistaiseksi"-jutussa) mutta olen kai vähemmistössä kun ihmettelen tällaista menettelyä.Kannattaa katsoa tästä HS:n jutusta etenkin tuo Häkkäsen haastattelu niin ei tarvitse luottaa muiden kirjoituksiin:
Nato | Häkkänen: Suomi lähettää Naton tehtäviin vapaaehtoisia reserviläisiä
Häkkäsen mukaan reserviläisten osallistuminen perustuisi ainakin alussa vapaaehtoisuuteen.
Kyllä itselle jää tuosta vahva kuva, että vapaaehtoisuudella mennään. Eli "valmiusjoukko"-sopimuksen allekirjoitus on vapaaehtoista, mutta jos sen allekirjoittaa, niin se myös velvoittaa. Toki varsinainen malli on vasta työnalla, että sikäli lopullista faktatietoa ei ole saatavilla.
Kai nyt Ukrainassakin on jätetty leipominen ja nurmikonleikkuu vähemmälle, ja silti ovat pinteessä miesvahvuuden kanssa. Ei ihan mene läpi että hyvin suunnittelemalla voidaan laittaa joka viides kansalainen sotimaan ja silti yhteiskunta kestää, vaikka sitten jäätäisiinkin ilman tuoretta pullaa.
Mistä varastoista Nato niitä varusteita meille kaivaa? Euroopassahan kaivellaan jo laarinpohjia vaikkei yhteenkään Nato-maahan ole vielä hyökätty.
No minä käsitin sen niin (voin olla väärässä) että "toistaiseksi vapaaehtoista" tarkoitti niitä jotka ovat sopimuksen tehneet. Eli nykyisen lain mukaan heitäkään ei voi määrätä sinne. Media sitten näki tilaisuutensa tulleen, ja pisti muutaman klikkiotsikon tulemaan ja hyvin toimii. Klikkejä tulee ja joka paikassa siitä jauhetaan ja reservistä erotaan, joka taas luo lisää klikkiotsikoita ja kommentointia ja sillähän se media elää.
Mutuilua... Ehkä asioihin vaikutti mm. sopimusneuvottelun Naton kanssa tai muuten ei ollut mahdollista tai aikaa hieroa asetuksia kuntoon.
Oletko tarkistanut millä prosentillä väkeä Suomessa saatiin rintamalle edellisissä sodissa? Onko nyt lähtökohdat jotenkin huonommat? Jotenkin Suomen ja Ukrainan vertaaminen suoraan toisiinsa tuntuu hieman hölmöltä. Täällä on oikeasti varauduttu ainakin se 80 vuotta ja olemme osa Natoa ja EU:ta.
Hölmöltä tuntuu vetää yhtäsuuruusmerkki nykyhetken ja 80 vuotta sitten tapahtuneen välille. Nyky-yhteiskunta on himppasen monimutkaisempi ja vaatii enemmän käsipareja rattaiden pyörittämisee kuin 40-luvun Suomi.
Totta. Monet asiat ovat toisin kuin 80 vuotta sitten. Valmistautumista pahimpaan on paljon enemmän, yhteiskunta on muuttunut., liittolaisia on huomattavasti enemmän ja huomattavan vahvoja sellaisia. Mutta en silti osta selityksiä yhteiskunnan romahtamisesta koska "Ukraina" tai muu mutu.
Tästä meidän 900 000 reservistä kylläkin aika suuri osa on sellaista, jota ei ole koskaan kutsuttu kertaamaan ja jolla ei ole sodanajan sijoitusta. Tämän osan todellinen taistelukyky on ehkä todellisuudessa aika suuri kysymysmerkki. Onko sellainen sodankäynti, joka perustuu massiivisiin määriin heikkolaatuista tykinruokaa kovin järkevää? Kuulostaa enemmän venäläiseltä tavalta käydä sotaa.
Ihan mielenkiinnosta, mitä ne tekevät voimalaitoksilla esimerkiksi nuo ukkelit? Siellä on ihan voimalaitoksella porukka, jolla sodan ajan tehtävät on siellä ja armeija pitänyt myös harjoituksia niillä alueilla pienellä porukalla. Itselle ihan sama onko reservissä vai ei kun kuitenkin "eturintamalla"
Mikä tässä on ns. end game jos sota syttyisi? Onko siis ajatus, että lähtee sotaa karkuun toiseen maahan vai näkemys että sama olla Venäjän vallan alla tai jopa parempi?
Kuten Ukrainan sota on nyt osoittanut niin droneilla on tärkeä merkitys nykysodankäynnissä. Voisikohan näitä polvivaivaisia ”nörttejä” reserviläisiä käyttää drone-joukoissa, siis jos henkilöllä on osaamista (kolvi pysyy kädessä ja ymmärtää tekniikasta) ja kiinnostusta.
..ja keskustelupalstat täynnä nojatuolikenraaleja jotka ovat niin kovaa poikaa kotona..
Varmaan nyt jokainen tajuaa että reservistä eroaminen tarkoittaa tuota siviilipalvelukseen liittymistä kun se kurssikin pitää käydä. Reservistä poistumisesta tulee mieleen että henkilö on "vaihtanut hiippakuntaa" eli siirtynyt ajasta iäisyyteen.. ei ole siis enää käytettävissä.
Innokkaimmat voisivat tosiaan lähteä vaikka Ukrainaan vapaaehtoisiksi, jos oikeasti haluaisivat. Tässä kuten muissakin asioissa kotisohvalta on helppo huudella ja öyhöttää...ja keskustelupalstat täynnä nojatuolikenraaleja jotka ovat niin kovaa poikaa kotona..
Siis juuri nyt olleista lakoista kyse? Ei suomi ole sodassa, eikä suomi ole joutumassa sotaan. Mikään luotettava taho ei ole tällaista indikoinut. Iltapäivälehtien klikkijutut joissa lainaillaan asinatuntijoita ja eläköityneitä kenraaleja hallitsevat mediatilaa koska ihmiset niitä klikkailevat ja lehdet saavat niistä rahaa, eivät siksi että ne olisivat tärkeitä tai kertoisivat nykytilasta jotain oleellista. Lakkoiluun puuttuminen on askel kohti totaliarismia jota ymmärtääkseni venäjää vastustettaessa halutaan vastustaa. Ihmiset peloissaan valmiita heittämään lapsen pesuveden mukana.
Onhan se nyt hiukan eri asia puolustaa sitä omaa maata ja lähimmäisiään kuin lähteä vapaaehtoiseksi jonnekin vieraalle maalle. Mitään järkeä tuommoisessa vertailussa
