Reservistä eroaminen?

[Jonaz]

Ottaen huomioon kuinka paljon meidän maamme raja valskaa jo nyt, (kaikenlaisia mutiaisia tänne kävelee, jos vaan osaavat sanoa rajalla oiken turvasanan), en koe kuuluvani armeijan reserviin. Erosin siis jo pari vuotta sitten reservistä ja hyvä niin.

Kuulostaa lähinnä huonolta tekosyyltä.
Jos noin vähästä siirtyy pois reservistä, niin ehkä ihan hyvä ettet ole reservin vahvuudessa.
Miten kun/jos niillä rajan yli yrittävillä on aseet? Sinä teit jo ratkaisun kun "vihollinen" hyökkäsi polkupyörillä...

 

[Juhanes]

Valitat polarisoitumisesta ja kuitenkin koitat vain lisätä sitä ilmeisesti jakamalla "meihin" ja "teihin"

Tuon vain esille polarisoitumisen, mutta voit tulkita sen valittamiseksi. En koita lisätä polarisoitumista sillä, että totean täysin selvän asian kyseisestä ilmiöstä ja sen kehityssuunnasta.

 

[emagdnim]

Ei tarvitse olla edes vellihousu, jos ei satu huvittamaan osallistua näiden sotahullujen valtioukkojen sotiin. Sotikoot keskenänsä, mitä he eivät kylläkään tee, vaan siellä sodassa tappavat toisiaan täysin tavalliset miehet ja naiset, joilla ei ole osaa eikä arpaa käytännössä mihinkään, mistä nämä höperöt ja korruptoituneet valtioukot yleensä riitelevät.

Kansalaiset taistelee maansa puolesta, jos näin täytyy tehdä. Kansalaiset ei hyökkäisi esim. Ruotsiin vain koska presidentti käskis. Ei nykyisenkaltaisessa Suomessa.

Oleellinen asia on se, kuinka tuohon tilanteeseen päädytään. Jonkinlainen hulluus näyttää nytkin olevan jo kolmatta vuotta käynnissä, jossa Suomeakin tunnutaan vietävän mukaan sotaan keinolla millä hyvänsä. Kun kuuntelee poliitikkoja, kansaa tai mediaa, niin konformisuus on erittäin vahva sen suhteen, että sinne sotaan on päästävä tai ajauduttava mukaan mahdollisimman pian. Suomalaiselle orjakansalle sellainen ajattelutapa on tietenkin täysin luonnollista, että aina pitää olla rähmällään jonkun suuremman jalkojen juuressa. Omat asiamme olemme osanneet joskus hoitaa ihan itsekin, mutta liian usein roolimme on olla rähmällään muiden edessä.

Ei nyt huvita edes tuon lisäksi ryhtyä keskustelemaan siitä mahdollisuudesta, että reserviläisiä määrättäisiin vasten omaa tahtoa näiden johtovaltioiden sotiin ulkomaille. Nuo johtovaltiot ja sotahullut suurmiehet tarvitsevat sotansa. Suomi ei ole tarvinnut Natoa tai Yhdysvaltoja mihinkään, mutta Nato ja Yhdysvallat tarvitsivat Suomen.

Höpöhöpö. Ei ole mistään muusta kyse, kuin mahdollisesta Venäjän aggressiivisuudesta Suomea (tai muita natomaita kohtaan). Ei olla menossa ja ajautumassa sotaan oma-alotteisesti. Mut sota siitä tulee, jos Venäjä yrittäis miehitystä. Kyllä Suomi Venäjän vuoksi selkätukea tarvii.

Se, että toimittajat on vedelly mutkia suoriksi, ei tarkoita että Suomi pakottais ketää ulkomaille oikeasti.

Siitä kyllä olen samaa mieltä, että ei reservistä poistumista täysin pitäisi voida kieltää. Mutta kyllä siitä pitäisi vaikeampaa tehdä. Toisin kuin alusta alkaen siviilipalvelukseen mennyt, varusmies on antanut valan Suomelle.

Olisit pysynyt asiallisena. Velttoa ja typerää touhua tuollainen rienaava nimittely, kun ei satu näkemykset ja mielipiteet yksiin.

Velttoa ja typerää tolleen sivuttaa asiallinen kysymys, mut ei vissii ollut muutakuin öyhötystä? Silloin on vaikea vastata.

Tämäkin keskusteluketju on pienoiskoossa esimerkki siitä, miksi minua ei nykymaailmassa huvita puolustaa kollektiivista Suomea. En halua puolustaa "teitä" enkä sitä, mitä arvoja ja asenteita te kansan enemmistönä edustatte. Tunne on uskoakseni molemminpuolinen. Kulttuurin ja kansan rappiotilat ovat näkökulmastani vastustamattomia. Totean mainitun asian joka kerta, kun avaan minkä tahansa sanomalehden tai televisiokanavan. Minulla ei ole mitään tarvetta varjella Suomen kansaa, mutta kieltämättä yhteiskunnan instituutioiden ja esimerkiksi oikeusjärjestelmän suhteen jotain oikein hyvääkin täällä on olemassa. Sekin lienee totta, että Suomea huonompia valtioita on varmasti paljon enemmän kuin Suomea parempia.

Kehityssuunta on kuitenkin isossa kuvassa yhä vain voimakkaammin kansan polarisoitumisen ja jakautumisen suuntaan, joten senkin myötä ajatus puolustamisesta karkaa vain kauemmas. Toki minä puolustan pahan paikan tullen perhettäni, läheisiäni ja itseäni, mutta jääköön se siihen.

Tämä lainaus kanssakansalaisen ajatuksista kiteyttäköön sen, mitä tuossa yllä kirjoitan kansan polarisoitumisesta ja rappiotilasta:

Toivottavasti kaikkien 2022-2024 eronneiden nimet lyödään julkiseen häpeälistaan kaikkien nähtäville.

Jokaisella on omat syynsä puolustaa Suomea. Sulla on perhe, läheiset ja itse. Kun otat putket silmiltä pois, huomaat näin olevan jokaisen muunkin kohdalla rintamalla ja huomaat, että näistä syntyy lopulta kokonaisuus, Suomi.

 

[kuoris]

Tuota pallottelua olisi käsittääkseni voinut aikanaan jatkaa loputtomiin, ja niin moni tekikin, mutta sitten se torpattiin päättäjien toimesta. Nykyisin ei kaiketi voi erota kuin kerran reservistä, ja paluuta ei enää takaisin ole.

Nykyään et voi harkinta-ajan (loppuu kun aloitat täydennyspalveluksen) jälkeen palata reserviin. Sitä ennen voit palata kerran. En osaa sanoa miten menee yli 50-v henkilöillä jotka voivat erota ilman täydennyspalvelusta.

Sinänsä yleensäkin vihaan tuollaista kikkailua ja kusettamista (en nyt kohdista tätä mitenkään sinuun). Joko kuulut reserviin ja lähdet itärajalle kun kuts…öö käsky tulee tai teet etukäteen selväksi ettet ole lähdössä eroamalla reservistä. Piste.

 

[Mika__]

Luuleeko osa reservistä eroavista, että sillä välttää rintaman jos uloste osuu tuulettimeen? Kyllä se torrakko ilmestyy käteen ja löytää itsensä kuorma-auton lavalta kohti linjaa jos on sen ns. viimeisen rypistyksen aika, siinä vaiheessa ei kysellä aatteita tai halukkuutta.

itse en fysiikan puolesta ole enää rintamakelpoinen, mutta en näe mitään syytä erota reservistä, pystyn kyllä tekemään asiantuntija-, suunnittelu yms töitä vallan mainosti jos semmoinen tilanne tulee ja auttaa näin maata.

 

[asddsa]

Ei sitten tullut mietittyä asiaa ennen kuin tänne tulit pohtimaan asiaa just tänään

No onhan tuota tullut mietittyä pitkään. Kotimaata olen ollut valmis puolustamaan, mutta nyt on alettu puhua näistä NATO-tehtävistä ja uutisissakin puhutaan jo viikottain siitä mahdollisuudesta, että Venäjä hyökkää muutaman vuoden sisällä johonkin NATO maahan. Kyllähän nämä nyt väkisinkin pistää miettimään, tästäkö sitten ei saisi keskustella?

Pidän ylipäätään vähän mielenkiintoisena, että tämä NATO jäsenyys runtattiin läpi ilman että tähän asiaan on saatu mitään selkeyttä. Nyt on jääty ihan puhtaasti arvailujen varaan. Kyllä minua nyt näin sa-sijoitettuna reserviläisenä kiinnostaisi saada jotain varmuutta siitä, että voiko tulevaisuudessa joutua sotimaan myös ulkomaille jos esim. NATO:n artikla 5 aktivoituu. Ja jos joutuu niin miten käytännön järjestelyt: saako esimerkiksi jonkinlaista korvausta, miten työsuhteelle tuolloin käy jne. Ei varmasti ole todennäköistä, että tavallisia reserviläisiä lähetettäisiin johonkin, mutta tämäkin on nyt lopulta ihan vain arvailua. Ja jos niitä vapaaehtoisia kerran riittää, niin miksi sitten nyt yhtäkkiä pitää kieltää reservistä eroaminen?

Ei ole olemassa mitään "osasto tykinruokaa", on vain sotaan varustettuja joukkoja.
Eiköhän sinunkin sijoitus selviä jos pilliin vihelletään, jokaista tarvitaan...

No sen perusteella mitä julkisesti tiedetään, niin kaikkia reserviläisiä ei kyllä nykypäivänä tarvita ainakaan heti alkuvaiheessa. Sodanajan joukkojen vahvuus on "vain" 280 000 vaikka reserviläisiä on yhteensä lähes 900 000. Ei meidänkään armeija enää nykypäivänä ihan samalla tavalla perustu massiivisiin miesmääriin kuin vielä joskus kylmän sodan aikana. Toki tilanteen pitkittyessä varmaan saatettaisiin alkaa perustamaan uusia joukkoja, joihin noita loppuja reserviläisiä voitaisiin sijoittaa, tai sitten heitä käytettäisiin esim. täydennysmiehinä kaatuneiden tilalle.

Jos tuo oma sijoitus kiinnostaa, niin sen voi ihan oikeasti käydä selvittämässä siellä aluetoimistolla. Sitten ei tarvi enää arvailla. Jos ei satu asumaan samalla paikkakunnalla niin tuo on tietenkin hieman vaivalloista, koska tuolla pitää käydä nimenomaan paikan päällä.

Luuleeko osa reservistä eroavista, että sillä välttää rintaman jos uloste osuu tuulettimeen? Kyllä se torrakko ilmestyy käteen ja löytää itsensä kuorma-auton lavalta kohti linjaa jos on sen ns. viimeisen rypistyksen aika, siinä vaiheessa ei kysellä aatteita tai halukkuutta.

itse en fysiikan puolesta ole enää rintamakelpoinen, mutta en näe mitään syytä erota reservistä, pystyn kyllä tekemään asiantuntija-, suunnittelu yms töitä vallan mainosti jos semmoinen tilanne tulee ja auttaa näin maata.

No nämä nyt on taas näitä Esson baari tason juttuja. Aika vahvana tuntuu elävän tämä uskomus, että kun sota ja liikekannallepano alkaa, niin jokainen mies tullaan hakemaan kotoa ja passitetaan kiväärin kanssa rintamalle vaikka ei olisi millään tavalla kelvollinen. Näissä jutuissa ei vain kyllä taida oikeasti olla kovinkaan paljoa perää. Kuten tuossa yllä huomautin, niin ei nykypäivänä edes kaikkia reserviläisiä tarvita palvelukseen ainakaan heti alkuvaiheessa. Lisäksi jos katsoo esim. Ukrainaan, niin ei sielläkään kaikkia miehiä ole raahattu rintamalle vaikka sotaa on käyty kohta 2 vuotta. Voi toki olla, että jos tilanne pitkittyy ja perkelöityy tarpeeksi, niin lopulta sivaritkin haetaan palvelukseen.

 

[emagdnim]

Pidän ylipäätään vähän mielenkiintoisena, että tämä NATO jäsenyys runtattiin läpi ilman että tähän asiaan on saatu mitään selkeyttä. Nyt on jääty ihan puhtaasti arvailujen varaan. Kyllä minua nyt näin sa-sijoitettuna reserviläisenä kiinnostaisi saada jotain varmuutta siitä, että voiko tulevaisuudessa joutua sotimaan myös ulkomaille jos esim. NATO:n artikla 5 aktivoituu.

Ei laki tuollaista mahdollista. Ihan typerää huutelua ja pelonlietsontaa.

 

[asddsa]

Ei laki tuollaista mahdollista. Ihan typerää huutelua ja pelonlietsontaa.

Laitkin voivat muuttua

 

[emagdnim]

Laitkin voivat muuttua

Joo, "paskanpuhuminenkin" saattaa tulla laittomaksi, jos laki muuttuu. Vaikea vaa sellaista muutosta lakiin saada toteutettua. Eduskunnassa kansanedustajat edustaa, kansalaisia. Aikamoinen hallitus pitäisi ensin saada kokoon, että runnoisivat läpi lain, jolla varusmiehiä voitaisiin pakottaa kansainvälisiin tehtäviin. e: sehän koskettais, jos ei heitä itseään, niin heidän puolisoita, lapsia, sukulaisia, ystäviä jne.. myöskin.

 

[CaseAce]

Kehityssuunta on kuitenkin isossa kuvassa yhä vain voimakkaammin kansan polarisoitumisen ja jakautumisen suuntaan, joten senkin myötä ajatus puolustamisesta karkaa vain kauemmas. Toki minä puolustan pahan paikan tullen perhettäni, läheisiäni ja itseäni, mutta jääköön se siihen.

Sitähän se rintamallakin sotiminen on, suojellaan niitä läheisiä ja pidetään huoli ettei vihollinen pääse sinne asti. Kuten olet nykysotimisesta huomannut, niin iskenderiä ja lennokkia sataa siviilien niskaan. Jos haluat pitää läheisesi turvassa niin pitää tehdä se oma osa sen eteen että niiden tuleminen loppuisi. Ei se niin mene että voisit linnottautua kotiin aseen kanssa odottelemaan että milloin se vihollinen tulee. Sieltä sataa pommia niskaan.

Tämä lainaus kanssakansalaisen ajatuksista kiteyttäköön sen, mitä tuossa yllä kirjoitan kansan polarisoitumisesta ja rappiotilasta:

Toivottavasti kaikkien 2022-2024 eronneiden nimet lyödään julkiseen häpeälistaan kaikkien nähtäville.

No ei niitä kutsunnoissa sivariksi aikovien nimiäkään mihinkään laitetan näkyville. Eikä tämä nyt sen kummempi ole, todetaan että olisi pitänytkin mennä sivariin ja hoidetaan se jälkikäteen näin. Se vaihtoehto pitää aina olla. Määrätkin on niin pieniä ettei niillä ole merkitystä.

 

[Kissabussi]

Eli lako-oikeus on jotenkin huono asia? Mieltäkään ei varmaan saisi osoittaa?
Väestö taitaa vanheta kaikissa kehittyneissä maissa, mutta miten se on peruste olla puolustamatta Suomea?

Mun mielipide on että saa lakkoilla ja osoittaa mieltä. Olen myös sitä mieltä että tällaisessa maailmantilanteessa se on jos ei nyt ihan maanpetturuutta niin ainakin lähentelee sitä, ja halveksin niitä ketkä lakkoihin osallistuvat.

Väestön vanheneminen ei itsessään ole peruste, mutta kyllähän se sodan voittamisen todennäköisyyttä heikentää kovasti ja sitä kautta ymmärrän jos heikentää motia. Ukrainankin sotilaiden keski-ikä on jotain 40v johtuen heidän vinoutuneesta väestöjakaumasta. Ei tuossa iässä enää jaksa samanlailla kuin parikymppisenä vaikka motivaatio olisikin kohdallaan.

Luuleeko osa reservistä eroavista, että sillä välttää rintaman jos uloste osuu tuulettimeen? Kyllä se torrakko ilmestyy käteen ja löytää itsensä kuorma-auton lavalta kohti linjaa jos on sen ns. viimeisen rypistyksen aika, siinä vaiheessa ei kysellä aatteita tai halukkuutta.

En osaa arvioida käykö näin oikeasti, mutta siinä kohtaa kun nollamoti-porukkaa viedään väkisin rintamalle, niin sota on hävitty: olemme jo muuttuneet Venäjäksi. Saattaa olla että friendly fire -tapaukset lähtee aika jyrkkään kasvuun tuossa kohtaa, niinhän nytkin on ollut juttua kuinka ryssät on keskenään tapelleet pakkovärvätyt vs sulkuosastot.

 

[pulatunnus]

Pidän ylipäätään vähän mielenkiintoisena, että tämä NATO jäsenyys runtattiin läpi ilman että tähän asiaan on saatu mitään selkeyttä. Nyt on jääty ihan puhtaasti arvailujen varaan. Kyllä minua nyt näin sa-sijoitettuna reserviläisenä kiinnostaisi saada jotain varmuutta siitä, että voiko tulevaisuudessa joutua sotimaan myös ulkomaille jos esim. NATO:n artikla 5 aktivoituu. Ja jos joutuu niin miten käytännön järjestelyt: saako esimerkiksi jonkinlaista korvausta, miten työsuhteelle tuolloin käy jne. Ei varmasti ole todennäköistä, että tavallisia reserviläisiä lähetettäisiin johonkin, mutta tämäkin on nyt lopulta ihan vain arvailua. Ja jos niitä vapaaehtoisia kerran riittää, niin miksi sitten nyt yhtäkkiä pitää kieltää reservistä eroaminen?

Rauhanaikana Nato väki on vapaaehtoista. Natoliittoutuminen taasen tarkoittaa sitä että todennäköisyys joutua sodanaikaisiin taisteluihin pieneni huomattavasti. (ammattisotilaille avautui uusia mahdollisuuksia). Jos iso pauke alkaa niin siinä kuvitteellisessa tilanteessa silloin sodanjohto tekee päätöksiä, niin pitkään kun poliitikot puhuu "ainakin alussa", "perustuu nyt vapaaehtoisuuteen" jne. niin ei ole näköpiirissä pakkoon. Tosin jos nyt ei kuvitella tyhmiä operaatioita niin ei oikein avaudu miksi se olisi jokin ongelma.

Jos ongelma on siinä että ville jää kotiin pitää omasta ja kaverin vaimosta huolta ja itse lähtee puolustaan, niin ymmärrän, mutta ei voi sellaista järjestelmää virittää missä kaikki mobilisoidaan, ihan vaan sen takia että jonkun mielestä on huono kun kaikki ei lähde.

Historiallisella, nykyisellä ja lähi odotettavalla puolustustahdolla ei ole näköpiirissä että haluttomuus olisi ongelma, ulkomaan keikoille on halukkuutta ollut yllinkyllin.

No sen perusteella mitä julkisesti tiedetään, niin kaikkia reserviläisiä ei kyllä nykypäivänä tarvita ainakaan heti alkuvaiheessa. Sodanajan joukkojen vahvuus on "vain" 280 000 vaikka reserviläisiä on yhteensä lähes 900 000. Ei meidänkään armeija enää nykypäivänä ihan samalla tavalla perustu massiivisiin miesmääriin kuin vielä joskus kylmän sodan aikana. Toki tilanteen pitkittyessä varmaan saatettaisiin alkaa perustamaan uusia joukkoja, joihin noita loppuja reserviläisiä voitaisiin sijoittaa, tai sitten heitä käytettäisiin esim. täydennysmiehinä kaatuneiden tilalle.

Jos tuo oma sijoitus kiinnostaa, niin sen voi ihan oikeasti käydä selvittämässä siellä aluetoimistolla. Sitten ei tarvi enää arvailla. Jos ei satu asumaan samalla paikkakunnalla niin tuo on tietenkin hieman vaivalloista, koska tuolla pitää käydä nimenomaan paikan päällä.

Ukrainassa venäjä osoittanut miten toimii, toki ei pidä olettaa että toimisi samoin 10v päästä, mutta jos haavoittuminen, kuolemanpelko, niin siitä voi helpottaa ajatuksella että venäjä iskee siviilikohteisiin, ja jos seurannut Nato maiden sodankäyntiä niin jos turvallisuus edellä, hyvinvointi edellä, niin jälkimmäinen voi olla hyvin houkutteleva, siinä sivussa sitten estää sen venäläsen touhuja.

Viimeisen kahdenvuoden aikana vähän kärjistäen aluetoimistoilla on pidemmät jonot(* kuin eronneiden täydennyskoulutuksessa.

Jos eroaikelle on syynä elämäntilanne, terveys, ajatus että ei kykene enään, niin käsittääkseni toimistot mielellään ottaa ajantaiset tiedot. Jos jotain vakaumusta, poliittista kannanottoa, niin no asiaa riittävästi kypsyteltyä niin siitäkin tiedosta varmaan hyötyä.

(*
Halukkaita jotka jopa toimivat ja saapuvat kyseleen miten voisi osallistua enemmän.

 

[asddsa]

Jos ongelma on siinä että ville jää kotiin pitää omasta ja kaverin vaimosta huolta ja itse lähtee puolustaan, niin ymmärrän, mutta ei voi sellaista järjestelmää virittää missä kaikki mobilisoidaan, ihan vaan sen takia että jonkun mielestä on huono kun kaikki ei lähde.

Tämä nyt kuulostaa lähinnä joltain ihmeelliseltä vittuilulta. On kyllä ylipäätään ihan kauhean sekavaa ja vaikeaselkoista tekstiä.

 

[erihyva]

Ukrainankin sotilaiden keski-ikä on jotain 40v johtuen heidän vinoutuneesta väestöjakaumasta.

Eiköhän se korkean keski-iän syy ole joku ihan muu

Ikärajan laskeminen on Käihkön mukaan ollut Ukrainassa keskustelunaiheena pitkään. 18–27-vuotiaat eivät ole tähän mennessä olleet Ukrainassa liikekannallepanomääräysten piirissä. Myös yliopisto-opiskelijat ovat voineet välttää rintamalle joutumisen.

Ukraina | Tutkija: Puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla Ukrainassa olisi valtavia vaikutuksia

Sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkön mukaan puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla olisi valtavia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

www.hs.fi

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tietysti huono juttu maan kannalta tapattaa 18-27 ikäluokat sodassa. Mutta jotkut 50v+ ukot rintamalla taas eivät saa paljoa aikaan.
Ukraina ei voi vain puolustaa. Jossain vaiheessa pitää hyökätä.

 

[Mikkos]

Nykyinen sotapsykoosi pitää saada lopetettua.

Sano se venäläisille äläkä suomalaisille.

 

[Mikkos]

E.tupla

 

[Kissabussi]

Eiköhän se korkean keski-iän syy ole joku ihan muu

Ukraina | Tutkija: Puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla Ukrainassa olisi valtavia vaikutuksia

Sotatieteiden dosentti Ilmari Käihkön mukaan puolen miljoonan ihmisen liikekannallepanolla olisi valtavia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

www.hs.fi

Osittain tämäkin johtuu väestöjakaumasta, kun noita parikymppisiä on Ukrainassa vähemmän kuin vanhempia ikäluokkia. Huolestuttavaa kuitenkin, että 40 miljoonan asukkaan Ukrainalla on puoli miljoonaa miestä aseissa ja toisen puolikkaan mobilisoiminen saattaa olla tekemätön paikka. Noita osuuksia väestöstä kun laskeskelee, niin pistää miettimään kuinka uskottava Suomen lähes miljoonan hengen reservi oikeasti onkaan.

 

[emagdnim]

Noita osuuksia väestöstä kun laskeskelee, niin pistää miettimään kuinka uskottava Suomen lähes miljoonan hengen reservi oikeasti onkaan.

Kaipa toi melko tasaisesti menee, ku joka vuosi sen reilu 20k käy intin. Erona vain Ukrainaan se, että kaikki on koulutuksen saaneet.

Jos lasketaan se 20k uutta morttia per vuosi:
20-30v 200k
30-40v 200k
40-50v 200k
50-60v 200k

Tarkalleenottaen tarvitaan 900k/42v(18-60 vuotiaat) eli 21500 uutta morttia per vuosi 900k reservin ylläpitoon.

e: Syntyvyys taitaa olla tossa 40k/vuosi, niin aika maksimit on toi reilu 20k, jos pelkissä miehissä pysytään.

 

[Kissabussi]

Kaipa toi melko tasaisesti menee, ku joka vuosi sen reilu 20k käy intin. Erona vain Ukrainaan se, että kaikki on koulutuksen saaneet.

Jos lasketaan se 20k uutta morttia per vuosi:
20-30v 200k
30-40v 200k
40-50v 200k
50-60v 200k

Tarkalleenottaen tarvitaan 900k/42v(18-60 vuotiaat) eli 21500 uutta morttia per vuosi 900k reservin ylläpitoon.

Lähinnä meinasin että jos Ukraina on ihan köysissä kun 1,25% väestöstä on laitettu aseisiin, niin millä pirulla väkiluvultaan 8 kertaa pienempi Suomi saa edes sen armeijan vahvuuden verran (5% väestöstä) aseisiin? Saatika pitää 20% väestöstä reserviin kuuluvana. Kuitenkin economy of scale on Ukrainalla parempi kuin Suomella, eli yhden ukon siirto siviilistä sotilaaksi ei rasita yhteiskuntaa suhteellisesti niin paljoa kuin yhden ukon siirto sotilaaksi Suomessa.

 

[djmake]

Viime aikoina on väläytelty mahdollisuutta siitä, että jatkossa reserviläisiä voitaisiin lähettää vasten tahtoaan ulkomaille NATO-operaatioihin. Ei oikein kiinnostaisi lähteä johonkin muualle sotimaan ja jättää työtä, asuntoa ja kaikkea muuta taakse, ja se on saanut kyllä vähän miettimään reservistä eroamista.

Omasta mielestäni tämä on ihan validi pointti. Mikään Häkkäsen "toistaiseksi vapaaehtoista" ei varmasti vakuuta kaikkia. Toisaalta osa jättäisi eroamatta jos olisi varmuus, ettei Naton nimissä ole pakko lähteä mihinkään. Lähtijöitä jäisi varmuudella silti riittämiin.

Enkä toisaalta pidä tuota mainittua erojen määrää vielä mitenkään hälyttävänä. Eroavista jonkinlainen osa on sellaista, jolle ne c-paperit olisivat oikea ratkaisu, jollakin voi olla joku uusi, fyysinen este tms. Ja kuka siis haluaa vierelleen sen, ketä ei kiinnosta pätkääkään? Lopulta hyvä, kun motivaatio-ongelmaisia putoaa pois.

Onko täällä joku Putinin trollien kokoontuminen vai onko oikeasti näin paljon maanpettureita yhdellä foorumilla?
Toivottavasti kaikkien 2022-2024 eronneiden nimet lyödään julkiseen häpeälistaan kaikkien nähtäville. Juuri tällainen pelkuruus heikentää Suomen ja NATO:n pelotetta.

Tai vaihtoehtoisesti tehdään niin että reservistä voi poistua luopumalla kansalaisuudesta pysyvästi.

Mielenkiintoinen näkemys. Alla pari lainausta, joissa ihan validia näkemystä siitä, miksi kaikki eroaminen ei ole mitään putin-trollausta.

Nojaa. Reservistä eroamalla päätyy sitten siviiliksi sairaaloihin, voimalaitoksiin, ym. strategisiin kohteisiin, joita esim. Ukrainassa tai Gazassa pommitetaan ihan säälittä. Siviilitkään eivät välty sodalta, se on nähty.

Olen sitä mieltä että varsinaisesti rintamalle meillä löytyy kyllä motivoitunutta porukkaa. Ehkä jopa hyväkin että jos sellainen ei kiinnosta niin pysyy poissa tieltä ja hoitaa oman osuutensa jossain muualla.

Tuosta lopusta olinkin jo edellä samaa mieltä.

Ei nyt ihan pidä paikkansa.

Noissa kriittisen infrastruktuurin paikoissa on ihan omat henkilöt jotka on sinne spesifisesti ennalta määrätty ja heillä on toki myös sitä kautta vapautus rintamavelvollisuudesta.

@CaseAce on osin oikeassa, osin ei.
Työnantaja voi tosiaan varata omaan käyttöönsä ja jos näin on tehty, en erityisemmin ihmettele jos eroaa reservistä säästyäkseen kertaamiselta. Omalla tavallaan resurssien tuhlaustakin ja järkevä vaihtoehto voisi olla vapauttaminen kertaamisesta niin pitkään kun poikkeustilassa jatkaisit normaaleja työtehtäviäsi. Toisaalta eroaminen ei tällaisten henkilöiden kohdalla muuta mitään.

Toisaalta Häkkänen on oikeassa siinä, että siviilipalveluksen tulisi keskittyä oikeasti kriittisiin siviilipuolen tehtäviin. Sama reservistä erotessa. Jostain täysin käsittämättömästä syystä mitään koulutus / osaamispankkia ei kuitenkaan ole olemassa joten on enemmän tuosta työantajan tekemästä varauksesta kiinni, mihin päädyt. Eikä siihen vaikuta se, onko reservissä vaiko ei, varaus toimii samalla tavoin.

@kuoris on myös oikeassa. Noinhan tilanne on mutta edellä kirjoittamaani tapaan kaikkien reservin ulkopuolistenkin osaaminen tulisi olla riittävän tarkasti tiedossa. Kriittinen infra on viholliselle ensisijaisia kohteita ja mukana menee auttamatta sitä ennalta määrättyä / varattua. Pidän täysin käsittämättömänä nykytilaa, jossa korvaava osaaminen voi olla olemassa reservin ulkopuolella (lasken myös naiset ja eläkeläiset tähän) mutta tiedon puutteen vuoksi hyödyntäminen on vaikeaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lähinnä meinasin että jos Ukraina on ihan köysissä kun 1,25% väestöstä on laitettu aseisiin, niin millä pirulla väkiluvultaan 8 kertaa pienempi Suomi saa edes sen armeijan vahvuuden verran (5% väestöstä) aseisiin? Saatika pitää 20% väestöstä reserviin kuuluvana. Kuitenkin economy of scale on Ukrainalla parempi kuin Suomella, eli yhden ukon siirto siviilistä sotilaaksi ei rasita yhteiskuntaa suhteellisesti niin paljoa kuin yhden ukon siirto sotilaaksi Suomessa.

Suomessa tämä kaikki on jo suunniteltu valmiiksi ja myös huoltovarmuuden kannalta kriittiset toiminnot ja yritykset ovat varanneet tarvittavan henkilöstön niihin hommiin. Ja päälle tulee sitten kaikki siviilipalveluksessa olevat sekä naiset. Jos yhteiskunta siirtyy sotatilaan niin siinä vaiheessa tottakai osa yhteiskunnan toiminnoista lamaantuu mutta se on vähän voivoi. Kulmakuppilasta ei välttämättä saa samaan tapaan tuoretta pullaa, hypermarketit eivät välttämättä notku hyllyn täydeltä tavaraa ympäri vuorokauden ja nurmikot saattavat jäädä ajamatta.

Suomalaisen 900 tuhannen reservi on lähinnä Naton myötä tullut entistä realistisemmaksi eli nyt riittää varusteita takuuvarmasti kaikille. Ne ovat sitä helpointa sotilasapua, jota saadaan välittömästi Natolta. Virallisestihan sodan ajan vahtuutemme on alle 300 tuhatta ja tätä pitäisi kyllä poliitikkojen kiireesti nostaa, jotta saadaan lisää iskukykyistä kalustoa hankittua.
Onneksi näissä numeroissa ei muutama sata oman elämänsä sankarillista reservistä poistujaa paljoa vaikuta.
Maanpuolustuksen tulisi olla kansalaisvelvollisuus ja siitä kieltäytymisen pitäisi johtaa esim. veroprosentin nostoon yms. kannustimeen.

 

[emagdnim]

Mikään Häkkäsen "toistaiseksi vapaaehtoista" ei varmasti vakuuta kaikkia.

Eikö toi nyt edelleenki ole toimittajan kädestä? Häkkäsen vastatessa kysymykseen, että onko vapaaehtoisia tarpeeksi - toistaiseksi olisi. Vaikkei olis vapaaehtoisia tarpeeksi, ei se siltikään suoraan pakollisuutta tarkoittaisi. Ensisijaisesti varmaan jotain porkkanaa.

e: tai sit oon vain väärässä ja joku kaivaa suoran lainauksen tähän keskusteluun. Seison kyl korjattuna.

 

[pulatunnus]

Lähinnä meinasin että jos Ukraina on ihan köysissä kun 1,25% väestöstä on laitettu aseisiin, niin millä pirulla väkiluvultaan 8 kertaa pienempi Suomi saa edes sen armeijan vahvuuden verran (5% väestöstä) aseisiin? Saatika pitää 20% väestöstä reserviin kuuluvana. Kuitenkin economy of scale on Ukrainalla parempi kuin Suomella, eli yhden ukon siirto siviilistä sotilaaksi ei rasita yhteiskuntaa suhteellisesti niin paljoa kuin yhden ukon siirto sotilaaksi Suomessa.

Jos ja kun pääsy sinne hesarin arkistoihin ja ne tavattu tarkkaan vuosikymmenien ajalta, niin venäjällä, siis niillä oikeilla päättäjäkoneistolla, on kyllä käsitys että pienellä Suomessa on vahvempi reservi ja sodanajan vahvuus kuin itsellään.

Yksi Ukrainalainen vastaa muutamaa koulutettua venäläistä, yksi koulutettu suomalainen muutamaa ukrainalaista. Lisäkertoimet sitten teknologista ja liittolaisuuksista.

Ukrainan sodassa on paljon vanhakantaista, modernissa sodassa sitä tykinsyöttiä ei tarvita, mutta koska rajan takana on mikä on, niiin pienenä maanna olemme siihenkin varautuneet.

Ilman muuta suurimittainen sota vaikuttaa siviilitalouteen, kuten varmaan venäjälläkkin hyvin huomattu, meillä prosessaja hittu koko itsenäisyyden ajan, myös viimevuosikymmennet.

 

[Jaxxx_]

Eikö toi nyt edelleenki ole toimittajan kädestä? Häkkäsen vastatessa kysymykseen, että onko vapaaehtoisia tarpeeksi - toistaiseksi olisi. Vaikkei olis vapaaehtoisia tarpeeksi, ei se siltikään suoraan pakollisuutta tarkoittaisi. Ensisijaisesti varmaan jotain porkkanaa.

e: tai sit oon vain väärässä ja joku kaivaa suoran lainauksen tähän keskusteluun. Seison kyl korjattuna.

Kannattaa katsoa tästä HS:n jutusta etenkin tuo Häkkäsen haastattelu niin ei tarvitse luottaa muiden kirjoituksiin:

Nato | Häkkänen: Suomi lähettää Naton tehtäviin vapaaehtoisia reserviläisiä

Häkkäsen mukaan reserviläisten osallistuminen perustuisi ainakin alussa vapaaehtoisuuteen.

www.hs.fi

Kyllä itselle jää tuosta vahva kuva, että vapaaehtoisuudella mennään. Eli "valmiusjoukko"-sopimuksen allekirjoitus on vapaaehtoista, mutta jos sen allekirjoittaa, niin se myös velvoittaa. Toki varsinainen malli on vasta työnalla, että sikäli lopullista faktatietoa ei ole saatavilla.

 

[djmake]

Eikö toi nyt edelleenki ole toimittajan kädestä? Häkkäsen vastatessa kysymykseen, että onko vapaaehtoisia tarpeeksi - toistaiseksi olisi. Vaikkei olis vapaaehtoisia tarpeeksi, ei se siltikään suoraan pakollisuutta tarkoittaisi. Ensisijaisesti varmaan jotain porkkanaa.

e: tai sit oon vain väärässä ja joku kaivaa suoran lainauksen tähän keskusteluun. Seison kyl korjattuna. Muussa tapauksessa loppuu misinfromaation jakaminen.

En viitannut mihinkään lehtikirjoitukseen joten se siitä misinformaatiosta. Oli ja on edelleen oma mielipide, että millään lupailuilla ilman katetta eivät kaikkia vakuuta.

Mutta esim Puolustusministeri Häkkänen: Naton valmiusjoukkoihin tullaan ilmoittamaan reserviläisiä

Häkkäsen mukaan Nato-tehtävät voidaan tulevaisuudessa määritellä vastaavasti kuin Puolustusvoimien kotimaan tehtävät samoin siirtovelvoitteet. Vapaaehtoisuus huomioidaan edelleen, mutta Puolustusvoimat voivat tarpeen mukaan myös määrätä tehtävään sopivan henkilön.

Häkkänen pitää todennäköisenä, että Naton valmiusjoukkoihin tulee tulevaisuudessa osallistumaan pääosin reserviläisiä. Osallistuminen perustuu vapaaehtoisuuteen. Häkkänen sanoo, että asevelvollisuuslaki vaatii hieman muutoksia Nato-jäsenyyden takia palveluehtoihin.

Samassa jutussa kerrotaan olevan vapaaehtoista mutta myös "voivat määrätä". "Tarpeen mukaan" jää määrittelemättä. Vesittää siis suoraan omat puheensa vapaaehtoisuudesta.
Ja lisänä tuo "pääosin reserviläisiä".

 

[Jaxxx_]

Samassa jutussa kerrotaan olevan vapaaehtoista mutta myös "voivat määrätä". "Tarpeen mukaan" jää määrittelemättä. Vesittää siis suoraan omat puheensa vapaaehtoisuudesta.
Ja lisänä tuo "pääosin reserviläisiä".

Tätä nyt vähän sekoittaa se, että samassa jutussa puhutaan Puolustusvoimien palkatusta henkilöstöstä JA reserviläisistä. Määrääminen liittyy siihen, että Puolustusvoimat voivat mahdollisesti tulevaisuudessa palkatulle henkilöstölle määrätä asemapaikaksi ulkomaan. Eli suorittamaan esim. rauhanaikaisia velvollisuuksia osana Natoa. Koskee kai lähinnä esim. ilmavoimia ja merivoimia. Mutta henkilön vapaaehtoisuus huomioidaan (ehkä jopa palkkauksessa?).

Valmiusjoukot sitten koostuu vapaaehtoisista (tätä mallia suunnitellaan ja tällä mennään "toistaiseksi") reserviläisistä. Ovat pääasiassa valmiudessa kotimaassa, mutta kutsu harjoituksiin voi käydä myös ulkomaille.

 

[IhmeellinenJuttu]

Koko maa on pullollaan erilaisia sitoumuksia tehneitä reserviläisiä. Esim. maakuntakomppaniat ja eri valmiusjoukot toimivat kyseisten sopimusten pohjalta pääosin. Näillä sopimuksilla Puolustusvoimat pystyy reagoimaan ennen kuin kankea lainsäädäntö ehtii tilanteeseen mukaan. Eli sopimuksen tehneet sitoutuvat astumaan palvelukseen käytännössä välittömästi, kun kutsu käy.

Eiköhän siitä porukasta löydy Natonkin valmiusjoukkoihin halukkaita ihan riittämiin. Samalla tavalla porukkaa riittää rauhanturvaajiksi ja EU:n taisteluosastoihin.

 

[pulatunnus]

Eiköhän siitä porukasta löydy Natonkin valmiusjoukkoihin halukkaita ihan riittämiin. Samalla tavalla porukkaa riittää rauhanturvaajiksi ja EU:n taisteluosastoihin.

Totta,
Reserviläistenpuolelta uutisten, artikkellien ja tännekkin postattujen pihlajamarjapoimintojen lähteiden mukaan vapaaehtoista riittää, henkilöitä joilla halukkuuden lisäksi myös muuta kyvykkyttä. Niitä on riittänyt jo järestettyihin, ja palaute ilmeisen hyvä. Ja toistoa, meillä on sitä väkeä ollut ulkomailla vuosikymmenniä ja ihan valinnan varaa ollut ketä lähetetään.

Kantahenkilökunnalle arkea että asemapaikat vaihtuu, ja ulkomaankeikkoja, ja työpaikkana kiinnostava, mutta siellä varmasti joku vääntö ehdoista, en usko että lättäsevät sellaisen yleistarjouksen etteikö joku kysyisi parempaa.

 

[samsungaaja]

Kannattaa katsoa tästä HS:n jutusta etenkin tuo Häkkäsen haastattelu niin ei tarvitse luottaa muiden kirjoituksiin:

Nato | Häkkänen: Suomi lähettää Naton tehtäviin vapaaehtoisia reserviläisiä

Häkkäsen mukaan reserviläisten osallistuminen perustuisi ainakin alussa vapaaehtoisuuteen.

www.hs.fi

Kyllä itselle jää tuosta vahva kuva, että vapaaehtoisuudella mennään. Eli "valmiusjoukko"-sopimuksen allekirjoitus on vapaaehtoista, mutta jos sen allekirjoittaa, niin se myös velvoittaa. Toki varsinainen malli on vasta työnalla, että sikäli lopullista faktatietoa ei ole saatavilla.

No tämä kuulostaa ihan järkevältä. Ihme juttu vaan ettei näin oleellinen asia ole selvä kuin pläkki jo ennen liittymistä.. Puhutaan niin pyöreästi että jätetään tulkinnanvaraa (edit. siis siinä aiemmassa "vapaaehtoista toistaiseksi"-jutussa) mutta olen kai vähemmistössä kun ihmettelen tällaista menettelyä.

 

[Kissabussi]

Suomessa tämä kaikki on jo suunniteltu valmiiksi ja myös huoltovarmuuden kannalta kriittiset toiminnot ja yritykset ovat varanneet tarvittavan henkilöstön niihin hommiin. Ja päälle tulee sitten kaikki siviilipalveluksessa olevat sekä naiset. Jos yhteiskunta siirtyy sotatilaan niin siinä vaiheessa tottakai osa yhteiskunnan toiminnoista lamaantuu mutta se on vähän voivoi. Kulmakuppilasta ei välttämättä saa samaan tapaan tuoretta pullaa, hypermarketit eivät välttämättä notku hyllyn täydeltä tavaraa ympäri vuorokauden ja nurmikot saattavat jäädä ajamatta.

Kai nyt Ukrainassakin on jätetty leipominen ja nurmikonleikkuu vähemmälle, ja silti ovat pinteessä miesvahvuuden kanssa. Ei ihan mene läpi että hyvin suunnittelemalla voidaan laittaa joka viides kansalainen sotimaan ja silti yhteiskunta kestää, vaikka sitten jäätäisiinkin ilman tuoretta pullaa.

Suomalaisen 900 tuhannen reservi on lähinnä Naton myötä tullut entistä realistisemmaksi eli nyt riittää varusteita takuuvarmasti kaikille. Ne ovat sitä helpointa sotilasapua, jota saadaan välittömästi Natolta. Virallisestihan sodan ajan vahtuutemme on alle 300 tuhatta ja tätä pitäisi kyllä poliitikkojen kiireesti nostaa, jotta saadaan lisää iskukykyistä kalustoa hankittua.

Mistä varastoista Nato niitä varusteita meille kaivaa? Euroopassahan kaivellaan jo laarinpohjia vaikkei yhteenkään Nato-maahan ole vielä hyökätty.

 

[CaseAce]

No tämä kuulostaa ihan järkevältä. Ihme juttu vaan ettei näin oleellinen asia ole selvä kuin pläkki jo ennen liittymistä.. Puhutaan niin pyöreästi että jätetään tulkinnanvaraa (edit. siis siinä aiemmassa "vapaaehtoista toistaiseksi"-jutussa) mutta olen kai vähemmistössä kun ihmettelen tällaista menettelyä.

No minä käsitin sen niin (voin olla väärässä) että "toistaiseksi vapaaehtoista" tarkoitti niitä jotka ovat sopimuksen tehneet. Eli nykyisen lain mukaan heitäkään ei voi määrätä sinne. Media sitten näki tilaisuutensa tulleen, ja pisti muutaman klikkiotsikon tulemaan ja hyvin toimii. Klikkejä tulee ja joka paikassa siitä jauhetaan ja reservistä erotaan, joka taas luo lisää klikkiotsikoita ja kommentointia ja sillähän se media elää.

En mitenkään kuvitellut että tarkoitus olisi ollut että jatkossa ehkä Matti Meikäläinen tullaan kotisohvalta hakemaan ja määrätään jonnekin Nato-sotimaan. Sellaiset meikäläiset ole siellä kuin tiellä ja vaaraksi muille. Jonkinlainen valmis joukko pitää kuitenkin olla. Ei me voida vaatia että muut tulee tänne meidän avuksi, mutta me ei sitten tehdä mitään muiden eteen.

Ja siihenkin vähän perspektiiviä, että mielestäni jos Suomi ei olisi Natossa, olisi sen meikäläisen rintamalle joutuminen todennäköisempää, kuin nyt kun ollaan Natossa. Jos homma eskaloituu, niin ei-Natomaat otetaan ensiksi omaan etupiiriin jolla saadaan puskuria niihin Natomaihin. Ja sellaisena ei ole kiva olla. Suomalaisilla on jo kokemusta kuinka maa voidaan jättää yksin naapurin uhitellessa. Sellaista ei saa enää koskaan tapahtua.

 

[Jaxxx_]

No tämä kuulostaa ihan järkevältä. Ihme juttu vaan ettei näin oleellinen asia ole selvä kuin pläkki jo ennen liittymistä.. Puhutaan niin pyöreästi että jätetään tulkinnanvaraa (edit. siis siinä aiemmassa "vapaaehtoista toistaiseksi"-jutussa) mutta olen kai vähemmistössä kun ihmettelen tällaista menettelyä.

Mutuilua... Ehkä asioihin vaikutti mm. sopimusneuvottelun Naton kanssa tai muuten ei ollut mahdollista tai aikaa hieroa asetuksia kuntoon.

Häkkänen taisi kuitenkin sanoa, että vuoteen 2025 mennessä asiat pitäisi olla sovittuna, päätettynä ja kansien välissä ja tämän on Naton liittolaisten kanssa sovittu.

Kai nyt Ukrainassakin on jätetty leipominen ja nurmikonleikkuu vähemmälle, ja silti ovat pinteessä miesvahvuuden kanssa. Ei ihan mene läpi että hyvin suunnittelemalla voidaan laittaa joka viides kansalainen sotimaan ja silti yhteiskunta kestää, vaikka sitten jäätäisiinkin ilman tuoretta pullaa.

Oletko tarkistanut millä prosentillä väkeä Suomessa saatiin rintamalle edellisissä sodissa? Onko nyt lähtökohdat jotenkin huonommat? Jotenkin Suomen ja Ukrainan vertaaminen suoraan toisiinsa tuntuu hieman hölmöltä. Täällä on oikeasti varauduttu ainakin se 80 vuotta ja olemme osa Natoa ja EU:ta.

 

[Poppamies]

Onko joku käynyt maanpuolustuskurssia?
Sinne ei haeta vaan kutsutaan: Osallistujat ja valintaperusteet - Maanpuolustuskurssit

Saan tuosta briifiä ja taidan edistää asiaa, mutta hakea ei suoranaisesti voi.
Tuttuja tuon käynyt ja sivistävä sekä hyvä verkostoitumispaikka mitä ilmeisimmin.

 

[Kissabussi]

Oletko tarkistanut millä prosentillä väkeä Suomessa saatiin rintamalle edellisissä sodissa? Onko nyt lähtökohdat jotenkin huonommat? Jotenkin Suomen ja Ukrainan vertaaminen suoraan toisiinsa tuntuu hieman hölmöltä. Täällä on oikeasti varauduttu ainakin se 80 vuotta ja olemme osa Natoa ja EU:ta.

Hölmöltä tuntuu vetää yhtäsuuruusmerkki nykyhetken ja 80 vuotta sitten tapahtuneen välille. Nyky-yhteiskunta on himppasen monimutkaisempi ja vaatii enemmän käsipareja rattaiden pyörittämisee kuin 40-luvun Suomi.

 

[Jaxxx_]

Hölmöltä tuntuu vetää yhtäsuuruusmerkki nykyhetken ja 80 vuotta sitten tapahtuneen välille. Nyky-yhteiskunta on himppasen monimutkaisempi ja vaatii enemmän käsipareja rattaiden pyörittämisee kuin 40-luvun Suomi.

Totta. Monet asiat ovat toisin kuin 80 vuotta sitten. Valmistautumista pahimpaan on paljon enemmän, yhteiskunta on muuttunut., liittolaisia on huomattavasti enemmän ja huomattavan vahvoja sellaisia. Mutta en silti osta selityksiä yhteiskunnan romahtamisesta koska "Ukraina" tai muu mutu.

 

[Nightuser]

Pitäisikö teidän mennä höpöttämään noita Nato juttuja sille kuuluvaan ketjuun.

NATO ja Suomi

Kun nyt tärkeitä ketjuja aloitetaan.. http://yle.fi/uutiset/3-9233583 Analyysi: Venäjä työntää Suomea Naton syliin Vuoropuhelu Suomen ja Venäjän välillä on käymässä tylsäksi, kun Venäjän johto kiistää kansainvälisen oikeuden rikkomuksensa, kirjoittaa toimittaja Pekka Kinnunen. Venäjän...

bbs.io-tech.fi

 

[asddsa]

Suomalaisen 900 tuhannen reservi on lähinnä Naton myötä tullut entistä realistisemmaksi eli nyt riittää varusteita takuuvarmasti kaikille. Ne ovat sitä helpointa sotilasapua, jota saadaan välittömästi Natolta. Virallisestihan sodan ajan vahtuutemme on alle 300 tuhatta ja tätä pitäisi kyllä poliitikkojen kiireesti nostaa, jotta saadaan lisää iskukykyistä kalustoa hankittua.
Onneksi näissä numeroissa ei muutama sata oman elämänsä sankarillista reservistä poistujaa paljoa vaikuta.
Maanpuolustuksen tulisi olla kansalaisvelvollisuus ja siitä kieltäytymisen pitäisi johtaa esim. veroprosentin nostoon yms. kannustimeen.

Tästä meidän 900 000 reservistä kylläkin aika suuri osa on sellaista, jota ei ole koskaan kutsuttu kertaamaan ja jolla ei ole sodanajan sijoitusta. Tämän osan todellinen taistelukyky on ehkä todellisuudessa aika suuri kysymysmerkki. Onko sellainen sodankäynti, joka perustuu massiivisiin määriin heikkolaatuista tykinruokaa kovin järkevää? Kuulostaa enemmän venäläiseltä tavalta käydä sotaa.

Kyllähän sen nyt näki jo varusmiespalveluksessa, ettei osa porukasta oikeasti voisi mitenkään selviytyä ainakaan meidän tehtävästä. Osa oli varmaan puolet palveluksesta jossain vapautuksessa esim. polvivaivojen takia. Oikeasti noiden olisi varmaan kuulunut saada B- tai C-paperit. Kun kävin kertaamassa niin näitä ei näkynyt, ja varmaan kaikkien kannalta parempi niin.

 

[Capri]

Kiitokset muistuksesta. Laitoimpa hakemuksen vetämään. Täysin ideologisista syistä, sillä en näe nykyisin olevan olemassa sitä isänmaata jonka vuoksi on taisteltu. Itsenäisyys on menetetty ilman että on ammuttu laukaustakaan. Ei niin mitään mielenkiintoa taistella tämän himmelin puolesta.

 

[Weehoo]

Nojaa. Reservistä eroamalla päätyy sitten siviiliksi sairaaloihin, voimalaitoksiin, ym. strategisiin kohteisiin, joita esim. Ukrainassa tai Gazassa pommitetaan ihan säälittä. Siviilitkään eivät välty sodalta, se on nähty.

Olen sitä mieltä että varsinaisesti rintamalle meillä löytyy kyllä motivoitunutta porukkaa. Ehkä jopa hyväkin että jos sellainen ei kiinnosta niin pysyy poissa tieltä ja hoitaa oman osuutensa jossain muualla.

Ihan mielenkiinnosta, mitä ne tekevät voimalaitoksilla esimerkiksi nuo ukkelit? Siellä on ihan voimalaitoksella porukka, jolla sodan ajan tehtävät on siellä ja armeija pitänyt myös harjoituksia niillä alueilla pienellä porukalla. Itselle ihan sama onko reservissä vai ei kun kuitenkin "eturintamalla"

 

[Jaxxx_]

Kiitokset muistuksesta. Laitoimpa hakemuksen vetämään. Täysin ideologisista syistä, sillä en näe nykyisin olevan olemassa sitä isänmaata jonka vuoksi on taisteltu. Itsenäisyys on menetetty ilman että on ammuttu laukaustakaan. Ei niin mitään mielenkiintoa taistella tämän himmelin puolesta.

Mikä tässä on ns. end game jos sota syttyisi? Onko siis ajatus, että lähtee sotaa karkuun toiseen maahan vai näkemys että sama olla Venäjän vallan alla tai jopa parempi?

 

[kuoris]

Osa oli varmaan puolet palveluksesta jossain vapautuksessa esim. polvivaivojen takia. Oikeasti noiden olisi varmaan kuulunut saada B- tai C-paperit. Kun kävin kertaamassa niin näitä ei näkynyt, ja varmaan kaikkien kannalta parempi niin.

Kuten Ukrainan sota on nyt osoittanut niin droneilla on tärkeä merkitys nykysodankäynnissä. Voisikohan näitä polvivaivaisia ”nörttejä” reserviläisiä käyttää drone-joukoissa, siis jos henkilöllä on osaamista (kolvi pysyy kädessä ja ymmärtää tekniikasta) ja kiinnostusta.

Vai onko Suomella edes sellaista valmiutta, itsellä ei ole mitään tietoa. Omana palvelusaikana oli radio-ohjattavia it:n maalilennokkeja ja olen kuullut tiedustelulennokeista. Toki ei näistäkään kannata liikaa huudella.

 

[kuoris]

HS: Lähes 300 erosi perjantaina reservistä.

Aikamoinen backfire tuli puolustusministerin kommentista. Mutta näitä ”avauksia” on nähty ajattelemattomilta poliitikoilta ennenkin.

 

[Master_Of_Disaster]

Joku iltapaskahan voisi tehdä jutun nimineen ja haastatella jotain reservistä eronnutta. Vaikka Ukrainan sodasta lähtien.

Eihän tuo eroa millään lailla verolistojen julkaisusta.

 

[eeeno]

Tekee mieli erota reservistä, kun ajattelen tätä nykyistä oikeistohallitusta.

 

[persu]

Some ja etenkin lehtien kommenttipalstat ovat täynnä rehvakkaasti kirjoittelevia "isämmaallisia" rehentelemässä reservistä eroamisellaan. Ja perään luettelevat parinkymmenen vuoden takaiset saavutuksensa, kaikilta löytyy kultainen ampumamerkki ja joka toinen on sissi tai laskuvarjojääkäri.

Kukaan näistä ei tunnu ymmärtävän että kyse ei ole reservistä eroamisesta vaan hakeutumisesta täydennyskoulutukseen eli siviilipalvelukseen. Tästä seurauksena toki on poistuminen reservistä, mutta joka jannu on tuon jälkeen sivari eikä mikään palveluksesta kieltäytynyt rambo.

(ja minulla ei ole mitään siviilipalvelusta vastaan, päin vastoin olisi hyvä että kaikille löytyisi järkevä tapa suorittaa velvollisuutensa)

 

[samsungaaja]

Some ja etenkin lehtien kommenttipalstat ovat täynnä rehvakkaasti kirjoittelevia "isämmaallisia" rehentelemässä reservistä eroamisellaan. Ja perään luettelevat parinkymmenen vuoden takaiset saavutuksensa, kaikilta löytyy kultainen ampumamerkki ja joka toinen on sissi tai laskuvarjojääkäri.

Kukaan näistä ei tunnu ymmärtävän että kyse ei ole reservistä eroamisesta vaan hakeutumisesta täydennyskoulutukseen eli siviilipalvelukseen. Tästä seurauksena toki on poistuminen reservistä, mutta joka jannu on tuon jälkeen sivari eikä mikään palveluksesta kieltäytynyt rambo.

(ja minulla ei ole mitään siviilipalvelusta vastaan, päin vastoin olisi hyvä että kaikille löytyisi järkevä tapa suorittaa velvollisuutensa)

..ja keskustelupalstat täynnä nojatuolikenraaleja jotka ovat niin kovaa poikaa kotona.. Varmaan nyt jokainen tajuaa että reservistä eroaminen tarkoittaa tuota siviilipalvelukseen liittymistä kun se kurssikin pitää käydä. Reservistä poistumisesta tulee mieleen että henkilö on "vaihtanut hiippakuntaa" eli siirtynyt ajasta iäisyyteen.. ei ole siis enää käytettävissä.

 

[asddsa]

..ja keskustelupalstat täynnä nojatuolikenraaleja jotka ovat niin kovaa poikaa kotona.. Varmaan nyt jokainen tajuaa että reservistä eroaminen tarkoittaa tuota siviilipalvelukseen liittymistä kun se kurssikin pitää käydä. Reservistä poistumisesta tulee mieleen että henkilö on "vaihtanut hiippakuntaa" eli siirtynyt ajasta iäisyyteen.. ei ole siis enää käytettävissä.

Innokkaimmat voisivat tosiaan lähteä vaikka Ukrainaan vapaaehtoisiksi, jos oikeasti haluaisivat. Tässä kuten muissakin asioissa kotisohvalta on helppo huudella ja öyhöttää.

 

[Janda]

Mun mielipide on että saa lakkoilla ja osoittaa mieltä. Olen myös sitä mieltä että tällaisessa maailmantilanteessa se on jos ei nyt ihan maanpetturuutta niin ainakin lähentelee sitä, ja halveksin niitä ketkä lakkoihin osallistuvat.

Siis juuri nyt olleista lakoista kyse? Ei suomi ole sodassa, eikä suomi ole joutumassa sotaan. Mikään luotettava taho ei ole tällaista indikoinut. Iltapäivälehtien klikkijutut joissa lainaillaan asinatuntijoita ja eläköityneitä kenraaleja hallitsevat mediatilaa koska ihmiset niitä klikkailevat ja lehdet saavat niistä rahaa, eivät siksi että ne olisivat tärkeitä tai kertoisivat nykytilasta jotain oleellista. Lakkoiluun puuttuminen on askel kohti totaliarismia jota ymmärtääkseni venäjää vastustettaessa halutaan vastustaa. Ihmiset peloissaan valmiita heittämään lapsen pesuveden mukana.

 

[rakotti]

Innokkaimmat voisivat tosiaan lähteä vaikka Ukrainaan vapaaehtoisiksi, jos oikeasti haluaisivat. Tässä kuten muissakin asioissa kotisohvalta on helppo huudella ja öyhöttää.

Onhan se nyt hiukan eri asia puolustaa sitä omaa maata ja lähimmäisiään kuin lähteä vapaaehtoiseksi jonnekin vieraalle maalle. Mitään järkeä tuommoisessa vertailussa