Koivuvanerista täyskorkea osioTuleeko mieleen miten tästä saisi siistin sovituksen? Ajattelin leikata sormipaneelista pois ne sormet katkaisijan kohdalta, mutta tuleeko muita ratkaisuja mieleen?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Koivuvanerista täyskorkea osioTuleeko mieleen miten tästä saisi siistin sovituksen? Ajattelin leikata sormipaneelista pois ne sormet katkaisijan kohdalta, mutta tuleeko muita ratkaisuja mieleen?
Mökin kylppäriremontissa (eli kylppärin rakentamisessa) oven vieressä sijaitsevat valokatkaisija ja lattiatermari ovat kapeassa välissä. Molemmat kuvassa näkyvät seinät tulevat sormipaneelista, joten katkaisijat/termari jää osittain ikään kuin viereisen seinän sisään, tai ainakin vähintäänkin kehys.
Tuleeko mieleen miten tästä saisi siistin sovituksen? Ajattelin leikata sormipaneelista pois ne sormet katkaisijan kohdalta, mutta tuleeko muita ratkaisuja mieleen?
Jälkiviisaautena sanoisin että sähkökatkaisijan paikka on huono. Se olis pitänyt siirtää esim tuohon isolle seinälle reunaan.
Yks vaihtoehto olis irrottaa tuo pieni soiro ja taltata puuta sen verran että saat sen mahdollisimman oikeeseen reunaan jotta se paneeli mahtuisi tuohon. Ovilistan kanssa sulla joka tapauksessa taitaa tulla ongelmia ja joudut sen koloamaan jotenkin rumasti jotta saat mahtumaan. Tarkkaa mittausta tuohon tarvitaan jotta saisit sormipaneelit ehjänä paikalleen ja mahdollisimman siistin ovilistan.
Miks tuonne paneelin taakse on edes laitettu toi märkätila levy? Senhän olis voinut tehdä esim foliolla niin olis säästänyt paksuudessa, vai onko toi ulkoseinä johon on haluttu lisälämmöneristystä?
Poraat tohon rasian oik. reunaan reikiä /pistosahaat ja siirrät rasiaa ja paikaat reiän vas.sivun siirrät vain sen verran mitä on tarvis. Tossa on vaakalaudoitus koolinkin alla, joten pitäs onnistua. Laiskana tekisin itse kuten jo pähkäilit. Uskon että siitä tulee niinkin hyvä ja parin kuukauden päästä tuskin edes huomaat.Mökin kylppäriremontissa (eli kylppärin rakentamisessa) oven vieressä sijaitsevat valokatkaisija ja lattiatermari ovat kapeassa välissä. Molemmat kuvassa näkyvät seinät tulevat sormipaneelista, joten katkaisijat/termari jää osittain ikään kuin viereisen seinän sisään, tai ainakin vähintäänkin kehys.
Tuleeko mieleen miten tästä saisi siistin sovituksen? Ajattelin leikata sormipaneelista pois ne sormet katkaisijan kohdalta, mutta tuleeko muita ratkaisuja mieleen?
Onko joku perehtynyt uuteen rakennuslakiin kun siinähän vapautettiin alle 30/m2 rakennukset rakennusluvista niin mulla on ollut pari kolme vuotta täällä syrjäkylillä itsetehty pihasauna pihassa ja on ollut kovassa käytössä, mutta en lupaprosessien raskaudesta jaksanut hakea siihen mitään lupia aikanaan.
Kaikki sinällään on ok eli asianmukaisesti tehty saunakaivoineen ja rakennusoikeutta löytyy mutta
koska kyseltyäni olisi pitänyt hommata pääsuunnittelijat ja valvojat ja mitä kaikkea olikaan, ja
minulla oli kaikki saunaan tarvittavat hilppeet valmiina niin skippasin nämä lupavaiheet niin kuin
lukuisat muutkin tällä perällä.
Nyt ajattelin että pitääkö tuon uuden lain myötä että pitääkö tuo nyt virallistaa ja ilmoittaa että
tällainen on nyt tehty niin mitä tuossa pitää ottaa huomioon kun kaveri väitti että pitäisi olla
vieläkin esittää pääsuunnittelijat, ja valvojat vaikka varsinaista rakennuslupaa ei vaaditakaan ja
kysymys koskee Oulun aluetta.
Noitahan on vaikea näin jälkikäteen mistään saada ja jos sellaisia vaatimuksia on niin jatketaan entiseen malliin ja jos vaikeuksia jossain vaiheessa tulee on mulla mahdollisuus nostaa koko laitos
akselin päälle ja jatkaa kärrysaunalla.
Kannattaa tosiaan rakennusvalvontaan olla yhteydessä, että tarvitseeko se lupaa vai ei. Kuitenkin asia menee pääpiirteissään siten, että mikäli se tarvitsi aiemmin luvan, mutta enää ei, muuttui se nyt lailliseksi siltä osin. Toisaalta jos se on kuitenkin rakennettu määräysten vastaisesti, on se edelleen määräysten vastainen ja pitää hoitaa kuntoon/purkaa.Onko joku perehtynyt uuteen rakennuslakiin kun siinähän vapautettiin alle 30/m2 rakennukset rakennusluvista niin mulla on ollut pari kolme vuotta täällä syrjäkylillä itsetehty pihasauna pihassa ja on ollut kovassa käytössä, mutta en lupaprosessien raskaudesta jaksanut hakea siihen mitään lupia aikanaan.
Kaikki sinällään on ok eli asianmukaisesti tehty saunakaivoineen ja rakennusoikeutta löytyy mutta
koska kyseltyäni olisi pitänyt hommata pääsuunnittelijat ja valvojat ja mitä kaikkea olikaan, ja
minulla oli kaikki saunaan tarvittavat hilppeet valmiina niin skippasin nämä lupavaiheet niin kuin
lukuisat muutkin tällä perällä.
Nyt ajattelin että pitääkö tuon uuden lain myötä että pitääkö tuo nyt virallistaa ja ilmoittaa että
tällainen on nyt tehty niin mitä tuossa pitää ottaa huomioon kun kaveri väitti että pitäisi olla
vieläkin esittää pääsuunnittelijat, ja valvojat vaikka varsinaista rakennuslupaa ei vaaditakaan ja
kysymys koskee Oulun aluetta.
Noitahan on vaikea näin jälkikäteen mistään saada ja jos sellaisia vaatimuksia on niin jatketaan entiseen malliin ja jos vaikeuksia jossain vaiheessa tulee on mulla mahdollisuus nostaa koko laitos
akselin päälle ja jatkaa kärrysaunalla.
Nykyään ei tarvita rakentamislupaa alle 30 neliöiselle rakennukselle (ei saa olla asumiskäyttöön tehty, eli ei keittiöhommia jne). Tollasen saunan saa siis nykyään tosiaankin rakentaa ilman erillistä lupamenettelyä ja täten tuo sun sauna ei automaattisesti ole mitenkään lupakäytännön vastainen. Yksi rakennusalalla oleva kaverikin laitatti pihasaunan viime vuonna luottaen että laki tosiaan astuu voimaan.Onko joku perehtynyt uuteen rakennuslakiin kun siinähän vapautettiin alle 30/m2 rakennukset rakennusluvista niin mulla on ollut pari kolme vuotta täällä syrjäkylillä itsetehty pihasauna pihassa ja on ollut kovassa käytössä, mutta en lupaprosessien raskaudesta jaksanut hakea siihen mitään lupia aikanaan.
Kaikki sinällään on ok eli asianmukaisesti tehty saunakaivoineen ja rakennusoikeutta löytyy mutta
koska kyseltyäni olisi pitänyt hommata pääsuunnittelijat ja valvojat ja mitä kaikkea olikaan, ja
minulla oli kaikki saunaan tarvittavat hilppeet valmiina niin skippasin nämä lupavaiheet niin kuin
lukuisat muutkin tällä perällä.
Nyt ajattelin että pitääkö tuon uuden lain myötä että pitääkö tuo nyt virallistaa ja ilmoittaa että
tällainen on nyt tehty niin mitä tuossa pitää ottaa huomioon kun kaveri väitti että pitäisi olla
vieläkin esittää pääsuunnittelijat, ja valvojat vaikka varsinaista rakennuslupaa ei vaaditakaan ja
kysymys koskee Oulun aluetta.
Noitahan on vaikea näin jälkikäteen mistään saada ja jos sellaisia vaatimuksia on niin jatketaan entiseen malliin ja jos vaikeuksia jossain vaiheessa tulee on mulla mahdollisuus nostaa koko laitos
akselin päälle ja jatkaa kärrysaunalla.
Joo muistelen että jostain luin että pitäisi ilmoittaa kuitenkin johonkin mutta en nyt kyllä mitään tuollaista löytänyt ja olen rapia viikko sitten soittanut sinne ja oli joku joka ei älynnyt tuosta mitään puhelimessa, ja kehoitti laittamaan sähköpostia niin kuin teinkin mutta ei ole mitään kuulunut.Nykyään ei tarvita rakentamislupaa alle 30 neliöiselle rakennukselle (ei saa olla asumiskäyttöön tehty, eli ei keittiöhommia jne). Tollasen saunan saa siis nykyään tosiaankin rakentaa ilman erillistä lupamenettelyä ja täten tuo sun sauna ei automaattisesti ole mitenkään lupakäytännön vastainen. Yksi rakennusalalla oleva kaverikin laitatti pihasaunan viime vuonna luottaen että laki tosiaan astuu voimaan.
Nyt et sitten tuollaiseen hankkeeseen tarvitse varsinaisesti pääsuunnittelijaa, valvojaa jne. Rakentamis- ja kaavamääräyksiä tulee noudattaa ja käytännössä tuo pienten rakennusten vapautus luvasta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että noita saisi tehdä miten huvittaa. Rakenteellinen turvallisuus pitää yhä olla kunnossa, eli jonkinlaista suunnitelmaa olisi tietysti hyvä löytyä taustalta. Jos normaalilla maalaisjärjellä ymmärtää tehdä käyttötarkoitukseensa riittävän järeät rakenteet, niin homman pitäisi olla ok. Periaattessahan kunnan rakennustarkastaja tms voisi tarkastaa tuollaisen ei lupaa vaativan rakennuksen ja mikäli puutteita ilmenee tai epäillään kantavuuksia tms, niin tuosta varmaan voidaan kuitenkin vaatia jonkinlaiset selvitykset eli käytännössä rakennelaskelmat vähintäänkin jälkikäteen.
Jos nyt tilaa jonkun tollasen hirsirakenteisen valmispihasaunapaketin niin niissähän se toimittaja on jo speksannut sen runkotoimituksen riittävän laatuiseksi ja sellasen mukana saa varmaan tarvittavat dokumentit, joita voi sitten ravaan esittää jos joskus jotain kyselyä tulee. Nyt sun ei kuitenkaan tarvitse erikseen tuosta minnekään ilmoitella, eli sen suhteen asia on nyt oikealla mallilla.
Tämähän onkin muuten näppärää.(ei saa olla asumiskäyttöön tehty, eli ei keittiöhommia jne)
Pihasaunassahan saa tietysti olla esimerkiksi tasokkaat eristeet, koneellinen ilmanvaihto, lämmitysjärjestelmä, jääkaappi, makuutilat, vesijohto ja viemäri sis. wc. Nämä ovat jo aika lähellä asumiseen tarvittavaa ja samalla vakiintuneita (osa toki vain hyvin varustellun) saunamökin normaaleja piirteitä. Pakastimiahan nyt yleisesti on pidetty vaikka missä liitereissä ja vajoissa.Miten määritellään, että milloin rakennus on tarkoitettu asumiskäyttöön?
Rakennus on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittomahdollisuus, käytännössä liesi.
Eiköhän tuossa se tulkinta lopulta ole kuitenkin vähän siihen tilanteeseen perustuva eikä pelkästään liedestä riippuvainen. Kyseessähän on kuitenkin talousrakennuksista, jotka tuosta luvasta on vapautettu eli tarkoitus ei ole, jotta teinille voisi pihamaalle rakentaa 29 neliöisen yksiön vessoineen vain sillä verukkeella että liesi puuttuu ja joutuu syömään muun perheen kanssa varsinaisessa talossaTämähän onkin muuten näppärää.
Uusi rakennuslaki 2025 – mitä se merkitsee käytännössä?
Uusi rakennuslaki astuu voimaan 1.1.2025, jolloin enintään 30 m2 kokoisen piharakennuksen saa pystyttää ilman rakennuslupaa. Lue lisää >>www.ehta.fi
Pihasaunassahan saa tietysti olla esimerkiksi tasokkaat eristeet, koneellinen ilmanvaihto, lämmitysjärjestelmä, jääkaappi, makuutilat, vesijohto ja viemäri sis. wc. Nämä ovat jo aika lähellä asumiseen tarvittavaa ja samalla vakiintuneita (osa toki vain hyvin varustellun) saunamökin normaaleja piirteitä. Pakastimiahan nyt yleisesti on pidetty vaikka missä liitereissä ja vajoissa.
Minä kun olin huolissani saako siellä olla esimerkiksi tiskiallas, tiskikone jne. Tuon näkemyksen perusteella saa, kunhan ei ole liettä, tuota 60-luvulle jääneiden määrittävää palasta tilojen asuinkelpoisuudelle. Huh helpotusta. Kiinteä liesihän on täysi turhake ja sopivat pistotulppaliitäntäiset tai kaasukäyttöiset laitteet sitä korvaamaan voi tuoda erillisinä tarvittaessa paikalle. Pärjään kyllä vaikka airfryerilla jos tuollaiseen mökkiin joskus pitää majoituksena turvautua.
Aika usein muuten saunamökissä on jonkinlainen kamiina. Joo, toki aiemmin tämä aiheutti rakennusluvan tarpeen, mutta se on eri asia kuin soveltuvuus asuinkäyttöön. Osassa näistä tulisijoista on lisäominaisuutena keittomahdollisuus, joko ihan näkyvä valurautahellan levy tai sitten muuten vaan kuuma yläosa. Onkohan tämä niissäkin asuinkäyttöön soveltuvuutta ilmaiseva seikka? Täytyy varmaan ainakin näissä uusissa olla tarkkana, ettei asenna tuvan puolelle mitään yläpinnaltaan turhan kuumaa tulisijaa. Mieluiten vain muurattuja.
AI joo, pystyyhän saunan kiukaallakin yleensä keittämään. Tässä on nyt stasilainsäädännön pirunraamatunluvulle enemmän paikkoja kuin heti keksinkään.
Hyvin saman tyyppinen tilanne kuin kekkoslovakialainen autovero ja kymmenientuhansien markkojen veroseuraamukset sohvan kuljettamisesta pakettiautolla.
Oulun rakennusvalvonnan näkemystä Kalevan kertomana (maksumuuri):Eiköhän tuossa se tulkinta lopulta ole kuitenkin vähän siihen tilanteeseen perustuva eikä pelkästään liedestä riippuvainen.
Eli kamina olisi OK, kaljanviilennyskaapi myös. Mutta onko ne yhdessä jo keittö...Se on syytä muistaa, että pienetkin asumiseen tai vapaa-ajanasumiseen soveltuvat rakennukset tarvitsevat uuden lain mukaan aina luvan. Asuttavuutta arvioidaan "hellaperiaatteella": jos rakennuksessa on kiinteä keittiö helloineen, tulkitaan se asuinrakennukseksi.
Eiköhän tuossa se tulkinta lopulta ole kuitenkin vähän siihen tilanteeseen perustuva eikä pelkästään liedestä riippuvainen.
Juuri tätä tarkoitan. Tällaisen hyvin subjektiivisen tulkinnanvaran luominen aiheuttaa mahdollisuuden ihan järkyttävän mielivaltaiselle virkamiestyölle.Eli kamina olisi OK, kaljanviilennyskaapi myös. Mutta onko ne yhdessä jo keittö...
Toisaalta tämähän on eri asia. Jos se keittiö oikeasti puuttuu ja sanotaan nyt että yksiössä oikeasti on sauna, niin kuka sen tulee tuomitsemaan asuinrakennukseksi? Mikäänhän ei käsittääkseni juridisesti estä yöpymästä vaikka autotallissa. Saunan vessassa saa käydä paskalla. Saunatuvalla/takkahuoneessa voi olla vierasvuode ja pleikkari. Myöskään mitään jenkkityylistä rajanvetoa viimeistelemättömistä pinnoista(paljas kipsilevy tms) ei sovelleta vaan saunamökit ovat yleensä ihan ihmiskunnossa. Eihän tällaista yksiötä voida kovin herkästi faktuaalisin asiaperustein pitää asumisena, oli se sauna sitten käytännössä isin miesluola tai teinin "mom's basement".Kyseessähän on kuitenkin talousrakennuksista, jotka tuosta luvasta on vapautettu eli tarkoitus ei ole, jotta teinille voisi pihamaalle rakentaa 29 neliöisen yksiön vessoineen vain sillä verukkeella että liesi puuttuu ja joutuu syömään muun perheen kanssa varsinaisessa talossa
No jos on alle 30 neliöinen pihasauna sellasella pienellä tuvalla niin sellasta tuskin saadaankaan tulkittua asuinkäyttöön soveltuvaksi.Juuri tätä tarkoitan. Tällaisen hyvin subjektiivisen tulkinnanvaran luominen aiheuttaa mahdollisuuden ihan järkyttävän mielivaltaiselle virkamiestyölle.
Toisaalta tämähän on eri asia. Jos se keittiö oikeasti puuttuu ja sanotaan nyt että yksiössä oikeasti on sauna, niin kuka sen tulee tuomitsemaan asuinrakennukseksi? Mikäänhän ei käsittääkseni juridisesti estä yöpymästä vaikka autotallissa. Saunan vessassa saa käydä paskalla. Saunatuvalla/takkahuoneessa voi olla vierasvuode ja pleikkari. Myöskään mitään jenkkityylistä rajanvetoa viimeistelemättömistä pinnoista(paljas kipsilevy tms) ei sovelleta vaan saunamökit ovat yleensä ihan ihmiskunnossa. Eihän tällaista yksiötä voida kovin herkästi faktuaalisin asiaperustein pitää asumisena, oli se sauna sitten käytännössä isin miesluola tai teinin "mom's basement".
Niin on. Se asuinrakennushan voidaan (osana kiinteistön asuinneliöitä) vaikka myydä jollekin, siihen voi ottaa vuokralaisen, jne. Ymmärrettävästi sen tulee olla normien mukainen.Asuinkäyttöön tehdyissä rakennuksissa on paljon tarkempaa esimerkiksi ilmanvaihdot yms sisäilma-asiat, joten niissä on jo muutakin tsekattavaa kuin pelkkä rakenteellinen kantavuus.
No kyllähän vastaava oli ennenkin. Ihmiset niitä lupahakemuksia käsittelevät ja on ihan kunnasta ja käsittelijästä kiinni miten tarkalla silmällä papereita käydään läpi.Juuri tätä tarkoitan. Tällaisen hyvin subjektiivisen tulkinnanvaran luominen aiheuttaa mahdollisuuden ihan järkyttävän mielivaltaiselle virkamiestyölle.
Kyllä, virkamiesvallan ja epälegitiimien vaatimusten vs. jopa räikeän hyväksikäytön ongelma ei ole mitenkään uusi. Kaikenlaista on olemassa. Jopa omakotitalo, jossa oli ollut olevinaan jäljellä rakennusoikeutta talolle mutta ei piharakennuksille. Ratkaisu? Ruuvataan pari kakkosnelosta palkiksi talon ja erillisen autotallin välille.No kyllähän vastaava oli ennenkin. Ihmiset niitä lupahakemuksia käsittelevät ja on ihan kunnasta ja käsittelijästä kiinni miten tarkalla silmällä papereita käydään läpi.
Jos speksataan laissa tarkasti (esim. keittolevy on ainoa kriteeri) niin kun löytyy porsaanreikä niin sitten heti joku saa idean purkaa keskustan lähistöltä vanha talo ja tehdä tontille 10 keittolevytöntä 29m2 asuintaloa ilman rakennuslupia. Nyt kunta voi tulkita nuo asuintaloiksi. Toki molemmat tapaukset voidaan joutua ratkaisemaan oikeusasteissa, mutta ratkaisu voi olla erilainen jos laissa lukee "ei keittolevyä" eikä "ei asuinrakennusta"...
Täällä tehtiin ratkaisu, jossa kaupunki/kunta poisti yleiskaava-alueilta rakennusoikeudet kaavamuutoksella. Vaikka ois 3000m2 tontti jossa 100m2 asuinrakennus, niin jäljellä oleva rakennusoikeus on nykyään tasan 0m2. Vanhan rakennuslain mukaan jo 20m2 halkoliiteri ois tuon myötä vaatinu poikkeusluvan hakemisen, ja tilanne ei muutu nykyisen rakennuslain aikana, koska rakennuslaissa on sanottu, että saa rakentaa 30m2 rakennuksen, tai 50m2 katoksen, JOS tontilla on rakennusoikeutta jäljellä...Jopa omakotitalo, jossa oli ollut olevinaan jäljellä rakennusoikeutta talolle mutta ei piharakennuksille. Ratkaisu? Ruuvataan pari kakkosnelosta palkiksi talon ja erillisen autotallin välille...
Tuo on tietysti valitettavaa(tai suorastaan varastamista), mutta kuvailemani tapaus oli siis olemassa olleen rakennusoikeuden mukaisesti hyväksyttyä toteutunutta rakentamista ja esimerkki absurdista kekkoslovakiasta, ihan niin kuin se farmariautojen takapenkkien korvaaminen vanerilla tai veroseuraamus sohvan kuljettamisesta pakettiautolla.Täällä tehtiin ratkaisu, jossa kaupunki/kunta poisti yleiskaava-alueilta rakennusoikeudet kaavamuutoksella. Vaikka ois 3000m2 tontti jossa 100m2 asuinrakennus, niin jäljellä oleva rakennusoikeus on nykyään tasan 0m2. Vanhan rakennuslain mukaan jo 20m2 halkoliiteri ois tuon myötä vaatinu poikkeusluvan hakemisen, ja tilanne ei muutu nykyisen rakennuslain aikana, koska rakennuslaissa on sanottu, että saa rakentaa 30m2 rakennuksen, tai 50m2 katoksen, JOS tontilla on rakennusoikeutta jäljellä
Ymmärtäisin jos yleiskaava-alueet ois kovinkin kaukana ns. kaupungin ydinalueista ja siten asemakaava-alueista, mutta kun tuommosta yleiskaava-aluetta löytyy täällä "maakunnan veturin" alueella ~10km keskustasta, valtatien varrelta, josta keskustaan ajaa kymmenessä minuutissa...
Melkoisen erikoinen ratkaisu. Selvästi ohjataan ostamaan tontti asemakaava-alueelta, tai jos itse olisin ostamassa, toisesta kunnasta.Täällä tehtiin ratkaisu, jossa kaupunki/kunta poisti yleiskaava-alueilta rakennusoikeudet kaavamuutoksella. Vaikka ois 3000m2 tontti jossa 100m2 asuinrakennus, niin jäljellä oleva rakennusoikeus on nykyään tasan 0m2. Vanhan rakennuslain mukaan jo 20m2 halkoliiteri ois tuon myötä vaatinu poikkeusluvan hakemisen, ja tilanne ei muutu nykyisen rakennuslain aikana, koska rakennuslaissa on sanottu, että saa rakentaa 30m2 rakennuksen, tai 50m2 katoksen, JOS tontilla on rakennusoikeutta jäljellä
Ymmärtäisin jos yleiskaava-alueet ois kovinkin kaukana ns. kaupungin ydinalueista ja siten asemakaava-alueista, mutta kun tuommosta yleiskaava-aluetta löytyy täällä "maakunnan veturin" alueella ~10km keskustasta, valtatien varrelta, josta keskustaan ajaa kymmenessä minuutissa...