Polttoaineen hinta

[siegbrau]

Kaikenlaiset hinnanalennukset ainoastaan ylläpitää korkeaa hintaa

Korkeaan öljyn hintaan auttaa ainoastaan öljyn poraaminen

Suunnitelmataloushöpöilyä kun kielletään öljyn poraus ja sitten säädellään öljyn hintaa kun on liian kallista

 

[Tonnin Seteli]

Vähän kuluttavat autot ovat niin kalliita ettei monellakaan ole varaa ostaa sellaista. Ratkaisu on tietysti antaa keppiä jolloin se on vielä vaikeampaa.

Niinhän ne ovat jos litralla pitää päästä. Kuudella litralla pääsee kuitenkin monella tonnin pommilla, ja se on jo pieni kulutus siinä kontekstissa jota edellä ajattelin.

 

[petepeluri]

Kaikki on suhteellista. Esim. meillä töissä näkyy yllättävän paljon vanhoja Volvoja ja samat ihmiset valittavat kun ajaminen maksaa. Se 2.5 bensa turbo automaatilla ei tunnu menevän alle 10 l/100km edes maantiepainotteisessa ajossa, yllättyneitä olivat?
Yksikin kaveri ajaa tuollaisella lähes 100km/päivä työmatkaa ja joka päivä sama laulu bensan hinnasta. Olen yrittänyt vihjailla että vaihtaisi pienempiruokaiseen, helposti maksaisi uutta autoa pois sensijaan että ostaa joka kuukausi n.500 eurolla bensaa vanhaan Volvoon.
Tämä toki aika räikeä esimerkki mutta tälläisiäkin löytyy....

Vaihtaminen on helppoa jos on paljon rahaa tai saa lainaa. Monella asiat ovat toisin.

 

[petepeluri]

Niinhän ne ovat jos litralla pitää päästä. Kuudella litralla pääsee kuitenkin monella tonnin pommilla, ja se on jo pieni kulutus siinä kontekstissa jota edellä ajattelin.

6l tekee tiukkaa uudehkoillakin autoilla bensalla.

 

[Jonaz]

Vaihtaminen on helppoa jos on paljon rahaa tai saa lainaa. Monella asiat ovat toisin.

Luulisin että moni töissä käyvä saa lainaa autoa varten? 500€/kk bensakulut voisi lainan avulla vaihtaa osittain auton rahoituskuluksi, lopputuloksena alla olisi uudempi pieniruokainen auto ja käyttökulut samat tai todennäköisesti pienemmät.

 

[Holpikka]

Kaikki on suhteellista. Esim. meillä töissä näkyy yllättävän paljon vanhoja Volvoja ja samat ihmiset valittavat kun ajaminen maksaa. Se 2.5 bensa turbo automaatilla ei tunnu menevän alle 10 l/100km edes maantiepainotteisessa ajossa, yllättyneitä olivat?
Yksikin kaveri ajaa tuollaisella lähes 100km/päivä työmatkaa ja joka päivä sama laulu bensan hinnasta. Olen yrittänyt vihjailla että vaihtaisi pienempiruokaiseen, helposti maksaisi uutta autoa pois sensijaan että ostaa joka kuukausi n.500 eurolla bensaa vanhaan Volvoon.
Tämä toki aika räikeä esimerkki mutta tälläisiäkin löytyy....

Joo näitä erikoisia ratkaisuja on kyllä ihmisillä,
Itsellä diesel ja ne verot yhteensä 600€ vuodessa,
ihan insinööri duunikaveri kauhisteli D veroa,
Se itse ajelee -00 farmari passatilla, se vanhakoppanen, V6 4-motion bensalla kai tuommoisessakin vero on se 400 ja mitä tommonenkin vie,
Useampi kymppi Kanssa työmatkaa

 

[Tonnin Seteli]

6l tekee tiukkaa uudehkoillakin autoilla bensalla.

Joo niinhän se tekee jos auton pitää olla iso farkku, ei muuten. Ellei uudehkoksi määritellä suomalaisittain jotain vuosimallia 2004 ja luovasti oteta esimerkiksi vähintään V6-konetta. Sanoisin kuitenkin että uudehko bensa-auto tyypillisesti, silloin kun se on taloudellisesti valittu mutta ei ole kaikkein vaatimattomin eläkeläismalli, on varustettu ahdetulla downsizingkoneella ja tällöin hyvinkin saavuttaa ja alittaa tämänkin umpimähkään asettamani(mutta näköjään kannatusta nauttivan) kuuden litran raja-arvon. Vähän isompikin auto, jos kuljettaja edes yrittää.

Edelleen tarkoittamassani kontekstissa 6l ei ollut tarkka arvo eikä esimerkiksi nykyisellä karvalakkivaparilla saavuttamani 6,09 litraa(keskiarvo noin 40 000 km matkalla) merkityksellisesti tästä poikkea. Auto ei ole rippikouluikäinen "uudehko", mutta se on vanhaa perustekniikkaa eikä täten poikkea ehjästä vaikka sitten 2004 mallisesta, jollaisella sama kulutuslukema on täysin realistinen.

Vuosituhannen vaihteen Nissanin tuhnuni kulutti hieman enemmän mutta alle 7. Saman ikäinen volkkari jopa melkein 8 litraa. 80-luvun pikku Audi vähemmän kuin nämä, ja puhtaassa maantieajossa meni suunnilleen samalla vitosella alkavalla lukemalla kuin nykyinen. Mikään pakko ei ole ole ajella 40 000 km vuodessa vanhalla kartanovolvolla kaasari epävireessa automaattiaski luistaen ~14 litran kulutuksella. Varsinkin persaukisuudella sitä on hankalaa perustella - omakohtaisesti köyhänä tiedän ettei minulla olisi siihen varaa.

Toki juuri nyt bensa on poikkeuksellisen kallista ja alunperin se on ollut lähes aina tavanomaisen kallista. Sama virsi vaan on ollut jo kymmeniä vuosia siitä, miten polttoaine muka kallistuu vaikka pidemmän päälle reaalihinta ei ole noussut. Edeltävä vuoden jakso on todellakin poikkeuksellinen, ja jos joku käsitti ettenkö olisi siitä samaa mieltä, käsitti väärin.

Kyllä minäkin pidän nykyistä viherpesusekoiteperseilyä kohtuuttomana ja pahantahtoisena mulkvistimaisuutena, mutta tähän en edellä viitannutkaan. Kunhan nyt vaan tarkoitan, että vaikkapa kuuden litran kulutuksella ei yli kahden litran bensakaan vielä tee autoilusta useimmille kuluttajille vielä äärettömän kallista; muitakin kuluja on kuin polttoaine vaikka yllättävän moni ei niitä osaa laskea. Toistan vielä ettei nykyinen ryöstö ole perusteltavissa rehellisesti. Tietenkin pitäisi kaikki valheellisiin ympäristöperusteluihin ja kusipäiseen ideologiaan pohjaava kurjistamispolitiikka lopettaa ja pyrkiä kaikin keinoin siihen, että polttoaineen reaalihinta pysyisi jatkossa esimerkiksi 2010-luvun keskitasolla.

Se itse ajelee -00 farmari passatilla, se vanhakoppanen, V6 4-motion bensalla kai tuommoisessakin vero on se 400 ja mitä tommonenkin vie,

Hyvin omakohtaisesti tiedän että realistisesti tasan 10l/100 km. Automaatti saattaa mennä vähemmällä, koska siinä ei käsittääkseni ole niin mielipuolisen lyhyet välitykset. Eikä siinä vero ole kuin noin 300 jos otettu käyttöön 2000.

 

[Super Hessu]

Analyysi: Suomessa on nyt EU:n kallein bensa ja diesel, eikä jakeluvelvoitteen laskeminen poista paineita poliitikoilta

Tutkimukset viittaavat, että polttoaineiden hinnat ovat saaneet suomalaiset rajoittamaan liikkumistaan.

www.kauppalehti.fi

Suomalaisautoilijan maksama pumppuhinta on noussut toukokuun lopulla EU:n kärkeen sekä bensiinissä että dieselissä.
Euroopan komission ylläpitämän Weekly oil bulletin -tilaston mukaan 95-bensiinin keskihinta oli viime maanantaina Suomessa 2,37 euroa litralta.
Polttoaineen hinnat vaihtelevat voimakkaasti unionin alueella. Halvinta 95-bensiiniä sai tankattua Unkarissa, jossa litra kustansi keskimäärin 1,26 euroa. Edullisinta dieseliä sai puolestaan Maltalta, jossa litrahinta oli 1,21 euroa.

Suomelle läheinen verrokkimaa polttoaineiden hinnoissa on Ruotsi, jossa kehitys näytti toukokuussa hyvin erilaiselta. Bensan hinta nousi seitsemän senttiä, mutta dieselin hinta putosi 22 senttiä. Taustalla vaikuttaa todennäköisesti toukokuussa voimaan astunut polttoaineveron lasku, jolla pumppuhintoja laskettiin 50 äyrillä litralta.

Keskustan puheenjohtaja ja valtionvarainministeri Annika Saarikko iloitsi keskiviikkona hallituksen päätöksestä alentaa polttoaineen jakeluvelvoitetta tänä ja ensi vuonna. Saarikon mukaan päätös laskee dieselin litrahintaa 12 senttiä ja bensan hintaa jonkin verran vähemmän.

Jos näiden hinnanlaskujen olettaa näkyvän EU:n tilastoimissa toukokuun lopun luvuissa, laskee dieselin pumppuhinta samalle tasolle kuin maaliskuussa ja 95-bensiinin samalle tasolle kuin toukokuun alussa. Suomessa voisi edelleen olla EU:n kalleinta 95-bensaa.

Polttoaineen kuluttajahinnasta noin puolet on erilaisia veroja ja maksuja. Voi olla että uusista toimista, joilla autoilun kustannuksia pyritään saamaan alaspäin, kuullaankin viimeistään alkusyksyn budjettiriihen ympärillä.

Ja mikäli hallituksen toimet eivät tunnu tarpeeksi tehokkailta, tulee opposition varmasti tarjoamaan omia keinojaan aina vaaleihin asti.

Paljonkohan polttoaineiden bio-osuudesta joutuu maksamaan veroja?

 

[pulatunnus]

Joku kilometriperusteinen vero sieltä on ihan varmasti tulossa. Muutakaan vaihtoehtoa ei ole.

Huomioiden kaiken liikkumisesta rankaisevan veron määrän nylyisellään, sen lisääminen entisestään samalla verukkeella kuin ennenkin; naurettavaa keppihevostelua.

Lokiikkasi ei auennut.

Ennen verotus perustui polttoaineen kulutukseen ja vuotuisiin verotuksiin.
Polttoaineen kulutus oli jossain suhteessa käyttöön ja siinä oli käyttötarkoitus versiointia.

Nykyisin on noita vuosimaksuja, ja käyttöverotus on muuttunut haastavaksi, koska energia vaihtoehdot lisääntyneet. Aiemmin uusi energialähde verotettiin liikenteessä kilpailukyvyttömäksi.

Huomioiden kaiken liikkumisesta rankaisevan veron määrän nylyisellään, sen lisääminen entisestään samalla verukkeella kuin ennenkin; naurettavaa keppihevostelua.

Jos nykyiset veromallit muuttuvat nopeasti toimimattomiksi. Jos siitä jää vain omistamisen verotus, eli aikaperustaiset käyttömaksu yms., jos tavoittelet omistusautoilun vähentämistä, niin se voi toimia jatkossakin, kannustaa tehokkaaseen ajoneuvon käyttöön. Ja vähän harvakseltaan ajavilla se olisi kallis ratkaisu, jolloin moni luopuisi omasta autosta.

Kumipyörät ja yksityisautoilu on kuitenkin tehokas tapa liikuttaa ihmisiä ja tavaroita, joten ei sitä kannata kokonaan tappaa.

 

[dot1q]

@pulatunnus logiikkani tässä "Polttoaineen hinta" keskustelussa, viitattaessa kulutuspohjaisen verotuksen luomiseen, on seuraava.
Nykyinen verotus perustuu useampaan asiaan joista selvimmät ovat : Omistussuhteeseen (väliaikainen ajoneuvovero) sekä käyttömäärään (polttoaineen verotus ja käyttövoimamaksut).

Jos tähän tuodaan "Kulutukseen" pohjautuva vero, se on käytännössä 1:1 sama asia kuin polttoaineen verotus - sitä enemmän maksat mitä enemmän käytät. Tähän jos tuodaan vielä erikseen ajomaksuja ("kulutuspohjaisiaveroja"), niin kyse ei ole enää mistään kulutukseen kohdistuvasta verottamisesta, vaan suoranaisesta käyttömaksusta kulutus ja omistajuus verotuksen päälle.
Tähän tykö vielä se, että kaikesta auton kulumisesta johtuvasta remppaamisesta/huollosta maksat jo Alvia, velviä veroa ja vaikka mitä. Että vielä joku kymmenes maksu liikkumisesta? Ei kiitos, sellainen olisi keppihevostelua verotuksen lisäämiseksi, ei mikään ekoteko tai käyttöön pohjautuva vero (koska sellainen on jo olemassa.).

 

[pulatunnus]

Vähän kuluttavat autot ovat niin kalliita ettei monellakaan ole varaa ostaa sellaista. Ratkaisu on tietysti antaa keppiä jolloin se on vielä vaikeampaa.

Jos viittaat sähköautoihin, niin sillä puolella hintaongelma ei ole se juttu, vaan saatavuus.
Polttispuolella vähän kuluttavat, niin hankintahinnaltaan ne edullisempia kuin paljon kuluttavat.

Käytettyjen osalta, paljonkuluttavan arvo lähellä romuttamo hyvitystä, vähän kuluttavia polttiksia on käytettyjen markkinoilla, se sitten jokaisen ynnättävä mikä taloudellisesti järkevää.

"Alentamisen arvioidaan laskevan dieselin pumppuhintaa 12 senttiä litralta verrattuna maaliskuun 2022 hintoihin"

MIstähän noin vähäinen pudotus? Jos joulukuussa 1% nosto näkyi pumpuilla 10 snt korotuksena.

Missä noin luuit ?
Linkissä sanotaan että jakeluvelvoitetta lasketaan 7,5 prosenttiyksiköllä.
Tänävuonna on toki hinnat muuttuneet paljon venäjänhyökkäys sodan takia, mikä on nostanut fosiillisten kustannuksia, mikä ehkä nostanus bio kustannuksia, sota nostanut myös kysyntää, fosiilisissa markkinoilta supistettiin yhtä toimittajaa, minkä seurauksena kysyntä heittämällä siirty muihin, mikä nosti hintoja, ja koska nopea lisätuotannto ei onnistua ja on kallista.

Karkeasti ottaen jakelijan täytyy ostaa 7.5% vähemmän tavaraa, joka maksaa 150e litralta ja korvata se tavaralla, joka maksaa 110e litralta.

Oliko ihan oikeat yksikkö ?


Edit:

Vaihtaminen on helppoa jos on paljon rahaa tai saa lainaa. Monella asiat ovat toisin.

Jopa niitä muutaman tonnin käytettyjä saa rahoituksella, jos pitää ottaa korkeampikorkoista, niin sen kustannuks pitää toki laskea.

Jos rahat on laitettu tärkeämpiin kohteisiin ja käteisvarat on nollilla ja lainalimiitit tapissa, niin toki vähän myöhäistä alkaa säätämään ja katumaan sitä virhevalintaa silloin kun nykyisen auton osti.

Jos joku kympin sadalla vievä, ja jos kimppakyydit ei onnistu, ja pitkäät työmatkat, tai ei tarvi olla edes kovin pitkät, niin tämä 50 senttiä venäjälisää vaikeuttaa ennestään tiukkaa budjettia.

Nyt tärkeää toimia oman talouden suhteen.

Ei sillä kympinvievällä polttiksella tulevaisuudessakaan ole arvoa, vaikka polttoaineen hinnat laskisi alle 2€. Joillain on toki vanha polttisrahoituksella jäännösarvo isompi kuin auton arvo. mutta se nyt on velkaa joka pitää jokatapauksessa maksaa.

 

[pulatunnus]

@pulatunnus logiikkani tässä "Polttoaineen hinta" keskustelussa, viitattaessa kulutuspohjaisen verotuksen luomiseen, on seuraava.
Nykyinen verotus perustuu useampaan asiaan joista selvimmät ovat : Omistussuhteeseen (väliaikainen ajoneuvovero) sekä käyttömäärään (polttoaineen verotus ja käyttövoimamaksut).

Jos tähän tuodaan "Kulutukseen" pohjautuva vero, se on käytännössä 1:1 sama asia kuin polttoaineen verotus - sitä enemmän maksat mitä enemmän käytät. Tähän jos tuodaan vielä erikseen ajomaksuja ("kulutuspohjaisiaveroja"), niin kyse ei ole enää mistään kulutukseen kohdistuvasta verottamisesta, vaan suoranaisesta käyttömaksusta kulutus ja omistajuus verotuksen päälle.
Tähän tykö vielä se, että kaikesta auton kulumisesta johtuvasta remppaamisesta/huollosta maksat jo Alvia, velviä veroa ja vaikka mitä. Että vielä joku kymmenes maksu liikkumisesta? Ei kiitos, sellainen olisi keppihevostelua verotuksen lisäämiseksi, ei mikään ekoteko tai käyttöön pohjautuva vero (koska sellainen on jo olemassa.).

Liikenteen verotuksessa polttoaineen verotus on tulossa tiensäpäähän. mm siitä syystä että perinteisten polttoaineiden osuus liikenteen, varsinkin henkilöautoliikenteen energiana vähenee. Se verotus ei enään saavuta käyttäjiä.

Jos käyttömäärän verotus jää perinteisten polttoaineidenvero tuottojen varaan, niin se nousee kohtuuttomaksi ja siirtää verotuksen käyttömaksuihin, joka taasen johtaa siihen että säännöllisesti vähän ajaville tulee raskas verorasite.

Käyttöönpohjautuva käytönverotus poistaa sen ongelma mikä on polttoaineeseen leivotulla käytönverotuksella, postaisi verovälttelystä johtuvia tehottomuuksia, ja energian käyttö muihin asioihin ai kärsisi, tehokkaampaa.

En tässä nyt ota kantaa millainen kilometripohjainen käytönverotus olisi paras, vai olisiko kokoaan joku muu suure/yksikkö/mittatapa parempi. Polttoaineen mukana käytönverotus on huono.

 

[Bapsu]

Luulisin että moni töissä käyvä saa lainaa autoa varten? 500€/kk bensakulut voisi lainan avulla vaihtaa osittain auton rahoituskuluksi, lopputuloksena alla olisi uudempi pieniruokainen auto ja käyttökulut samat tai todennäköisesti pienemmät.

Kannattaa varmaan näinä aikoina miettiä lainanottoa.

Toisekseen uudessa autossa huoltokustannukset nousee väkisinkin jos kaikkea ei pysty korjaamaan itse. Toki jos vanhaakin on käytetty pajalla niin huoltokustannukset pysynee samoina tai jopa laskea.

Kolmannekseen sitten kun se uuden auton laina on maksettu niin sen auton arvosta on hävinnyt jo aika monta volvon bensatankillista ja bensan hintakin saattaa huidella jo 3 euron päällä jos nykymeno jatkuu. Sittempä siihen bensaan meneekin ihan yhtä paljon rahaa kuin sen volvon kanssa (tosin volvolla ajelu olisi vielä kalliimpaa).

Näitähän voi jokainen punnita itse, mutta itellä ainakin alkaa verojen maksaminen ja työpaikka muuttumaan ennemmin kuin että otan autolainaa että pääsee töihin. Onneksi itellä on lyhyt työmatka, muuten kannattaisi siirtyä jo kelan asiakkaaksi tai hommata parempipalkkainen työ.

 

[pulatunnus]

Kolmannekseen sitten kun se uuden auton laina on maksettu niin sen auton arvosta on hävinnyt jo aika monta volvon bensatankillista ja bensan hintakin saattaa huidella jo 3 euron päällä jos nykymeno jatkuu. Sittempä siihen bensaan meneekin ihan yhtä paljon rahaa kuin sen volvon kanssa (tosin volvolla ajelu olisi vielä kalliimpaa).

Jos nyt katselee uutta bensa/diesel-autoa, niin pitää laskea sen mukaan että sillä autolla ei ole jäännösarvoa käyttöajan päätyttyä. Jos välttelee riskiä, niin vuokrasoppari.

Jos nyt on jokin paljonvievä, jolla vielä jotain markkina-arvoa, niin nyt on sauma siitä päästä eroon, ja katsoa jotain käytettyä siirtymäajaksi. Ja jos siitä ottaa takkiinsa, niin kyse lähinnä oppirahoja siitä että on hommaa pitkittänyt näin pitkään.

Vaihtoehtoisesti tosissaan etsiä myös muita keinoja miten työmatkojen kustannuksia saa poljettua alaspäin, tehokas konsti on kimppakyydit, jos ihan tosissaan lähtee etsimään pääsekö edes osan matkaa jonkun toisen kyydissä, tai saisko jonkun omaan kyytiin joka maksaisi osa kustannuksista. Monella pitkämatkalaisella (ei kaikilla) menee ainakin osan samaa matkaa muitakin saman ongelman kanssa painivia, moni tunistaa tutun auton joka aamu. Aikaistaa omaa lähtöä, niin tulee pelivaraa, aamu usein monelle se ajallisesti tiukempi, joten helpompi sopi jos itse teee löysemmän aikataulun.

 

[kooler]

Kannattaa varmaan näinä aikoina miettiä lainanottoa.

Toisekseen uudessa autossa huoltokustannukset nousee väkisinkin jos kaikkea ei pysty korjaamaan itse. Toki jos vanhaakin on käytetty pajalla niin huoltokustannukset pysynee samoina tai jopa laskea.

Kolmannekseen sitten kun se uuden auton laina on maksettu niin sen auton arvosta on hävinnyt jo aika monta volvon bensatankillista ja bensan hintakin saattaa huidella jo 3 euron päällä jos nykymeno jatkuu. Sittempä siihen bensaan meneekin ihan yhtä paljon rahaa kuin sen volvon kanssa (tosin volvolla ajelu olisi vielä kalliimpaa).

Tuo lainanotto ja kommentti "nämä ajat" voi aikalailla istuttaa mihin hetkeen vain historiassa. Itse ainakin näen, että nythän vielä kaupat tarjoaa aivan ilmaista pätkää joten eihän noita autoja kannata omalla rahalla edes ostaa. Ja jos bensan hintalappu nousee vaikka tuon 50% niin vastaavasti Vollen käyttö kasvaa euroissa vielä enemmän. Noin karseilla bensakuluilla ei pahasti edes tunnu sen uudehkon (esim 2-5v ikäisen) bensan arvonlasku - saati sitten huollot yms. Myös arvoistaisin tiettyä varmuutta kuin ropaa itse noita tonnin pommeja ja jännittää pääseekö töihin vai ei.

 

[Tonnin Seteli]

Jos nyt on jokin paljonvievä, jolla vielä jotain markkina-arvoa, niin nyt on sauma siitä päästä eroon, ja katsoa jotain käytettyä siirtymäajaksi. Ja jos siitä ottaa takkiinsa, niin kyse lähinnä oppirahoja siitä että on hommaa pitkittänyt näin pitkään.

Mikä on tämä "siirtymäaika"? Käytännön arki on useimmissa tuloluokissa pitkään se, että taloudellinen ja mahdollinen valinta on vähän kuluttava bensiinillä(mahdollisesti dieselillä) käyvä polttomoottoriauto. Jos odotetaan jotain jokapojan sähköautoilun onnelaa, niin siinä 30 vuodessa tarvitaan aika monta käytettyä autoa "siirtymäajaksi" ja uusiakin ehtii ajaa paaliin helposti 2-3. Noin pitkälle tulevaisuutta ennustaessa ei voi tietää, onko yksityisautoilu enää ensinkään laillista.

 

[Jan11]

Mikä on tämä "siirtymäaika"? Käytännön arki on useimmissa tuloluokissa pitkään se, että taloudellinen ja mahdollinen valinta on vähän kuluttava bensiinillä(mahdollisesti dieselillä) käyvä polttomoottoriauto. Jos odotetaan jotain jokapojan sähköautoilun onnelaa, niin siinä 30 vuodessa tarvitaan aika monta käytettyä autoa "siirtymäajaksi" ja uusiakin ehtii ajaa paaliin helposti 2-3. Noin pitkälle tulevaisuutta ennustaessa ei voi tietää, onko yksityisautoilu enää ensinkään laillista.

Jos edullisimmillaan käytetyt täyssähköt ja lataushybridit lähtee nyt noin kympistä, edullisimmat hybridit (Prius ja Civic) viidestätonnista, niin kysymys siirtymäajasta pitää ennemmin kääntää muotoon, kauanko menee siihen, että hinta on puolet nykyisestä. Ne hinnat alkaa olla peruspenan ja -Irmelin hintoja.
Eikä siihen välttämättä nyt niin kovin kauaa mene.

 

[TunTuri]

Jos edullisimmillaan käytetyt täyssähköt ja lataushybridit lähtee nyt noin kympistä, edullisimmat hybridit (Prius ja Civic) viidestätonnista, niin kysymys siirtymäajasta pitää ennemmin kääntää muotoon, kauanko menee siihen, että hinta on puolet nykyisestä. Ne hinnat alkaa olla peruspenan ja -Irmelin hintoja.
Eikä siihen välttämättä nyt niin kovin kauaa mene.

Ja minun. Kyllä jonkuin 5000-6000 helpostikkin voisin maksaa päivittäessäni omaa 500 000++ ajettua 2007 diisselifarkkupassattiani, joku lataushybridi kai olisi sopivin koska pääasiallinen kilometrejä tekevä toistuva pätkä on 300km yhtäkyytiä maantieajoa. Jollain 2l kulutuksella sataselle (mitä noita mainostetaan) tuo ois aika jepa.

Mutta, vielä ei kai ole se aika, joten tällähetkellä itselläni kiikarissa on vastaava mikä nykyinen, mutta tuoreempi ja vähemmillä kilometreillä, tyyliin että sillä vielä jonkui lähelle 300 000km ajais. Sisätilat on kohtalaisen sopivat farkkupassatissa, ei tarvitsisi olla edes isompi.

 

[mölyä]

Ja minun. Kyllä jonkuin 5000-6000 helpostikkin voisin maksaa päivittäessäni omaa 500 000++ ajettua 2007 diisselifarkkupassattiani, joku lataushybridi kai olisi sopivin koska pääasiallinen kilometrejä tekevä toistuva pätkä on 300km yhtäkyytiä maantieajoa. Jollain 2l kulutuksella sataselle (mitä noita mainostetaan) tuo ois aika jepa.

Mutta, vielä ei kai ole se aika, joten tällähetkellä itselläni kiikarissa on vastaava mikä nykyinen, mutta tuoreempi ja vähemmillä kilometreillä, tyyliin että sillä vielä jonkui lähelle 300 000km ajais. Sisätilat on kohtalaisen sopivat farkkupassatissa, ei tarvitsisi olla edes isompi.

Plugari on tuollaiseen ajoprofiiliin kaikista huonoin auto. Labrassa ja uudella akulla noi 2l/100km on mitattu.

Kulutus tyhjällä akulla on sama kuin normaalilla hybridillä eli vähintään 4l/100km. Ei kannata päivittää dieselistä vielä pitkään aikaan pois, ellei pelimerkit riitä täyssähköön.

 

[SandWiz]

Jos edullisimmillaan käytetyt täyssähköt ja lataushybridit lähtee nyt noin kympistä, edullisimmat hybridit (Prius ja Civic) viidestätonnista, niin kysymys siirtymäajasta pitää ennemmin kääntää muotoon, kauanko menee siihen, että hinta on puolet nykyisestä. Ne hinnat alkaa olla peruspenan ja -Irmelin hintoja.
Eikä siihen välttämättä nyt niin kovin kauaa mene.

Suomessa oli tämän vuoden maaliskuun lopussa alle 30000 sähköautoa ja vastaavasti liikennekäytössä oli 2.75 miljoonaa henkilöautoa. 2.7 miljoonaa sähköautoa pitää siis myydä uutena / tuoda käytettynä maahan, että saadaan autokanta sähköistettyä. Tyhmempikin tajuaa, että siihen menee normaalissa tilanteessakin vuosia aikaa, puhumattakaan nykyisestä suurien tuotanto-ongelmien ajasta. Jotain ensimmäistä 24 kWh Leafia saa siksi halvalla, että se on suurimmalle osalle rangeltaan täysin kelvoton auto ts. sellainen kelpaa hyvin harvalle ja hinta sen mukainen kun ottajia ei ole.

 

[Holpikka]

Hyvin omakohtaisesti tiedän että realistisesti tasan 10l/100 km. Automaatti saattaa mennä vähemmällä, koska siinä ei käsittääkseni ole niin mielipuolisen lyhyet välitykset. Eikä siinä vero ole kuin noin 300 jos otettu käyttöön 2000.

No sittenhän se on ihan ok valittaa diesel verosta toisille jos itse maksaa 330€ (tarkistin) ja minä maksan 592€ vuodessa veroja.
Ja eikä viekkään kun kympin satasella

 

[pulatunnus]

Mikä on tämä "siirtymäaika"? Käytännön arki on useimmissa tuloluokissa pitkään se, että taloudellinen ja mahdollinen valinta on vähän kuluttava bensiinillä(mahdollisesti dieselillä) käyvä polttomoottoriauto. Jos odotetaan jotain jokapojan sähköautoilun onnelaa, niin siinä 30 vuodessa tarvitaan aika monta käytettyä autoa "siirtymäajaksi" ja uusiakin ehtii ajaa paaliin helposti 2-3. Noin pitkälle tulevaisuutta ennustaessa ei voi tietää, onko yksityisautoilu enää ensinkään laillista.

Siirtymäajan pituus riippuu ensisijaisesti siitä kuinkanopeasti autovalmistajat saavat tuotannon siihen kuosiin ettei ole pulaa komponenteista ja niiden valmistamiseen tarvittavista raaka-aineista ja pystyvät vastamaan kysyntään (syntyy kilpailua).

Eli on tuossa paljon kysymysmerkkejä ja asiaan vaikuttaa muutkin asiat kuin vain valmistajien toimitusketjut. Mailmanlaajuisen kysynnän kehityskin vaikuttaa, mutta jos sähköistys etenee niillä markkinoilla missä päästötöntä sähköä, niin viisivuotta voi kuullostaa pitkältä, mutta se menee äkkiä. Mutta jos vanhalla pihillä polttiksella sinnittelee, niin ei voi vaihtaa aiemmin, tai sinnitellä niin pitkään kun pärjää.

Käytännön arki on useimmissa tuloluokissa pitkään se, että taloudellinen ja mahdollinen valinta on vähän kuluttava bensiinillä(mahdollisesti dieselillä) käyvä polttomoottoriauto.

Ei, nimenomaan ei.

Jos sähköautoketjua on lukenut, niin puolenvuoden sisään siellä on ollut juttua sähköautotarjouksista, jotka kustannuksiltaan sellaisia että jos on autoa varaa pitää ja sillä ajaa niin kustannuksista se ei enään ole kiinni. Jos aimmin mainitut ei ola pullonkaula niin ennusteet on sellaisia että sähköautojen tehdashinnat alittaa polttisten, niin silloin voi odottaa että tuollaisista tulee normaali.

Kysyt varmaan seuraavaksi että mites he joiden talous ja taloushistoria on sellainen että se nousee esteeksi saada uutta järkevään rahoitukseen, niin totta, jos ei saa teleyhtiöltä laskutusliittymää ilman vakuuksia, jos ei saa kasvukeskuksesta vapaavalintaista vuokrakämppää ilman ulkopuolista takaajaa, niin tuskin saa ensimmäisessä ja toisessakaan aallossa pitkäaikais vuokrasähköautoa.

Markkinoilla tulee olemaan paljon käytettyjä halpoja polttiksia, myös vähän kuluttavia, se voi olla kallista ajelua, lataushybridejä, joilla voi ajella pienet matkat sähköllä.

Ja on myös odotuksia aivan toisenlaisista rahoitusmalleista, tuntivuokra/yhteiskäyttö autot, sähköpotkulauta tyyppista autovuokrausta. Tai no ei ihan uusia, monenlaista pilotointia on ollut, aika näyttää ottaako tulta-alle ja jos ottaa niin millaisella konseptilla. Tietenkin jos asiakas on oikein pahaa riskiprofiilia niin valinanvara voi noissakin olla tiukempi.

Mikä on tämä "siirtymäaika"?

Tuossa minulla oli se tärkein pointti se että nyt eletenään niin pahassa sumussa että polttisten osalta turvallinen tapa arvioida on se että ne menettää arvonsa.

Tänäpäivänä edelleen myydään niin paljon polttiksia, että jos päästötön autontuonta alkaa rullaa isoilla tuotantomäärillä, niin muutaman vuoden päästä Alle 5v vanhaa käytettyä polttista tarjolla jos joku huolii. Lataushybridit täyttää ne tarpeet joille pelkkä sähkis ei toimi, tai ne sen hybridin akku riittää normiajoihin. Eli niillä voi arvo vähän paremmin säilyä.

Pelastus voi tulla idästä, jos sinne aletaan viemään käytettyjä polttis autoja euroopasta.

 

[Tonnin Seteli]

Jos sähköautoketjua on lukenut, niin puolenvuoden sisään siellä on ollut juttua sähköautotarjouksista, jotka kustannuksiltaan sellaisia että jos on autoa varaa pitää ja sillä ajaa niin kustannuksista se ei enään ole kiinni. Jos aimmin mainitut ei ola pullonkaula niin ennusteet on sellaisia että sähköautojen tehdashinnat alittaa polttisten, niin silloin voi odottaa että tuollaisista tulee normaali.

Niin, toki juttua on ollut. Harvoissa tapauksissa puheissa on perääkin. Jopa nolla tai negatiivinen arvonalenema on vanha havainto. Mikään ei viittaa siihen että tällainen olisi kovin äkkiä tulossa vallitsevaksi tilanteeksi. Ei myöskään ole näköpiirissä sellaista kysynnän ja valmistuskapasiteetin kehitystä, että tavaraa riittäisi halpaan hintaan jatkuvasti.

Tuossa minulla oli se tärkein pointti se että nyt eletenään niin pahassa sumussa että polttisten osalta turvallinen tapa arvioida on se että ne menettää arvonsa.

Tästä olemme samaa mieltä joten emme ehkä ole kovin paljon eri mieltä. Tosin se polttomoottoriauton arvon menetys ei nyt vielä kosketa tänään tai huomenna uutena ostettavaa autoa.

Jos edullisimmillaan käytetyt täyssähköt ja lataushybridit lähtee nyt noin kympistä, edullisimmat hybridit (Prius ja Civic) viidestätonnista, niin kysymys siirtymäajasta pitää ennemmin kääntää muotoon, kauanko menee siihen, että hinta on puolet nykyisestä. Ne hinnat alkaa olla peruspenan ja -Irmelin hintoja.
Eikä siihen välttämättä nyt niin kovin kauaa mene.

Ei-ladattava hybridi on yksi variaatio mainitusta "taloudellisesta bensiinillä käyvästä polttomoottoriautosta".

Jos pakon kautta(ja ymmärryksen lisääntyessä) tulee ihmisille kova tarve alkaa vaihtaa autoja eri tyyppisiksi, niin tämä tarjolla oleva vaihtoautovalikoima ei ihan äkkiä jatka hinnanlaskuaan. Niitä tulevia viiden tonnin hybridejä pitää nyt jonkun ostaa niin maan perkeleesti uutena kaupasta. Sama tietysti koskee niitä myöhemmin 10k hintaisia plug-in-hybrid- ja täyssähköautoja.

 

[pulatunnus]

Niin, toki juttua on ollut. Harvoissa tapauksissa puheissa on perääkin. Jopa nolla tai negatiivinen arvonalenema on vanha havainto. Mikään ei viittaa siihen että tällainen olisi kovin äkkiä tulossa vallitsevaksi tilanteeksi. Ei myöskään ole näköpiirissä sellaista kysynnän ja valmistuskapasiteetin kehitystä, että tavaraa riittäisi halpaan hintaan jatkuvasti.

Jos arvioidaan mitä seuraavan viidevuoden aikana saattaa tapahtua.

Oletetaan että kansainvälisesti ei tapahdu mitään sekaannusta aiheuttavaa.

Jos kysyntä kasvaa, niin voimakkaasti ettei tuotanto saada vastaamaan kysyntään, hintakehitys ei ennustettu. Viittaa siihen että polttiksista ollaa luopumassa hyvin hanakasti.

Polttisten jonkinlainen arvon säilyminen on sen varassa että markkinoille tulee fosiilisille korvaavia päästöttömiä halpoja polttoaineita (tai kompensointi), jos ei tule niin fosiilisten polttaminen HA liikenteessä tulee niin kalliiksia, että ei niillä paljoa kannata ajella.

Putin toki sekoitti pakkaa, ei niinkään sen takia että putin vapaan raakaöljynhinta pomsahti tilapäisesti, vaan sen takia että kaasuhanojen kanssa pelataan, siitä halutaan eroon. Sama koskee muutakin venäjän tuontia.

Amaran periaatteen mukaisesti teknologian kehityksen vaikutusta yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä. Sama idea soveltunee myös yhteiskunnallisen muutoksen arvioimiseen kriisejä ja tilapäisiä häiriöitä lukuun ottamatta, ja valmistustekniikastahan tässä on etupäässä kysymys(vähäisemmässä määrin autotekniikasta). Viisi vuotta on helvetin lyhyt aika.

Jos me nyt eletään tuota pitkää aikaväliä. Eli päästy sen vaiheen oli kun asiat eteni hitaasti ja nyt sitä kun valmistus ja myyntimäärät on kasvaneet rajusti.

Toki siinä on hurjasti riskejä, vaikka valmistajat on investoineet rajusti toimitusketjuihin, niin en usko että kaikki menee ainoastaan hyvin.

 

[Tonnin Seteli]

Jos arvioidaan mitä seuraavan viidevuoden aikana saattaa tapahtua.

Amaran periaatteen mukaisesti teknologian kehityksen vaikutusta yliarvioidaan lyhyellä aikavälillä ja aliarvioidaan pitkällä aikavälillä. Sama idea soveltunee myös yhteiskunnallisen muutoksen arvioimiseen kriisejä ja tilapäisiä häiriöitä lukuun ottamatta, ja valmistustekniikastahan tässä on etupäässä kysymys(vähäisemmässä määrin autotekniikasta). Viisi vuotta on helvetin lyhyt aika.

Pahoittelen aiheen viereen eksymistä ja palaan nyt siihen. En mitenkään hahmota sellaista lähivuosien tai seuraavan vuosikymmenen kehitystä, jossa idealistisista ympäristötavoitteista ei jouduttaisi tinkimään, jotta polttoaineen hinta ei karkaa pahasti. Jos siis jätetään yhteiskunnan tahallinen tuhoaminen huomiotta ja oletetaan ettei sellaista tapahdu. Se ainoa ongelmahan ei ole henkilöautoissa, enkä nyt tarkoita että vain tavaraliikenne, joka on taikatempuin toki kompensoitavissa, olisi toinen.

 

[satakunta]

Plugari on tuollaiseen ajoprofiiliin kaikista huonoin auto. Labrassa ja uudella akulla noi 2l/100km on mitattu.

Kulutus tyhjällä akulla on sama kuin normaalilla hybridillä eli vähintään 4l/100km. Ei kannata päivittää dieselistä vielä pitkään aikaan pois, ellei pelimerkit riitä täyssähköön.

Uusi yaris hybridi vuokralla muutaman päivän, rauhallinen kuski. Valot päällä, ilmastointi 22 asteessa. Pikatiellä vakkarilla 78km/h. Kaupunkia 20%. 4.9litraa sadalla, tankattu täyteen, uudelleen täyteen samassa paikassa. Toukokuu..
Juurikaan mitään järkeä 27ke autossa. Bonuksena erittäin monimutkainen ei Japanissa tehty tekniikka. Erittäin haastava korjausten suhteen jopa takuu aikana, puhumattakaan sen jälkeen.

 

[TommiZeliard]

Uusi yaris hybridi vuokralla muutaman päivän, rauhallinen kuski. Valot päällä, ilmastointi 22 asteessa. Pikatiellä vakkarilla 78km/h. Kaupunkia 20%. 4.9litraa sadalla, tankattu täyteen, uudelleen täyteen samassa paikassa. Toukokuu..
Juurikaan mitään järkeä 27ke autossa. Bonuksena erittäin monimutkainen ei Japanissa tehty tekniikka. Erittäin haastava korjausten suhteen jopa takuu aikana, puhumattakaan sen jälkeen.

Vanha Yaris hybridi (2017) perhepiirissä omistuksessa muutaman vuoden (5), rauhallinen kuski. Valot ja poppi päällä, kyydissä 200-400 kg, ilmastointi 19 asteessa.
Pääasiassa ydinkeskustan ja kehä kolmosen välissä ajettu keskustaa, taajamaa, kehiä ja Länsiväylää, mutta välillä ajoa 100 km säteellä. 4,26litraa sadalla, tankattu täyteen neljä tankillista, uudelleen täyteen samassa paikassa. Toukokuu..
Juurikin paljon järkeä 22 k€:n autossa ostoajankohta huomioiden. Bonuksena erittäin luotettava tekniikka. Raskaassa käytössä 124 tkm aikana on mennyt takuuseen takapyörän laakeri ja lisäksi on vaihdettu itse muutamat pyyhkijänsulat, pari kertaa avaimen paristo, polttimot ja renkaat. Talvella lumihanki irrotti pohjamuovista kaksi lukituskorkkia. Ostin 11 eurolla 4 kpl lisää. Takuu merkkiliikkessä huollettuna 10 v/160 tkm (kts. Toyota Relax ja klikkaa plussat auki: Toyota Relax -turvaan kuuluvat kohteet) ja ajoakulle vielä parempi 10 v/350 tkm.

Toki parempi on ollut toinen pieni auto Mii Electric 04/2020. Kulutus ajotietokoneen mukaan uudesta asti 15500 km matkalla 12,1 kWh/100 km, eli kulutusmittarivirhe ja lataushäviöt huomioiden voisi laskea 15 kWh/100 km. Latauskulut:

Maksuton asiointilataus 8 tkm, 0 €

Motosaldo 660 km, 9,84 €

ABC Hyvinkää pikalataus 35 km, 1,99 €

Kotilataus 3900 km, maksettu 50 €, mutta todellisuudessa sisässä jo 88 €

Mökkilataus 2600 km, 43 €

Sukulaiset/kaverit 300 km, 0 €

Yht. 143 €/15 500 km. (Summalla saisi 1-2 tankillista bensaa).

Vielä parempi diili Miistä tulee, kun ajattelee jälleenmyyntiarvoa. Hankintahinta käytettävyys- ja mukavuuspaketeilla sekä Type 2 kaapelilla + suko-laturilla oli 16 250 €. Nokian R3-kitkat peltivanteilla maksoivat 560 €. Nyt Nettiautossa pyydetään vastaavilla kilsoilla 7 k€ enemmän. Ihan jepa, kun on saanut omistaa 25 kk ja ajaa 15 500 km, ja arvonnousu kuittaisi energiat, verot, vakuutukset, pesut, huollon (157 €, 30 000 km/2 v välein + raitisilma 14,80 € minuutin työllä ilman tarvetta työkaluille) ja jäisi ylimääräistäkin monta tonnia.


Edit.
@satakunta mitä tarkoitat erittäin monimutkaisella tekniikalla?

Yaris hybrid 2017:
-ei kuluvaa/rikkoutuvaa turboa
-matalaviritteinen, suuri iskutilavuus ja pieni teho
-ei suorasuihkutuksen ongelmia vaan perinteinen imusarjasuihkutus
-ei kallista kaksoismassavauhtipyörää
-ei minkäänlaista kytkintä, kuten kaksoiskytkintä/momentinmuunninta/poljettavaa ravistinta
-starttimoottori ns. järeä 60 kW sähkömoottori (josta tosin otetaan maks. 21 kW) vs. normaali muutaman kilowatin rikkoutuva rimpulastartti
-ei kuluvaa/kärähtävää rimpulalaturia vaan järeä 60 kW generaattori
-ei ollenkaan rispaantuvaa/vikisevää apulaitehihnaa (ilmastointikin on sähkömoottorilla)
-riittävästi mitoitettu jakoketju vs. pöljästi öljynpaineviiveellä kiristyvä "fillarinketju" tai lyhytikäinen kumihihna
-ei vaihdelaatikkoa, vain planeettapyörästö, jossa mikään hammaskosketus ei koskaan irtoa -> paljon vähäisempi kuluminen ja rikkoutumismahdollisuudet

Minusta Toyotan hybrideistä puuttuu kokonaan monia kalliita vikakohteita (joista useampi kohta on osunut omallekin kohdalle edellisellä perinnepolttiksella). Toki löytyy invertteriä, sähkömoottoria ja akkua, mutta näihinkin osiin pätevät nuo 10 v/160 tkm ja 10 v/350 tkm.


@Ho Lee Fuk en tiedä mistään edullisista Volvoista. Vastasin vain uusimpaan viestiin satakunnalle, kun hän piti 27 k€:n hybridiä huonona. Käytin esimerkissä sitä halvempia autoja (enkä tietenkään tarkoita, että pitäisi ostaa molemmat). Miin otin esille vain siksi, että se olisi ollut liki ainoa järkevämpi auto 2017 Yariksen tilalle ajoon, jossa ajetaan raskasta nurkka-ajoa 124 tkm viidessä vuodessa. Miitä ei tosin ollut viisi vuotta sitten edes saatavilla.

Aikamoinen kontrasti, toinen ei nähnyt parin päivän perusteella "mitään järkeä" Yaris hybridissä, kun taas meille se oli näin 5 vuoden jälkeenkin aikansa paras ratkaisu. Ei se huono ole nytkään, mutta Mii on ylivoimainen näillä polttoaineen hinnoilla.

 

[Ho Lee Fuk]

Vanha Yaris hybridi (2017) perhepiirissä omistuksessa muutaman vuoden (5), rauhallinen kuski. Valot ja poppi päällä, kyydissä 200-400 kg, ilmastointi 19 asteessa.
Pääasiassa ydinkeskustan ja kehä kolmosen välissä ajettu keskustaa, taajamaa, kehiä ja Länsiväylää, mutta välillä ajoa 100 km säteellä. 4,26litraa sadalla, tankattu täyteen neljä tankillista, uudelleen täyteen samassa paikassa. Toukokuu..
Juurikin paljon järkeä 22 k€:n autossa ostoajankohta huomioiden. Bonuksena erittäin luotettava tekniikka. Raskaassa käytössä 124 tkm aikana on mennyt takuuseen takapyörän laakeri ja lisäksi on vaihdettu itse muutamat pyyhkijänsulat, pari kertaa avaimen paristo, polttimot ja renkaat. Talvella lumihanki irrotti pohjamuovista kaksi lukituskorkkia. Ostin 11 eurolla 4 kpl lisää. Takuu merkkiliikkessä huollettuna 10 v/160 tkm (kts. Toyota Relax ja klikkaa plussat auki: Toyota Relax -turvaan kuuluvat kohteet) ja ajoakulle vielä parempi 10 v/350 tkm.

Toki parempi on ollut toinen pieni auto Mii Electric 04/2020. Kulutus ajotietokoneen mukaan uudesta asti 15500 km matkalla 12,1 kWh/100 km, eli kulutusmittarivirhe ja lataushäviöt huomioiden voisi laskea 15 kWh/100 km. Latauskulut:

Maksuton asiointilataus 8 tkm, 0 €

Motosaldo 660 km, 9,84 €

ABC Hyvinkää pikalataus 35 km, 1,99 €

Kotilataus 3900 km, maksettu 50 €, mutta todellisuudessa sisässä jo 88 €

Mökkilataus 2600 km, 43 €

Sukulaiset/kaverit 300 km, 0 €

Yht. 143 €/15 500 km. (Summalla saisi 1-2 tankillista bensaa).

Vielä parempi diili Miistä tulee, kun ajattelee jälleenmyyntiarvoa. Hankintahinta käytettävyys- ja mukavuuspaketeilla sekä Type 2 kaapelilla + suko-laturilla oli 16 250 €. Nokian R3-kitkat peltivanteilla maksoivat 560 €. Nyt Nettiautossa pyydetään vastaavilla kilsoilla 7 k€ enemmän. Ihan jepa, kun on saanut omistaa 25 kk ja ajaa 15 500 km, ja arvonnousu kuittaisi energiat, verot, vakuutukset, pesut, huollon (157 €, 30 000 km/2 v välein + raitisilma 14,80 € minuutin työllä ilman tarvetta työkaluille) ja jäisi ylimääräistäkin monta tonnia.

Mitäpä luulet, jos noilla tässä ketjussa esimerkkinä käytetyillä "bensan hinnasta itkevillä farmarivolvoilijoilla" (ym.) olisi varaa laittaa noin 22ke + 17ke autoon / autoihin (sinun Yaris + Mii), ajaisivatko ne ihan vittuillakseen niillä 2-4-6ke:n romuilla, jotka kuluttaa sen 8-10L/100km? Tuntuu että jengiltä häviää täysin suhteellisuuden- tai todellisuudentaju siinä vaiheessa mikä itselle on "itsestäänselvää" niin pitäisi olla muillekin ihan saatavilla oleva vaihtoehto. Sinun esimerkissäsi laittaa (yhteensä) liki 40ke autoon / autoihin, tai edes se 17-22ke.

Yllättävän moni "hyvinvointiyhteiskunnassamme" työssäkäyvä elää käytännössä liki kädestä suuhun ilman, että raha menee alkoholiin tai muuhun turhanpäiväiseen. Kaikki on niin sairaan hintaista, että saadaan ylläpidettyä hyvinvointiyhteiskunnan kulisseja yllä. Esimerkiksi vaikkapa 2ke nettona käteen @ pk-seutu, joka on helvetin pieni palkka pk-seudun kalleuteen nähden:

-Asuminen vuokralla (koska noin pienillä tuloilla ei asuntolainaa saa) autopaikkoineen, vesimaksuineen, 800-1000e/kk.
-Autona "tonnin pommi" josta ei velkaa 0e/kk.
-Vakuutukset, autoverot, huollot, rengaskulut ym. kiinteät kulut autoilulle 150e/kk.
-Työmatkat ja muu asiointi sillä kirotulla autolla 150-200e/kk.
-Ruoka 300-400e/kk.
-Kännykkä, internet, ym. 50e/kk.
-Muu ... "vapaa-ajan vietto" ym. 100e/kk (?).

-------------------------------------------------------------------

Esimerkin lukemia, ihan kaikkia, alaspäin pyöristellenkin menot tekee +1700e/kk.

Kysymys: Millä rahalla lyhentelisit autolainaa siitä 17-20ke:n autosta, varsinkin jos omaa käsirahaa ei olisi kuin sen tonnin pommin verran eli vaihdossa 2ke.

Jos elämä on yhtä kuin kotona koneella 24/7 niin jää varmasti paljon enemmän rahaa käteen. Kyllähän jotkut elää elämäänsä Lidlin valmispaskaakin syöden, jolloin ruokamenot ovat tuskin edes satasta kuukaudessa? Jos taas elämä sisältää yhtään mitään harrastuksia tai .... "sosiaalisia menoja", niin ne maksaa ihan sikana. Niihin liikkuminen (sillä kirotulla omalla autolla) maksaa myös ihan sikana. Saatika jos on perhe tai on yksinhuoltaja niin rahaa ei ole, ruokaan menee helvetisti esimerkkiäni enemmän, lapsiin samotein.

Mielestäni koetin yllä olevan esimerkin laskea tippaakaan kuluja liioittelematta, sinkkutalous pk-seudulla (Espoo, Heze, Vantaa) mutta saa korjata / kyseenalaistaa / perustella. Helppoa huudella miksei niillä tonnin romuilla ajelevat ostele niitä 15-20ke:n "uusia autoja", jotta saisivat polttoaineen kulutuksen tiputettua vaikkapa 9L -> 6L

 

[Jan11]

Mitäpä luulet, jos noilla tässä ketjussa esimerkkinä käytetyillä "bensan hinnasta itkevillä farmarivolvoilijoilla" (ym.) olisi varaa laittaa noin 22ke + 17ke autoon / autoihin (sinun Yaris + Mii), ajaisivatko ne ihan vittuillakseen niillä 2-4-6ke:n romuilla, jotka kuluttaa sen 8-10L/100km? Tuntuu että jengiltä häviää täysin suhteellisuuden- tai todellisuudentaju siinä vaiheessa mikä itselle on "itsestäänselvää" niin pitäisi olla muillekin ihan saatavilla oleva vaihtoehto. Sinun esimerkissäsi laittaa (yhteensä) liki 40ke autoon / autoihin, tai edes se 17-22ke.

Yllättävän moni "hyvinvointiyhteiskunnassamme" työssäkäyvä elää käytännössä liki kädestä suuhun ilman, että raha menee alkoholiin tai muuhun turhanpäiväiseen. Kaikki on niin sairaan hintaista, että saadaan ylläpidettyä hyvinvointiyhteiskunnan kulisseja yllä. Esimerkiksi vaikkapa 2ke nettona käteen @ pk-seutu, joka on helvetin pieni palkka pk-seudun kalleuteen nähden:

-Asuminen vuokralla (koska noin pienillä tuloilla ei asuntolainaa saa) autopaikkoineen, vesimaksuineen, 800-1000e/kk.
-Autona "tonnin pommi" josta ei velkaa 0e/kk.
-Vakuutukset, autoverot, huollot, rengaskulut ym. kiinteät kulut autoilulle 150e/kk.
-Työmatkat ja muu asiointi sillä kirotulla autolla 150-200e/kk.
-Ruoka 300-400e/kk.
-Kännykkä, internet, ym. 50e/kk.
-Muu ... "vapaa-ajan vietto" ym. 100e/kk (?).

-------------------------------------------------------------------

Esimerkin lukemia, ihan kaikkia, alaspäin pyöristellenkin menot tekee +1700e/kk.

Kysymys: Millä rahalla lyhentelisit autolainaa siitä 17-20ke:n autosta, varsinkin jos omaa käsirahaa ei olisi kuin sen tonnin pommin verran eli vaihdossa 2ke.

Jos elämä on yhtä kuin kotona koneella 24/7 niin jää varmasti paljon enemmän rahaa käteen. Kyllähän jotkut elää elämäänsä Lidlin valmispaskaakin syöden, jolloin ruokamenot ovat tuskin edes satasta kuukaudessa? Jos taas elämä sisältää yhtään mitään harrastuksia tai .... "sosiaalisia menoja", niin ne maksaa ihan sikana. Niihin liikkuminen (sillä kirotulla omalla autolla) maksaa myös ihan sikana. Saatika jos on perhe tai on yksinhuoltaja niin rahaa ei ole, ruokaan menee helvetisti esimerkkiäni enemmän, lapsiin samotein.

Mielestäni koetin yllä olevan esimerkin laskea tippaakaan kuluja liioittelematta, sinkkutalous pk-seudulla (Espoo, Heze, Vantaa) mutta saa korjata / kyseenalaistaa / perustella. Helppoa huudella miksei niillä tonnin romuilla ajelevat ostele niitä 15-20ke:n "uusia autoja", jotta saisivat polttoaineen kulutuksen tiputettua vaikkapa 9L -> 6L

Tuon Seat Mi:n käyttökulut jää niin alhaiseksi, että sitä autorahoitusta maksaa kyllä helposti käyttökulujen erotuksella vrt. se 10 litraa satkulla kuluttava polttis.
Se toki on sitten eri asia, jos on hoitanut asiansa niin, että sitä rahoitusta ei myönnetä. Heitäkin taitaa olla se n. puoli miljoonaa suomalaista. Joten aika montaa se koskettaa.

 

[pulatunnus]

Mitäpä luulet, jos noilla tässä ketjussa esimerkkinä käytetyillä "bensan hinnasta itkevillä farmarivolvoilijoilla" (ym.) olisi varaa laittaa noin 22ke + 17ke autoon / autoihin (sinun Yaris + Mii), ajaisivatko ne ihan vittuillakseen niillä 2-4-6ke:n romuilla, jotka kuluttaa sen 8-10L/100km? Tuntuu että jengiltä häviää täysin suhteellisuuden- tai todellisuudentaju siinä vaiheessa mikä itselle on "itsestäänselvää" niin pitäisi olla muillekin ihan saatavilla oleva vaihtoehto. Sinun esimerkissäsi laittaa (yhteensä) liki 40ke autoon / autoihin, tai edes se 17-22ke.

Vanha farmarivolvo, niin sen ostaja on tehnyt valintansa, on valmis pistää siihen rahaa, saa siitä jotain hyvää itselleen. Se nyt kuuluu valittaa että kallista, mutta jos vielä jatkaa ajoa niin ei se vielä ole liiankallista.

Sitten kun se alkaa sille Volvo kuskille olla liiankallista, niin sitten hän ostaa edullisemman vaihtoehdon.

Juuri nyt toki aikaikkuna vähän huono, mutta tietoisesti sillä Volvolla jatkannut, oli se sitten harkittu teko, tai saamattomuutta, ei väliä.

Yllättävän moni "hyvinvointiyhteiskunnassamme" työssäkäyvä elää käytännössä liki kädestä suuhun ilman, että raha menee alkoholiin tai muuhun turhanpäiväiseen.

Toki, mutta yleistäen se on oma valinta, valinnut sen farkku Volvon ihan tietoisesti.

En usko että jos vaihtaa johonkin edullisempaa kulkuvälineeseen, että säästöt jokaisella menisi talouden elämäntapa muutokseen.

Jos joku laskelmilla toteaa että se farkku Volvo on hänelle se edullisen kulkuväline, niin hieno homma, tuskin on siten jengia joka itkee nyky bensanhinnoista.

(Farkku Volvo nimityksellä tässä tarkoitan ajoneuvoja jotka kuluttaa paljon polttoainetta omistajansa normi ajoilla, näitä on toki muillakkin merkeillä ja korimalleilla ja jotkut päästelee farkku volvolla kohtuu pienin kulutuksin. Esimerkki myös autoista joita käytettyjen markkinoilla yllättävän paljon, joilla kuitenkin käsittämättömän korkea markkina arvo. Osan kohdalla taustalla se että kestävä paljon kilometrejä.

Edit:
Osalla saamattomuutta, samalla pyörii erilaisia lehti tilauksia, tilauspalvelu tilauksia jne. liittymät , energia kilpailumatta, bensaa osetaan viidelläkympillä, kun toivotaan että huomenna halvempaa, toimihan se pari kertaa korona aikaa, 10v aika ihan hyvä saavutus, mitä kannattaa jatkaa. Muutaman kilometrin päähän kauppareissut autolla, no hyvää se että automarketti on automatkanverran halvempi kuin lähisiva, jos siis pitäisi ostoslistasta kiinni, senkin matkan voisi tehdä lihasvoimalla ja säästää sekä autossa, että ostoksissa.

 

[Serbetli]

Yleistä vähävaraisille on, että tekevät jatkuvasti taloudellisesti huonoja ratkaisuja. Vähävaraisuus itse ruokkii itseään. Tätä ylläpitääksemme meidänkin talouden pienempikulutuksinen auto on sentään kasikoneella.

 

[petepeluri]

Joo niinhän se tekee jos auton pitää olla iso farkku, ei muuten. Ellei uudehkoksi määritellä suomalaisittain jotain vuosimallia 2004 ja luovasti oteta esimerkiksi vähintään V6-konetta. Sanoisin kuitenkin että uudehko bensa-auto tyypillisesti, silloin kun se on taloudellisesti valittu mutta ei ole kaikkein vaatimattomin eläkeläismalli, on varustettu ahdetulla downsizingkoneella ja tällöin hyvinkin saavuttaa ja alittaa tämänkin umpimähkään asettamani(mutta näköjään kannatusta nauttivan) kuuden litran raja-arvon. Vähän isompikin auto, jos kuljettaja edes yrittää.

Ei tuo 6l kulutus ole mikään läpihuutojuttu edes kaikilla downsizing koneilla.

 

[pulatunnus]

Ei tuo 6l kulutus ole mikään läpihuutojuttu edes kaikilla downsizing koneilla.

Osalla helppo raja alittaa, osalle vaikea.

 

[satakunta]

Vanha Yaris hybridi (2017) perhepiirissä omistuksessa muutaman vuoden (5), rauhallinen kuski. Valot ja poppi päällä, kyydissä 200-400 kg, ilmastointi 19 asteessa.
Pääasiassa ydinkeskustan ja kehä kolmosen välissä ajettu keskustaa, taajamaa, kehiä ja Länsiväylää, mutta välillä ajoa 100 km säteellä. 4,26litraa sadalla, tankattu täyteen neljä tankillista, uudelleen täyteen samassa paikassa. Toukokuu..
Juurikin paljon järkeä 22 k€:n autossa ostoajankohta huomioiden. Bonuksena erittäin luotettava tekniikka. Raskaassa käytössä 124 tkm aikana on mennyt takuuseen takapyörän laakeri ja lisäksi on vaihdettu itse muutamat pyyhkijänsulat, pari kertaa avaimen paristo, polttimot ja renkaat. Talvella lumihanki irrotti pohjamuovista kaksi lukituskorkkia. Ostin 11 eurolla 4 kpl lisää. Takuu merkkiliikkessä huollettuna 10 v/160 tkm (kts. Toyota Relax ja klikkaa plussat auki: Toyota Relax -turvaan kuuluvat kohteet) ja ajoakulle vielä parempi 10 v/350 tkm.

Toki parempi on ollut toinen pieni auto Mii Electric 04/2020. Kulutus ajotietokoneen mukaan uudesta asti 15500 km matkalla 12,1 kWh/100 km, eli kulutusmittarivirhe ja lataushäviöt huomioiden voisi laskea 15 kWh/100 km. Latauskulut:

Maksuton asiointilataus 8 tkm, 0 €

Motosaldo 660 km, 9,84 €

ABC Hyvinkää pikalataus 35 km, 1,99 €

Kotilataus 3900 km, maksettu 50 €, mutta todellisuudessa sisässä jo 88 €

Mökkilataus 2600 km, 43 €

Sukulaiset/kaverit 300 km, 0 €

Yht. 143 €/15 500 km. (Summalla saisi 1-2 tankillista bensaa).

Vielä parempi diili Miistä tulee, kun ajattelee jälleenmyyntiarvoa. Hankintahinta käytettävyys- ja mukavuuspaketeilla sekä Type 2 kaapelilla + suko-laturilla oli 16 250 €. Nokian R3-kitkat peltivanteilla maksoivat 560 €. Nyt Nettiautossa pyydetään vastaavilla kilsoilla 7 k€ enemmän. Ihan jepa, kun on saanut omistaa 25 kk ja ajaa 15 500 km, ja arvonnousu kuittaisi energiat, verot, vakuutukset, pesut, huollon (157 €, 30 000 km/2 v välein + raitisilma 14,80 € minuutin työllä ilman tarvetta työkaluille) ja jäisi ylimääräistäkin monta tonnia.


Edit.
@satakunta mitä tarkoitat erittäin monimutkaisella tekniikalla?

Yaris hybrid 2017:
-ei kuluvaa/rikkoutuvaa turboa
-matalaviritteinen, suuri iskutilavuus ja pieni teho
-ei suorasuihkutuksen ongelmia vaan perinteinen imusarjasuihkutus
-ei kallista kaksoismassavauhtipyörää
-ei minkäänlaista kytkintä, kuten kaksoiskytkintä/momentinmuunninta/poljettavaa ravistinta
-starttimoottori ns. järeä 60 kW sähkömoottori (josta tosin otetaan maks. 21 kW) vs. normaali muutaman kilowatin rikkoutuva rimpulastartti
-ei kuluvaa/kärähtävää rimpulalaturia vaan järeä 60 kW generaattori
-ei ollenkaan rispaantuvaa/vikisevää apulaitehihnaa (ilmastointikin on sähkömoottorilla)
-riittävästi mitoitettu jakoketju vs. pöljästi öljynpaineviiveellä kiristyvä "fillarinketju" tai lyhytikäinen kumihihna
-ei vaihdelaatikkoa, vain planeettapyörästö, jossa mikään hammaskosketus ei koskaan irtoa -> paljon vähäisempi kuluminen ja rikkoutumismahdollisuudet

Minusta Toyotan hybrideistä puuttuu kokonaan monia kalliita vikakohteita (joista useampi kohta on osunut omallekin kohdalle edellisellä perinnepolttiksella). Toki löytyy invertteriä, sähkömoottoria ja akkua, mutta näihinkin osiin pätevät nuo 10 v/160 tkm ja 10 v/350 tkm.


@Ho Lee Fuk en tiedä mistään edullisista Volvoista. Vastasin vain uusimpaan viestiin satakunnalle, kun hän piti 27 k€:n hybridiä huonona. Käytin esimerkissä sitä halvempia autoja (enkä tietenkään tarkoita, että pitäisi ostaa molemmat). Miin otin esille vain siksi, että se olisi ollut liki ainoa järkevämpi auto 2017 Yariksen tilalle ajoon, jossa ajetaan raskasta nurkka-ajoa 124 tkm viidessä vuodessa. Miitä ei tosin ollut viisi vuotta sitten edes saatavilla.

Aikamoinen kontrasti, toinen ei nähnyt parin päivän perusteella "mitään järkeä" Yaris hybridissä, kun taas meille se oli näin 5 vuoden jälkeenkin aikansa paras ratkaisu. Ei se huono ole nytkään, mutta Mii on ylivoimainen näillä polttoaineen hinnoilla.

Toyotan 10 vuoden takuu koskee lähinnä akkupakettia, se alusta ja konehuone on todellakin täynnä vaikeasti vaihdettavaa osaa, jotka vielä tehty japanin ulkopuolella. Osaan komponenteista ole edes Toyotalla korjaus mahdollisuuksia.

 

[jarppi83]

Yleistä vähävaraisille on, että tekevät jatkuvasti taloudellisesti huonoja ratkaisuja. Vähävaraisuus itse ruokkii itseään. Tätä ylläpitääksemme meidänkin talouden pienempikulutuksinen auto on sentään kasikoneella.

Se piirtää kellä on liitua. Täälläkin snopit viisastelee, että miksi ihmiset eivät tee viisaita ratkaisuja esim. Osta energiatehokasta uutta asuntoa ja aja Teslalla. Kummasti unohtuu, että ne jotka eivät kylve rahassa tekevät taloudelliset investoinnit hyvin pitkälle ajalle, koska sitä löysää rahaa ei ole irrottaa. Ei tästä ole kovin kauaa aikaa kun poliittinen ilmapiiri oli sitä mieltä, että diisselit ovat todella ekologinen ratkaisu. Talouteen vaikuttavat täyskäännökset sitten saavat normikengänkuluttajan talouden ahtaalle. Vihreän-hypetyksen kelkkaan hyppääminen ei onnistu sormia napsauttamalla. Nyt vihreästä hypestä pääsevät nauttimaan ne joilla jo valmiiksi menee hyvin ja maksumiehiksi laitetaan ihmiset, jotka elävät jo nykyisin tiukalla budjetilla. Keskiluokkaa köyhdytetään rankalla kädellä. Vihreät ovat tässäkin vain hyödyllisiä idiootteja.

 

[Jan11]

Toyotan 10 vuoden takuu koskee lähinnä akkupakettia, se alusta ja konehuone on todellakin täynnä vaikeasti vaihdettavaa osaa, jotka vielä tehty japanin ulkopuolella. Osaan komponenteista ole edes Toyotalla korjaus mahdollisuuksia.

Kun ottaa huomioon, kuinka paljon vanhoja puoli miljoonaa ajettuja Priusseja on liikenteessä, ei ensimmäisenä tulisi mieleen epäillä hybriditoitskujen kestävyyttä.
Mutta oli miten oli, kun 2021 plugarit, ei-ladattavat hybridit ja sähkärit oli yhteensä n. 60 pinnaa myydyistä uusista autoista, niin lienee selvää, että se muutos meni jonkinlaisen kynnyksen yli; nyt sitä taitaa hidastaa lähinnä saatavuus.
Ja juu, mun silmiini se tarkoittaa sitä, että vaikka lyhyellä tähtäimellä fossiilisten polttoaineiden hinta tuntuisikin juuri nyt korkealta, tulee se pitkällä tähtäimellä kapuamaan yhä korkeammalle korkeammalle.

Se piirtää kellä on liitua. Täälläkin snopit viisastelee, että miksi ihmiset eivät tee viisaita ratkaisuja esim. Osta energiatehokasta uutta asuntoa ja aja Teslalla. Kummasti unohtuu, että ne jotka eivät kylve rahassa tekevät taloudelliset investoinnit hyvin pitkälle ajalle, koska sitä löysää rahaa ei ole irrottaa. Ei tästä ole kovin kauaa aikaa kun poliittinen ilmapiiri oli sitä mieltä, että diisselit ovat todella ekologinen ratkaisu. Talouteen vaikuttavat täyskäännökset sitten saavat normikengänkuluttajan talouden ahtaalle. Vihreän-hypetyksen kelkkaan hyppääminen ei onnistu sormia napsauttamalla. Nyt vihreästä hypestä pääsevät nauttimaan ne joilla jo valmiiksi menee hyvin ja maksumiehiksi laitetaan ihmiset, jotka elävät jo nykyisin tiukalla budjetilla. Keskiluokkaa köyhdytetään rankalla kädellä. Vihreät ovat tässäkin vain hyödyllisiä idiootteja.

Ei tässä nyt jatkossa enää ole kysymys pelkästään mistään viherryksestä ja ilmastonmuutoksenvastaisesta taistelusta, vaan myös Venäjän politiikasta. Tänään uutisoitu uusin pakotepaketti tuskin jää sekään viimeiseksi, ja silloin fossiilisten polttoaineiden hinta ei valitettavasti tule jäämään edes tälle nykyiselle tasolleen.
Edessä on siis väistämätön rakennemuutos.

 

[BongisKhan]

Se piirtää kellä on liitua. Täälläkin snopit viisastelee, että miksi ihmiset eivät tee viisaita ratkaisuja esim. Osta energiatehokasta uutta asuntoa ja aja Teslalla. Kummasti unohtuu, että ne jotka eivät kylve rahassa tekevät taloudelliset investoinnit hyvin pitkälle ajalle, koska sitä löysää rahaa ei ole irrottaa. Ei tästä ole kovin kauaa aikaa kun poliittinen ilmapiiri oli sitä mieltä, että diisselit ovat todella ekologinen ratkaisu. Talouteen vaikuttavat täyskäännökset sitten saavat normikengänkuluttajan talouden ahtaalle. Vihreän-hypetyksen kelkkaan hyppääminen ei onnistu sormia napsauttamalla. Nyt vihreästä hypestä pääsevät nauttimaan ne joilla jo valmiiksi menee hyvin ja maksumiehiksi laitetaan ihmiset, jotka elävät jo nykyisin tiukalla budjetilla. Keskiluokkaa köyhdytetään rankalla kädellä. Vihreät ovat tässäkin vain hyödyllisiä idiootteja.

Niinno pointtina on se, että jotkut ihmiset on vaan luonnostaan sellaisia, että he hassaavat kaikki mahdollisuudet ja aika pitkäti omalla pitkäjänteisellä työllään pysyvät ikuisesti persaukisina, siinä missä toiset taas on fiksumpia, ahkerampia, riskisietoisempia, häikäilemättömämpiä, mitälie ja päätyvät sen takia yleensä tekemään taloudellisesti fiksumpia vetoja. Seurauksena nämä tyypit päätyvät yleensä tilanteeseen, jossa taskussa on enemmän pätäkkää ja toiset ovat lähes tuomittuja persaukisuuteen. Tietenkään tilanne ei ole ihan _noin_ yksioikoinen, että jotkut vaan ovat geneettisesti syntyneet rikkaaksi ja toiset köyhiksi, mutta kyllä tässä aika massiivinen genettinen komponentti on. Vastakkain biologiset realiteetit ja poliittinen ideologia, kuten aika monessa jutussa tuppaa nykypäivänä olemaan.

Hyvänä esimerkkinä on oma veljeskatraani. Minä ja nuorin veli ollaan aina oltu vastuullisia rahankäyttäjiä. Ihan lapsesta asti olemme tottuneet pistämään viikkorahat ym. säästöön. Opiskeluaikoinakin oli aina rahaa säästössä ja taloudellista puskuria, eikä varsinaisia rahaongelmia ole ikinä ollut. Keskimmäinen veljemme on aina ollut ihme huliviliheppu, jolla rahat on ihan lapsesta asti polttaneet taskuun reiän välittömästi, minkä seurauksena hän on kroonisesti persaukinen ja saa jatkuvasti vanhemmiltamme taloudellista apua. Kaikki olemme jokseenkin samanlaisen kasvatuksen saaneet ja samassa kotiympäristössä varttuneet, mutta silti tässä (ja monessa muussa jutussa) jutussa meidän välillämme on todella suuri ero. Hyvänä esimerkkinä tästä tietynlaisesta "taloudellisesta sokeudesta" oli se, kun nuorin veli joutui oikeastaan kädestä pitäen selittämään kilohinnan konseptin keskimmäiselle veljelle, joka ei silti oikein ymmärtänyt ja mieluummin "säästää" sillä rahaa, että ostaa yksikköhinnaltaan halvemman tuotteen, jonka kilohinta on kuitenkin moninkertainen yksikköhinnaltaan kalliimpaan tuotteeseen verrattuna.

(toki tästä päästään sitten siihen, että monesti ihan köyhimillä ei ole varaa tehdä taloudellisesti järkeviä valintoja, aka. Vimes boots theory.)

 

[Ho Lee Fuk]

Tuon Seat Mi:n käyttökulut jää niin alhaiseksi, että sitä autorahoitusta maksaa kyllä helposti käyttökulujen erotuksella vrt. se 10 litraa satkulla kuluttava polttis.
Se toki on sitten eri asia, jos on hoitanut asiansa niin, että sitä rahoitusta ei myönnetä. Heitäkin taitaa olla se n. puoli miljoonaa suomalaista. Joten aika montaa se koskettaa.

Mitenköhän Seat Mii electrical vertautuu noin niin kuin tilojensa tai käytettävyytensä puolesta sellaiseen "tonnin-parin" (farmari)-Volvoon joista täällä vastikään juteltiin? Aivan, ei käytännössä mitenkään. Sellaisella "farmarivolvolla" ajava tyyppi ajaisi varmasti "tonnin" pikku-Seatilla, jos sellainen tämän tarpeisiin tai arkeen riittäisi?

Samoten jos tämän nykypäivän (Korona + Putnin sekoilut) takia aivan keturalleen vääristyneen käytettyjen autojen arvon poikkeuksellisen markkinatilanteen unohtaa, niin kenelläkään pienituloisella ei ole varaa hankkia vaikkapa 20ke farmaria jonka arvo on 5v päästä enää 12-13ke. Normaalissa markkinatilanteessa uudehkon auton arvo tippuu helposti tuhansia euroja vuodessa, nykypäivän touhuja ei todellakaan kannata ottaa tai pitää esimerkkinä. Sen jos vielä laskee mukaan niihin auton X kuukausieriin niin aika monta satasta kuukaudessa menee kankkulan kaivoon suhteessa 2-3 litraa (satasella) pienempään polttoaineen kulutukseen.

 

[Jan11]

Mitenköhän Seat Mii electrical vertautuu noin niin kuin tilojensa tai käytettävyytensä puolesta sellaiseen "tonnin-parin" (farmari)-Volvoon joista täällä vastikään juteltiin? Aivan, ei käytännössä mitenkään. Sellaisella "farmarivolvolla" ajava tyyppi ajaisi varmasti "tonnin" pikku-Seatilla, jos sellainen tämän tarpeisiin tai arkeen riittäisi?

Tuo on nimenomaan niitä asioita, jotka monille suuriin autoihin isolla koneella tottuneille suomalaisille on vaikeita. Moni ajaa yhä isolla autolla, vaikka enää ei olisikaan tarvetta roudata lastenvaunuja, tai vaikka aikuiset lapset olisi muuttaneet jo omilleen.
Liikennevirrastahan tutkitusti neljä viidesosaa autoista kulkee vain yhden ihmisen (kuljettajan) kanssa.

Ja juu, ei ole itsellenikään sähkäriä, mutta tulossa sentään on. Toimitukseen vaan on vielä useampi kuukausi.

 

[TommiZeliard]

Toyotan 10 vuoden takuu koskee lähinnä akkupakettia, se alusta ja konehuone on todellakin täynnä vaikeasti vaihdettavaa osaa, jotka vielä tehty japanin ulkopuolella. Osaan komponenteista ole edes Toyotalla korjaus mahdollisuuksia.

Siltä varalta, ettet jostain syystä saa tälläkään kerralla linkkiä auki ja painettua niitä plus-merkkejä, laitoin liitteeksi viisi kuvaa. Niissä on 10 v/160 tkm -turvan (maksuton Toyota Relax, kun käyttää merkkihuollossa) kattamia kohteita. Yritä saada loputkin 12 plussaa auki, niin näet mitkä muutkin alustan ja konehuoneen osat ovat 10 v/160 tkm piirissä. Ajoakun takuu on vielä parempi 10 v/350 tkm.

Toyota Relax -turvaan kuuluvat kohteet

Tutustu Toyota Relax -turvaan kuuluvien kohteiden kattavaan listaan. Hakutoiminnolla tarkistat nopeasti kuuluuko etsimäsi osa turvan piiriin.

www.toyota.fi

Toyota varmaankin vaihtaa uuteen ne osat, joita se ei näe kustannustehokkaaksi korjata, mutta kerro toki mitä sinulla oli mielessäsi?

 

[Tonnin Seteli]

Ei tuo 6l kulutus ole mikään läpihuutojuttu edes kaikilla downsizing koneilla.

Tässä on nyt esimerkki hyvin epäoleellisesta yksityiskohdasta. Kuten toistamiseen selitin, niin ei se tässä vertailussa haittaa jos kulutus jollain poljinsialla auto lihaa täynnä onkin 6,9 litraa. Silloin se varmaan olisi sillä vertailuvolvolla 14 litran sijaan 17.

Sitten kun isommasta ajomäärästä puhutaan, niin alkaakin sähköauto toki mennä ohi edullisempien käyttökulujen takia. Tosin sen vaihtoehdon suositteleminen ei aina ole ihan rehellistä. Monelle sähköauton hankinta edellyttää käytännössä muuttoa.

 

[SheikYerbouti]

Energiajärjestön pomo varoittaa Eurooppaa kesällä uhkaavasta bensapulasta

Kansainvälisen energiajärjestön pääjohtaja sanoo, että nykyinen energiakriisi on 1970-luvun öljykriisejä suurempi ja pidempi.

www.is.fi

– Kun Euroopassa ja Yhdysvalloissa alkaa kesän lomasesonki, polttoaineiden kysyntä kasvaa. Silloin saattaa olla pulaa esimerkiksi dieselistä, bensiinistä tai kerosiinista, etenkin Euroopassa, Birol sanoi lehden mukaan.

 

[pulatunnus]

Mitenköhän Seat Mii electrical vertautuu noin niin kuin tilojensa tai käytettävyytensä puolesta sellaiseen "tonnin-parin" (farmari)-Volvoon joista täällä vastikään juteltiin? Aivan, ei käytännössä mitenkään. Sellaisella "farmarivolvolla" ajava tyyppi ajaisi varmasti "tonnin" pikku-Seatilla, jos sellainen tämän tarpeisiin tai arkeen riittäisi?

Jos sen farkun käytettävyys ja tila on sellaisia mistä on valmis maksaa, niin ei sillä saa toistaiseksi jatkaa matkaa, jos kokee maksamisen sen arvoiseksi, mutta köyhyys, rahattomuus sun muun kitinän sijaan kertoisi kuinka mielellään maksaa siitä ilosta.

Joo, tiedän että jollekkin yksilöllä voi olla tilanne missä 14l/100km vanha farkku Volvo on ainoa mikä suoriutuu tehtävistä, mihin käyttäjällä ei ole varaa.

Samoten jos tämän nykypäivän (Korona + Putnin sekoilut) takia aivan keturalleen vääristyneen käytettyjen autojen arvon poikkeuksellisen markkinatilanteen unohtaa, niin kenelläkään pienituloisella ei ole varaa hankkia vaikkapa 20ke farmaria jonka arvo on 5v päästä enää 12-13ke. Normaalissa markkinatilanteessa uudehkon auton arvo tippuu helposti tuhansia euroja vuodessa, nykypäivän touhuja ei todellakaan kannata ottaa tai pitää esimerkkinä. Sen jos vielä laskee mukaan niihin auton X kuukausieriin niin aika monta satasta kuukaudessa menee kankkulan kaivoon suhteessa 2-3 litraa (satasella) pienempään polttoaineen kulutukseen.

Markkinoilla on murros, jossa markkinahinnat on mitä on. Ja on tervettä ajatella että polttisten arvo on sumuisa ja odotettavaa että niiden arvo laskee jossain kohtaa jyrkästi.

Sähkäreissäkin on riskinsä, varovainen turvautuu vuokrasoppareihin.

 

[petepeluri]

Tässä on nyt esimerkki hyvin epäoleellisesta yksityiskohdasta. Kuten toistamiseen selitin, niin ei se tässä vertailussa haittaa jos kulutus jollain poljinsialla auto lihaa täynnä onkin 6,9 litraa. Silloin se varmaan olisi sillä vertailuvolvolla 14 litran sijaan 17.

Sitten kun isommasta ajomäärästä puhutaan, niin alkaakin sähköauto toki mennä ohi edullisempien käyttökulujen takia. Tosin sen vaihtoehdon suositteleminen ei aina ole ihan rehellistä. Monelle sähköauton hankinta edellyttää käytännössä muuttoa.

En nyt sanoisi epäoleelliseksi kun siihen 6l ei bensalla helposti pääse, vaikka toisin väitettiin.

 

[petepeluri]

Jos sen farkun käytettävyys ja tila on sellaisia mistä on valmis maksaa, niin ei sillä saa toistaiseksi jatkaa matkaa, jos kokee maksamisen sen arvoiseksi, mutta köyhyys, rahattomuus sun muun kitinän sijaan kertoisi kuinka mielellään maksaa siitä ilosta.

Joo, tiedän että jollekkin yksilöllä voi olla tilanne missä 14l/100km vanha farkku Volvo on ainoa mikä suoriutuu tehtävistä, mihin käyttäjällä ei ole varaa.



Markkinoilla on murros, jossa markkinahinnat on mitä on. Ja on tervettä ajatella että polttisten arvo on sumuisa ja odotettavaa että niiden arvo laskee jossain kohtaa jyrkästi.

Sähkäreissäkin on riskinsä, varovainen turvautuu vuokrasoppareihin.

Eiköhän monella ole tilanne että on pakko maksaa haluaa tai ei. Työttömien määrää kallis polttoaine tulee lisäämään.

 

[Dzeeta]

Elämme jänniä aikoja. Tänään nousi erään aseman litrahinta sellaisen 35c. Nämä heittelyt ovat uskomattomia, yön aikana voi tulla helposti se 20c lisää hintaa. Inflaatio kiihtyy ja elämä siinä mielessä kurjistuu. Sähköautoilla toimitusajat 14+kk helposti. Ainakin KIA EV 6:lla oli juurikin 14kk, kun kyselin ja myyjän mukaan toimitusaika nousemassa 18 kuukauteen. Ensimmäisten sähköautojen akut alkavat olla finaalissa, niille ei kai vielä järkevää kierrätystä ole keksitty, ainakaan kovin systemaattista?

 

[satakunta]

Elämme jänniä aikoja. Tänään nousi erään aseman litrahinta sellaisen 35c. Nämä heittelyt ovat uskomattomia, yön aikana voi tulla helposti se 20c lisää hintaa. Inflaatio kiihtyy ja elämä siinä mielessä kurjistuu. Sähköautoilla toimitusajat 14+kk helposti. Ainakin KIA EV 6:lla oli juurikin 14kk, kun kyselin ja myyjän mukaan toimitusaika nousemassa 18 kuukauteen. Ensimmäisten sähköautojen akut alkavat olla finaalissa, niille ei kai vielä järkevää kierrätystä ole keksitty, ainakaan kovin systemaattista?

2012 mallinen punto. 4.3 litraa 600km lenkillä. Valot ja ilmastoinnit päällä.

 

[qtba]

Elämme jänniä aikoja. Tänään nousi erään aseman litrahinta sellaisen 35c. Nämä heittelyt ovat uskomattomia, yön aikana voi tulla helposti se 20c lisää hintaa. Inflaatio kiihtyy ja elämä siinä mielessä kurjistuu. Sähköautoilla toimitusajat 14+kk helposti. Ainakin KIA EV 6:lla oli juurikin 14kk, kun kyselin ja myyjän mukaan toimitusaika nousemassa 18 kuukauteen. Ensimmäisten sähköautojen akut alkavat olla finaalissa, niille ei kai vielä järkevää kierrätystä ole keksitty, ainakaan kovin systemaattista?

Sähköauto-topicissa varmaan tarkempaa tietoa, mutta lyhykäisyydessään:
- Ei ne akut ole finaalissa. Varaustaso on ~80,% siitä mitä se oli alussa, kun puhutaan esim. ekoista Tesloista.
- Kierrätyspaikkoja on (myös Suomessa/Fortumilla), vaan materiaali puuttuu (koska akut ovat kestäneet nykyisissäkin niin hyvin)

Siinä olet oikeassa, että ei-oota myydään ja tilanne on tuskin kirkastumaan päin vielä hetkeen.

 

[TommiZeliard]

2012 mallinen punto. 4.3 litraa 600km lenkillä. Valot ja ilmastoinnit päällä.

Käyttäjien ympärivuotiset tankkauksista lasketut kulutukset Spritmonitorista:

2012 Fiat Grande Punto (bensa) ka. 6,31 l/100 km

2021 Toyota Yaris hybrid (bensa, ei ladattava) ka. 4,38 l/100 km

Puntoasi ylistät, mutta uusi Yaris hybrid kulutti sinulla paljon, etkä siksi nähnyt autossa mitään järkeä. Käyttäjien keskiarvoissa on eroa 1,93 l/100 km, eli 14 tkm/a ajava Puntisti saa varata 621,46 €/a (jos 2,30 €/l) ylimääräistä bensalaskuihin vs. Yaristi. Samaa luokkaa kuin ison henkilöauton diesel-vero. Lisäksi Punton vuotuinen päästöperusteinen vero on selvästi suurempi.

Ei siinä mitään, jos uusi Yaris on liian kallis tai vaihtoehtoisesti ajat vuodessa tavallista vähemmän, mutta älä ainakaan heittele vertailuluvuiksi uudelle Yaris hybridille 4,9 ja 2012 Puntolle 4,3, sillä ne eivät voi olla peräisin samanlaisesta ajosta.

 

[satakunta]

Käyttäjien ympärivuotiset tankkauksista lasketut kulutukset Spritmonitorista:

2012 Fiat Grande Punto (bensa) ka. 6,31 l/100 km

2021 Toyota Yaris hybrid (bensa, ei ladattava) ka. 4,38 l/100 km

Puntoasi ylistät, mutta uusi Yaris hybrid kulutti sinulla paljon, etkä siksi nähnyt autossa mitään järkeä. Käyttäjien keskiarvoissa on eroa 1,93 l/100 km, eli 14 tkm/a ajava Puntisti saa varata 621,46 €/a (jos 2,30 €/l) ylimääräistä bensalaskuihin vs. Yaristi. Samaa luokkaa kuin ison henkilöauton diesel-vero. Lisäksi Punton vuotuinen päästöperusteinen vero on selvästi suurempi.

Ei siinä mitään, jos uusi Yaris on liian kallis tai vaihtoehtoisesti ajat vuodessa tavallista vähemmän, mutta älä ainakaan heittele vertailuluvuiksi uudelle Yaris hybridille 4,9 ja 2012 Puntolle 4,3, sillä ne eivät voi olla peräisin samanlaisesta ajosta.

Saksassa keskinopeudet erilaiset. Kylmä tosiasia tuo vähän ajetun kaksiovisen punton lukemat 76 vakionopeuden säädöllä. Suht samalla lenkillä Suomessa, verraten uuteen Toyotan hybridiin.
Kahtee päivään tuon saman lenkin ajelen työn puolesta 600km.. kelistä riippuen nopeudet. Yleensä hillityt.
En sitten tiedä ottaako tuo hybridi jotenkin Toyotan mallissa pitkällä siirtymällä nokkaansa ? Tyhjentyykö se akku liikaa noille kaupunkipätkille..