Perussuomalaiset

[JCSH]

Olen lukenut tuon jo aikaisemmin. Siellä on lopussa:

"There is a controversy as to whether the US racial gap in IQ scores is diminishing. If that is the case then this may or may not be related to the Flynn effect. Flynn has commented that he never claimed that the Flynn effect has the same causes as the black-white gap, but that it shows that environmental factors can create IQ differences of a magnitude similar to the gap.[61] Research that has examined whether g factor and IQ gains from the Flynn effect are related have found there is a negative correlation between the two, which may indicate that group differences and the Flynn effect are possibly due to differing causes.[62]

The Flynn effect has also been part of the discussions regarding Spearman's hypothesis, which states that differences in the g factor are the major source of differences between blacks and whites observed in many studies of race and intelligence"

Ei Flynn effectiä tai ympäristön eroja pidetä ainoana selittävänä tekijänä ryhmien älykkyyseroissa.

Niin voi olla että Yhdysvaltojen kaltaisessa "melting potissa" on myös muita tekijöitä jotka aiheuttavat eroja.
Tuo ei kuitenkaan poista sitä faktaa että jos tätä afrikkalaisten kansojen "henkisten kykyjen heikkoutta" perustellaan noilla ÄO luvuilla niin se tarkoittaa että he ovat henkisiltä kyvyiltään suurin piirtein samalla tasolla kuin suomalaisten vanhemmat, isovanhemmat tai iso-isovanhemmat.

 

[ATE]

Niin voi olla että Yhdysvaltojen kaltaisessa "melting potissa" on myös muita tekijöitä jotka aiheuttavat eroja.
Tuo ei kuitenkaan poista sitä faktaa että jos tätä afrikkalaisten kansojen "henkisten kykyjen heikkoutta" perustellaan noilla ÄO luvuilla niin se tarkoittaa että he ovat henkisiltä kyvyiltään suurin piirtein samalla tasolla kuin suomalaisten vanhemmat, isovanhemmat tai iso-isovanhemmat.

Tuosta ei ole minkäänlaisia todisteita että meidän iso-isovanhemmat olisi olleet jossain 60 pisteen tienoilla missä ne matalimman päädyn Afrikan maat tällä hetkellä ovat.

 

[JCSH]

Tuosta ei ole minkäänlaisia todisteita että meidän iso-isovanhemmat olisi olleet jossain 60 pisteen tienoilla missä ne matalimman päädyn Afrikan maat tällä hetkellä ovat.

Ai siis meinaat että tuo olisi maagisesti alkanut juuri 30-luvulla mutta ei ennen sitä? Jos se on sidottu asioihin kuten ravinto niin todennäköisesti se on kasvanut pitkään kunnes ollaan päästy saturaatioon jossa lisäravinto ei enää auta.

Ja siellä on muutama maa 60 pisteen tienoilla. Siellä on myös monta maata 80 paikkeilla. Mutta joo, oletan että sulle tulee taas tässä joku pakkomielle inttää suht selvien faktojen vastaisesti joten pidä hauskaa.

 

[ATE]

Ai siis meinaat että tuo olisi maagisesti alkanut juuri 30-luvulla mutta ei ennen sitä? Jos se on sidottu asioihin kuten ravinto niin todennäköisesti se on kasvanut pitkään kunnes ollaan päästy saturaatioon jossa lisäravinto ei enää auta.

Ja siellä on muutama maa 60 pisteen tienoilla. Siellä on myös monta maata 80 paikkeilla. Mutta joo, oletan että sulle tulee taas tässä joku pakkomielle inttää suht selvien faktojen vastaisesti joten pidä hauskaa.

Se on alkanut jossain vaiheessa kun ihmiset on olleet jokseenkin älykkäitä jo tuhansia vuosia sitten ja on kehitetty tiedettä paitsi Afrikassa jossa ei juuri ole mitään kehitetty koskaan. Se ei kuitenkaan voi olla tuota samaa vauhtia ollut kovin pitkään. Tuossa wikipedialinkissä on myös aika paljon eri lukuja annettu Flynnin efektistä. _Arvio_ 80 pisteen älykkyydestä 1932 on vain yksi maininta muiden joukossa. Oikea lukema voi olla vaikka 90 tai vielä lähempänä sataa jos nuo arviot onkin väärin.

Jos nyt pitäisi veikata niin kyllä luulen että se ympäristö vaikuttaa älykkyyteen juuri ravinnon kautta ja sillä on mahdollista nostaa se tietty pointsimäärä älykkyyttä kun nostetaa se ravinto optimaaliselle tasolle. Veikkaisin että se on max. jotain ~ 10-20 pisteen luokkaa. Ei todellakaan mitään 40 pistettä. Se on ihan tutkittua että älykkyyteen vaikuttaa eniten geenit ja että se on hyvin vahvasti periytyvää. Fakta on myös se että ihmisten älykkyydessä on paljon eroja ihmisten kesken. Fakta on myös että ihmisten perimä eroaa eniten eri maanosien ja tätä seuraavien ihmisryhmien kesken. Jos puhutaan selkeistä faktoista niin se on aika selkeä fakta että älykkyydessä löytyy näiden seurauksena sitten myös populaatiokohtaisia eroja aivan kuten lähes kaikissa muissa ihmisten periytyvissä ominaisuuksissa. Väittäisin että se kaipaisi tuekseen jotain todisteita jos haluaisi väittää että että populaatiokohtaisia eroja älykkyydessä ei ole kun kaikki sotii sitä vastaan.

Turha inttää selkeistä faktoista kun koko Flynnin efekti on kiistanalainen tutkijoiden keskuudessa ja vielä turhempaa yrittää keksiä sen perusteella jotain meidän iso-isovanhemmista mistä ei edes ole mitään mainintaa tuosta linkistä.

Koko tämä vänkäys on sitä paitsi aivan turhaa kun vaikka koko flynnin efekti ja heikko ravinto selittäisi koko ~ 40 pisteen älykkyyseron mitä sivistysmaissa ja Afrikan tyhmimmissä maissa on niin ei se muuta sitä että siellä ollaan tällä hetkellä tyhmiä. Eikä se muuta sitä että USA:ssa mustat on tyhmempiä kuin valkoiset. Voi se kuitenkin antaa toivoa paremmasta tulevaisuudesta ja en väitä etteikö se olisi mahdollista että ravinto onkin suurempi tekijä ja että olenkin väärässä ja että tarpeeksi monen vuosikymmenen ja sukupolven kuluttua Afrikan maat voisi päästä sivistysmaiden tasolle jos siellä ruokahuolto tulisikin yhtäkkiä kuntoon ja monipuoliseksi mutta väitän että populaatioiden eroja selittävät geenit on hyvin paljon todennäköisempi syy ja fiksumpi teoria tällä hetkellä.

 

[JCSH]

Se on alkanut jossain vaiheessa kun ihmiset on olleet jokseenkin älykkäitä jo tuhansia vuosia sitten ja on kehitetty tiedettä paitsi Afrikassa jossa ei juuri ole mitään kehitetty koskaan. Tuossa wikipedialinkissä on myös aika paljon eri lukuja annettu Flynnin teoriasta. 80 pisteen älykkyys 1932 on vain yksi maininta muiden joukossa. Oikea lukema voi olla vaikka 90 tai vielä lähempänä sataa jos nuo arviot onkin väärin.

Jos nyt pitäisi veikata niin kyllä luulen että se ympäristö vaikuttaa älykkyyteen juuri ravinnon kautta ja sillä on mahdollista nostaa se tietty pointsimäärä älykkyyttä kun nostetaa se ravinto optimaaliselle tasolle. Veikkaisin että se on jotain ~ 10-20 pisteen luokkaa. Ei todellakaan mitään 40 pistettä. Se on ihan tutkittua että älykkyyteen vaikuttaa eniten geenit ja että se on hyvin vahvasti periytyvää. Fakta on myös se että ihmisten älykkyydessä on paljon eroja ihmisten kesken. Fakta on myös että ihmisten perimä eroaa eniten eri maanosien ja tätä seuraavien ihmisryhmien kesken. Jos puhutaan selkeistä faktoista niin se on aika selkeä fakta että älykkyydessä löytyy näiden seurauksena sitten myös populaatiokohtaisia eroja aivan kuten lähes kaikissa muissa ihmisten periytyissä ominaisuuksissa.

Turha inttää selkeistä faktoista kun koko Flynnin efekti on kiistanalainen tutkijoiden keskuudessa ja vielä turhempaa yrittää keksiä sen perusteella jotain meidän iso-isovanhemmista mistä ei edes ole mitään mainintaa tuosta linkistä.

Eli nyt sitten alkoi ihan puhtaiden Stetson-Harrison lukujen generointi. Kuten tuossa vähän arvelinkin

 

[D`Walker]

Pitääkin onnitella isoisää seuraavaksi kun näen. Ihan hyvin elämässään onnistunut vaikka ilmeisesti onkin älyllisesti kehitysvammainen. Isoisoisäkin pärjäsi hyvin sähkömiehenä, vaikka hänellä ilmeisesti oli jo vakava älyllinen kehitysvamma. Aika hyvän sivistysvaltionkin saivat retardit vanhemmat sukupolvet rakennettua. Miettikää miten hyvin Afrikalla tulee ihanjustkohta menemään, koska jos meidän retardit onnistuivat noin hyvin, niin yli miljardi retardia ei voi suoriutua paskemmin.

 

[jurristi]

Jaahas. Taas tuota disinformaatiota vastuunmäärittämisasetuksen (Dublinin sopimus ei ole ollut voimassa yli 16 vuoteen) soveltamisesta. On paskapuhetta väittää, että Ruotsin kautta tulleet turvapaikanhakijat voitaisiin lähtökohtaisesti siirtää Ruotsiin. Vastuunmäärittämisasetuksen mukaan turvapaikkahakemuksen käsittelystä on vastuussa ensimmäinen jäsenvaltio, jonne turvapaikanhakija on saapunut kolmannesta maasta. Jos turvapaikanhakijan on tullut luvallisesti, hakemuksen käsittelystä on vastuussa viisumin tai oleskeluluvan myöntänyt jäsenvaltio.

Asetuksen 3 artiklan kohdan 2 kohdassa säädetään kuitenkin seuraavaa:

"Jos hakija on mahdotonta siirtää jäsenvaltioon, joka on alun perin nimetty hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi jäsenvaltioksi, koska on perusteltuja syitä katsoa, että kyseisessä jäsenvaltiossa on turvapaikkamenettelyssä ja hakijoiden vastaanotto-olosuhteissa systeemisiä puutteita, jotka saattavat johtaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitettuun epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun, määrittämisestä vastaavan jäsenvaltion on jatkettava III luvussa vahvistettujen perusteiden tarkastelua sen määrittämiseksi, voidaanko jokin toinen jäsenvaltio nimetä hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi jäsenvaltioksi.

Jos tämän kohdan mukaisesti ei voi tehdä siirtoa mihinkään III luvussa vahvistettujen perusteiden mukaisesti nimettyyn jäsenvaltioon tai ensimmäiseen jäsenvaltioon, jossa hakemus on jätetty, määrittämisestä vastaavasta jäsenvaltiosta tulee hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio."

Tuo poikkeus on säädetty Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamien tuomioiden vuoksi. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että EU:n ulkorajan Kreikassa ylittänyttä turvapaikanhakijaa ei voi palauttaa kyseiseen valtioon. Asetus ei myöskään mahdollista turvapaikanhakijan siirtämistä kauttakulkuvaltioon, ellei hakija ole oleskellut siellä vähintään viiden kuukauden ajan tai saanut sieltä oleskelulupaa.

3 artikla

Pääsy kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelymenettelyyn

1. Jäsenvaltioiden on käsiteltävä jokaisen kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön minkä tahansa jäsenvaltion alueella tai rajalla tai kauttakulkualueella tekemä kansainvälistä suojelua koskeva hakemus. Turvapaikkahakemuksen käsittelee yksi ainoa jäsenvaltio, ja tämä jäsenvaltio on se, joka III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti on vastuussa hakemuksen käsittelystä.

2. Jollei hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaa jäsenvaltiota voida määrittää tässä asetuksessa lueteltujen perusteiden mukaisesti, käsittelystä vastaa ensimmäinen jäsenvaltio, jossa kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätetty.
[– –]

12 artikla

Oleskelulupien tai viisumien myöntäminen

1. Jos hakijalla on voimassa oleva oleskelulupa, luvan myöntänyt jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

2. Jos hakijalla on voimassa oleva viisumi, viisumin myöntänyt jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä, paitsi jos viisumi on myönnetty toisen jäsenvaltion puolesta yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13 päivänä heinäkuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) Nro 810/2009 (14) 8 artiklassa säädetyn edustusjärjestelmän nojalla. Edustettu jäsenvaltio on tällöin vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.
[– –]

13 artikla

Maahantulo ja/tai oleskelu

1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) Nro 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.

2. Jos jäsenvaltion ei ollenkaan tai ei enää voida katsoa olevan tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti vastuussa ja jos 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden perusteella voidaan todeta, että hakija, joka on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää, on ennen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä oleskellut yhtäjaksoisesti vähintään viiden kuukauden ajan jossakin jäsenvaltiossa, tämä jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Jos hakija on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se jäsenvaltio, jossa hän on viimeksi asunut, on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Suomesta kyllä siirretään turvapaikanhakijoita vastuunmäärittämisasetuksen nojalla Ruotsiin tilanteissa, joissa asetus sen mahdollistaa. Useimpien Ruotsin kautta tänne tulleiden hakijoiden kohdalla siirrolle ei yksinkertaisesti vain ole asetuksen mukaista perustetta.

 

[taxman]

Edelleen sitä ei tehty, koska se ei ollut poliittisesti mahdollista. Aivan sama mitä se Dublin sopimus sanois siinä vaiheessa.

Yritätkö sanoa, että EU-maiden välisiä sopimuksia ei tarvitse noudattaa?

 

[ttjm]

Yritätkö sanoa, että EU-maiden välisiä sopimuksia ei tarvitse noudattaa?

Lues nyt ne mun postaukset asiasta, niin varmaan selviää mitä tarkoitin.
Toisekseen tuossa on @jurristi avannut aika hyvin jo minkä takia edes tuon Dublin sopparin nojalla ei Ruotsiin oltaisi voitu siirtää porukkaa.
Täällä tuo yksi kaveri vaan postaili suomenuutisten juttua, joka pohjautui BBC:n juttuun. BBC:n jutusta ei voi niitä päätelmiä vetää, joita suomenuutiset väittää.

 

[jager]

Onko tämän IQ keskustelun johtopäätökset seuraavat:
1) Afrikkalaisten ei pidä odottaa pystyvän hoitavan mitään ongelmiaan itse - koska ovat tyhmiä kuin saappaat.
2) Esim. ilmastonmuutos, pakolaiset, nälänhätä yms. kriisien hoito ei heiltä yksinkertaisesti onnistu.
3) Älykkyydeltään korkeammassa asemassa olevien kansakuntien velvollisuus on hoitaa globaalit kriisit ja antaa suuntamerkit tyhmille kansakunnille.
4) Suomalaiset ovat keskivertoa tyhmempää kansaa(IQ 99), joten odotamme suosiolla mm. Etelä-Korean, Japanin, Singaporen ja Taiwanin ratkaisuehdotuksia ongelmiin.
5) Suomalaisten kannattaa ottaa mallia Italialaisten taloudenhoidosta.

Tämä argumentaatiohan avaa vaikka minkälaisia mahdollisuuksia. Seuraavan kerran joku käy puhumaan ilmastonmuutoksesta, niin helpoo laittaa vastaan: on sen verran monimutkainen aihe, ettei meillä sen analysointiin eväät riitä. Viisainta katsoa mitä mieltä Singapore on ilmastonmuutoksesta, turvallisinta olla samaa mieltä kuin he. Ovat kuitenkin maailman älykkäin kansa.

 

[Jurppii]

Onko tämän IQ keskustelun johtopäätökset seuraavat:
1) Afrikkalaisten ei pidä odottaa pystyvän hoitavan mitään ongelmiaan itse - koska ovat tyhmiä kuin saappaat.
2) Esim. ilmastonmuutos, pakolaiset, nälänhätä yms. kriisien hoito ei heiltä yksinkertaisesti onnistu.
3) Älykkyydeltään korkeammassa asemassa olevien kansakuntien velvollisuus on hoitaa globaalit kriisit ja antaa suuntamerkit tyhmille kansakunnille.
4) Suomalaiset ovat keskivertoa tyhmempää kansaa(IQ 99), joten odotamme suosiolla mm. Etelä-Korean, Japanin, Singaporen ja Taiwanin ratkaisuehdotuksia ongelmiin.
5) Suomalaisten kannattaa ottaa mallia Italialaisten taloudenhoidosta.

Tämä argumentaatiohan avaa vaikka minkälaisia mahdollisuuksia. Seuraavan kerran joku käy puhumaan ilmastonmuutoksesta, niin helpoo laittaa vastaan: on sen verran monimutkainen aihe, ettei meillä sen analysointiin eväät riitä. Viisainta katsoa mitä mieltä Singapore on ilmastonmuutoksesta, turvallisinta olla samaa mieltä kuin he. Ovat kuitenkin maailman älykkäin kansa.

On ollut vähän niinkuin maailman sivu tapa, että kuunnellaan älykkäitä yksilöitä, eikä esimerkiksi keskiverto japanilaista tai edes satunnaisesti valittua.

 

[Korppikuningas]

En oo lukenu tätä threadia juuri ollenkaan, enkä tiiä onko tästä keskusteltu täällä, mutta minkä takia media on alkanu kuukausittain kertomaan noita puolueiden kannatustuloksia? Varsinkin kun persut on siellä kärjessä.

Mitä ne yrittää?

Aatteleeko ne, että kun tästä nyt jauhetaan kokoajan, ni ihmiset kyllästyy persuihin eikä äänestä niitä? Vai että peli on menetetty ja paras vaan, että persujen kannatus nousee ja kerrotaan siitä, ni ehkä useempi ihminen äänestää persuja?
Vai mikä on syy?

 

[Jurppii]

En oo lukenu tätä threadia juuri ollenkaan, enkä tiiä onko tästä keskusteltu täällä, mutta minkä takia media on alkanu kuukausittain kertomaan noita puolueiden kannatustuloksia? Varsinkin kun persut on siellä kärjessä.

Mitä ne yrittää?

Aatteleeko ne, että kun tästä nyt jauhetaan kokoajan, ni ihmiset kyllästyy persuihin eikä äänestä niitä? Vai että peli on menetetty ja paras vaan, että persujen kannatus nousee ja kerrotaan siitä, ni ehkä useempi ihminen äänestää persuja?
Vai mikä on syy?

Niitä on seurattu jo ennenkin. Kaikki ei pyöri yhden oppositiopuolueen ympärillä.

 

[Korppikuningas]

Niitä on seurattu jo ennenkin. Kaikki ei pyöri yhden oppositiopuolueen ympärillä.

Onko muka iltapäivälehdet kirjotellu kerran kuussa noita puoluemittauksia ennen vuotta 2019? Tai on kyllä sitten menny täysin ohi, vaikka aika paljon niitä luenkin.

 

[Jurppii]

Onko muka iltapäivälehdet kirjotellu kerran kuussa noita puoluemittauksia ennen vuotta 2019? Tai on kyllä sitten menny täysin ohi, vaikka aika paljon niitä luenkin.

Kyllä kannatuskyselyitä on tasaisesti julkaistu. En tiedä iltapäivälehdistä mutta Yle, Hesari ja vastaavat. Ja ihan tasan tarkkaan ennen vuotta 2019 myös ja huvittavana sivuseikkana, että kun persut ei niissä pärjänneet, ei niitä yleensä näillä foorumeilla tahdottu uskoa.

 

[ttjm]

Onhan noita mittauksia vähintään parin kuukauden välein, mutta niihin kiinnitetään huomiota yleensä enemmän ennen vaaleja ja vaalien jälkeen.

 

[Korppikuningas]

Kyllä kannatuskyselyitä on tasaisesti julkaistu. En tiedä iltapäivälehdistä mutta Yle, Hesari ja vastaavat. Ja ihan tasan tarkkaan ennen vuotta 2019 myös ja huvittavana sivuseikkana, että kun persut ei niissä pärjänneet, ei niitä yleensä näillä foorumeilla tahdottu uskoa.

Heh, no sitten on vaan menny täysin ohi.

 

[shaminy]

Ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

 

[kuoris]

Murha ja velka ei vanhene. Toihan sopisi hyvin sille ex-bodarin miehelle.

 

[Jurppii]

#päivänmäkelä

 

[Atlantean]

Persut kyllä osaa tämän politiikan ja viisauden teon. Tosin tämä on nyt oli aika laimeaa verrattuna vaikka Huhtasaaren ja esim. Mäkelän päivittäisiin "viisauksiin" mitä he jakavat somessa. On kyllä jännä puolue

Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ehdotti nuorten ilmaiskondomien puhkomista ja sai aikaan myrskyn syntyvyyskeskustelussa – "Saman täkin alle ei mennä ennen papin aamenta"

 

[zapper]

Sebastian Tynkkynen sai yli 4000€ sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – tuhansien eurojen sakot

 

[ttjm]

Onko jollain kuvakaappausta tuosta Tynkkysen postauksesta? Vähän ärsyttävää näissä tapauksissa, kun sitten jutussa ei voida kertoa mistä tuomio oikein tuli.

 

[JCSH]

Sebastian Tynkkynen sai yli 4000€ sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – tuhansien eurojen sakot

Tässä Tynkkysen tapauksessa voi varmaan sanoa että sai mitä tilasi.
(siis lähes kirjaimellisesti)

 

[ATE]

Onko jollain kuvakaappausta tuosta Tynkkysen postauksesta? Vähän ärsyttävää näissä tapauksissa, kun sitten jutussa ei voida kertoa mistä tuomio oikein tuli.

Jotain saatesanojakin taisi facebook postauksessa olla.

 

[ATE]

Oikeuden perustelut on taas taattua komiikkaa:

"– Päivityksestä kokonaisuutena voi muodostua kuva siitä, että islaminusko ja sitä tunnustavat henkilöt vaarantavat lukijan omia etuja eli turvallisuutta, mikä on omiaan herättämään lukijassa edellä mainittuja negatiivisa tunteita kaikkia islaminuskoa tunnustavia kohtaan."

 

[Jurppii]

Tynkynen voisi pysytellä siinä Halla-ahon kuuluisassa faktassa, jota vastaan on mahdoton argumentoida loogisesti ja voittaa. Hallis taisi kuitenkin ottaa tuomion vain lipsuttuaan faktasta ja heitettyään "koepallon".

Tästä ei sitten pidä vetää sellaista johtopäätöstä, ettei poliittisia kantoja saisi olla. Ne kun tapaavat olla mielipiteitä siitä, miten faktojen pohjalta tulisi toimia.

 

[The Grenadier]

Siis oikeuden linja on teoriassa että kaikkia natseja ei myöskään saa leimata negatiivisesti? Itsehän tunnen pelkästään mukavia natseja, eli turha olisi yleistää. Outoja aikoja.

 

[The Grenadier]

Tynkynen voisi pysytellä siinä Halla-ahon kuuluisassa faktassa, jota vastaan on mahdoton argumentoida loogisesti ja voittaa. Hallis taisi kuitenkin ottaa tuomion vain lipsuttuaan faktasta ja heitettyään "koepallon".

Tästä ei sitten pidä vetää sellaista johtopäätöstä, ettei poliittisia kantoja saisi olla. Ne kun tapaavat olla mielipiteitä siitä, miten faktojen pohjalta tulisi toimia.

mikä fakta? Voisit vaikka kertoa sen viestissäsi ettei tarvitse udella ja ihmetellä mihin vänkäyksiin saattaa johtaa.

 

[Jurppii]

mikä fakta? Voisit vaikka kertoa sen viestissäsi ettei tarvitse udella ja ihmetellä mihin vänkäyksiin saattaa johtaa.

Fakta = ei tunnepohjainen mutu ja yleistäminen. Se, mistä Halla-aho on tunnettu ja josta hän tietoisesti poikkesi täkyillessään itselleen tuomion.

Viite: Tässä ketjussa ylistetty persujen "huippuälykäs ja äärirationaalinen johto", jonka linjaan tällaiset Hakkaraisten ja Tynkkysten mölinät eivät millään istu.

Spoileri

Jos ei haluta udella, ihmetellä ja vängätä niin ei tee sitä?

 

[baggio]

Siis oikeuden linja on teoriassa että kaikkia natseja ei myöskään saa leimata negatiivisesti? Itsehän tunnen pelkästään mukavia natseja, eli turha olisi yleistää. Outoja aikoja.

Natseja tuskin laskettaisiin sellaiseksi kansanryhmäksi joka nauttii kiihottamispykälän suojaa. Näin päätettiin kesällä koskien perussuomalaisten leimaamista:

Poliisi - Tiedotteet

Helsingin poliisille tehtiin heinäkuussa useita tutkintapyyntöjä helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun 18.–19.7.2019 julkaisemista twiiteistä, joissa poliittisen puolueen jäseniä ja äänestäjiä nimitetään rasisteiksi. Poliisi ei epäile asiassa rikosta, joten esitutkintaa ei aloiteta.

Tutkinnanjohtaja perustelee päätöstään sillä, että puolue, puoleen äänestäjät tai puolueen kannattajat eivät muodosta sellaista ryhmää, joka vakaumuksen tai minkään muunkaan perusteen nojalla nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa.

 

[ATE]

Voisi tuon kiihottamislainkin uskonrauhan rikkomisen ohella päivittää nykyaikaan siten että uskonnolliset ryhmät eivät tarvitse tai ole moraalisesti oikeutettuja mihinkään erityissuojeluun siinä missä muutkaan ryhmät.

 

[The Grenadier]

Fakta = ei tunnepohjainen mutu ja yleistäminen. Se, mistä Halla-aho on tunnettu ja josta hän tietoisesti poikkesi täkyillessään itselleen tuomion.

Viite: Tässä ketjussa ylistetty persujen "huippuälykäs ja äärirationaalinen johto", jonka linjaan tällaiset Hakkaraisten ja Tynkkysten mölinät eivät millään istu.

Spoileri

Jos ei haluta udella, ihmetellä ja vängätä niin ei tee sitä?

Hetken oletin että kerrot sen "faktan", mutta tulikin vain muuta löpinää.

 

[Jurppii]

Hetken oletin että kerrot sen "faktan", mutta tulikin vain muuta löpinää.

Ei sana fakta viittaa automaattisesti johonkin tiettyyn faktaan. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, harmi ettei pääse vänkäämään?

 

[The Grenadier]

Ei sana fakta viittaa automaattisesti johonkin tiettyyn faktaan. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, harmi ettei pääse vänkäämään?

Pääsit itse ainakin kiertelemään. Palataan asiaan kun sulla on jotain sanottavaa.

 

[baggio]

Voisi tuon kiihottamislainkin uskonrauhan rikkomisen ohella päivittää nykyaikaan siten että uskonnolliset ryhmät eivät tarvitse tai ole moraalisesti oikeutettuja mihinkään erityissuojeluun siinä missä muutkaan ryhmät.

Niin voisi. Mutta mitä tulee uskonrauhan rikkomiseenkin, niin tällä hallituspohjalla se olisi täysin mahdotonta, koska keskustalaisten enemmistö vastustaa. Persujen ja kokoomuksen pohjalla se olisi hyvin vaikeaa, koska kokoomuksessa on niin suuri vastustus, ettei se olisi kannattava liike puolueelle. Vihervasemmiston ja persujen yhteishallituksessa uskonrauha-asiassa löytyisi selvä yksimielisyys, mutta kiihotusasioissa taitavat olla kaukana toisistaan.

Eli täytynee odottaa, että uskovaisia kuolee vähän lisää, ja uutta uskonnotonta pukkaa äänestysikään.

 

[zapper]

Paula Vesalakin on katsonut asiakseen haukkua Sebastian Tynkkystä. Ilmeisesti Hussein al-Taeen antisemitistiset ym. kommentit eivät haittaa. Tai se, että pääministerillä on tuomioita.

”Viharikoksesta tuomittu ei voi toimia kansanedustajana. Saati sitten kaksi kertaa viharikoksesta tuomittu. En halua mainita kyseisen edustajan nimeä koska monissa näissä tapauksissa kaikki julkisuus tuntuu olevan vain heille positiivista”, hän kirjoittaa.

Paula Vesalan kantaaottava twiitti kerää kiitosta ja haukkuja: ”Viharikoksesta tuomittu ei voi toimia kansanedustajana”

 

[ATE]

Tynkkysellä on onneksi ultimaattinen puolustus rasisti ja homofobiasyytöksiä vastaan kun on tummaihoinen poikaystävä.

 

[JCSH]

Tynkkysellä on onneksi ultimaattinen puolustus rasisti ja homofobiasyytöksiä vastaan kun on tummaihoinen poikaystävä.

Toki koska kaikki rasistit ovat aina rasistisia kaikkia muita ihmisryhmiä kohtaan, kognitiivistä dissonanssia ei ole olemassa ja "I have a black friend" on, on aina ollut ja aina tulee olemaan raudanluja puolustus rasistisyytöksiä vastaan

 

[taxman]

Ei sana fakta viittaa automaattisesti johonkin tiettyyn faktaan. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan, harmi ettei pääse vänkäämään?

Ainakaan minä en ymmärtänyt mitä tarkoitit Halla-ahon faktalla ja nyt olennaisesti kieltäydyt selventämästä asiaa.

 

[10YG]

Toki koska kaikki rasistit ovat aina rasistisia kaikkia muita ihmisryhmiä kohtaan, kognitiivistä dissonanssia ei ole olemassa ja "I have a black friend" on, on aina ollut ja aina tulee olemaan raudanluja puolustus rasistisyytöksiä vastaan

Väitätkö todella, että Tynkkynen on oikeasti rasisti ja valehtelee julkisuudessa?
Vai mitä nyt haluat sanoa?

 

[JCSH]

Väitätkö todella, että Tynkkynen on oikeasti rasisti ja valehtelee julkisuudessa?
Vai mitä nyt haluat sanoa?

Ei vaan totean että tuo ATE:n mainitsema "ultimaattinen puolustus" on kaikkea muuta kuin ultimaattinen.

 

[10YG]

Ei vaan totean että tuo ATE:n mainitsema "ultimaattinen puolustus" on kaikkea muuta kuin ultimaattinen.

Mikä esti sinua kirjoittamaan selvästi? Etkö todella osaa?
En nyt edelleenkään tiedä oletko sitä mieltä, että onko Tynkkynen on rasisti ja valehtelija tai ei ole.

 

[JCSH]

Mikä esti sinua kirjoittamaan selvästi? Etkö todella osaa?
En nyt edelleenkään tiedä oletko sitä mieltä, että onko Tynkkynen on rasisti ja valehtelija tai ei ole.

Ehkä vaan et osaa lukea

En ole missään vaiheessa ottanut kantaa siihen että onko Tynkkynen rasisti ja valehtelija. Enkä ota kantaa koska en tiedä tarpeeksi kyseisestä henkilöstä.

 

[Atlantean]

Mikä esti sinua kirjoittamaan selvästi? Etkö todella osaa?
En nyt edelleenkään tiedä oletko sitä mieltä, että onko Tynkkynen on rasisti ja valehtelija tai ei ole.

Minulta et kysynyt, mutta yleisesti:

Ainakin maamme lakien ja tulkinnan mukaan ilmeisesti on. Valehtelija myös, kuten on itsekin joutunut myöntämään. Kansanedustajalta itse odottaisin enemmän. En myös ymmärrä miten mitään muuta näkemystä voi saada, varsinkin kun hän tietoisesti allekirjoittaa tätä pointtia välillisesti 24/7.

 

[10YG]

Ehkä vaan et osaa lukea
En ole missään vaiheessa ottanut kantaa siihen että onko Tynkkynen rasisti ja valehtelija. Enkä ota kantaa koska en tiedä tarpeeksi kyseisestä henkilöstä.

Kirjoitat, kun Tynkkysestä keskustellaan:
"Toki koska kaikki rasistit ovat aina rasistisia kaikkia muita ihmisryhmiä kohtaan, kognitiivistä dissonanssia ei ole olemassa ja "I have a black friend" on, on aina ollut ja aina tulee olemaan raudanluja puolustus rasistisyytöksiä vastaan "

Luin tämän niin, että kirjoitat Tynkkysestä. Jos et kirjoittanut, niin kuin sanoin aikaisemmin, kirjoita selvemmin. Nyt joutuu tulkitsemaan sinun kirjoituksia.

 

[JCSH]

Kirjoitat, kun Tynkkysestä keskustellaan:
"Toki koska kaikki rasistit ovat aina rasistisia kaikkia muita ihmisryhmiä kohtaan, kognitiivistä dissonanssia ei ole olemassa ja "I have a black friend" on, on aina ollut ja aina tulee olemaan raudanluja puolustus rasistisyytöksiä vastaan "
Luin tämän niin, että kirjoitat Tynkkysestä. Jos et kirjoittanut, niin kuin sanoin aikaisemmin, kirjoita selvemmin. Nyt joutuu tulkitsemaan sinun kirjoituksia.

No lue uudestaan niin ehkä tajuat että se oli tarkoitettu vastauksena siihen kun ATE väitti että musta poikaystävä olisi joku "ultimaatti puolustus" rasisti syytöksiä vastaan.
Tai ehkä et tajua. En nyt kuitenkaan viitsi alkaa vääntämään rautalangasta jokaista sarkastista heittoa jonka kirjoitan tällä foorumilla.

 

[10YG]

No lue uudestaan niin ehkä tajuat että se oli tarkoitettu vastauksena siihen kun ATE väitti että musta poikaystävä olisi joku "ultimaatti puolustus" rasisti syytöksiä vastaan.
Tai ehkä et tajua. En nyt kuitenkaan viitsi alkaa vääntämään rautalangasta jokaista sarkastista heittoa jonka kirjoitan tällä foorumilla.

En lue.
Kirjoitat epäselvästi. Sinä, kun näköjään päivystät täällä, kuvittelet että kaikki tietävät milloin kirjoitat täyttä asiaa ja milloin sarkastisesti. Tosiasia on, että kirjoitat epäselvästi ja huonoa suomea.
Ehkä tämä oli tässä.

 

[JCSH]

En lue.
Kirjoitat epäselvästi. Sinä, kun näköjään päivystät täällä, kuvittelet että kaikki tietävät milloin kirjoitat täyttä asiaa ja milloin sarkastisesti. Tosiasia on, että kirjoitat epäselvästi ja huonoa suomea.
Ehkä tämä oli tässä.

Mikä ihmeen pakkomielle sulla on mun kirjoitustaitoihin? Joka kerta kun ilmestyt keskusteluun niin kestää ehkä viesti pari ja alat keskittymään viestien sisällön sijaan niiden kirjoitusasuun.

*edit* Niin ja mikä pakkomielle sulla on tämän tästä kutsua kanssakeskustelijoita "päivystäjiksi"?

 

[Holotna]

Homot tai muslimit tuomitaan teoistaan suvaitsevassa maailmassa aika harvoin, mieluiten vaietaan koko asiasta tai yritetään vierittää syyllisyys muiden piikkiin. Ihmettelen jos joku ei ole tätä havainnut.