Perussuomalaiset

[JCSH]

"
Halla-ahon mukaan Suomen sanavapaustilanne on surkealla tolalla. Vääränlaisina pidettyjä mielipiteitä ei hänen mielestään suvaita.

– Väärien mielipiteiden ilmaisestimisesta joutuu yhä useammin taloudellisten tai juridisten sanktioiden koh... "

Ja mihin yhteyteen tuo kommentti seksuaalivähemmistöistä liittyi:

Kylmän sodan aikana Neuvostoliiton arvosteleminen oli sosiaalisesti paheksuttavaa, ja sillä saattoi joutua poliittiseen paitsioon. Tämän päivän Suomessa ja länsimaissa laajemminkin maahanmuutosta, islamista, seksuaalivähemmistöistä, Euroopan unionista ja eräistä muista kysymyksistä on tullut uusi Neuvostoliitto

Eli siis kyse ei ole juridisista seuraamuksista vaan sosiaalisista ja poliittisista. Johon pitäisi Halla-aholle sanoa että no shit Sherlock. Jos lauot mielipiteitä jotka saa sut näyttämään sivistymättömältä, suvaitsemattomalta kusipäältä niin yllättäen sillä on sosiaalisia ja poliittisia seuraamuksia.
Joka oikeastaan vain ja ainoastaan korostaa sitä kysymystä että miksi vitussa seksuaalivähemmistöt on mainittu tuossa yhteydessä?
Siinä missä maahanmuutto, EU ja islam ovat monimutkaisia poliittisia kysymyksiä joissa on erittäin paljon nyansseja, harmaata aluetta ja tulkinnanvaraa, seksuaalivähemmistöt ovat taaskin paljon suoraviivaisempi aihepiiri.

Noista kolmesta ekasta löytyy paljon kritiikin aihetta joista pitää käydä julkista, avointa keskustelua. Seksuaalivähemmistöjen kritisointi taaskin menee aika vikkelään tuohon silkkaan kusipäisyyteen jolloin kyllä ainakin mun puolesta kyseinen kritisoija voidaan siirtää sinne poliittiseen paitsioon.

 

[Jurppii]

Tiettyjen kirjoittajien pitäisi ehkä miettiä sitä, että vaatimus seuraamuksista vapaasta mielipiteiden ilmaisusta osana sananvapautta tarkoittaa käytännössä kuulijoiden mielipiteenvapauden rajoittamista.

 

[eitaas]

Saa seksuaalivähemmistöistä sanoa, ja sanotaankin, mitä haluaa. Se että aikuinen ihminen tekee itsensä tietoiseksi naurunalaiseksi ja sen jälkeen itkee että ei saa sanoa typeryyksiä pilkkaamatta on surullista. Monesti samat vajukit ovat kärppänä paikalla kun suvakit ja transut töräyttelevät twitteriin aivokuolleita viestejä.

Tuollainen uhriutuminen on säälittävää. Typeriä ajatuksia saa esittää ja niitä saa myös kritisoida. Kasvattakaa selkäranka.

Viittaatko nyt minuun, teinkö itseni naurunalaiseksi kun mielestäni homostelua tuputetaan liikaa medioissa? Olen kyllä edelleen sitä mieltä. Omasta suustasi taas tuli tällainen: "Parempi olisi vain koko asiasta hiljentyä täysin eikä ottaa mitään kantaa."

 

[jipsu]

Viittaatko nyt minuun, teinkö itseni naurunalaiseksi kun mielestäni homostelua tuputetaan liikaa medioissa? Olen kyllä edelleen sitä mieltä. Omasta suustasi taas tuli tällainen: "Parempi olisi vain koko asiasta hiljentyä täysin eikä ottaa mitään kantaa."

Viittasin yleisesti näihin ihmisiin jotka ulisevat homorummutuksesta ja joilla ei sinänsä homoja vastaan mitään ole mutta, ihmisiin. Ja kyllä, kommenttisi perusteella kuulut samaan porukkaan. Kukaan ei sinuakaan estele laukomasta vammaisia kommentteja aiheesta mutta turha ulista jos sinulle siitä vittuillaan ja nauretaan.

Kyllä, mielestäni persujen pitäisi pitää turpansa tukossa koko aihepiiristä koska siinä on pelkästään hävittävää. Persuäänestäjissä on varmasti paljonkin kaappihomoja joita oksettaa hinttarit vaikka pornhubihistoria muuta näyttääkin. Samalla kuitenkin tuollaisilla kommenteilla on iso riski karkoittaa laajemmin potentiaalista äänestäjäkuntaa. Parempi siis vain olla hiljaa kyseisestä aiheesta. Tuo jussin kommentti oli harkitsematon.

 

[eitaas]

Viittasin yleisesti näihin ihmisiin jotka ulisevat homorummutuksesta ja joilla ei sinänsä homoja vastaan mitään ole mutta, ihmisiin. Ja kyllä, kommenttisi perusteella kuulut samaan porukkaan. Kukaan ei sinuakaan estele laukomasta vammaisia kommentteja aiheesta mutta turha ulista jos sinulle siitä vittuillaan ja nauretaan.

Kyllä, mielestäni persujen pitäisi pitää turpansa tukossa koko aihepiiristä koska siinä on pelkästään hävittävää. Tuo jussin kommentti oli harkitsematon.

Ei tässä mitään ulista, ei sinun mielipiteesi hetkauta minua mitenkään. Oma kielenkäyttösi puolestaan tekee sinut naurunalaiseksi.

 

[Jurppii]

Minkälaista "sananvapautta" PS hakee, itärajantapamaistako?

Kaikkea saa kritisoida, epäasiallisiin typeryyksiin vastaansanominen ei liene sananvapauden rajoittamista? Myös kritisoitava taho saa antaa palautetta takaisin.

Ennemmin selkeät kritiikit ilman tätä "ei saa sanoa" -korttia. Saa sanoa mielipiteensä, kuinka älytön se enemmistön tai vähemmistön mielestä onkaan. Mielipiteet on kuin ruskeita * tai valkoisia *. Valkoisen * omaavien mielestä heillä on paras *. Ruskeiden * mielestä taas heillä.

Pääasia on, että saa sanoa vaikka presidenttiä tyhmäksi. Presidentti sitten kysyy miksi sanot minua tyhmäksi ja sitten se tyhmäksi sanoja perustelee mielipiteensä, jollei ole jo niin tehnyt. Lehdistö tarttuu sitten tähän ja kansa lukee ja osa ajattelee, että olipas se tyhmästi sanottu siltä tyhmän sanojalta. Tätä tää vaan on. Tyhmäksi sanoja saattaa sitten itkeä, että onpa kiva kun presidenttiä ei saa sanoa tyhmäksi.

No just näin. Muutenkin Halla-ahon eilisessä puheessa ihmetytti koko sananvapauden asetteleminen, kuin valtaapitävien kritiikki olisi jotenkin estetty.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho vaatii korjaamaan sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä. Hänen mukaansa lakien tehtävä on suojella kansalaisia ja turvata heidän vapauksiaan, ei varjella päätöksentekijöitä tai mediaa kansalaisten esittämältä kritiikiltä.

Onko tässä taas joku ajatus takana, että todellisuudessa valitetaankin median haluttomuudesta julkaista kaikkea mahdollista kommenttipalstallaan vai mistä?

 

[ATE]

No just näin. Muutenkin Halla-ahon eilisessä puheessa ihmetytti koko sananvapauden asetteleminen, kuin valtaapitävien kritiikki olisi jotenkin estetty.



Onko tässä taas joku ajatus takana, että todellisuudessa valitetaankin median haluttomuudesta julkaista kaikkea mahdollista kommenttipalstallaan vai mistä?

Vihapuhekeskustelusta löytyy kyllä asiaa tästä jos tämä on jotenkin hämärää minkälaista kehitystä asiassa on nyt ollut ja minkälaisia selvityksiä ministeriöissä on tälläkin hetkellä käynnissä.

 

[jipsu]

Onko tässä taas joku ajatus takana, että todellisuudessa valitetaankin median haluttomuudesta julkaista kaikkea mahdollista kommenttipalstallaan vai mistä?

Veikkaisin että tällä viitataan nyt tähän median kovasti ajamaan "maalituksen kieltämiseen" joka siis suomeksi tarkoittaa sitä että kansalaiset eivät saa kritisoida toimittajien töräytyksiä koska se on maalittamista ja ajojahtia jos typerillä kommenteillaan saa laajemmin kritiikkiä. Itseasiassa sekinhän on samaan tapaan maalitusta jos täällä joku esittää asiallisia ja huolestuneita kommentteja homotuksesta kuten pridestä ja sen vuoksi saa laajemmin paskaa niskaansa. Hänet on siis "maalitettu".

Kunnianloukkaukset ovat sitten erikseen ja siitä onkin jo lainsäädäntö olemassa.

Sitten on nämä hyvin kummalliset viritelmät "vihapuheen kiellosta" josta kukaan ei oikein pysty sanomaan mitä se tarkoittaa.

 

[Jurppii]

Veikkaisin että tällä viitataan nyt tähän median kovasti ajamaan "maalituksen kieltämiseen" joka siis suomeksi tarkoittaa sitä että kansalaiset eivät saa kritisoida toimittajien töräytyksiä koska se on maalittamista ja ajojahtia jos typerillä kommenteillaan saa laajemmin kritiikkiä. Itseasiassa sekinhän on samaan tapaan maalitusta jos täällä joku esittää asiallisia ja huolestuneita kommentteja homotuksesta ja pridestä ja sen vuoksi saa laajemmin paskaa niskaansa. Hänet on siis "maalitettu".

Kunnianloukkaukset ovat sitten erikseen ja siitä onkin jo lainsäädäntö olemassa.

Jaa sitä? Olen kyllä melkein sitä mieltä, että kritiikki voitaisiin edelleenkin kohdistaa siihen kyseiseen mediaan, etenkin niiltä osin kun toimittaja ei ole mikään julkisuuden henkilö. Sekin on vaan duuni ja aika harvaa varmaan lopulta miellyttäisi ajatus, että yksittäisiä työtään tekeviä henkilöitä nostetaan julkisuuteen "kivitettäväksi" kun tekevät työtään työnantajansa toiveet täyttäen ja asettamissa raameissa.

 

[JCSH]

Jaa sitä? Olen kyllä melkein sitä mieltä, että kritiikki voitaisiin edelleenkin kohdistaa siihen kyseiseen mediaan, etenkin niiltä osin kun toimittaja ei ole mikään julkisuuden henkilö. Sekin on vaan duuni ja aika harvaa varmaan lopulta miellyttäisi ajatus, että yksittäisiä työtään tekeviä henkilöitä nostetaan julkisuuteen "kivitettäväksi" kun tekevät työtään työnantajansa toiveet täyttäen ja asettamissa raameissa.

Ja mediassahan on päätoimittajat jotka ovat vastuussa siitä mitä lehti julkaisee, niin juridisesti kuin moraalisesti. Yksittäisten toimittajien ottaminen kohteeksi on kyllä aika perseestä.

 

[ATE]

Jaa sitä? Olen kyllä melkein sitä mieltä, että kritiikki voitaisiin edelleenkin kohdistaa siihen kyseiseen mediaan, etenkin niiltä osin kun toimittaja ei ole mikään julkisuuden henkilö. Sekin on vaan duuni ja aika harvaa varmaan lopulta miellyttäisi ajatus, että yksittäisiä työtään tekeviä henkilöitä nostetaan julkisuuteen "kivitettäväksi" kun tekevät työtään työnantajansa toiveet täyttäen ja asettamissa raameissa.

Tämän voi nähdä niin monella tavalla. Toimittaja julkaisee jonkin paskan kirjoituksen jossa on nykyiseen toimittajatapaan ympätty joku umityhmä mielipide. --> joku retwiittaa tämän uutisen/kirjoituksen nauruhymiön kera ja heittää jonkin vitsin tai kommentin (kenties joku jolla on paljon seuraajia). Toimittajalle tulee palautetta uutisesta eli yksityiskommentteja joissa kommentoidaan kys. kirjoitusta ja kenties jopa toimittajan poliittista suuntautumista.

Toiset näkevät tämän ihan tavallisena somekanssakäymisena ja palautteena huonoista jutuista toimittajalle. Toiset näkevät tämän jonain "kivittämisenä" ja "maalittamisena" ja itkevät poliisia apuun.

 

[jipsu]

Jaa sitä? Olen kyllä melkein sitä mieltä, että kritiikki voitaisiin edelleenkin kohdistaa siihen kyseiseen mediaan, etenkin niiltä osin kun toimittaja ei ole mikään julkisuuden henkilö. Sekin on vaan duuni ja aika harvaa varmaan lopulta miellyttäisi ajatus, että yksittäisiä työtään tekeviä henkilöitä nostetaan julkisuuteen "kivitettäväksi" kun tekevät työtään työnantajansa toiveet täyttäen ja asettamissa raameissa.

Vähän jotenkin toimittajien vallan vähättelyä niputtaa "oon vaan töissä täällä" porukkaan. Moni toimittaja ON julkisuuden henkilö.

Kannattaa myös huomata että erittäin moni toimittajan juttu on nimenomaan myös mielipide eikä varsinaisesti uutinen. Kyllä näitä pitää saada voida kritisoida aivan vapaasti.

 

[Jurppii]

Vähän jotenkin toimittajien vallan vähättelyä niputtaa "oon vaan töissä täällä" porukkaan. Moni toimittaja ON julkisuuden henkilö.

Päätoimittaja ja median julkaisulinja niilläkin on paitsi niiltä osin kun toimivat freelancereina. Ja tarkoitan toimittajilla nyt lähinnä niitä, jotka kirjoittaa juttuja lehtiin, en mitään Sarasvuota.

 

[jipsu]

Päätoimittaja ja median julkaisulinja niilläkin on paitsi niiltä osin kun toimivat freelancereina. Ja tarkoitan toimittajilla nyt lähinnä niitä, jotka kirjoittaa juttuja lehtiin, en mitään Sarasvuota.

Tarkoitin itse lähinnä toimittajia jotka tuottavat paljon analyyseja ja yleisesti omia mielipiteitä/kommentteja, kuten esim. Junkkari. Näiden tekstejä pitää saada voida vapaasti kritisoida. Junkkari nyt vain esimerkkinä nimeltä koska on selkeästi julkisuudessa ja jutut ovat hyviä (mielestäni). Vastaavia kommentaattoreita on toimittajakunta pullollaan.

 

[Jurppii]

Tarkoitin itse lähinnä toimittajia jotka tuottavat paljon analyyseja ja yleisesti omia mielipiteitä/kommentteja, kuten esim. Junkkari. Näiden tekstejä pitää saada voida vapaasti kritisoida. Junkkari nyt vain esimerkkinä nimeltä koska on selkeästi julkisuudessa ja jutut ovat hyviä (mielestäni). Vastaavia kommentaattoreita on toimittajakunta pullollaan.

Pitää sitten vaan pyrkiä kohdistamaan kritiikki itse asiaan eikä henkilöön, kuten vaikkapa Jessikka Aron kohdalla käy.

 

[ATE]

Toimittajia ei saa kivittää tai uhkailla!

Haetaanko tässä taas sitä, että on saatava kivittää ja uhkailla sittenkin, kyllähän toimittaja on julkisuuden henkilö, eikä omaa lainsäädäntösuojaa tältä osin?

Ylen toimitusjohtaja: Meillä on nollatoleranssi toimittajien uhkailun suhteen

Meillä on jo lainsäädännössä kielletty uhkailu kuten on kivittäminenkin niin eikös homman pitäisi olla kunnossa? Ei persut tässä asiassa lakimuutoksia halua. Se on se vastapuolen leiri joka haluaa lisää kieltoja.

 

[ATE]

OK, minkälaisia kieltoja on nyt haussa?

Maalittamistahan nyt esimerkiksi halutaan kovasti kieltää.

Ja kuka on PS:n vastapuoli? "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan?"

Kannattaa varmaan lueskella enemmän kotimaan poltiikasta jos yksinkertaista asiaa kuten PS:n poliittisia vastustajista ja näiden kannattajakunnasta täytyy kysyä.

 

[ATE]

Ei vaikuta "tervepäiseltä" meiningiltä. "Verkossa vastustajia maalitetaan julkaisemalla heistä vihapropagandaa, jolloin lukijat alkavat uhkailla ja häpäistä heitä. Myös poliiseja kuvataan ja heidän tietojaan julkaistaan sosiaalisessa mediassa, mahdollisesti valheiden kera. "

Mainitsin jo että uhkailu, kuten myös vainoaminen sekä yksityisyyttä loukkaavien tietojen levittäminen sekä kunnian loukkaaminen on jo kriminalisoitu niin mitä tällaisella "maalittamisen" kieltämisellä oikein haetaan?

ja yhtä tärkeä kysymys että mikä helvetti on maalittamista? ja miten sitä sovellettaisiin mitenkään järkevästi siten että sananvapaus ei vaarantuisi?

 

[jipsu]

Jaa maalittamisen pitäisi olla sallittua ja suotavaa, tämähän on sotatermi, luin just wikipediasta.

Maalittaminen – Wikipedia

Ei vaikuta "tervepäiseltä" meiningiltä. "Verkossa vastustajia maalitetaan julkaisemalla heistä vihapropagandaa, jolloin lukijat alkavat uhkailla ja häpäistä heitä. Myös poliiseja kuvataan ja heidän tietojaan julkaistaan sosiaalisessa mediassa, mahdollisesti valheiden kera. "

Kun PS:n vastustajapuolueet selvitän, niin nimeä yksi puolue joka ei ole vastustajapuolue?

Esimerkkinä maalittamisen ympärillä käydystä keskustelusta on tapaus Suomesta vuodelta 2017. Helsingin poliisin johtokeskuksen johtaja Jussi Huhtela jakoi kansanedustaja Antero Vartian twiitin "Ylikomisario"-tilillään ja puolusti Vartian maahanmuuttoa puoltavaa kantaa. Jussi Halla-aho ihmetteli, voiko poliisi virkatehtävissään esittää poliittisia kannanottoja, ja pelkäsi poliisin politisoitumisen heikentävän kansalaisten luottamusta poliisiin. Twitterissä Halla-ahon sanottiin näin maalittaneen poliisin

Eli tosin sanoen poliisia EI saa missään tapauksessa kritisoida. Tai sitten vallassa oleva ei saa kritisoida. Tai tarpeeksi tunnettu ei saa kritisoida.

Tämä koko "maalitus" terminä ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Käytännössä sillä tahdotaan vain kieltää kritiikkiä, kuten tuosta wikipediasta pastetulla tapauksesta nähdään.

 

[Jurppii]

No on kyllä harvinaisen kehno esimerkki maalittamisesta nostettu tuonne Wikipedia-artikkeliin.

 

[ATE]

No on kyllä harvinaisen kehno esimerkki maalittamisesta nostettu tuonne Wikipedia-artikkeliin.

Ei se kuitenkaan estänyt Halla-ahon leimaamista hirmuiseksi maalittajaksi.

Nyt.fi: Jussi Halla-aho nimesi ihmisiä, nyt häntä syytetään sivullisten maalituksesta – mutta mitä on maalitus ja onko kyse siitä? Selvitimme

 

[jipsu]

Voi nähdä näinkin:
Tuon seuraus oli se, ettei poliisisedällä ole enää mahdollisuutta tviittailla mielipiteitään. No se lienee järkeväkin kielto, sananvapautta siis rajoitettiin.
Eli maalittamisen tarkoitus lienee vaimentaa vastapuoli?

Ei ole olemassa mitään "maalitusta".

Kun joku näkyvässä asemassa oleva töräyttää ilmoille paskaa ja saa siitä kritiikkiä laajemmin kyseessä on aivan normaali seuraus. Tätä halutaan estää joten on keksitty termi maalitus jonka avulla on helppo uhriutua ja estää kritiikkiä.

 

[jipsu]

Jaa ei vai? Tämmöistä maalittamista on raportoitu läjäpäin. Kun hakee googlella "maalitus halutaan kieltää"

Virkamiesten maalittamisen saamiselle rikoslakiin on vahva tuki – poliisit ja lakimiehet ilmaisevat tukensa työnantajajärjestöjen ehdotukselle



"Maalittamisessa on kysymys siitä, että virkamiehen tai tämän läheisen tietoja (mm. kuvat, toimenpiteet, päätökset) kaivetaan esiin ja pyritään niitä eri konteksteihin asettamalla ja / tai tietoja vääristelemällä / muokkaamalla luomaan epäedullista kuvaa virkamiehestä tarkoituksin vaikuttaa viranomaisen toimenpiteisiin tai päätöksentekoon."

"Ilmiöön kuuluu myös suora tai epäsuora virkamiesten uhkailu, kuten kotiosoitetietojen keruu ja sähköpostien, postipakettien tai muun materiaalin lähettäminen häirintä- ja / tai uhkailutarkoituksessa."

Siis jos minä esim. kaivan yhteystietosi ja kuvasi esiin ja rupean maalittamaan sinua tai perheenjäseniäsi ja kehotan ihmisiä lähettämään kakkaa täynnä olevia paketteja postilaatikkoosi, niin siitä vaan? Ja ihan vaan siksi, koska mielipiteesi ovat minun mielestäni vääriä tai typeriä?

Eri asia

Doksaus – Wikipedia

 

[ttjm]

Saa seksuaalivähemmistöistä sanoa, ja sanotaankin, mitä haluaa. Se että aikuinen ihminen tekee itsensä tietoiseksi naurunalaiseksi ja sen jälkeen itkee että ei saa sanoa typeryyksiä pilkkaamatta on surullista. Monesti samat vajukit ovat kärppänä paikalla kun suvakit ja transut töräyttelevät twitteriin aivokuolleita viestejä.

Tuollainen uhriutuminen on säälittävää. Typeriä ajatuksia saa esittää ja niitä saa myös kritisoida. Kasvattakaa selkäranka.

Muistaako joku vielä tämän?

Spoileri

 

[ATE]

Jaa ei vai? Tämmöistä maalittamista on raportoitu läjäpäin. Kun hakee googlella "maalitus halutaan kieltää"

"Maalittamisessa on kysymys siitä, että virkamiehen tai tämän läheisen tietoja (mm. kuvat, toimenpiteet, päätökset) kaivetaan esiin ja pyritään niitä eri konteksteihin asettamalla ja / tai tietoja vääristelemällä / muokkaamalla luomaan epäedullista kuvaa virkamiehestä tarkoituksin vaikuttaa viranomaisen toimenpiteisiin tai päätöksentekoon."

Kuten mainitsin jo pariin kertaan niin yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen kuten myös kunnianloukkaus on jo laissa kriminalisoitu. Niin herää kysymys että mitä tällaisella "maalittamisen" kieltämisellä halutaan tosiasiassa estää. Tämä nyt haisee kilometrien päähän että halutaan estää kritiikkiä ja huonoa julkisuutta virkamiehille.

Viranomaisten toimenpiteisiin ja päätöksentekoon vaikuttaminen on aika oleellinen kansalaisoikeus.

 

[JCSH]

Eri asia

Doksaus – Wikipedia

Mutta eiköstä tuo kuvaus tuossa sovi aikalailla doksaukseen?

Eli se mitä internetissä kutsutaan doksaukseksi, yleisesti Suomessa kutsutaan maalittamiseksi.

 

[vemkki]

Mutta eiköstä tuo kuvaus tuossa sovi aikalailla doksaukseen?

Eli se mitä internetissä kutsutaan doksaukseksi, yleisesti Suomessa kutsutaan maalittamiseksi.

Eikös doksaus ole maalituksen seuraus.

 

[jipsu]

Mutta eiköstä tuo kuvaus tuossa sovi aikalailla doksaukseen?

Eli se mitä internetissä kutsutaan doksaukseksi, yleisesti Suomessa kutsutaan maalittamiseksi.

Tässä varmasti on nyt vähän epäselvää että mitä se maalitus nyt oikeasti tarkoittaa. Olen oman käsitykseni jo tänne kirjoittanut, se voi olla virheellinen tai ei täysin ajantasalla mutta vähän epäilen. Aiemmin postattu NYT liitteen juttu puoltaa sitä miten asian olen itse ymmärtänyt.

Aika naiivi saa olla jos uskoo että esim. poliisijohto ja sen kritisointi ei saa myös suojaa tällaisella "maalituslainsäädännöllä".

Oliko tässä kyse maalituksesta? Jos ei, niin miksi ei? Pori Jazz on antanut potkut uudelle toimitusjohtajalleen Aki Ruotsalalle – syynä homokommentit

Pori Jazzin uuden toimitusjohtajan mukaan homoseksuaalisuudesta voi eheytyä siinä missä huumeistakin voi päästä irti – "En minä voi sitä kyseenalaistaa"

Somessa siis nostettiin esille jotain 2011 juttuja jonka seurauksena somessa paskamyrsky ja seurauksena potkut. Mielestäni tämä on ok. Mutta oliko tämä maalitusta?

 

[Jage]

Jaa, no rikoslakiin ajetaan "maalitus"-termillä lakimuutosta, joka määrittelee tarkkaan "maalituksen", mitä se on.

Sinulla on varmaankin tästä sitten tarkempaa tietoa olemassa, vai mennäänkö ihan stetsonfaktoilla?

Itse en olisi kauhean toiveikas sen suhteen, että tuo määriteltäisiin tarkasti. Sitä "maalittamista" kun tuntuu olevan monta eri tasoa riippuen siitä keneltä kysytään.

 

[Jage]

"Maalittamisessa on kysymys siitä, että virkamiehen tai tämän läheisen tietoja (mm. kuvat, toimenpiteet, päätökset) kaivetaan esiin ja pyritään niitä eri konteksteihin asettamalla ja / tai tietoja vääristelemällä / muokkaamalla luomaan epäedullista kuvaa virkamiehestä tarkoituksin vaikuttaa viranomaisen toimenpiteisiin tai päätöksentekoon."

Tuo on aika vaarallista ainakin omasta mielestäni, ettei "toimenpiteet tai päätökset" kuulu julkiseen keskusteluun. Olet kuitenkin virkamies tai virkavallan edustaja, joten sinun tulisi käytännössä seisoa tekemiesi päätösten takana.

Käytännössä jos teet aivopieruksi verrattavan päätöksen, ei sitä saisi kaivaa esiin koska se olisi maalittamista. Eikö tämä kovasti kuulosta siltä, ettei kyseenalaistamista saa harrastaa lainkaan?

edit: Tai sitten haetaan sitä että kaikki kritisointi tulee hoitaa virkamieskoneiston kautta?

"Ilmiöön kuuluu myös suora tai epäsuora virkamiesten uhkailu, kuten kotiosoitetietojen keruu ja sähköpostien, postipakettien tai muun materiaalin lähettäminen häirintä- ja / tai uhkailutarkoituksessa."

Tuon nyt tulisi ollakin rangaistavaa.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä se lakiin menevä rikosnimike ja mitä sillä tarkoitetaan määritellään tarkasti, jotta voidaan sakkoja tai vankeutta langettaa maalittajalle.

Höperö olisi sellainen teksti, jossa lukisi vain pelkkä "maalitus" -termi ja seuraamukset.

Ihan stetsonilla vedän, luin vain tuon yhden artikkelin tässä joutessani, jossa oli tämä teksti, esitys on siis lähetetty oikeusministeriöön jo:

Otteita Poliisihallituksen, VKSV:n ja laamannien oikeusministeriöön 17.6. jättämästä esityksestä. En siis ole vielä kaivanut koko esitystä jostain oikeusministeriön sivustoilta.

"Maalittamisessa on kysymys siitä, että virkamiehen tai tämän läheisen tietoja (mm. kuvat, toimenpiteet, päätökset) kaivetaan esiin ja pyritään niitä eri konteksteihin asettamalla ja / tai tietoja vääristelemällä / muokkaamalla luomaan epäedullista kuvaa virkamiehestä tarkoituksin vaikuttaa viranomaisen toimenpiteisiin tai päätöksentekoon."

"Ilmiöön kuuluu myös suora tai epäsuora virkamiesten uhkailu, kuten kotiosoitetietojen keruu ja sähköpostien, postipakettien tai muun materiaalin lähettäminen häirintä- ja / tai uhkailutarkoituksessa."

"Osapuolet esittävät, että asiasta säädettäisiin rikoslain 16 luvun (rikokset viranomaisia vastaan) kokonaan uusi tunnusmerkistö: viranomaisten maalittamisesta (ml. törkeä tekomuoto)."

Ja tuo ei muka ole jo nykylainsäädännössä kiellettyä? Minusta ongelma nyt on ennemmin, että ei tunnu olevan mitään keinoja saada somelynkkausta lopetettua ja rangaista tekijöitä. Siihen pitäisi yrittää keksiä jotain eikä keksiä uusia lakeja, joita ei pystytä valvomaan yhtään sen paremmin kuin nykyisiäkään.

 

[ATE]

Onko jotain esimerkkicaseja että viranomaisia oltaisiin vainottu siis muita kuin Halla-ahon masinoimia maalituksia kun uskalsi kritisoida näiden viimeaikaisten polpoliisien toimintaa?

Kaikki mitä itse olen nähnyt on ollut näitä että joku kansanedustaja tai joku muu suht. tunnettu henkilö jolla on paljon twitter seuraajia on julkisesti kritisoinut jotain virkamiesten toimenpidettä tai linjausta tai toimittajan kirjoitusta ja linkittänyt jutun tai uutisen jolloin syytökset maalittamisesta on alkaneet.

 

[Lallijuoppo]

No asianomistajarikos kyseessä, eikä virkamies oikein halukas varmaan ole itseään esteelliseksi laittamaan ole.

Jos tuo on ongelma, niin mikä estää tekemästä siitä sitten yleisen syytteen alaista ja omgrlma on ratkaistu?

 

[Jurppii]

Eri asia

Doksaus – Wikipedia

Kas kun ei excelöinti. Just tuotahan se maalitus usein on. Toimittajan (kirjoitetaan tietysti "toimittelija") historiasta kaivetaan kaikkea mahdollista tietyissä piireissä kielteiseksi nähtävää, kuvia Instagramista jne. ja sitten postataan niitä "uutisena" johonkin MV-lehteen ja alle laitetaan "ystävällisesti" toimittajan yhteystiedot, että lukijat voi "lähettää palautetta" suoraan.

Pori Jazzin uuden toimitusjohtajan mukaan homoseksuaalisuudesta voi eheytyä siinä missä huumeistakin voi päästä irti – "En minä voi sitä kyseenalaistaa"

Somessa siis nostettiin esille jotain 2011 juttuja jonka seurauksena somessa paskamyrsky ja seurauksena potkut. Mielestäni tämä on ok. Mutta oliko tämä maalitusta?

En tiedä, joutuiko tuo minkäänlaisen henkilökohtaisen paskamyrskyn uhriksi. Näkyvässä roolissa olevan toimarin saamat potkut julksista lausunnoistaan johtuen menee kyllä vielä ihan normaalin voi voi:n piikkiin. Sitten kun aletaan häiritsemään ja kiusaamaan yms., niin on ylitetty raja.

 

[Lallijuoppo]

Joo on niitä.

SPJL:n Jonne Rinteen mukaan ilmiö alkoi näkyä poliisille korostuneesti viimeistään vuoden 2015 laajamittaisen maahantulon myötä.

– Silloin esimerkiksi Helsingin Rautatientorin mielenosoituksissa poliiseja alettiin kuvata – eikä siinä mitään, kyllähän kuvata saa. Mutta sitten katsottiin rintapielestä nimi ja alettiin selvittää tietoja, Facebook-tilejä ja niin edelleen, Rinne kuvailee.

– Somen kautta alettiin kohdistaa painostustoimia viranomaisiin ja maalittaa heitä.

Poliisilaitoksilla maalittaminen on johtanut Rinteen mukaan muutamissa tapauksissa sisäisiin siirtoihin.

– Internetin ihmeellisessä maailmassa työskenteleviä poliiseja on siirretty toisiin tehtäviin. He ovat kokeneet sen painostamisen niin rankaksi.

Lakimiesliiton puheenjohtaja Antero Rytkölä puolestaan kertoo, että maalittaminen on vaikuttanut myös oikeuslaitoksessa työskenteleviin.

– Vaikutukset ovat olleet henkisiä ja lisänneet stressiä. Pahimmissa tapauksissa on jouduttu jopa sairaslomalle, Rytkölä sanoo.

Yksi huolestuttava piirre maalittamisessa on Antero Rytkölän mukaan se, että pelkästään ilmiön olemassaolo saattaa vaarantaa luottamusta oikeuslaitoksen toimintaa kohtaan.

– Tiedossani ei luojan kiitos ole konkreettista esimerkkiä, jossa maalittaminen olisi vaikuttanut oikeuslaitokseen. Mutta kun ihmiset tietävät tällaisesta ilmiöstä, saattaa herätä epäilyksiä, että miten se on voinut vaikuttaa ja mihin suuntaan.

Sekä Rinne että Rytkölä korostavat kuitenkin, että tarkoituksena ei missään nimessä ole kieltää oikeusjärjestelmän kritisointia.

– Ei ole kyse siitä, etteikö viranomaistoimintaa saisi tai pitäisi arvostella. Sehän kuuluu oikeusvaltioperiaatteeseen, Rinne toteaa.

Suuressa maailmassa asia on ratkaistu sillä, että poliisit ovat naamioituneita ja ilman nimikylttejä. Kun tekevät jotain sellaista hommaa, missä voi joutua vaikka rikollisjärjestöjen uhkailemaksi tai sitten muiden aktivistien.

 

[jipsu]

Kas kun ei excelöinti. Just tuotahan se maalitus usein on. Toimittajan (kirjoitetaan tietysti "toimittelija") historiasta kaivetaan kaikkea mahdollista tietyissä piireissä kielteiseksi nähtävää, kuvia Instagramista jne. ja sitten postataan niitä "uutisena" johonkin MV-lehteen ja alle laitetaan "ystävällisesti" toimittajan yhteystiedot, että lukijat voi "lähettää palautetta" suoraan.

Maalitus on uusi termi ja se ei kyllä alunperin ole tarkoittanut kuin sitä että julkisesti kritisoi toista ja kun tarpeeksi moni sitä tekee niin siitä tulee maalitusta.

Tuo doksaus on lähimpänä vainoamista ja linkkasin sen siksi koska se on vanhempi ja jo vakiintunut termi. Tästä maalituksesta tulee vähän enemmän uuskieli mieleen, samanlainen termi kuin "vihapuhe". Halutaan siis kieltää vihapuhe ja maalitus mutta ei oikein ihan selkeästi ole selvillä mitä ne tarkoittavat.

Mikäli maalituksesta ollaan tekemästä synonyymia/parempaa suomennosta doksaukselle ja asia oltaisiin kriminalisoimassa niin tämä on tietysti ok. Julkisessa keskustelussa maalituksella ei kylläkään olla tarkoitettu tätä vaan tämä toiminta on seurausta maalituksesta.

Jatkossakin siis olisi täysin ok joukolla kritisoida jotain tiettyä henkilöä typeristä kommenteista (tämä ei olisi maalitusta) mutta kyseisestä henkilöstä yksityisten tietojen jakaminen olisi maalitusta ja rangaistavaa. Mikäli asia näin olisi, niin eipä siinä.

 

[Jurppii]

Maalitus on uusi termi ja se ei kyllä alunperin ole tarkoittanut kuin sitä että julkisesti kritisoi toista ja kun tarpeeksi moni sitä tekee niin siitä tulee maalitusta.

Tuo doksaus on lähimpänä vainoamista ja linkkasin sen siksi koska se on vanhempi ja jo vakiintunut termi. Tästä maalituksesta tulee vähän enemmän uuskieli mieleen, samanlainen termi kuin "vihapuhe". Halutaan siis kieltää vihapuhe ja maalitus mutta ei oikein ihan selkeästi ole selvillä mitä ne tarkoittavat.

Mikäli maalituksesta ollaan tekemästä synonyymia/parempaa suomennosta doksaukselle ja asia oltaisiin kriminalisoimassa niin tämä on tietysti ok. Julkisessa keskustelussa maalituksella ei kylläkään olla tarkoitettu tätä vaan tämä toiminta on seurausta maalituksesta.

Niin eihän tuossa mitään suurempaa pahaa nähdäkseni olisikaan, jos se

a) keskittyisi julkisuuden henkilöihin
b) pysyisi julkisena kritiikkinä, joka kohdistuu sanottuun

Ongelma on, että nykyisin siitä seuraakin se, että joku toimittaja tai virkamies saa kaikki intternetin hullut sähköpostiinsa, puhelimeensa ja pahimmillaan kotiovelle. Ja tietyt tyypit tietää, että näin käy vaikka voivatkin viattomina kirjoittaa että "antakaa vaan positiivista palautetta".

 

[ATE]

Tiukankin palautteen antamisessa julkisten yhteystietojen kautta ei sinällään ole mitään vikaa kunhan ketään ei uhkailla tai muuta laitonta.

 

[Lallijuoppo]

Niin, esimerkiksi kun tiedät, että sinua seuraavien joukossa on paljon tähän vainoamiseen kykeneviä, niin käsissäsi on hyvä ase. Senkun tviittailet positiivisesta palautteesta ja hykerrellen sivusta katsot mitä tästä seuraa.

Editoitu pois miellekuva

Eli olet sitä mieltä, että vaikkapa Paavo Arhinmäki ei saa linkata jotain Halla-ahon haastattelua, jossa kommentoi negatiivisesti jotain Halla-ahon sanomista?

 

[D`Walker]

Pitää sanoa että Halla-aho onnistui erittäin hyvin linjapuheessaan. Täälläkin on saatu pari sivua kovaa keskustelua aikaiseksi kokouksen jälkeen. Tietää, että jotain on tehty oikein jos kokoomus- ja viherpunaoletetut kritisoivat linjaa. Siinä vaiheessa pitää huolestua kun vastapuoli kehuu tekemisiäsi.

 

[JCSH]

Pitää sanoa että Halla-aho onnistui erittäin hyvin linjapuheessaan. Täälläkin on saatu pari sivua kovaa keskustelua aikaiseksi kokouksen jälkeen. Tietää, että jotain on tehty oikein jos kokoomus- ja viherpunaoletetut kritisoivat linjaa. Siinä vaiheessa pitää huolestua kun vastapuoli kehuu tekemisiäsi.

Ja minä kun luulin että politiikot pyrkivät siihen että saavat ihmisiä tukemaan heidän ajamaansa politiikkaa...

 

[jipsu]

Pitää sanoa että Halla-aho onnistui erittäin hyvin linjapuheessaan. Täälläkin on saatu pari sivua kovaa keskustelua aikaiseksi kokouksen jälkeen. Tietää, että jotain on tehty oikein jos kokoomus- ja viherpunaoletetut kritisoivat linjaa. Siinä vaiheessa pitää huolestua kun vastapuoli kehuu tekemisiäsi.

Kyllä tuo homojen esiin nosto mamutuksen, EU kriittisyyden ja ilmastoasioiden rinnalle aiheuttaa närästystä kyllä varmasti muidenkin "omien" keskuudessa kuin vain minun. Tavoite ei ole "servata suvakkeja" ja aiheuttaa persekipua vaan tavoitella suurimman puolueen paikkaa eikä siinä kyllä auta ottaa riskiä karkoittaa potentiaalisia äänestäjiä öyhöttämällä homoista. Ne joita homot oksettavat äänestävät joko KD tai persuja muutenkin, on aivan helvetin typerää lähteä julkisesti asiaa puimaan suuntaan tai toiseen koska siinä on vain menetettävää ja mitään ei voi asiassa saavuttaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki tuli ja meni, on typerää lähteä mukaan kommentoimaan mitään homorummutuksia etenkin puoluejohdolta.

Voi olla että tässä ei varsinaisesti kritisoitu asiaa mutta huonoa tilannetajua tuossa silti käytettiin.

 

[Lallijuoppo]

En ole, kannatan sananvapautta ja julkista keskustelua. Mutta jos Arhinmäki kehottaa "antakaapa Jussille kakkaista palautetta, osoite on jne.." niin..

Veronika Honkasalo syytti Halla-ahoa maalittamisesta, kun se teki just noin kuin Arhinmäki skenaariossaan.
Honkasalon perustelut olivat juurikin luokkaa, että ei Halla-ahon tarvitse käskeä kannattajiaan hyökkäämään kohteensa kimppuun, kun hän tietää niiden tekevän sen ilmankin.

 

[D`Walker]

Ja minä kun luulin että politiikot pyrkivät siihen että saavat ihmisiä tukemaan heidän ajamaansa politiikkaa...

No galluppien mukaan ihmiset tukevat ihan hyvin. Odotetaan nyt seuraavaa missä näkyy puoluekokouksen vaikutus. Epäilen ettei se tule romahtamaan, vaikka taaskin homoista "öyhötetään".

Kyllä tuo homojen esiin nosto mamutuksen, EU kriittisyyden ja ilmastoasioiden rinnalle aiheuttaa närästystä kyllä varmasti muidenkin "omien" keskuudessa kuin vain minun. Tavoite ei ole "servata suvakkeja" ja aiheuttaa persekipua vaan tavoitella suurimman puolueen paikkaa eikä siinä kyllä auta ottaa riskiä karkoittaa potentiaalisia äänestäjiä öyhöttämällä homoista. Ne joita homot oksettavat äänestävät joko KD tai persuja muutenkin, on aivan helvetin typerää lähteä julkisesti asiaa puimaan suuntaan tai toiseen koska siinä on vain menetettävää ja mitään ei voi asiassa saavuttaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki tuli ja meni, on typerää lähteä mukaan kommentoimaan mitään homorummutuksia etenkin puoluejohdolta.

Voi olla että tässä ei varsinaisesti kritisoitu asiaa mutta huonoa tilannetajua tuossa silti käytettiin.

Kyllä esimerkiksi kok/sd/kesk -akselilla on monia konservatiivisia maalaisäänestäjiä joita jatkuva seksuaalivähemmistöjen esilletuominen ja uliseminen ärsyttää. Kokoomus oli näkyvästi esillä pridessä ja tiedän ainakin 2 umpikokkaria joita tuo ärsytti. Veikkaisin ettei kepun maalaisäänestäjä ole yhtään sen iloisempi asiasta, tai se duunaridemari Rinteen osallistumisesta. Kyllä tässä enemmän on potentiaalia uusille äänestäjille kuin menettää vanhat.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jatkuvasti sekoitetaan nyt "homoöyhötys" ja sananvapaus. Tuskinpa Halla-aho on mikään pro-homoöyhöttäjä vaan tuo esille sen, kuinka vaikeaa on seksuaalivähemmistöjen synnyttämien aiheiden kaanonin ulkopuolisten mielipiteiden esittäminen. Aina joku pahoittaa mielensä ja aloittaa maalituksen, jolla halutaan viedä väärämielisen asema, ammatti ja kansalaisoikeudet.

Eihän nykyään saa puhua edes tytöistä ja pojista ilman julkista lynkkausta. Tämä on se Halliksen pointti.

Maalittaminen näyttää olevan myös liian vaikea juttu ymmärtää. Samat tahot jotka vaahtoavat somessa maalituksesta olivat innoissaan itse mukana Valavuoren, Louhimiehen, Metsäkedon ja Pori jazzin toimarin (paremmassa™) maalituksessa.

Halutaan tarkoituksellisesti sekoittaa kritiikki ja maalittaminen ja lisätä sensuuria.

Sitä samaa kaksoisstandardia mitä koko ajan.

 

[JCSH]

No galluppien mukaan ihmiset tukevat ihan hyvin. Odotetaan nyt seuraavaa missä näkyy puoluekokouksen vaikutus. Epäilen ettei se tule romahtamaan, vaikka taaskin homoista "öyhötetään".

No jos sitä kannatusta haluaa nostaa niin siihen auttaa se että saa viestiä läpi muillekin. Tai edes siihen että onnistuu kasaamaan hallituksen muiden kanssa.

 

[ATE]

Joo, tuon on feisbuukkimaalittamista. Kehotti floodaamaan seinän.

Halla-aho ohjasi kannattajansa vasemmistopoliitikon Facebook-sivuille – ja trolliarmeija hyökkäsi

Tämä siis tuli sen jälkeen kun Honkasalo oli haukkunut Halla-ahon kädenjälkeä fasistiseksi ja rasistiseksi ja kehottanut kaikkia muita ja muita puolueita "irtisanoutumaan" siitä. Niin ei tuo nyt ole ihan reilua kuvata tilannetta että "Halla-aho maalitti" kun erehtyi sanomaan että käykää irtisanoutumassa.

Lisäksi kun alettiin syyttelemään maalittamisesta niin täsmensi että ei halua mitään "maalittaa". "Täytyy varmaan tunnustaa kirvelevä tappio. En saanut Veronikaa vaikenemaan. Trolli-botit ja maahanmuuttovastaiset voimat, komento takaisin!"

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä siis tuli sen jälkeen kun Honkasalo oli haukkunut Halla-ahon kädenjälkeä fasistiseksi ja rasistiseksi ja kehottanut kaikkia muita ja muita puolueita "irtisanoutumaan" siitä. Niin ei tuo nyt ole ihan reilua kuvata tilannetta että "Halla-aho maalitti".

"Veronica Honkasalo maalitti ja trolliarmeija hyökkäsi".

Halliksen "etnotrolliarmeijalla" on suunnitelmat ja kohteet valmiina. Ainakin kuvitelmissa

 

[tietokonerikki]

Jatkuvasti sekoitetaan nyt "homoöyhötys" ja sananvapaus. Tuskinpa Halla-aho on mikään pro-homoöyhöttäjä vaan tuo esille sen, kuinka vaikeaa on seksuaalivähemmistöjen synnyttämien aiheiden kaanonin ulkopuolisten mielipiteiden esittäminen. Aina joku pahoittaa mielensä ja aloittaa maalituksen, jolla halutaan viedä väärämielisen asema, ammatti ja kansalaisoikeudet.

Eihän nykyään saa puhua edes tytöistä ja pojista ilman julkista lynkkausta. Tämä on se Halliksen pointti.

Maalittaminen näyttää olevan myös liian vaikea juttu ymmärtää. Samat tahot jotka vaahtoavat somessa maalituksesta olivat innoissaan itse mukana Valavuoren, Louhimiehen, Metsäkedon ja Pori jazzin toimarin (paremmassa™) maalituksessa.

Halutaan tarkoituksellisesti sekoittaa kritiikki ja maalittaminen ja lisätä sensuuria.

Sitä samaa kaksoisstandardia mitä koko ajan.

Tätä minäkin oletan Halla-ahon tarkoittaneen. Meillä on jo osittain menty älyttömyyksiin. Esimerkkinä "Pekka ja Pätkä Neekereinä" - elokuvan esittämättä jättäminen. Vain elokuvan nimessä olevan "Neekeri" sanan takia.

 

[Lallijuoppo]

Fasistisia kaikuja on kyllä ohjelmajulistuksessa

On juu. Fasismia nyt on ihan kaikkialla, kun oikein tarkasti etsii, kaivelee ja vähän tulkitsee.

Minä pelkään enemmän muslimien terroristi-iskuja ja julkisen tilan haltuunottoja, mistä on esimerkkejä ja niihin persut on vastaus. Muut puolueet ovat sitä mieltä, että antaa mennä vaan.