Perussuomalaiset

[Disfear]

Puhun elämän arvostamisesta ylipäätään. Unohdin millä palstalla ollaan. Jumalahan on tosiaan luonut eläimet ihmisten ruoaksi.

Tarkoitin vaan sitä, että ihmiset vaan käyttää eri logiikkaa riippuen kohteesta. Tänään kyllä tuntuu oma pää menevän solmuun jo vähäisestäkin ajattelutyöstä, mutta siis jos eläinten ja ihmisten suhteen käytettäisiin samaa logiikkaa, eikö se tarkoittaisi sitä, että aborttilakia vastustavat olisivat myös vegaaneja ja taas aborttilakia puoltavilla ei olisi ongelmaa syödä joulukinkkua?

En siis tuonut ilmi omaa kantaani asiaan, vaan näiden kahden asian ja niiden keskinäisen logiikan vertailu jäi jotenkin linkoamaan päähän.

 

[Rullis]

Missään en ole sanonut että kehitysvammaisia saa murhata, mutta hyvin sä trollaat

Kerrotko mikä tämä "todella päteviä lääketieteellisiä perusteita raskauden keskeyttämiselle" on jos se ei ole kehitysvamma? Kokkosen Juha saa vastata kans kerta olkoukkoilen ja laitan sanoja toisten suuhun...

 

[Jeesbox]

Sä vedät jonkin 6-7 v vanhan lain vastustamisen ja perustelet sillä puolueen nykytilaa sopivasti ohittaen noi mun muut perustelut.

Se oli esimerkkinä. Kyllä he melko saletisti sitä vastustaisivat nytkin, jos tulis uusi äänestys - hehän ovat konservatiiveja ja määritelmällisesti vastustavat kaikkea uutta ja erilaista (vastakohtana sosiaaliselle liberalismille).

Itse väitit, että mun kaikki esimerkit olivat huonoja - eivät olleet. Ei mun logiikan sääntöjen mukaan tuossa tapauksessa tarvitse näyttää, ku et yks esimerkki on hyvä, jolloin et voi enää sanoa, että (kaikki) esimerkkini ovat huonoja. Joudut myöntämään, että ainakin yksi niistä oli hyvä.

 

[Timo 2]

Se oli esimerkkinä. Kyllä he melko saletisti sitä vastustaisivat nytkin, jos tulis uusi äänestys - hehän ovat konservatiiveja ja määritelmällisesti vastustavat kaikkea uutta ja erilaista (vastakohtana sosiaaliselle liberalismille).

En olisi aivan varma asiasta. Niikko varmaan joo vastustaisi ja jokunen muu yksittäinen, mutta mitä loput tekee ei olekkaan niin selvää, kuin kuvittelet.Ota huomioon että aiemmin vastustus henkilöityi Soiniin ja Soini oli pitänyt tiukkaa kuria puolueessa. Silti muutamat uhmasi Soinia.
2019 eduskuntavaaleissa puolueessa vaihtui yli puolet kansanedustajista sinisten pois lähdon seurauksena ja taisi jokunen muukin vaihtua. Joten tilanne on sen suunnalta epäselvä. Ja uskoisin että kepusta voisi edelleen jokunen äänestää vastaan. Silti et pidä kepua kielteisesti erilaisuuteen suhtautuvaksi.

Joten huono esimerkki, kun ei ole tietoa.

 

[Jeesbox]

En olisi aivan varma asiasta. Niikko varmaan joo vastustaisi ja jokunen muu yksittäinen, mutta mitä loput tekee ei olekkaan niin selvää, kuin kuvittelet.Ota huomioon että aiemmin vastustus henkilöityi Soiniin ja Soini oli pitänyt tiukkaa kuria puolueessa. Silti muutamat uhmasi Soinia.
2019 eduskuntavaaleissa puolueessa vaihtui yli puolet kansanedustajista sinisten pois lähdon seurauksena ja taisi jokunen muukin vaihtua. Joten tilanne on sen suunnalta epäselvä. Ja uskoisin että kepusta voisi edelleen jokunen äänestää vastaan. Silti et pidä kepua kielteisesti erilaisuuteen suhtautuvaksi.

Joten huono esimerkki, kun ei ole tietoa.

Kummasti tässä aborttiasiassa äänestivät kuitenkkn ns. Soinin linjan mukaisesti, vaik kyseinen henkilö ei ole ollut puolueessa pitkään aikaan. Tästä voi päätellä, että melko saletisti äänestäisivät homolakia vastaan uudestaankin.

Erityisesti persujen konservatiivisuus vaikuttaa siten, että he äänestäisivät herkemmin homolakia vastaan, jos tulis uusi äänestys jostain syystä. Hehän ovat näissä asioissa lähes aina muutenkin Päivi Räsäsen linjoilla (josta syystä en ymmärrä puolueen kannatusta tällä foorumilla).

Tietysti satavarmaa tietoa ei ole, mut kyl mä edellä mainituista syistä vetoa löisin sen puolesta, et persut äänestäisivät homolakia vastaan.

 

[Seven]

Tarkoitin vaan sitä, että ihmiset vaan käyttää eri logiikkaa riippuen kohteesta. Tänään kyllä tuntuu oma pää menevän solmuun jo vähäisestäkin ajattelutyöstä, mutta siis jos eläinten ja ihmisten suhteen käytettäisiin samaa logiikkaa, eikö se tarkoittaisi sitä, että aborttilakia vastustavat olisivat myös vegaaneja ja taas aborttilakia puoltavilla ei olisi ongelmaa syödä joulukinkkua?

En siis tuonut ilmi omaa kantaani asiaan, vaan näiden kahden asian ja niiden keskinäisen logiikan vertailu jäi jotenkin linkoamaan päähän.

Ihan hyvää pohdintaa. Vegaaninen elämäntapa ei tarkoita, etteikö järkeä voisi ja pitäisi käyttää ja perustella päätöksiä ja tekoja tieteeseen perustuen sekä ihmisoikeuksia kunnioittaen. Kuten eräs suomalainen tutkijatohtori sanoi: ”Jos ihmiset tekisivät päätökset järkeen perustuen, kaikki olisivat vegaaneja”. Mutta se siitä ot:sta.

 

[pulatunnus]

Kuten eräs suomalainen tutkijatohtori sanoi: ”Jos ihmiset tekisivät päätökset järkeen perustuen, kaikki olisivat vegaaneja”.

Onko nimeä heittää, yritin etsiä.
Vinnari menee lähelle, mutta hän kai puhuu kasvisruoasta. On tiettävästi myös vegaani, joten en yllätty jos sitä aatetta myös levittää.

Vinnarista kyse nimenomaan.

Ok, Vinnari on julki vegaani, en erityisesti seurannut, mutta luullut ettei siitä pasaa..

 

[Seven]

Onko nimeä heittää, yritin etsiä.
Vinnari menee lähelle, mutta hän kai puhuu kasvisruoasta. On tiettävästi myös vegaani, joten en yllätty jos sitä aatetta myös levittää.

Vinnarista kyse nimenomaan.

 

[Rullis]

Eipä tosiaan yllättänyt et haukutaan trolliksi ja itketään modet auttamaan. Kysymyksiin jätetään vastaamatta.

Tukiliitto on puhunut tuosta jo vuosia, että Suomessa terveydenhuolto rupeaa herkästi ehdottamaan raskauden keskeytystä, eli siis kristinuskon Jumalan tahdon vastaista murhaamista, varsinkin jos kyse on down lapsesta. 2015 pääkaupunkiseudulla keskeytettiin reilusti yli puolet down raskauksista. Nykyään seulonta on vieläkin tarkempaa, enkä usko että terveydenhuollon asenteet ovat tuon suhteen hirveästi muuttuneet. Sama asia on huomattu myös muissa Pohjoismaissa, kuten esim Tanskassa.

Välimallin jeesustelua on sanoa, että terveen lapsen raskauden keskeytys on murha. Sitten ruvetaan kuitenkin lisäileen ehtoja että jos on down, suuri riski synnyttävän hengelle tai jos raskaus on alkanut raiskauksesta vaihtuu käsite murhasta -> terveydenhuollon suorittamaksi raskauden keskeytykseski.

Mut kaikki taplaa tyylillänsä. Itse näen, että pohjoismaiseen kulttuuriin kuuluu vapaus oman kehon hallintaan, muut saa olla halutessaan eri mieltä.

 

[Seven]

Ok, Vinnari on julki vegaani, en erityisesti seurannut, mutta luullut ettei siitä pasaa..

En sanoisi hänen käyttäytymistään paasaamiseksi. Hyvähän se on tuoda näitä asioita esille ja näyttää hyvää esimerkkiä, ihan siinä missä muutkin järkevät ja vastuulliset valinnat elämässä.

 

[pulatunnus]

En sanoisi hänen käyttäytymistään paasaamiseksi. Hyvähän se on tuoda näitä asioita esille ja näyttää hyvää esimerkkiä, ihan siinä missä muutkin järkevät ja vastuulliset valinnat elämässä.

öö, mihin pyrit.
No sopii toki verrokiksi tuohon uskonnolliseen aborttikeskusteluun.

Mutta jos nyt yrität paasata tässä ketjussa vegaanisuuden ihanuudesta, abortin varjolla niin ihan väärä aihe ja vääräketju. Osio kyllä oikea, nopeasti en löytänyt omaa ketjua.

Yleispuolella on vakaumus (Usko) yleisketju. jos ei halua omaa tehdä politiikka puolelle.

 

[Seven]

öö, mihin pyrit.
No sopii toki verrokiksi tuohon uskonnolliseen aborttikeskusteluun.

Mutta jos nyt yrität paasata tässä ketjussa vegaanisuuden ihanuudesta, abortin varjolla niin ihan väärä aihe ja vääräketju. Osio kyllä oikea, nopeasti en löytänyt omaa ketjua.

Yleispuolella on vakaumus (Usko) yleisketju. jos ei halua omaa tehdä politiikka puolelle.

Otin kantaa väitteeseesi passaamisesta. Kuten yllä jo sanoin, tämä meni ot:n puolelle ja jää osaltani tähän, sillä tästä aiheesta on turha keskustella netissä.

 

[ttm]

Paitsi että mulla on tietoisuus. Se on se ero mun ja sen 12 viikkoisen sikiön välillä.
Ja se mitä ihmiselämässä pitää suojella on se tietoisuus.

Uskomuksia nämäkin.

Ilman sitä tietoisuutta, se ihminen on vain se solumöykky. Jonka takia me ei esimerkiksi pidetä aivokuolleita ihmisiä kiinni koneissa, vaan irroitetaan johdot.

Toisaalta, onko koomapotilaalla tai tiettyjä unen vaiheita läpi käyvällä tietoisuutta?

 

[erihyva]

Eikö yleiselle aborttikeskustelulle ole omaa ketjua? Kyseessä on kuitenkin klassikko väittelyaiheiden joukossa.

 

[all-in]

Eikö yleiselle aborttikeskustelulle ole omaa ketjua? Kyseessä on kuitenkin klassikko väittelyaiheiden joukossa.

On.

Aborttikeskustelu

Perustetaan tälle aiheelle oma ketju kun tuntuisi vetävän joissakin muissa ketjuissa sivuraiteille. Eli itseäni on ihmetellyt kovasti minkä ihmeen takia aborttia pitäisi vastustaa? Mitään järkeviä argumentteja en ole kuullut ja harvoin tuntuisi ne, joita se eniten koskee (nuoret naiset)...

bbs.io-tech.fi

 

[bonekuukkeli]

Täältä löytyi ainakin tietoa vastalauseesta, minkä nyt myös ainakin yksi kansanedustaja laittanut perusteluna somessa:

StVM 16/2022 vp

www.eduskunta.fi

Spoileri: Kuva vastalauseesta

Spoileri: Kuva Mari Rantasen perustelusta

"Laki raskauden keskeyttämisestä on noin 50 vuotta vanha. Sen uudistaminen edellyttää laajan ja perusteellisen valmistelun pohjalta tehtävää kokonaisuudistusta. Ongelmana on, että jos lain yksittäisiä pykäliä muutetaan, lopputulosta ei voida arvioida kokonaisuutena eikä mukana ole muun muassa perusteellista perusoikeusarviointia. "

Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan.

 

[pulatunnus]

Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan.

Ei, olisko vaan kyse jarruttamisesta ja olemassaolevan lain tiukentamine, suunta kohti abortti kieltoa.

Tuolla muotoilulla saa mukaan maltillisempia tai sellaisia jokta ei muodostaneet kantaa.

 

[bonekuukkeli]

Ei, olisko vaan kyse jarruttamisesta ja olemassaolevan lain tiukentamine, suunta kohti abortti kieltoa.

Tuolla muotoilulla saa mukaan maltillisempia tai sellaisia jokta ei muodostaneet kantaa.

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

 

[baggio]

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

Onhan se vähän kumma jos nappia painetaan varsin kootusti, muttei ole, tai ainakaan ei uskalleta ääneen lausua, sen kummempaa vasta-argumenttia, kuin "on selvitettävä lisää", jo selvistä asioista.

Persujen keulakuville aihe ei vissiin ole ollut edes twiitin arvoinen, mutta onneksi täällä on sentään perusteltu, kiitos niistä, niitä onkin hauska lukea kun kristillisiä arvoja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

 

[bonekuukkeli]

Onhan se vähän kumma jos nappia painetaan varsin kootusti, muttei ole, tai ainakaan ei uskalleta ääneen lausua, sen kummempaa vasta-argumenttia, kuin "on selvitettävä lisää", jo selvistä asioista.

Persujen keulakuville aihe ei vissiin ole ollut edes twiitin arvoinen, mutta onneksi täällä on sentään perusteltu, kiitos niistä, niitä onkin hauska lukea kun kristillisiä arvoja kierretään kuin kissa kuumaa puuroa.

Tuosta ilmiöstä aiemmin jo laitoinkin tänne, että ihan vastaavaa on eri puolueilla omissa aiheissaan (joissa ne äänestäjät halutaan säilyttää). Korostuu varmasti myös näin vaalien lähestyessä entistä enemmän. Kaivamaan nuita perusteluita vähän joutuikin, mutta toki eduskunnan lirpakkeistahan ne ns. "viralliset" kannat löytynee. Somessa ja mediassa taas väki pelaa vain omaan pussiin, eli tämmöisen aiheen ympärillä herkästi pysyy suu kiinni (paitsi jos on jokin vakaumuksellinen syy paasata aiheesta). Hieman samaa kuin siinä, että Iiris Suomela tai Maria Ohisalo kykenee puhumaan ja väistelemään toimittajan kysymyksiä puolen tunnin ajan vastaamatta kiperiin kysymyksiin, tai sanomatta kertaakaan sanaa maahanmuuttaja.

 

[10YG]

Kyllä se aikalailla vaatii. Ainakin kun puhutaan vapaasta yhteiskunnasta. Tarvitaan joku syy, millä kumotaan ihmisen oikeus päättää omasta ruumiistansa. Objektiivisesti tarkasteltuna mikään solumöykky ilman mitään tietoisuutta ei todellakaan ole riittävän hyvä syy kumota tuota. Joten tarvitaan se uskonto ja käsite "sielusta", jotta saadaan tarpeeksi hyvät perusteet.

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Itse olen uskonnoton ihminen, mutta mielestäni uskonnon halveksiminen arvopohjana on älyllisesti vierasta ja vaarallista.
Esimerkiksi uusi pääministeri briteissä näyttää, että koulutus, menestys ja uskonto eivät ole ristiriidassa:




Itsekin ihmettelin persujen äänestyskäyttäytymistä, mutta bonekuukkeli sen kertoi:

Perussuomalaiset

Puhun elämän arvostamisesta ylipäätään. Unohdin millä palstalla ollaan. Jumalahan on tosiaan luonut eläimet ihmisten ruoaksi. Tarkoitin vaan sitä, että ihmiset vaan käyttää eri logiikkaa riippuen kohteesta. Tänään kyllä tuntuu oma pää menevän solmuun jo vähäisestäkin ajattelutyöstä, mutta siis...

bbs.io-tech.fi

" Eli on haettu koko lain laajempaa ja perusteellista uudistusta, ei yksittäisten pykälien hiomista. Saa nähdä mitä muita perusteluja nousee pintaan. "
KD ja soinilaiset tietysti vastustavat kaikkea, mikä on edes lähellä aborttia.
p.s. itse en vastusta sikiönlähdetystä.

 

[JCSH]

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Totta kai se on sille naiselle henkisesti suuri asia. Tai se voi olla suuri asia, riippuu toki henkilöstä.
Ja tuo on merkittävä syy sille, miksi tämä lakimuutos on erittäin hyvä asia. Se on tarpeeksi raskas päätös sille naiselle jo muutenkin. Se, että naista vielä pompotellaan lääkäriltä toiselle, jotta hän saa luvan asiaan jonka pitäisi olla hänen itsensä päätettävissä, pahentaa tilannetta vielä entisestään.

Itse olen uskonnoton ihminen, mutta mielestäni uskonnon halveksiminen arvopohjana on älyllisesti vierasta ja vaarallista.
Esimerkiksi uusi pääministeri briteissä näyttää, että koulutus, menestys ja uskonto eivät ole ristiriidassa:

En halveksi niinkään uskontoa arvopohjana, ainakaan kategorisesti, vaan halveksin sitä, että jotku yrittää pakottaa muille sitä omaa uskontoon pohjautuvaa arvopohjaansa. Etenkin kun se tehdään tavalla joka loukkaa henkilöiden perusoikeuksia.

(Toki olen myös sitä mieltä, että uskonnot, ainakin abrahamilaiset uskonnot, ovat surkeita lähtökohtia arvomaailmalle. Mutta niin kauan kun niitä arvopohjia ei olla pakottamassa muille, se keskustelu kuuluu enemmän tuonne Uskonto-ketjuun)

 

[Jumputin]

Uskonnolliset konservatiivit pyrkii nostamaan päätään Suomessakin ja haluaa laittaa meidät aikakoneeseen menneisyyteen, jolloin ei todellakaan ollut kaikki paremmin.
Onneksi vielä ollaan kaukana USA:n sekoilijoista, mutta kuitenkin täälläkin näkyy sen suuntaista kehitystä.

 

[10YG]

Uskonnolliset konservatiivit pyrkii nostamaan päätään Suomessakin ja haluaa laittaa meidät aikakoneeseen menneisyyteen, jolloin ei todellakaan ollut kaikki paremmin.
Onneksi vielä ollaan kaukana USA:n sekoilijoista, mutta kuitenkin täälläkin näkyy sen suuntaista kehitystä.

Juu, näin varmaan voi olla. Ei taida kuitenkaan kuitenkaan olla tämän otsikon alle kuuluva keskustelu.
En voi vastata minkään puolueen puolesta, mutta luulisin että edes KD ei pyri tuohon aikakoneeseen puolueena.

 

[10YG]

Totta kai se on sille naiselle henkisesti suuri asia. Tai se voi olla suuri asia, riippuu toki henkilöstä.
Ja tuo on merkittävä syy sille, miksi tämä lakimuutos on erittäin hyvä asia. Se on tarpeeksi raskas päätös sille naiselle jo muutenkin. Se, että naista vielä pompotellaan lääkäriltä toiselle, jotta hän saa luvan asiaan jonka pitäisi olla hänen itsensä päätettävissä, pahentaa tilannetta vielä entisestään.

Edelleenkään minä en usko, että olet koskaan keskustellut abortin tehneen naisen kanssa.
En itse ole tehnyt aborttia, joten piti oikein googlettaa. Ei tarvita "pompottelua lääkäriltä toiselle", jota sinä väität.

Raskaudenkeskeytys

Raskaudenkeskeytys (abortti) on toimenpide, jolla raskaus päätetään ennenaikaisesti. Se voidaan tehdä joko lääkkeillä tai kirurgisesti.

www.kaypahoito.fi

Homma on ihan toimiva. Tietysti aina on varaa parantaa.

En halveksi niinkään uskontoa arvopohjana, ainakaan kategorisesti, vaan halveksin sitä, että jotku yrittää pakottaa muille sitä omaa uskontoon pohjautuvaa arvopohjaansa. Etenkin kun se tehdään tavalla joka loukkaa henkilöiden perusoikeuksia.
(Toki olen myös sitä mieltä, että uskonnot, ainakin abrahamilaiset uskonnot, ovat surkeita lähtökohtia arvomaailmalle. Mutta niin kauan kun niitä arvopohjia ei olla pakottamassa muille, se keskustelu kuuluu enemmän tuonne Uskonto-ketjuun)

Sen verran mitä olen lukenut keskustelujasi Timo 2:n kanssa, en näe että ymmärtäisit uskontojen arvon ja merkityksen.
Olet oikeassa: uskontokeskustelu ei kuulu tähän lankaan.

On ylipäätään outoa, että sinä aloitit tämän keskustelun persuketjussa ilman taustaselvitystä miksi äänestettiin milläkin tavalla:

Perussuomalaiset

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html Koitatteko trollata vai ottaako todellisuus näin koville?

bbs.io-tech.fi

Eikö tämä aloittamasi keskustelu olisi pitänyt olla jossakin yleisemmässä ketjussa?

 

[JCSH]

Ei tarvita "pompottelua lääkäriltä toiselle", jota sinä väität.

Jos nainen on yli 17 vuotias ja alle 40 vuotias, niin vanhan lainsäädännön mukaan nainen tarvii kahdelta lääkäriltä lausunnon jotta voi saada abortin ennen 12 raskausviikkoa. Tuohon viittasin lääkäriltä toiselle pompottelulla.
Tässä muutoksessa tuo vaatimus poistetaan, ja 12 raskausviikolle asti abortin saa naisen omasta tahdosta, ilman että tarvii hakea lääkäreiltä siihen hyväksyntää.

 

[baggio]

Oletko koskaan keskustellut naisen kanssa, jolle on tehty abortti? Sen solumyökyn (sinun termisi) poistaminen on paljon suurempi asia henkisesti kuin näytät ajattelevan.

Mä olen, ja todellakin yllätyin siitä kuinka suuri asia se ateistillekin oli, vaikka päätös sinänsä oli selvä kun oli kysyttäessä lastenteosta kieltäytynyt, ja siihen vedoten ilmoitin etten sitä halua. Se, että on iso asia, ei kuitenkaan ole riittävä syy antaa kenenkään muun päättää asianosaisen puolesta tai vaikeuttaa aborttia kommervenkeillä.

 

[10YG]

Mä olen, ja todellakin yllätyin siitä kuinka suuri asia se ateistillekin oli, vaikka päätös sinänsä oli selvä kun oli kysyttäessä lastenteosta kieltäytynyt, ja siihen vedoten ilmoitin etten sitä halua. Se, että on iso asia, ei kuitenkaan ole riittävä syy antaa kenenkään muun päättää asianosaisen puolesta tai vaikeuttaa aborttia kommervenkeillä.

On selvää, että pitää olla hyvin tarkka lainsäädäntö abortista vai mitä oikein ajattelet?
Ei voi olla oikein tehdä aborttia tuosta vaan kun sikiö on esimerkiksi 30 viikkoa vanha. Tämä ei taida olla tämän ketjun asia? Toivottavasti lopetan nyt tämän tähän.

 

[pulatunnus]

No tuo sinun kommentti on vain spekulaatiota ja perinteistä PS-vihaa, ellei sitten löyty jotain lähteitä väitteelle?

Ei, miten tuosta vihaan tunnetta sait aikaa.
Tuollainen on ihan normaalia politiikassa, ei mikään PS juttu, jos se jotenkin meni ihan alle.

Jos en henkilöissä sekoile, niin olen ymmärttänyt että hänellä abortti kantoja jotka sinne tiukempaan suuntaan.
Eikä puolueessa ainoa.

 

[bonekuukkeli]

Ei, miten tuosta vihaan tunnetta sait aikaa.
Tuollainen on ihan normaalia politiikassa, ei mikään PS juttu, jos se jotenkin meni ihan alle.

Jos en henkilöissä sekoile, niin olen ymmärttänyt että hänellä abortti kantoja jotka sinne tiukempaan suuntaan.
Eikä puolueessa ainoa.

Ei se ihon alle mene, vaan joskus niille väitteille odottaisi myös jotain perusteluita tai lähteitä. Eikä vaan tyhjää mölyä muutenkin sekavaan ja OT-rikkaaseen ketjuun. Tai edes sen, että hieman perehtyisi siihen, mistä toisen viestissä on ollut kyse.

Nyt puhut Rantasesta ja oletat hänen kantoja, mutta Rantanen viittasi sanoillaan suoraan sinne eduskunnan lirpakkeeseen, mistä se muiden allekirjoittama vastalause löytyy samoilla sanoilla. Twitterissä Kim Väisäsen kysymys koski alunperin sitä, että miksi PS äänesti tuota lakimuutosta vastaan. Johon Rantanen vastasi viittaamalla vastalauseessa olleeseen perusteluun. Perustelussahan oli mukana myös ainakin Keskustan väkeä, mikä selviää linkkaamastani vastalauseesta allekirjoituksineen.

 

[B12]

Uskonnolliset konservatiivit pyrkii nostamaan päätään Suomessakin ja haluaa laittaa meidät aikakoneeseen menneisyyteen, jolloin ei todellakaan ollut kaikki paremmin.
Onneksi vielä ollaan kaukana USA:n sekoilijoista, mutta kuitenkin täälläkin näkyy sen suuntaista kehitystä.

En tiedä missäpäin Suomea moista kehitystä on havaittavissa. Suomessa nyt ei muutenkaan olla erityisen uskovaisia. Jenkkilä on oma lukunsa ja siellä jokainen kunnon kansalainen on kunnon kristitty tai muu uskovainen. Euroopan katolilaisissa maissakin uskonnolla on paljon suurempi merkitys kuin Suomessa. Ehkä räikeimpiä sateenkaari- ja wokesekoiluja vastaan nousee vastarintaa, mutta tuskin se mitään uskonnollista on. Uskovaiset vaikutusvaltaiset konservatiivit ovat Suomessa aika olematon ilmiö. Lestoilla on jonkinmoista vaikutusvaltaa pohjanmaalla ja pohjoisessa, mutta muualla ei oikein.

Moraalikäsityksiä on kaikilla ihmisillä, mutta ei sen tarvitse olla mihinkään uskontoon liittyvää. Toki uskonnoille on ominaista erilaiset moraalisäännöt, koska uskonto ohjaa elämää ja asettaa rajoja mikä on oikein ja mikä väärin.

 

[KeljuK]

Uskovaiset vaikutusvaltaiset konservatiivit ovat Suomessa aika olematon ilmiö.

Päivi Räsänen, Timo Soini (vielä hetki sitten), Mika Niikko, Laura Huhtasaari jne... eli jos on eduskunnassa/europarlamentissa uskonnollinen konservatiivi niin voisi sitä sanoa jopa vaikutusvaltaiseksi.

 

[ATE]

Päivi Räsänen, Timo Soini (vielä hetki sitten), Mika Niikko, Laura Huhtasaari jne... eli jos on eduskunnassa/europarlamentissa uskonnollinen konservatiivi niin voisi sitä sanoa jopa vaikutusvaltaiseksi.

Nyt vähän hämää tämä lause. "Jos on uskonnollinen konservatiivi..." Tällä varmaan viitattiin kaikkiin yksittäisiin kansanedustajiin eikä vain uskonnollisiin konservatiivisiin kansanedustajiin? Ei kai se vaikutusvaltaisuus siitä uskonnollisesta konservatiivisuudesta nyt tule.

Itse en laskisi yksittäisiä kansanedustajia kovin vaikutusvaltaisiksi. Varsinkaan jos oppositiopuoleissa. Tai sitten pitää laskea aika pitkälti kaikki aatteet kuten kahjoimmat wokefeministit tai vaikka kommunistit vaikutusvaltaisiksi kun sellainenkin eduskunnassa on.

 

[B12]

Päivi Räsänen, Timo Soini (vielä hetki sitten), Mika Niikko, Laura Huhtasaari jne... eli jos on eduskunnassa/europarlamentissa uskonnollinen konservatiivi niin voisi sitä sanoa jopa vaikutusvaltaiseksi.

No kyllä esim. 200 kansanedustajan sekaan mahtuu muutama uskovainenkin. Onko heillä niin paljon valtaa, että pystyvät jyräämään oma aatteensa läpi ja ohjaamaan koko yhteiskuntaa? Päivi Räsänen nyt esimerkiksi on tehnyt kaikenlaisia uskonnollisia ulostuloja, mutta onko saanut muuta tulosta aikaan kuin lisää kirkosta eronneita ja joutunut käräjille sanomisistaan? Suomessa ei ole pelkoa, että jokin fundamentalistiryhmä ottaa koko maan hallintaansa.

 

[KeljuK]

tai vaikka kommunistit vaikutusvaltaisiksi kun sellainenkin eduskunnassa on.

No minä laskisin kyllä Kontulan vaikutusvaltaiseksi kommunistiksi. Kuten Räsäsen ja Huhtasaaren vaikutusvaltaiseksi uskonnolliseksi fundamentalistiksi.

 

[sahaaja]

No minä laskisin kyllä Kontulan vaikutusvaltaiseksi kommunistiksi. Kuten Räsäsen ja Huhtasaaren vaikutusvaltaiseksi uskonnolliseksi fundamentalistiksi.

Ja kaikilla on kuitenkin sen verran kannatusta ensinnäkin omissa puolueissaan, että ovat päässeet ehdolle, ja toisekseen kansassa joka on heidät luottamustehtäviinsä äänestänyt.

 

[pulatunnus]

Ei se ihon alle mene, vaan joskus niille väitteille odottaisi myös jotain perusteluita tai lähteitä. Eikä vaan tyhjää mölyä muutenkin sekavaan ja OT-rikkaaseen ketjuun. Tai edes sen, että hieman perehtyisi siihen, mistä toisen viestissä on ollut kyse.



Nyt puhut Rantasesta ja oletat hänen kantoja, mutta Rantanen viittasi sanoillaan suoraan sinne eduskunnan lirpakkeeseen, mistä se muiden allekirjoittama vastalause löytyy samoilla sanoilla. Twitterissä Kim Väisäsen kysymys koski alunperin sitä, että miksi PS äänesti tuota lakimuutosta vastaan. Johon Rantanen vastasi viittaamalla vastalauseessa olleeseen perusteluun. Perustelussahan oli mukana myös ainakin Keskustan väkeä, mikä selviää linkkaamastani vastalauseesta allekirjoituksineen.

Tuolla muotoilulla saa tiukentajien lisäksi mukaan maltillisemmat ja he joilla ei kantaa.

Jos pitää voimassa olevaa lakia liian "löysänä" ja tai ei halua helpotusta, niin tuohan täyttää poliittiset tarpeet hyvin.
Täyttää tuo myös poliittiset tarpeet jos nyt vain haluaa kantaa ilmaisematta vastustaa. Sopii myös heille jotka kannattaa ja ovat varmoja läpimenosta, jolloin voivat olla vastaan jotain muuta.

Nyt puhut Rantasesta ja oletat hänen kantoja, mutta Rantanen viittasi sanoillaan suoraan sinne eduskunnan lirpakkeeseen, mistä se muiden allekirjoittama vastalause löytyy samoilla sanoilla.

No se oli kommentoimassani postauksessa nimeltä mainittu, ja ymmärtääkseni halua muuttaa lakia, mutta enemmänkin tiukempaan suuntaan. (siis muistikuvat / mielikuva haastatteluista)
Toisessa kuvassakin oli nimiä joilla ymmärtääkseni vakaumukselisia taustoja joissa jo siittiön matkaan ja hedelmöitykseen puututuminen on siinä ja siinä.

Ja ensimmäisennä komentissa mainitsitn, sillä muotoilulla saa mukaan maltillisempia. Ja toistan, että jos kananttaa ja on varma läpimenosta, niin poliitikolla on enemmän pelivaraa politikoida.

 

[draco76]

Perussuomalainen varatuomari taas loistaa

Sama kyseessä joka aiemmin kirjoitti

Ei uskoisi varatuomariksi.

 

[Pakana76]

No kyllä esim. 200 kansanedustajan sekaan mahtuu muutama uskovainenkin. Onko heillä niin paljon valtaa, että pystyvät jyräämään oma aatteensa läpi ja ohjaamaan koko yhteiskuntaa? Päivi Räsänen nyt esimerkiksi on tehnyt kaikenlaisia uskonnollisia ulostuloja, mutta onko saanut muuta tulosta aikaan kuin lisää kirkosta eronneita ja joutunut käräjille sanomisistaan? Suomessa ei ole pelkoa, että jokin fundamentalistiryhmä ottaa koko maan hallintaansa.

Onhan Räsänen ollut mm sisäministerinä, vastuussa mm poliisin toiminnasta, ei monta positiota ole, jotka voivat vaikuttaa enemmän ihmisten vapauksiin.

 

[pulatunnus]

Perussuomalainen varatuomari taas loistaa

Spoileri: kuvia

Sama kyseessä joka aiemmin kirjoitti

Ei uskoisi varatuomariksi.

Onko nuo nyt ihan aitoja, ja asia yhtys ei nyt sekoita ihan totaallisesti.

Ilmeisesti rivi kunnallispoliitikosta kyse, joka ei edusta puolueen yleistä virallista kantaa

 

[Pakana76]

Onko nuo nyt ihan aitoja, ja asia yhtys ei nyt sekoita ihan totaallisesti.

Ilmeisesti rivi kunnallispoliitikosta kyse, joka ei edusta puolueen yleistä virallista kantaa

Löytyy edelleen hänen Twitteristä. Ihan aloituspostaus on tuo, eli ei kai siinä asiayhteyttä sen enempää, kun ei ollut vastaus kenellekään.

 

[draco76]

Onko nuo nyt ihan aitoja, ja asia yhtys ei nyt sekoita ihan totaallisesti.

Ilmeisesti rivi kunnallispoliitikosta kyse, joka ei edusta puolueen yleistä virallista kantaa

Twitteristä löytyy eikä löydy puolueohjelmasta kumpikaan väitteistä. Minulle oli yllätys että varatuomari kyseessä. Alunperin kun luin niin en edes tiennyt perussuomalaiseksi vaan ammatin perusteella arvelin että kyseessä on kokoomuslainen. Vasta tarkistus paljasti taustan, puolueen hörhöosatoa lienee edustaa. Perussuomalaisille tuo osasto lienee isompi kuin Kokoomuksella. Meinasin laittaa meemeihin mutta en tiedä saako tuollaisia laittaa sinne.

En lukenut aiempia viestejä, ei liittynyt todennäköisesti niihin.

 

[plösöpulla]

Laura Korpinen on paitsi varatuomari, myös asianajaja. Saattaisi asianajoliitto olla kiinnostunut noista oikeusvaltiota vähättelevistä twiiteistä.

 

[pulatunnus]

Minulle oli yllätys että varatuomari kyseessä.

Ehkä siitä on hyötyä työssä, siis että pystyy naama totisena suoltaa tuollaista.
Toisella puolella pöytää voikin olla vaikeampia pitää naama peruslukemilla.

Ilmeisesti sanaa osaa sen verran taittaa että pysyy ns raameissa.

 

[Tommy Goldfish]

Eipä tuo ole kaukana siitä Turun hammaslääkäripersusta joka tyhjensi budjetti istunnon koronahuijauspuheillaan.

Oletettavasti molemmat on aiemmin olleet tarpeeksi järjissään päästäkseen ammattiinsa, mutta sitten kun on päästy sopivaan ympäristöön, niin mopo on lähtenyt keulimaan.

 

[Jage]

Eipä tuo ole kaukana siitä Turun hammaslääkäripersusta joka tyhjensi budjetti istunnon koronahuijauspuheillaan.

Oletettavasti molemmat on aiemmin olleet tarpeeksi järjissään päästäkseen ammattiinsa, mutta sitten kun on päästy sopivaan ympäristöön, niin mopo on lähtenyt keulimaan.

Vähän niin kuin Vihreät: Ammatti on suojatyöpaikka, jossa ei tarvitse edes esittää olevansa järjissään joten mopo voi kirjoittaa heti alusta lähtien.

Ja ennen kuin kukaan tulkitsee tämän puolustuspuheeksi niin totean että se ei ollut sitä.

 

[Jeesbox]

Ei sittenkään mitään.

 

[living_death]

Itsellänihän on lompakossa jäsenkortti, mutta tästä jäniskevennys

 

[Tommy Goldfish]

Vähän niin kuin Vihreät: Ammatti on suojatyöpaikka, jossa ei tarvitse edes esittää olevansa järjissään joten mopo voi kirjoittaa heti alusta lähtien.

Ja ennen kuin kukaan tulkitsee tämän puolustuspuheeksi niin totean että se ei ollut sitä.

Whataboutismi tuo olikin, eikä puolustuspuhe

Mikä ammatti on vihreä ja miten mopo voi kirjoittaa?

 

[Jage]

Whataboutismi tuo olikin, eikä puolustuspuhe

Se mistä toista kritisoidaan nähdään olevan ihan ok toisesta leiristä. Whataboutismin toinen termi on tuplastandardi.

Mitä tulee jälkimmäiseen niin virkkeeseen niin hehegnu, keksit ilmeisesti itse ja äitisikin nauroi. Vielä vähän yksinkertaisemmille avaan lausahduksen helpommin ymmärrettävään muotoon: "Mopo lähtee kirjoittamaan".