Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Jarlaxle]

BMI:hän on suorastaan liian armollinen mittari, koska monella "normaalipainoisellakin" on keskivartalolihavuutta. Esimerkiksi naisilla terveysraja menee 80 senttimetrissä ja varsinaisen keskivartalolihavuuden raja 90 sentissä. Ja "ulkonäköraja" menee sitten senttimäärässä X, vähän jokaisen preferensseistä riippuen...

Anyway. On erittäin yleistä, että masu on liian suuri. Ihan riippumatta siitä mitä BMI näyttää.

BMI siis "valehtelee" lähinnä sillä tavalla, että se antaa liikaa anteeksi. Harvemmin toisinpäin. Vaikka kovat on aina selitykset, että mutku sali ja mutku lihasten kasvatus. Joo joo.

No se voi olla että se on jonkin verran armollinen, mutta kyse on kuitenkin painoindeksistä "normaali" jonka pitäisi olla suurille määrille kuvaava. Oma preferenssi tuskin olisi ihan sen asteikon yläpäässä sillä todennäköisesti jos mennään siinä ylärajoille ja puhumattakaan yli niin yleensä on selviä makkaroita ja kun menee ylipainon puolelle niin todennäköisesti alka paikat jo roikkua. Ei siinä sen kummempaa. Ei se ota vatsan muotoon millään muotoa kantaa ja pieni määrä läskiä on useimpien silmissä vielä ihan ookoo. Kuitenkin, kun menee läskimakkaroiksi ja kun alkaa paikat roikkua niin se kyllä selvästi silloin normaalipainon ulkopuolella. Se on vain nyrkkisääntö jonka joku on luonut. Esim. oma entinen puoliso oli 164 cm ja kun tavattiin niin painoa oli 59 kg, normaalipainoinen. Paino taisi olla korkeimmillaan 64 kg. Aina mielsin hänet normaalipainoiseksi. Siis esimerkkinä vain. Omasta mielestä esim. jos on 164 ja painoa olisi 55kg niin se ei omaan silmään näyttäisi enää niin hyvältä, koska tietynlainen normaali naisellinen pyöreys alkaa kadota kun BMI laskee. Pitääpä BMI:sta nyt tarkistaa about tämä oma kanta, eli jostain 55-56 kg alaspäin ja jos pituus olisi 164cm niin BMI vähän alle 21, tämä olisi omaan silmään todennäköisesti pituudesta huolimatta aavistuksen liian laiha. Omat havainnot siis että BMI vaihteluvälillä about 21-24 olisi omaan silmään todennäköisesti hyvä, mutta ei varmaan absoluuttinen totuus itsellenikään. Makuja on toki monia.

 

[Taneli-]

Omat havainnot siis että BMI vaihteluvälillä about 21-24 olisi omaan silmään todennäköisesti hyvä, mutta ei varmaan absoluuttinen totuus itsellenikään. Makuja on toki monia.

Itse en ole jaksanut kytätä tai laittaa ylös noita. Lisäksi monilla naisilla (ja varmaan myös miehillä) voi olla ruuasta riippuen ihan turvotustakin (en nyt tarkoita tai puhu mistään 24/7 vuosia jatkuvasta vaan kun syö jotain ruokaa tuo alkaa sen jälkeen) mikä saa tietysti sen vatsan näyttämään isolta ja vaatteet pieniltä.

Monesti myös toiseen tottuu, tämä koskee myös vartaloa. En sano ettei sillä toisen vartalolla olisi väliä mutta pieniä muutoksia ei sinänsä huomaa jos suhde kestää vuosikausia. Toki sen huomaa jos toinen on vaikka tuon mainitsemasi 164cm ja suhteen alussa jonkun 58kg ja suhteen lopussa 98kg. Mutta silloin puhutaan luultavasti jo vaarallisesta ylipainosta ja mitä luultavimmin masennuksesta sekä liikkumisen vaikeutumisesta jne.

 

[ironth]

Kannattaa muistaa, että BMI on alunperin ollut tilastointimenetelmä eikä millään tapaa diagnoosityökalu. Rajat ovat täysin ihmisen keksimiä eivätkä perustu tieteeseen.

Esim.

" By 1985, the National Institutes of Health in the United States began to define obesity according to BMI numbers. At first, the thresholds for obesity were established at the 85th percentile of BMI for each sex: 27.8 for men and 27.3 for women. Then, in 1998, the NIH changed the rules: They consolidated the threshold for men and women, even though the relationship between BMI and body fat is different for each sex, and added another category, “overweight.” The new cutoffs—25 for overweight, 30 for obesity—were nice, round numbers that could be easily remembered by doctors and patients."

"Funnily Ancel Keys never wanted BMI to be used as a measurement of obesity with his original paper explicitly warning against the use of the body mass index for individual classifications. Keys knew that a nice simple number like the BMI couldn’t take into account differentials like gender, age, muscle mass, bone density etc. Keys was simple trying to find a means of conducting large scale health studies as accurately as possible."

Misused or Misunderstood? The History of the Body Mass Index

Almost all of us have encountered the body mass index (‘BMI’) metric at some point in our lives. This measurement has become increasingly common as a health indicator, and as we’re increasingly warned about the obesity epidemic sweeping parts of the world, it’s nearly impossible to ignore the...

physicalculturestudy.com

 

[ironth]

Itse en ole jaksanut kytätä tai laittaa ylös noita. Lisäksi monilla naisilla (ja varmaan myös miehillä) voi olla ruuasta riippuen ihan turvotustakin (en nyt tarkoita tai puhu mistään 24/7 vuosia jatkuvasta vaan kun syö jotain ruokaa tuo alkaa sen jälkeen) mikä saa tietysti sen vatsan näyttämään isolta ja vaatteet pieniltä.

Monesti myös toiseen tottuu, tämä koskee myös vartaloa. En sano ettei sillä toisen vartalolla olisi väliä mutta pieniä muutoksia ei sinänsä huomaa jos suhde kestää vuosikausia. Toki sen huomaa jos toinen on vaikka tuon mainitsemasi 164cm ja suhteen alussa jonkun 58kg ja suhteen lopussa 98kg. Mutta silloin puhutaan luultavasti jo vaarallisesta ylipainosta ja mitä luultavimmin masennuksesta sekä liikkumisen vaikeutumisesta jne.

Joo ja kuukautiskierron aikana naisen paino vaihtelee helposti viisikin kiloa. Jotkut joutuvat käyttämään eri liivejä kierron eri kohdissa, koska tissienkin koko vaihtelee.

Ja jokainen liikkuja varmaan myös tietää, että yksittäisellä aamupainomittauksella ei tee mitään, vaan seurattava asia on se trendi lyhyemmän ja pidemmän aikavälin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa muistaa, että BMI on alunperin ollut tilastointimenetelmä eikä millään tapaa diagnoosityökalu. Rajat ovat täysin ihmisen keksimiä eivätkä perustu tieteeseen.

Esim.

" By 1985, the National Institutes of Health in the United States began to define obesity according to BMI numbers. At first, the thresholds for obesity were established at the 85th percentile of BMI for each sex: 27.8 for men and 27.3 for women. Then, in 1998, the NIH changed the rules: They consolidated the threshold for men and women, even though the relationship between BMI and body fat is different for each sex, and added another category, “overweight.” The new cutoffs—25 for overweight, 30 for obesity—were nice, round numbers that could be easily remembered by doctors and patients."

"Funnily Ancel Keys never wanted BMI to be used as a measurement of obesity with his original paper explicitly warning against the use of the body mass index for individual classifications. Keys knew that a nice simple number like the BMI couldn’t take into account differentials like gender, age, muscle mass, bone density etc. Keys was simple trying to find a means of conducting large scale health studies as accurately as possible."

Misused or Misunderstood? The History of the Body Mass Index

Almost all of us have encountered the body mass index (‘BMI’) metric at some point in our lives. This measurement has become increasingly common as a health indicator, and as we’re increasingly warned about the obesity epidemic sweeping parts of the world, it’s nearly impossible to ignore the...

physicalculturestudy.com

Tuossahan sekin sanotaan, josta ei paremmissa piireissä paljon ääneen puhuta, eli että miesten ja naisten BMI:t eivät oikeasti ole suoraan vertailukelpoisia keskenään.

Kun siis esimerkiksi sanotaan, että miehistä useampi on ylipainoinen kuin naisista, niin se on täysin älyllisesti epärehellistä lässytystä. Korkeampi BMI on miehelle luonnollisempaa. Jos heitetään hatusta, että rehellisempi ylipainon raja miehelle olisi esimerkiksi BMI27 (jotta ollaan samalla viivalla naisten BMI25:n kanssa), niin tilastothan heittää jo vaikka minkälaisia häränpyllyjä. Tosin lähempänä totuutta varmaan oltaisiin, jos naisten raja olisi vaikka BMI24 ja miesten BMI25-26.

Tämä vastaisi myös jo enemmän sitä mitä katukuvassa näkee.

 

[suppotaalasmaa]

Monilla meistä lienee sellaisia tuttuja, jotka kovaan ääneen puhuvat (useimmiten keksityistä tai vahvasti liioitelluista) naisasioistaan ja pyrkivät rehentelemään sillä kuinka kovia panomiehiä ovat. Ominaista tällaisille ihmisille myös on se, että he pitävät itseään älykkäinä supliikkimiehinä ja luulevat muidenkin ajattelevan heistä näin. He eivät suostu näkemään itsessään sen suurempia vikoja. Todellisuudessa tällaisille kavereille useimmiten naureskellaan heidän selän takanaan, mm. juurikin näiden naisten toimesta, ketä he kuvittelevat onnistuneesti iskevänsä.

Ainakin itseltäni löytyy yksi tällainen tuttava ja nimenomaan naiset tulevat aina kertomaan, kuinka vituttaa tämän kyseisen ihmisen läsnäolo. Pyrkivät hakeutumaan kauemmas, mutta kyseinen kaveri näkee tämän ilmeisesti jonkinlaisena leikkinä ja seuraa hanakasti. Yleensä sitten illan aikana joku sanoo suoraan, että voisitko nyt vähän skarpata ja keskittyä vaikka muihin juttuihin.

Eräästä nimimerkistä tulee erittäin vahvasti mieleen tämä minun tuttuni. Jutut ovat samaa tasoa ja kuvitelmat itsestään hieman liian suuret. Vaikuttaa, että todelliset naiskontaktit ovat melko vähissä. Hieman on myötähäpeää herättävää settiä.

Ja jotta ei nyt ihan offtopiciksi mene niin sanottakoon, että Tinder on mielestäni hyvä sovellus. Seuraa on löytynyt melkeinpä aina, jos sellaista on kaivannut. Tällä hetkellä menossa taas parin kuukauden mittainen juttu ja uskoakseni nyt olisi aihiota pidempäänkin parisuhteeseen. Maalaisjärki, huumorintaju ja joku hyvä hajuvesi, niillä pääsee jo pitkälle.

 

[masaf2]

Eniveis, aika offtopic. BMI on kyllä varsin hyvä. Tyypillisesti ne jotka siitä eivät tykkää eivät halua kuulla / tiedostaa totuutta.

... Tai ovat harrastaneet jotain voimalajia / salia pitkään tai ovat lyhyitä mutta lihaksikkaita/vahvoja jne. -> Eli BMI ei kerro yhtään mitään muuta kuin pituuden jaettuna kehonpainon neliöllä. Kuvaavampi yhtälö indeksiin olis, jos mukana olis vaikka perässä kerroin x vyötärönympärys metreinä ns. kertoimena, että nostaako vai laskeeko se "tulosta"... Mut joo, aivan sama, ääripäissään tuo BMI voi jotain tilastollista kertoa.

 

[Joku_242]

... Tai ovat harrastaneet jotain voimalajia / salia pitkään tai ovat lyhyitä mutta lihaksikkaita/vahvoja jne. -> Eli BMI ei kerro yhtään mitään muuta kuin pituuden jaettuna kehonpainon neliöllä. Kuvaavampi yhtälö indeksiin olis, jos mukana olis vaikka perässä kerroin x vyötärönympärys metreinä ns. kertoimena, että nostaako vai laskeeko se "tulosta"... Mut joo, aivan sama, ääripäissään tuo BMI voi jotain tilastollista kertoa.

Ei ääripäissään vaan nimenomaan valtaosalle väestöä se toimii hyvin. Varmaan korkeintaan luokkaa 5-10% väestöstä, joille se toimii huonosti.

Ja jotta ei nyt ihan offtopiciksi mene niin sanottakoon, että Tinder on mielestäni hyvä sovellus. Seuraa on löytynyt melkeinpä aina, jos sellaista on kaivannut. Tällä hetkellä menossa taas parin kuukauden mittainen juttu ja uskoakseni nyt olisi aihiota pidempäänkin parisuhteeseen. Maalaisjärki, huumorintaju ja joku hyvä hajuvesi, niillä pääsee jo pitkälle.

No hyvä sulle, mutta useimmille ei todellakaan toimi eikä riitä mitkään pikkujutut että homma lähtisi toimimaan. On vaan paskapuhetta väittää että Tinder olisi miehille hyvä paikka löytää seuraa, varsinkaan jos ei ihan sovi muottiin (karisma, itsevarmuus, Asenne, jne.). Puolet on kuitenkin aina keskimääräistä huonompia, ja Tinderissä valtaosa käyttäjistä on miehiä.

 

[4play]

Ymmärrät varmaan itsekin, että jos tämä sun teoria selittää vain, että pitkä ja älykäs pariutuu suuremmalla todennäköisyydellä kuin lyhyt ja tyhmä niin mikä arvo tuolla "teorialla" on? Itse huomasin ala-asteella, että toiset on suositumpia kuin toiset.

Arvo on siinä, että se selittää parisuhdemarkkinoiden toimintaa. Mitkä suuremmat lainalaisuudet vaikuttavat riippumatta tiedostamisen tasosta. Ei nämä voi olla mitään itsestäänselvyyksiä, kun tuntuvat menevät ihon alle niin monella.

Tähän kun vielä lisää asenteen, ettei mihinkää voi vaikuttaa ja itsensä kehittäminen on paskaa ja kaikki naiset on huoria, mitkä haluaa vain väkivaltarikollisia niin anti tälle ketjulle on minun mielestä pyöreä nolla.

Aina kun näitä mielestäsi arvottomia totuuksia kirjoittaa auki, niin se tuntuu tarkoittavan automaattisesti tuota asennetta, että mitään ei voi tehdä. Aivan rikkinäinen levy tässä ketjussa. Kun joku valittaa huonoa tuuria, niin sekin tarkoittaa samalla logiikalla sitä, että etsitään syyllistä muualta kuin peilistä ja incel sitä sun tätä.

Aihe on kuitenkin minun mielestä mielenkiintoinen ja näen ainakin itse tämän hieman moninaisempana asiana, kuin pitkä hyvä, lyhyt huono.

Myönnän, että tulkintani on varmasti liian mustavalkoinen, mutta Occamin partaveitsen nimessä kaikkea kun ei tiedetä on vaan loogisempaa mennä niin yksinkertaiseen selitysmalliin kuin mahdollista. Ainakin itseä lohduttaa, että ahaa oma markkina-arvoni on vain niin matala, ettei onnistu, vaikka tosiasiallisesti kävi vain ehkä huono tuuri, vastapuoli oli varattu, ei oltu sopivia toisillemme ja niin edelleen.

 

[wanderer_]

Ainakin itseä lohduttaa, että ahaa oma markkina-arvoni on vain niin matala, ettei onnistu, vaikka tosiasiallisesti kävi vain ehkä huono tuuri, vastapuoli oli varattu, ei oltu sopivia toisillemme ja niin edelleen.

Surullinen ajattelutapa, mutta jos koet hyväksi, niin eihän siinä sitten mitään.

 

[4play]

Surullinen ajattelutapa

Kuinka niin?

 

[wanderer_]

Kuinka niin?

oma markkina-arvoni on vain niin matala, ettei onnistu, vaikka tosiasiallisesti kävi vain ehkä huono tuuri, vastapuoli oli varattu, ei oltu sopivia toisillemme ja niin edelleen

 

[ironth]

Tuossahan sekin sanotaan, josta ei paremmissa piireissä paljon ääneen puhuta, eli että miesten ja naisten BMI:t eivät oikeasti ole suoraan vertailukelpoisia keskenään.

Kun siis esimerkiksi sanotaan, että miehistä useampi on ylipainoinen kuin naisista, niin se on täysin älyllisesti epärehellistä lässytystä. Korkeampi BMI on miehelle luonnollisempaa. Jos heitetään hatusta, että rehellisempi ylipainon raja miehelle olisi esimerkiksi BMI27 (jotta ollaan samalla viivalla naisten BMI25:n kanssa), niin tilastothan heittää jo vaikka minkälaisia häränpyllyjä. Tosin lähempänä totuutta varmaan oltaisiin, jos naisten raja olisi vaikka BMI24 ja miesten BMI25-26.

Tämä vastaisi myös jo enemmän sitä mitä katukuvassa näkee.

Eivät olekaan vertailukelpoisia, siitähän keskustelu onkin. Naisilla on suurempi rasvaprosentti ja vaikka bmi heittäisi yläkanttiin, voi rasva olla paljon terveellisemmissä paikoissa kuin samassa tai pari pykälää suuremmalla miehellä. Miehillä kaikki ylimääräinen on todennäköisemmin huonompaa.

Ja edelleen pelkkä paino saati bmi ei kerro terveyden tilasta suoraan mitään. Eikä kehonmuodoista.

Pitääpä BMI:sta nyt tarkistaa about tämä oma kanta, eli jostain 55-56 kg alaspäin ja jos pituus olisi 164cm niin BMI vähän alle 21, tämä olisi omaan silmään todennäköisesti pituudesta huolimatta aavistuksen liian laiha. Omat havainnot siis että BMI vaihteluvälillä about 21-24 olisi omaan silmään todennäköisesti hyvä, mutta ei varmaan absoluuttinen totuus itsellenikään. Makuja on toki monia.

Ymmärräthän sinäkin, että kaksi ihmistä samalla bmillä voivat olla täysin eri muotoiset? Et voi odottaa tietyllä lukemalla mitään tiettyä.
Se voi antaa osviittaa, kun mennään skaalan ääripäihin.

Ite tossa tarkastelin kaavaa, niin sain menkkahäiriöt alkamaan bmillä 20.3. Eli se ja sitä alempi paino ei ollut itselleni terveellinen paino, vaikka miten mahtuisi tilastoihin. Jollekin toiselle samanpituiselle se on optimi tai jopa liikaa hänen kehoonsa. Tää on ihan simppeliä, kun muistaa, että jokainen ihminen edelleen on fyysisestikin erilainen, eikä vain henkisesti.

 

[ironth]

Kuinka niin?

Käytännössä pessimismi vs. optimismi.
Sen toteaminen, että ei kuulu peliin, ja ei lähde mukaan ollenkaan, kuulostaa lähinnä masennukselta.

 

[4play]

Ei siinä ole mitään surullista, että empiiristen kokeilujen jälkeen ainoa päätelmä on: oma markkina-arvo ei riitä edes lähtöruutuun. Se on rehellisyyttä. Asiaan voisi toki vaikuttaa, mutta mieluummin kannustan muita pitämään markkina-arvostaan huolta.

Luonnonvalinta toimii.

 

[Joku_242]

Ei siinä ole mitään surullista, että empiiristen kokeilujen jälkeen ainoa päätelmä on: oma markkina-arvo ei riitä edes lähtöruutuun. Se on rehellisyyttä. Asiaan voisi toki vaikuttaa, mutta mieluummin kannustan muita pitämään markkina-arvostaan huolta.

Luonnonvalinta toimii.

Muistutetaan tässä taas sitä, että luonnonvalinta ei valitse jotenkin "parasta" vaan parhaiten ympäristöön sopeutuneen. Ja jos ympäristö on paskaa, prosessista tulee myös paskaa ulos. Eli jos pyörii porukoissa joissa miehen vaaditaan olevan hyvin aktiivinen supliikkimies sen lisäksi että on hemmetin kova karju, niin vähän hillitymmällä mutta sinänsä ihan fiksulla kaverilla voi olla vaikeaa löytää seuraa.

 

[AnnaKoo]

Voisitteko nyt oikeasti mennä jonnekin muualle keskustelemaan BMI:stä, kun sillä on kovin vähän tekemistä minkään kanssa. Sivutolkulla taas väännetty siitä. Todellisuudessa kaiken kokoiset pariutuvat. Jopa Marko Hentolla oli kumppani.

 

[wanderer_]

Voisitteko nyt oikeasti mennä jonnekin muualle keskustelemaan BMI:stä, kun sillä on kovin vähän tekemistä minkään kanssa. Sivutolkulla taas väännetty siitä. Todellisuudessa kaiken kokoiset pariutuvat. Jopa Marko Hentolla oli kumppani.

Ja kun tosiaan 2/3 kansasta on ylipainoista, niin tuskinpa haluamme rajoittaa keskustelun vain tuohon pieneen osaan. Vaikka välillä tuntuu, että pelkästään cheerleaderien ja "gigachadien" tekemiset kiinnostavat ja näiden seurustelua koskevat lainalaisuudet halutaan yleistää koskemana tavis-tiinoja ja -matteja

 

[ironth]

Ja kun tosiaan 2/3 kansasta on ylipainoista, niin tuskinpa haluamme rajoittaa keskustelun vain tuohon pieneen osaan. Vaikka välillä tuntuu, että pelkästään cheerleaderien ja "gigachadien" tekemiset kiinnostavat ja näiden seurustelua koskevat lainalaisuudet halutaan yleistää koskemana tavis-tiinoja ja -matteja

Naisten ylipaino (tatuoinnit, värikäs tukka, lapset, ikä ja kaikki muu "viehätystä vievä") vituttaa, koska se tarkoittaa, että valikoima naisista pienenee.

Arjen matematiikka ei tunnu menevän kaaliin: kaikki naiset eivät kuulu kaikille miehille ylipäätään. Ihan älytöntä kitistä siitä, että joku ei ole nyt omaan silmään kiinnostava, vaikka onkin nainen. (Haukutaan se sitten vaikka miesmäiseksi, koska sehän kamalinta, mitä naiselle voi tapahtua. Ilmeisesti mieheys tosiaan on sitten aika kamalaa. )

Leikittelin eilen ajatuksella, että kertoisi täällä jonkun ehdottoman pituusrajan miehille. Siitäkös se vikinä syntyisi.
(En halua sanoa edes vitsillä, koska a) osa ottaa sen todesta ja muistuttaa siitä seuraavat 5 vuotta b) se voi oikeasti loukata joitakin, mitä en tahdo tapahtuvan.)

 

[ironth]

Ei siinä ole mitään surullista, että empiiristen kokeilujen jälkeen ainoa päätelmä on: oma markkina-arvo ei riitä edes lähtöruutuun. Se on rehellisyyttä. Asiaan voisi toki vaikuttaa, mutta mieluummin kannustan muita pitämään markkina-arvostaan huolta.

Luonnonvalinta toimii.

Kannustat vai lannistat?

 

[Varistin]

Ei siinä ole mitään surullista, että empiiristen kokeilujen jälkeen ainoa päätelmä on: oma markkina-arvo ei riitä edes lähtöruutuun. Se on rehellisyyttä. Asiaan voisi toki vaikuttaa, mutta mieluummin kannustan muita pitämään markkina-arvostaan huolta.

Ymmärränkö oikein, että et halua tai koe pystyväsi tekemään oman markkina-arvosi eteen mitään, mutta haluat kannustaa muita siihen?

Jos näin on, niin yhtälösi ei nyt oikein toimi. Jos haluat menestyä, niin haluatko neuvoja menestyneiltä, vai niiltä jotka eivät menesty, eivätkä oikein edes jaksa yrittää.

 

[No Future]

Ei siinä ole mitään surullista, että empiiristen kokeilujen jälkeen ainoa päätelmä on: oma markkina-arvo ei riitä edes lähtöruutuun. Se on rehellisyyttä. Asiaan voisi toki vaikuttaa, mutta mieluummin kannustan muita pitämään markkina-arvostaan huolta.

Luonnonvalinta toimii.

Koko markkina-arvon käsite on ihan absurdi, kun tavallisten aikuisten ihmisten maailma ei toimi niin. Tottakai jos käsitykset pariutumisesta tai ihmisistä jotka löytävät parisuhteen on jotain tyyliin Ashton Kutcher/Mila Kunis, niin maailma voi näyttää epäreilulta ja itselle sopimattomalta. Mutta aikuiset ihmiset ketkä haaveilee tai vertailee itseään johonkin Hollywood-romansseihin on kyllä jo niin irti tästä todellisuudesta, että ahdistaahan se ristiriita takuulla.

 

[No Future]

Ja sitten siihen empiiriseen todellisuuteen:

Oon tässä pari viikkoa chattaillyt yhden naispuolisen vanhan tutun kanssa. Ihan kaverilliselta pohjalta, koska itse olen onnellisesti parisuhteessa ja hän tietää sen. Myönsi kuitenkin tossa taannoin pienen platonisen ihastuksen, minkä syy oli se sama minkä olen monta kertaa aiemminkin kuullut: On kiva jutella ihmisen kanssa kuka osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita, ja puhua kaikesta muusta kuin säästä, duunista, autoista, salitreeneistä tai äskettäisestä kauppareissusta.

Kerta toisensa jälkeen kun kuuntelee tuttujen naisten tinder- ja treffikokemuksia, niin sama kyvyttömyys kommunikointiin toistuu. Etenkin kyvyttömyys kirjoittaa niitä omia ajatuksiaan auki kiinnostavasti. Ja kun pariutumismaailma on yhä enemmän tinderin sekä sen jälkeen esim whatsappin varassa, niin tämä takuulla nousee suureksi kynnykseksi monien kohdalla. Tekisi mieli sanoa että kyse on sivistyksen puutteesta, mutta ehkä enemmänkin on kyse aikuisten ihmisten kyvyttömyydestä sopeutua nopeasti muuttuneeseen maailmaan.

 

[Joku_242]

On kiva jutella ihmisen kanssa kuka osaa kirjoittaa kokonaisia lauseita, ja puhua kaikesta muusta kuin säästä, duunista, autoista, salitreeneistä tai äskettäisestä kauppareissusta.

Eiköhän kutakuinkin kuka vaan kouluja käynyt mies moiseen kykene, eri asia täyttääkö sitten muita vaatimuksia.

Kerta toisensa jälkeen kun kuuntelee tuttujen naisten tinder- ja treffikokemuksia, niin sama kyvyttömyys kommunikointiin toistuu. Etenkin kyvyttömyys kirjoittaa niitä omia ajatuksiaan auki kiinnostavasti.

Luulen että tämä on enemmän se juttu. On huomattavasti vaikeampaa kuulostaa kiinnostavalta kuin vaan osata keskustella jostain asiasta...

 

[4play]

Kannustat vai lannistat?

Mitä nyt vuoden verran tässä ketjussa keskustelleena olen koko ajan korostanut markkina-arvon vaikutusta ja miten siihen voi itse vaikuttaa. Toki ympäristö on myös muuttunut miehille epäedullisemmaksi, mutta on lähinnä hidaste, eikä este.

Ymmärränkö oikein, että et halua tai koe pystyväsi tekemään oman markkina-arvosi eteen mitään, mutta haluat kannustaa muita siihen?

En koko elämänkertaani ajatellut tähän kirjoittaa, mutta siis tiedän täsmälleen mitä pitäisi tehdä, mutta en joko jaksa tai halua tehdä mitään. Muutos on hankalaa.

Koko markkina-arvon käsite on ihan absurdi, kun tavallisten aikuisten ihmisten maailma ei toimi niin.

Ja sitten siihen empiiriseen todellisuuteen:

Sivutaan koko keskustelu leimaamalla absurdiksi ja seuraavassa viestissä fleksaillaan omilla supiliikkitaidoilla, joka on iso osa markkina-arvoa.

 

[Rullis]

Ainakin itseä lohduttaa, että ahaa oma markkina-arvoni on vain niin matala, ettei onnistu, vaikka tosiasiallisesti kävi vain ehkä huono tuuri, vastapuoli oli varattu, ei oltu sopivia toisillemme ja niin edelleen.

Eikö tämä nyt ole kiertoilmaus siihen, että markkina-arvo on pseudotiedettä ja tosiasialliset syyt ovat muualla? Tietysti jos se lohduttaa ja egoa suojelee, niin itse olet polkusi valinnut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eivät olekaan vertailukelpoisia, siitähän keskustelu onkin. Naisilla on suurempi rasvaprosentti ja vaikka bmi heittäisi yläkanttiin, voi rasva olla paljon terveellisemmissä paikoissa kuin samassa tai pari pykälää suuremmalla miehellä. Miehillä kaikki ylimääräinen on todennäköisemmin huonompaa.

Ja edelleen pelkkä paino saati bmi ei kerro terveyden tilasta suoraan mitään. Eikä kehonmuodoista.

Kunnon naisselitystä taas ja olet ymmärtänyt asian ihan väärinpäin... =)

Rasva on kevyempää kuin lihas. Jos rasvainen ihminen on siis painava, niin silloin sitä rasvaa on jo tosi paljon. 10 kilon säkki höyheniä vs. 10 kilon säkki lyijyä. Kumpi on sutjakampi paketti? Höyhensäkki varmaan täyttäisi koko huoneen... "Lyijysäkki" mahtuu varmaan kouraan. Samalla tavalla rasvaprosentiltaan pienempi ihminen saa olla "luvan kanssa" painavampi kuin rasvaprosentiltaan isompi ihminen.

Pelkkä paino ja BMI kertovat kehonmuodoista vaikka mitä. Jos nainen on vaikkapa 52-kiloinen, niin silloin tiedän melkein mistään riippumatta, että kyseessä on aika näppäränkokoinen ja -muotoinen tapaus 9 kertaa kymmenestä. Tai jos painaa 70 kiloa, niin silloin tiedän, että nainen on liian isokokoinen 9 kertaa kymmenestä tai jopa 10 kertaa kymmenestä, jos nyt ihan mun spesifit mieltymykset otetaan huomioon. Mutta vaikka otettaisiin huomioon vain universaalitkin mieltymykset.

 

[Joku_242]

Pelkkä paino ja BMI kertovat kehonmuodoista vaikka mitä. Jos nainen on vaikkapa 52-kiloinen, niin silloin tiedän melkein mistään riippumatta, että kyseessä on aika näppäränkokoinen ja -muotoinen tapaus 9 kertaa kymmenestä. Tai jos painaa 70 kiloa, niin silloin tiedän, että nainen on liian isokokoinen 9 kertaa kymmenestä tai jopa 10 kertaa kymmenestä, jos nyt ihan mun spesifit mieltymykset otetaan huomioon. Mutta vaikka otettaisiin huomioon vain universaalitkin mieltymykset.

Pelkkä paino ei kyllä kerro juuri mitään, BMI taas on kohtuullisen hyvin suuntaa-antava joitain poikkeuksia lukuunottamatta.

Esim. 70kg+ ja lähemmäs 180cm on aika eri juttu kuin 70kg ja 150cm...

 

[Erkki_erikeepperi]

Esim. 70kg+ ja lähemmäs 180cm on aika eri juttu kuin 70kg ja 150cm...

9 kertaa kymmenestä tai oikeastaan 9,9 kertaa kymmenestä nainen ei ole 180+ cm pitkä.

Ja jos kuitenkin on, niin liian iso se silti on minun ja useimpien muidenkin miesten makuun. Yleensä miehet suosivat itseään lyhyempiä naisia. (Ja naiset itseään pidempiä miehiä vielä mieluummin.)

 

[No Future]

Mitä nyt vuoden verran tässä ketjussa keskustelleena olen koko ajan korostanut markkina-arvon vaikutusta ja miten siihen voi itse vaikuttaa. Toki ympäristö on myös muuttunut miehille epäedullisemmaksi, mutta on lähinnä hidaste, eikä este.


En koko elämänkertaani ajatellut tähän kirjoittaa, mutta siis tiedän täsmälleen mitä pitäisi tehdä, mutta en joko jaksa tai halua tehdä mitään. Muutos on hankalaa.



Sivutaan koko keskustelu leimaamalla absurdiksi ja seuraavassa viestissä fleksaillaan omilla supiliikkitaidoilla, joka on iso osa markkina-arvoa.

Jos se että pystyy keskustelemaan tuttujen tai tuntemattomien kanssa niin että ne ei blokkaa sua tinderissä tai whatsappissa on fleksaamista (vitun hirveä sana muuten) niin ok.

Jätänkin sit kertomatta mitä mieltä tutut naisoletetut on ollut pyytämättä lähetetyistä dickpiceistä, tai vaikka ihan vaan autokuvista.

 

[Joku_242]

9 kertaa kymmenestä tai oikeastaan 9,9 kertaa kymmenestä nainen ei ole 180+ cm pitkä.

Ja jos kuitenkin on, niin liian iso se silti on minun ja useimpien muidenkin miesten makuun. Yleensä miehet suosivat itseään lyhyempiä naisia. (Ja naiset itseään pidempiä miehiä vielä mieluummin.)

No ei edes tarvi olla yli 180-senttinen että 70kg olisi normaalipaino. Esim. 175cm pitkälle painoindeksi olisi vajaa 23, eli ei todellakaan läski vaan aikalailla normaalipainoalueen keskellä.

Se jos haluaa naisen olevan pieni ja siro on taas eri juttu kuin lihavuus.

Jos se että pystyy keskustelemaan tuttujen tai tuntemattomien kanssa niin että ne ei blokkaa sua tinderissä tai whatsappissa on fleksaamista (vitun hirveä sana muuten) niin ok.

Jätänkin sit kertomatta mitä mieltä tutut naisoletetut on ollut pyytämättä lähetetyistä dickpiceistä, tai vaikka ihan vaan autokuvista.

Olet kyllä aika pihalla jos kuvittelet että Tinderissä ei ghostattaisi ihan muuten vaan, ilman mitään epäasiallisuuksia... Se toki on eri asia jos tutut blokkaa Whatsappissa tjsp, olettaen toki että kyseisellä naisella on muumit laaksossa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei edes tarvi olla yli 180-senttinen että 70kg olisi normaalipaino. Esim. 175cm pitkälle painoindeksi olisi vajaa 23, eli ei todellakaan läski vaan aikalailla normaalipainoalueen keskellä.

Se jos haluaa naisen olevan pieni ja siro on taas eri juttu kuin lihavuus.

Keskivertonainen ei ole lähellekään 175 sentinkään pituinen, vaan noin 166 cm.

Pointti oli, että jos tiedetään pelkkä paino (tai pelkkä BMI), niin voiko pelkästään sen perusteella vetää jo jotain johtopäätöksiä ja yleistyksiä, niin kyllä voi. Tietenkin. Jos tiedetään, että nainen on esimerkiksi 70-kiloinen, niin kyllä sen nyt tietää, millaisesta perus-pläskistä on keskimäärin kysymys 9 kertaa kymmenestä. Ja lopuistakin osa on sitten jo liian pitkiä kuitenkin useimpien miesten makuun. (Ja useimmat miehet liian lyhyitä sen naisen makuun.)

 

[Joku_242]

Keskivertonainen ei ole lähellekään 175 sentinkään pituinen, vaan noin 166 cm.

Pointti oli, että jos tiedetään pelkkä paino (tai pelkkä BMI), niin voiko pelkästään sen perusteella vetää jo jotain johtopäätöksiä ja yleistyksiä, niin kyllä voi. Tietenkin. Jos tiedetään, että nainen on esimerkiksi 70-kiloinen, niin kyllä sen nyt tietää, millaisesta perus-pläskistä on keskimäärin kysymys 9 kertaa kymmenestä. Ja lopuistakin osa on sitten jo liian pitkiä kuitenkin useimpien miesten makuun.

Ei olekaan 175cm, mutta pointti on että pelkkä paino yksistään on aika turha suure vaikka sen avulla tehty arvaus osuisi sinne päin suht. usein. Se ei vaan kerro tilanteesta juuri mitään. Siitä olen samaa mieltä että BMI on jo kohtuullisen hyvin suuntaa-antava, muttei sitäkään kannata sokeasti tuijottaa.

Ja onko muka oikeasti niin, että 175cm pitkä nainen on useimpien miesten mielestä liian pitkä? Mua ei ainakaan haittaa, paremminkin päinvastoin. Naisilla sen sijaan tuntuu miehiä useammin olevan omat standardinsa tyyliin "miehen pitää olla pidempi kuin itse olen korkkareissa"...

 

[Maniac]

En koko elämänkertaani ajatellut tähän kirjoittaa, mutta siis tiedän täsmälleen mitä pitäisi tehdä, mutta en joko jaksa tai halua tehdä mitään. Muutos on hankalaa.

Tätä mä en ihmisissä kyllä tajua. Tiedetään missä ongelma on, mutta ei haluta/kyetä sitä ratkaisemaan koska se vaatisi oman toiminnan muuttamista, vaikka lopputuloksena olisi lisääntynyt tyytyväisyys omaan elämään.

Ei toi vaadi loppujen lopuksi muuta kuin pitkäjänteisyyttä, jokainen askel oikeaan suuntaan vie lähemmäksi kohti haluttua lopputulosta ja saa paremmalle fiilikselle. Oletko koskaan koettanut purkaa tätä kokonaisuutta sellaisiksi paloiksi, jota pystyisit päivätasolla toteuttamaan?

 

[Juha Kokkonen]

Se BMI:stä jauhaminen voisi pikkuhiljaa alkaa riittää. Taidetaan olla pyöritty saman asian ympärillä jo useampi päivä eikä keskustelu ole edennyt mihinkään. Kiitos.

 

[Erkki_erikeepperi]

Spoileri

Ei olekaan 175cm, mutta pointti on että pelkkä paino yksistään on aika turha suure vaikka sen avulla tehty arvaus osuisi sinne päin suht. usein. Se ei vaan kerro tilanteesta juuri mitään. Siitä olen samaa mieltä että BMI on jo kohtuullisen hyvin suuntaa-antava, muttei sitäkään kannata sokeasti tuijottaa.

Ja onko muka oikeasti niin, että 175cm pitkä nainen on useimpien miesten mielestä liian pitkä? Mua ei ainakaan haittaa, paremminkin päinvastoin. Naisilla sen sijaan tuntuu miehiä useammin olevan omat standardinsa tyyliin "miehen pitää olla pidempi kuin itse olen korkkareissa"...

Kysymys oli siitä, että voiko pelkän painon perusteella päätellä jo jotain, niin kyllä voi, ja harvoin mielikuva ihan hirveästi pieleen menee. Joskus voi mennä, mutta keskimäärin ei.

Mitä pidemmästä naisesta puhutaan niin sitä enemmän on miehiä, jotka ovat liian lyhyitä itsensä ja myös naisen näkökulmasta. Eipä se ole rakettitiedettä. Turha mihinkään tiettyihin senttilukemiin nyt takertua sen enempää.

edit: ja eiköhän tämä jauhaminen siis riitä jo.

 

[ironth]

Kunnon naisselitystä taas ja olet ymmärtänyt asian ihan väärinpäin... =)

Rasva on kevyempää kuin lihas. Jos rasvainen ihminen on siis painava, niin silloin sitä rasvaa on jo tosi paljon. 10 kilon säkki höyheniä vs. 10 kilon säkki lyijyä. Kumpi on sutjakampi paketti? Höyhensäkki varmaan täyttäisi koko huoneen... "Lyijysäkki" mahtuu varmaan kouraan. Samalla tavalla rasvaprosentiltaan pienempi ihminen saa olla "luvan kanssa" painavampi kuin rasvaprosentiltaan isompi ihminen.

Pelkkä paino ja BMI kertovat kehonmuodoista vaikka mitä. Jos nainen on vaikkapa 52-kiloinen, niin silloin tiedän melkein mistään riippumatta, että kyseessä on aika näppäränkokoinen ja -muotoinen tapaus 9 kertaa kymmenestä. Tai jos painaa 70 kiloa, niin silloin tiedän, että nainen on liian isokokoinen 9 kertaa kymmenestä tai jopa 10 kertaa kymmenestä, jos nyt ihan mun spesifit mieltymykset otetaan huomioon. Mutta vaikka otettaisiin huomioon vain universaalitkin mieltymykset.

Mä puhuin terveydentilasta ensisijaisesti. Lue nyt vielä uudelleen ja pistä kaaliin.
Mutta se siitä.

Mistäs sitten jauhettais?

Markkina-arvoteoriasta mietin sitä, että sen vastustuspuheissahan ei sinällään olla sitä mieltä, että tuollaista ei ole. Jokainen ymmärtää maalaisjärjellä, että kivannäköisellä ja -oloisella ihmisellä voi käydä paremmin flaksi, oli kyse sitten irtojutuista tai pitkästä liitosta.
Kyseessä on kuitenkin karkea yleistys ja jossittelu. Tiedetään, että kauniit ihmiset saavat työpaikankin helpommin ja menestyvät elämässä todennäköisesti paremmin, mutta ei siitä ole mitään takuuta.

Samoin, ei ole syytä ajatella, että ei-malliksi-yltävä ei saisi kumppania koskaan. Mielestäni tällainen ihmisten pisteyttäminen on omiaan aiheuttamaan katkeruutta, ja osalla vihaa itseään kohtaan, osalla muita kohtaan. Kumpikaan ei ole hyvä. Itsensä kehittäminen on aina jees, mutta sen tärkeimpänä motivaattorina tulisi olla se oma itse. Jos itsensä arvostaminen on jo pohjamudissa, voi olla todella vaikeaa lähteä tekemään mitään.

Itse vastustan siis tällaista teoretisointia lähinnä siksi, että en usko sen tekevän ihmisille hyvää.

 

[bahis]

En kyllä itsekkään jaksa uskoa tuohon että sillä "markkina-arvolla" olisi loppupeleissä kovinkaan suurta merkitystä. Varsinkaan omakohtaisten kokemusten perusteella. Ei ole ollut parisuhteiden muodostamisessa ongelmia vaikka periaatteessa oma markkina-arvo pitäisi olla todella matala.

 

[Erkki_erikeepperi]

Markkina-arvoteoriasta mietin sitä, että sen vastustuspuheissahan ei sinällään olla sitä mieltä, että tuollaista ei ole. Jokainen ymmärtää maalaisjärjellä, että kivannäköisellä ja -oloisella ihmisellä voi käydä paremmin flaksi, oli kyse sitten irtojutuista tai pitkästä liitosta.
Kyseessä on kuitenkin karkea yleistys ja jossittelu. Tiedetään, että kauniit ihmiset saavat työpaikankin helpommin ja menestyvät elämässä todennäköisesti paremmin, mutta ei siitä ole mitään takuuta.

Samoin, ei ole syytä ajatella, että ei-malliksi-yltävä ei saisi kumppania koskaan. Mielestäni tällainen ihmisten pisteyttäminen on omiaan aiheuttamaan katkeruutta, ja osalla vihaa itseään kohtaan, osalla muita kohtaan. Kumpikaan ei ole hyvä. Itsensä kehittäminen on aina jees, mutta sen tärkeimpänä motivaattorina tulisi olla se oma itse. Jos itsensä arvostaminen on jo pohjamudissa, voi olla todella vaikeaa lähteä tekemään mitään.

Itse vastustan siis tällaista teoretisointia lähinnä siksi, että en usko sen tekevän ihmisille hyvää.

Naisillahan ei olekaan suuria ongelmia pariutumisessa paitsi kumppaniehdokkaiden runsaudenpula. Lottoa se toki aina silti on, että miten se suhde sitten käytännössä toimii. Sehän on aina eri asia.

Mutta onhan se nyt ihan selvää, että markkina-arvo vaikuttaa. Jos olet joku 4-kymppinen, ylipainoinen kolmen lapsen äiti, niin saattaa olla vähän nihkeää löytää ainakaan ulkonäöllisesti huippumiestä. Siitä huolimatta oletettavasti jonkinlainen mies kuitenkin löytyy, mikä on maailmanhistorian kontekstissa aika huimaa jo sinänsä.

Ja vastaavasti miehellä voi olla kyllä vaikeaa saada edes jalkaa ovenväliin, ellei ole jonkinlaisia "pisteitä" ole takataskussa, ulkonäön suhteen ja/tai muutenkin. Ei se nyt ole kovinkaan suuri salaisuus enää, että miehet kärsii sekä seksin että kumppanin puutteesta yhä enemmän.

 

[OscarK]

Kerta toisensa jälkeen kun kuuntelee tuttujen naisten tinder- ja treffikokemuksia, niin sama kyvyttömyys kommunikointiin toistuu. Etenkin kyvyttömyys kirjoittaa niitä omia ajatuksiaan auki kiinnostavasti. Ja kun pariutumismaailma on yhä enemmän tinderin sekä sen jälkeen esim whatsappin varassa, niin tämä takuulla nousee suureksi kynnykseksi monien kohdalla. Tekisi mieli sanoa että kyse on sivistyksen puutteesta, mutta ehkä enemmänkin on kyse aikuisten ihmisten kyvyttömyydestä sopeutua nopeasti muuttuneeseen maailmaan.

Höpö höpö. Naisia on ollut ja riittänyt, enkä ole koskaan Tinderiä tai mitään muutakaan pariutumissovellusta käyttänyt. Kyllä se enemmänkin kertoo kyvyttömyydestä niiden osalta, jotka eivät pysty löytämään parisuhdetta ilman teknistä apuvälinettä.

 

[ironth]

Naisillahan ei olekaan suuria ongelmia pariutumisessa paitsi kumppaniehdokkaiden runsaudenpula. Lottoa se toki aina silti on, että miten se suhde sitten käytännössä toimii. Sehän on aina eri asia.

Mutta onhan se nyt ihan selvää, että markkina-arvo vaikuttaa. Jos olet joku 4-kymppinen, ylipainoinen kolmen lapsen äiti, niin saattaa olla vähän nihkeää löytää ainakaan ulkonäöllisesti huippumiestä. Siitä huolimatta oletettavasti jonkinlainen mies kuitenkin löytyy, mikä on maailmanhistorian kontekstissa aika huimaa jo sinänsä.

Ja vastaavasti miehellä voi olla kyllä vaikeaa saada edes jalkaa ovenväliin, ellei ole jonkinlaisia "pisteitä" ole takataskussa, ulkonäön suhteen ja/tai muutenkin. Ei se nyt ole kovinkaan suuri salaisuus enää, että miehet kärsii sekä seksin että kumppanin puutteesta yhä enemmän.

Naisilla ei ole mitenkään valtavan helppoa löytää vakavaan parisuhteesen järkevää miestä, joka ei a) ole katkeroitunut b) etsi äitiä c) ole sitoutumiskyvytön. Tai mitä nyt olen kuullut.
Ei sillä suurella valikoimalla tee mitään, jos homma on vittumaisempaa kuin neulan etsiminen pellolta.

Tää on just se ongelma mistä mainitsin. Katkeroituminen ja turha pessimismi.

Eta. Tuon viimeisen voi lukea miten tahtoo, tarkoitin miehiä (kuten aiemmissakin postissa), mutta katkeroitumisen vaara toki on naisillakin. Nykyään toki vallalla ajatus siitä, että yksin on niin paljon helpompaa, ettei miehiä tarvi nurkkiin haikaillakaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisilla ei ole mitenkään valtavan helppoa löytää vakavaan parisuhteesen järkevää miestä, joka ei a) ole katkeroitunut b) etsi äitiä c) ole sitoutumiskyvytön. Tai mitä nyt olen kuullut.
Ei sillä suurella valikoimalla tee mitään, jos homma on vittumaisempaa kuin neulan etsiminen pellolta.

Sitä vaikeampaa se on, mitä kovemmat kriteerit on. No shit. Mutta kyllä on tarjontaa mistä valita kumminkin, ja kyllä sinne joukkoon mahtuu varmasti ihan tavallisia miehiä, jotka eivät ole A, B eikä C. Jos näiden seulomisessa on kovasti työtä ja se harmittaa, niin kyllä se nyt kumminkin on POSITIIVINEN ONGELMA.

 

[ironth]

Sitä vaikeampaa se on, mitä kovemmat kriteerit on. No shit. Mutta kyllä on tarjontaa mistä valita kumminkin, ja kyllä sinne joukkoon mahtuu varmasti ihan tavallisia miehiä, jotka eivät ole A, B eikä C. Jos näiden seulomisessa on kovasti työtä ja se harmittaa, niin kyllä se nyt kumminkin on POSITIIVINEN ONGELMA.

Sehän se ongelma onkin, kun mieheltä ei oikeastaan vaadita kuin hieman kunnollisuutta. Silti ei monelle löydy.

Jos puhuu jostain jenkkilää ihannoivista someprinsessoista, niin sopii mennä johonkin huuhaaketjuun. Heistä ei ole kyse, harvassa ovat. Uskoisin, että sellaisen haluavat miehet yhtä harvassa.

 

[ironth]

Positiivinen ongelma
Mies ryyppää
- No ainakaan se ei hakkaa

Mies hakkaa
- No ainakaan se ei petä

Mies pettää
- no onpahan pois kotoa

 

[Erkki_erikeepperi]

Alkoholinkäyttö on vähenemään päin, väkivalta on marginaaliporukan touhua ja kuinka mies edes voisi pettää, kun jo yhdeltäkin saaminen on vaikeaa? Anyway, jos suhde toimii, niin tuskin nyt pettämistä ihan ensimmäisenä tarvitsee pelätä. Naisena asiaa voi auttaa sillä tavalla, että pitää huolen siitä, että miehen kassit on aina hyvin tyhjennettyinä. Ainakin jos on erityisen viriilistä miehestä kysymys. Eikä tuo nyt ollut varsinaisesti edes vitsi.

 

[Joku_242]

Naisilla ei ole mitenkään valtavan helppoa löytää vakavaan parisuhteesen järkevää miestä, joka ei a) ole katkeroitunut b) etsi äitiä c) ole sitoutumiskyvytön. Tai mitä nyt olen kuullut.
Ei sillä suurella valikoimalla tee mitään, jos homma on vittumaisempaa kuin neulan etsiminen pellolta.

Sehän se ongelma onkin, kun mieheltä ei oikeastaan vaadita kuin hieman kunnollisuutta. Silti ei monelle löydy.

Joo ei se todellakaan noin helppoa ole, ellei tyyliin liiku porukoissa joissa enemmistö on naisia.

Mutta voi kyllä olla että monet järjissään olevat miehet ei vaan jaksa roikkua Tinderissä, tai sitten he hukkuvat siellä massaan. Taitaa myös olla että siellä on vähän keskimääräistä erikoisempia naisia, jolloin "tylsät" perusmiehet arvioidaan algoritmin toimesta toivottomiksi tapauksi eikä heitä juurikaan näytetä...

 

[Erkki_erikeepperi]

jolloin "tylsät" perusmiehet arvioidaan algoritmin toimesta toivottomiksi tapauksi eikä heitä juurikaan näytetä...

Jos miehiä on Tinderissä kolme kertaa enemmän kuin naisia, niin vähän väkisinkin monien miesten näkyvyys on huono. Puhumattakaan sitten kun algoritmi suosii A-luokan miehiä.

Sieltä pahnan pohjalta on vähän heikko ylös kurkottaa, ja vaikka sen tekisikin kovalla rahalla ($$$) silloin tällöin, niin ei se oikein kesää tee siltikään.

 

[No Future]

Höpö höpö. Naisia on ollut ja riittänyt, enkä ole koskaan Tinderiä tai mitään muutakaan pariutumissovellusta käyttänyt. Kyllä se enemmänkin kertoo kyvyttömyydestä niiden osalta, jotka eivät pysty löytämään parisuhdetta ilman teknistä apuvälinettä.

Neljä vuotta sitten tehdyn tutkimuksen mukaan alle vuoden parisuhteessa olleista 59% oli tutustunut netin kautta. Eikä se luku tuosta tosiaankaan ole laskenut.

Itsekin olen sitä ikäluokkaa että valtaosa suhteista on tullut solmittua aikana ennen älypuhelimia ihan f2f, mutta ajat ja tavat muuttuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Tekniset apuvälineet" kyllä kuuluu vahvasti kuvioon siinäkin tapauksessa, että on törmännyt kumppaniin alunperin live-elämässä... Erittäin todennäköisesti peliä pitää joka tapauksessa pelata "teknisten apuvälineiden" avulla siltikin.

@OscarK elää jossain 1990-luvun alkupuolella nyt. Ehkä emme lankapuhelimia laske teknisiksi apuvälineiksi tässä kontekstissa...

Siitä puheenollen. Mulla jäi vuonna 1997 saamatta yhdeltä tai kahdelta naiselta siksi, että kännykkäni ei tukenut tekstiviestejä.

 

[ironth]

Luulen, että moni tavis on tässä vuosien aikana heittänyt hanskat tiskiin Tinderin kanssa. Osa saattaa aina välillä käväistä. Perusteista onkin aiemmin puhuttu jo reilusti, mutta totean nyt vielä, miten asiat voivat turhauttaa. Parisuhdetta etsiessä, ketä oikeasti kiinnostaa lähteä plaraamaan mätsejä, joista suurin osa on pyyhkinyt vain kaikki naiset oikealle? Miksi naisen pitäisi tehdä se työ tässä? Antaa todella typerän kuvan kaikista miehistä, eikä jaksa edes yrittää, kun jokainen yritys menee perse edellä puuhun. Ei tässä ole mitään positiivista ongelmaa.
On tosi harmillista, että joukkoon hukkuvat ne muutamat, mätsejään puntaroivat, mahdollisesti keskustelukykyiset kivat miehet, mutta heillä todennäköisesti suhde löytyisi paremmin livenä, ellei mielenlujuus Tinderin kanssa ole yllättävän vahva ja jaksa odottaa (ihmettä. Mutta niitäkin tapahtuu.)

Turhautuminen kaikkiin alustoihin tulee jo siitä tiedosta, että miehet lähtivät joukolla Valoon, vaikka se oli uskovaisille tarkoitettu. Valon nainen sai nyt taas yhden lisätyön. Mielikuva miehistä pillun perässä zombina juoksevana joukkona sen kun vahvistuu. Taas, jos livenä jaksaa vielä kohdata ihmisen ihmisenä, tutustuminen syvemmin saattaa olla todennäköisempää.

Luulen, että korona-aika vilkastutti sovellusten käyttöä niin, että tähän turhautumissuuntaan jo matkalla ollut kollektiivinen tunne nousi tosiaan rajan yli. Ainakin viime vuonna oli paljon puhetta tinderöinnin lopettamisesta naisten keskuudessa. Ei jaksa sitä paskaa. Monihan sieltä löysi kumppanin vuosina 2014-2019. Ehkä se alku -20 oli varsinaista kulta-aikaa uusien ihmisten kanssa. Nyt se on mahdoton suo.

Ja eihän ne alemman tason naiset kelpaa ees samantasoisille miehille. Tähän tulee nyt taas vastaus siitä, miten EI kun NAISILLE ei kelpaa, mutta edelleen ei puhuta niistä kauniimmista naisista, jotka voivat valita - ja joille valinta suhteeseen on muita vaikeampaa, kun jokaisen miehen tarkoitusperät pitäisi selvittää, ellei saa heti viboja kassipakkomielteisyydestä. Etenkään Erkin on ihan turha vastata tähän mitään, kun hänelle ei keskivertonainen edes kelpaa. Alemman tason naiset ovat näkymättömiä miehille.