TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No se paradoksi on siinä, että maailmassa on komeampiakin miehiä kuin minä, ja joka kulman takana 10 lisää. En luule olevani mikään chad. Moni niistä asuu sitä paitsi paremmilla pelipaikoilla kuin minä ja saavat siis logistiikassakin etumatkaa.
Sivistynyttä ja huumorintajuista seuraa. Komeaa naamaa ei niinkään.
Tuosta puheenollen... Treffasin aiemmin tänä vuonna ruotsinopettajan, ja mulla oli kyllä pikkaisen vaikeaa pitää mölyjä mahassani ja olla sanomatta vahvaa mielipidettä ja perusteluja pakkoruotsiin liittyen... =) Itse asiassa pelkkä sana "pakkoruotsi" tuntui triggeröivän häntä aika rankasti.
En tiedä onko kyseessä sellainen ihminen, mutta niitähän on, jotka eivät tosiaan oikein anna itsestään mitään ja itse ainakin kuvittelen, että eivät olekaan mitään. Mulla menee jostain syystä nuppi totaalisen jumiin tällaisten kanssa, vaikka yleensä yritän erikoisuuksia sietääkin. Kaikki on just tota peesaamista, pahimmassa tapauksessa löytyy vaikka mitä samoja kokemuksia.
Niin, BMI painoindeksi antaa normaalipainolle vaihteluvälin missä ollaan vielä normaalipainoisia ja valtaosan mielestä normaalipainoisia ja täten niin viehättäviäkin. BMI on aika hyvä määritelmä koska se ottaa myös pituuden huomioon olematta yksiulotteinen määre.
Kiitos päivän nauruistaNo nyt on kyllä kovaa settiä täällä.
Betaesimies olisi minulle antanut androidilla varustetun työkännyn, mutta sonnina päädyin pitämään oman android-puhelimeni.
Samaa olin sanomassa, että nyt ei ole mitään betojen kitinää vaan aiheesta kuin aiheesta keskustelemaan kykenevien intelligenttien provider-alfojen viiltävää analyysiä. Jatkakaa 
Miksi lihavat tykkäisivät tai osaisivat kokata laihoja paremmin tai miksi he ymmärtäisivät enemmän hyvän ruoan päälle? Lihavat vain syövät enemmän, ei muuta.
Niin, voi olla peräti näin eli päinvastoin kuin edellä esitetty. En kuitenkaan lähde arvaamaan tällaistakaan korrelaatiota. On paljon lihavia jotka tykkäävät nimenomaan hyvästä ruoasta eikä ruoasta ylipäänsä, ja on paljon hoikkia ihmisiä jotka eivät kulinaarisesti ymmärrä ruoasta mitään vaan syövät jollain juttajussilan ohjeilla punnittua mautonta paskaa.
Mutta jos mietitään ihan käytännön kannalta ja taloudenkin kannalta, niin määrä ja laatu on hankalampi yhtälö kuin pienempi määrä ja laatu.
Juu siis mun mielestä BMI ei nimenomaan toimi yksilötasolla, ja koska mulla ei ole miehille mitään pituusrajaa ja lihaksien määräkin tuppaa kasvamaan siihen persoonallisen aihion päälle, niin painon kanssa se BMI heittelee varmaan niin paljon, ettei voi antaa mitään haarukkaa. Todennäköisesti joku 30 ylittävä menee mun preferenssien yli, mutta etenkin miehillä luvut voi heittää vaikka mitä prinkkalaa päin. Eikä se kaksinumeroinen luku naisillakaan kerro kehonmuodosta -tai mitoista. Vähänniinku kuppikokokaan ei kerro hirveästi mitään, etenkään pelkkä kirjain.
Jos tekee hyvää tuokaa, niin sitä mieluusti myös syö. Lihoo sitä itsekin, jos joku tekee hyvää ruokaa.
Miehillä varmaan lihasten määrä vaihtelee enemmän kuin naisilla, joten BMI lienee vieläkin enemmän suuntaa-antava mittari kuin naisilla.Juu siis mun mielestä BMI ei nimenomaan toimi yksilötasolla, ja koska mulla ei ole miehille mitään pituusrajaa ja lihaksien määräkin tuppaa kasvamaan siihen persoonallisen aihion päälle, niin painon kanssa se BMI heittelee varmaan niin paljon, ettei voi antaa mitään haarukkaa. Todennäköisesti joku 30 ylittävä menee mun preferenssien yli, mutta etenkin miehillä luvut voi heittää vaikka mitä prinkkalaa päin. Eikä se kaksinumeroinen luku naisillakaan kerro kehonmuodosta -tai mitoista. Vähänniinku kuppikokokaan ei kerro hirveästi mitään, etenkään pelkkä kirjain.
Siis olet treffeillä ruotsinopettajan kanssa, ja käytät sanaa "pakkoruotsi"?Tuosta puheenollen... Treffasin aiemmin tänä vuonna ruotsinopettajan, ja mulla oli kyllä pikkaisen vaikeaa pitää mölyjä mahassani ja olla sanomatta vahvaa mielipidettä ja perusteluja pakkoruotsiin liittyen... =) Itse asiassa pelkkä sana "pakkoruotsi" tuntui triggeröivän häntä aika rankasti.
Mutta pääasiassa siis vaikenin. Se on sitä "sosiaalista älykkyyttä" osata luovia näissä tilanteissa....
PS. En saanut.
En tiennyt ensin, että hän oli ruotsinopettaja. Tiesin vain että oli opettaja. Ja sitten tuli muuten vaan puhetta lasten opiskelumotivaatiosta ja heitin pakkoruotsi-asian kehiin (huumorilla). Selvisi kyllä pian, että oli paha virhe. =)Siis olet treffeillä ruotsinopettajan kanssa, ja käytät sanaa "pakkoruotsi"?
Ja jälkikäteen onnittelet itseäsi, miten "sosiaalisesti älykkäästi" osasit luovia tilanteessa... mitä nyt toinen tuntui jotenkin triggeröityvän rankasti. Siis voi tsiisus
Tämä, niin tämäSiis olet treffeillä ruotsinopettajan kanssa, ja käytät sanaa "pakkoruotsi"?
Ja jälkikäteen onnittelet itseäsi, miten "sosiaalisesti älykkäästi" osasit luovia tilanteessa... mitä nyt toinen tuntui jotenkin triggeröityvän rankasti. Siis voi tsiisus
Voin vain kuvitella, kuinka ko. ruotsinopettaja on noin viiden sekunnin kohdalla osannut sun sanattomasta ja sanallisesta viestinnästä lukea ne vahvat mielipiteesi - jotka omasta mielestäsi hienosti piilotit, luovien tilanteen herrana sosiaalisen älykkyytesi turvin.
Vinkki: naiset osaa keskustelussa lukea tällaiset asenteet kuin ne olisi kirjoitettu naamaasi isoin punaisin kirjaimin...
Mielessäni ajattelin sanasta sanaan samoin, mutten viitsinyt enää alkaa vääntää. Olen yrittänyt täällä ennenkin sanoa, että kaikenlaiset asennevammat paistaa kilometrien päähän, vaikka niitä yrittäisi deitille peitelläkin. Tässä esimerkissä ei edes yritetty.
Ehkä ruotsinopettaja on sinkku syystä...
Jos oletetaan, että miehistä esimerkiksi 75% vastustaa pakkoruotsia, niin kuka tuollaista kumppania jaksaa... (Ja päinvastoin.)
Mutta pääasiassa siis vaikenin. Se on sitä "sosiaalista älykkyyttä" osata luovia näissä tilanteissa....
PS. En saanut.
Siis kemiat tuskin toimii puolin ja toisin, ja mies tuskin pääsee viimeistä sanaa edes sanomaan.
En mä sinänsä mielistellyt, vaan vältin puheenaihetta ja se vähä mitä puhuttiin, niin yritin järkeillä niin hienotunteisesti kuin osasin.
Se, onko tuo tyhmää, riippuu ihan deittailun tavoitteesta. Jos ruotsinopettaja ei pahastu tuon sanan käytöstä, hän saattaa olla erittäin hieno ja tavoiteltava yksilö.
No tuota, itseasiassa ei, BMI toimii niin yksilöillä kuin massoillakin. On olemassa joitain harvinaisia poikkeuksia missä se ei ehkä päde ja ne tapaukset on käytännössä jotkin ahkerat kuntosaliharrastajat tai sillä saralla kilpailevat tyypit ja näitä on aniharva.Juu siis mun mielestä BMI ei nimenomaan toimi yksilötasolla, ja koska mulla ei ole miehille mitään pituusrajaa ja lihaksien määräkin tuppaa kasvamaan siihen persoonallisen aihion päälle, niin painon kanssa se BMI heittelee varmaan niin paljon, ettei voi antaa mitään haarukkaa. Todennäköisesti joku 30 ylittävä menee mun preferenssien yli, mutta etenkin miehillä luvut voi heittää vaikka mitä prinkkalaa päin. Eikä se kaksinumeroinen luku naisillakaan kerro kehonmuodosta -tai mitoista. Vähänniinku kuppikokokaan ei kerro hirveästi mitään, etenkään pelkkä kirjain.
Sanoo mies, jolla on naiselle BMI-raja.
Niin mutta kun heijastuu. Sehän oli juuri se pointti. Kyseessä oli aika intohimoinen pakkoruotsittaja.
BMI:hän on suorastaan liian armollinen mittari, koska monella "normaalipainoisellakin" on keskivartalolihavuutta. Esimerkiksi naisilla terveysraja menee 80 senttimetrissä ja varsinaisen keskivartalolihavuuden raja 90 sentissä. Ja "ulkonäköraja" menee sitten senttimäärässä X, vähän jokaisen preferensseistä riippuen...
Aika off topic tosiaan siihen, että olen vain sanonut, että mulla ei ole pituus-/kilo-/bmi-rajaa kumppaneille, koska mun mielestä luvut eivät itsessään kerro mitään. Ja omasta näkökulmasta oma mielipiteeni on se, että muiden asettamat numerorajat ovat typeriä. Muut voivat silti tehdä mitä lystäävät.
Kyllä taitaa itsepetos olla aika yleistä tässä asiassa, ja peilikuvaankin turrutaan. Deitti-appeihin laitetaan kuvia, joista ei selvästi erota vartalopoliittista kokonaistilannetta.Naiset sentään kantavat itsensä rehellisesti.
Pieni vinkki: kaikki naiset eivät ole deittisovelluksissa. Omien sanojesi mukaan heitä on itseasiassa aika vähän, joten sen osajoukon tekemästä yhdestäkään asiasta ei voi sanoa, että se olisi yleistä. Boom.
No se voi olla että se on jonkin verran armollinen, mutta kyse on kuitenkin painoindeksistä "normaali" jonka pitäisi olla suurille määrille kuvaava. Oma preferenssi tuskin olisi ihan sen asteikon yläpäässä sillä todennäköisesti jos mennään siinä ylärajoille ja puhumattakaan yli niin yleensä on selviä makkaroita ja kun menee ylipainon puolelle niin todennäköisesti alka paikat jo roikkua. Ei siinä sen kummempaa. Ei se ota vatsan muotoon millään muotoa kantaa ja pieni määrä läskiä on useimpien silmissä vielä ihan ookoo. Kuitenkin, kun menee läskimakkaroiksi ja kun alkaa paikat roikkua niin se kyllä selvästi silloin normaalipainon ulkopuolella. Se on vain nyrkkisääntö jonka joku on luonut. Esim. oma entinen puoliso oli 164 cm ja kun tavattiin niin painoa oli 59 kg, normaalipainoinen. Paino taisi olla korkeimmillaan 64 kg. Aina mielsin hänet normaalipainoiseksi. Siis esimerkkinä vain. Omasta mielestä esim. jos on 164 ja painoa olisi 55kg niin se ei omaan silmään näyttäisi enää niin hyvältä, koska tietynlainen normaali naisellinen pyöreys alkaa kadota kun BMI laskee. Pitääpä BMI:sta nyt tarkistaa about tämä oma kanta, eli jostain 55-56 kg alaspäin ja jos pituus olisi 164cm niin BMI vähän alle 21, tämä olisi omaan silmään todennäköisesti pituudesta huolimatta aavistuksen liian laiha. Omat havainnot siis että BMI vaihteluvälillä about 21-24 olisi omaan silmään todennäköisesti hyvä, mutta ei varmaan absoluuttinen totuus itsellenikään. Makuja on toki monia.
physicalculturestudy.com
Joo ja kuukautiskierron aikana naisen paino vaihtelee helposti viisikin kiloa. Jotkut joutuvat käyttämään eri liivejä kierron eri kohdissa, koska tissienkin koko vaihtelee.
Tuossahan sekin sanotaan, josta ei paremmissa piireissä paljon ääneen puhuta, eli että miesten ja naisten BMI:t eivät oikeasti ole suoraan vertailukelpoisia keskenään.Kannattaa muistaa, että BMI on alunperin ollut tilastointimenetelmä eikä millään tapaa diagnoosityökalu. Rajat ovat täysin ihmisen keksimiä eivätkä perustu tieteeseen.
Esim.
" By 1985, the National Institutes of Health in the United States began to define obesity according to BMI numbers. At first, the thresholds for obesity were established at the 85th percentile of BMI for each sex: 27.8 for men and 27.3 for women. Then, in 1998, the NIH changed the rules: They consolidated the threshold for men and women, even though the relationship between BMI and body fat is different for each sex, and added another category, “overweight.” The new cutoffs—25 for overweight, 30 for obesity—were nice, round numbers that could be easily remembered by doctors and patients."
"Funnily Ancel Keys never wanted BMI to be used as a measurement of obesity with his original paper explicitly warning against the use of the body mass index for individual classifications. Keys knew that a nice simple number like the BMI couldn’t take into account differentials like gender, age, muscle mass, bone density etc. Keys was simple trying to find a means of conducting large scale health studies as accurately as possible."
Misused or Misunderstood? The History of the Body Mass Index
Almost all of us have encountered the body mass index (‘BMI’) metric at some point in our lives. This measurement has become increasingly common as a health indicator, and as we’re increasingly warned about the obesity epidemic sweeping parts of the world, it’s nearly impossible to ignore the...
Arvo on siinä, että se selittää parisuhdemarkkinoiden toimintaa. Mitkä suuremmat lainalaisuudet vaikuttavat riippumatta tiedostamisen tasosta. Ei nämä voi olla mitään itsestäänselvyyksiä, kun tuntuvat menevät ihon alle niin monella.
Aina kun näitä mielestäsi arvottomia totuuksia kirjoittaa auki, niin se tuntuu tarkoittavan automaattisesti tuota asennetta, että mitään ei voi tehdä. Aivan rikkinäinen levy tässä ketjussa. Kun joku valittaa huonoa tuuria, niin sekin tarkoittaa samalla logiikalla sitä, että etsitään syyllistä muualta kuin peilistä ja incel sitä sun tätä.
Myönnän, että tulkintani on varmasti liian mustavalkoinen, mutta Occamin partaveitsen nimessä kaikkea kun ei tiedetä on vaan loogisempaa mennä niin yksinkertaiseen selitysmalliin kuin mahdollista. Ainakin itseä lohduttaa, että ahaa oma markkina-arvoni on vain niin matala, ettei onnistu, vaikka tosiasiallisesti kävi vain ehkä huono tuuri, vastapuoli oli varattu, ei oltu sopivia toisillemme ja niin edelleen.
Kuinka niin?
Eivät olekaan vertailukelpoisia, siitähän keskustelu onkin.
Naisilla on suurempi rasvaprosentti ja vaikka bmi heittäisi yläkanttiin, voi rasva olla paljon terveellisemmissä paikoissa kuin samassa tai pari pykälää suuremmalla miehellä. Miehillä kaikki ylimääräinen on todennäköisemmin huonompaa.Ymmärräthän sinäkin, että kaksi ihmistä samalla bmillä voivat olla täysin eri muotoiset? Et voi odottaa tietyllä lukemalla mitään tiettyä.
