Pankit

[Sally_Spectra]

Asiaa voi ajatella niin, että sinä annat pankille rahaa lainaan.

 

[Mikkos]

Asiaa voi ajatella niin, että sinä annat pankille rahaa lainaan.

Ja maksat siitä.

 

[Sally_Spectra]

Ja maksat siitä.

Jep, absurdia. Onneksi S on vielä ilmainen.

 

[valexi]

Asiaa voi ajatella niin, että sinä annat pankille rahaa lainaan.

Ja maksat siitä.

Teiltä meni nyt mun pointti ohi aivan täysin.

Ajatelkaa asia niin, että kun annatte rahanne pankille lainaan, niin pankki joutuu maksamaan siitä säilytyksestä.

Pankki koittaa sitten parhaansa mukaan ohjata asiakkaiden toimintaa itsensä kannalta kannattavaan suuntaan. Esim. tarjoamalla lainaa tai rahastoja. Keppinä sitten nuo palvelumaksut, jos asiakas ei ole pankille "kannattava".
Vai mistä johtunee, että asuntovelalliset on mm. noita, keille ei ole palvelumaksuja?

 

[oongee]

Nykymaailmassa asia kannattaa nähdä niin päin, että pankki ei niitä rahojanne varsinaisesti tarvitse, koska sitä on markkinoilla muutenkin yllinkyllin tarjolla. Mutta pankki voi säilyttää rahanne turvallisesti ja tarjota siihen oheen siirto-, yms. palveluita, jos niin haluatte. Ja tästä palvelusta pitää maksaa, koska pankki ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö ja pankille aiheutuu palvelutuotannosta kuluja.

Jos ette pankin palveluita tarvitse, niin voitte nostaa rahat käteiseksi ja säilyttää tyynyn alla. Tai osta kultaa. Tai mitä nyt kukakin haluaa rahoillaan tehdä.

 

[Mikkos]

Nykymaailmassa asia kannattaa nähdä niin päin, että pankki ei niitä rahojanne varsinaisesti tarvitse, koska sitä on markkinoilla muutenkin yllinkyllin tarjolla. Mutta pankki voi säilyttää rahanne turvallisesti ja tarjota siihen oheen siirto-, yms. palveluita, jos niin haluatte. Ja tästä palvelusta pitää maksaa.

Jos ette pankin palveluita tarvitse, niin voitte nostaa rahat käteiseksi ja säilyttää tyynyn alla. Tai osta kultaa. Tai mitä nyt kukakin haluaa rahoillaan tehdä.

Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Esim palkkaa ei saa enää käteisenä vaan se vaatii sen pankkitilin.

 

[oongee]

Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Esim palkkaa ei saa enää käteisenä vaan se vaatii sen pankkitilin.

Niin. Jos sen palvelun tarvitsee, niin sitten siitä pitää maksaa. Useimmat meistä tarvitsevat elämässään suurta joukkoa erilaisia palveluita ja tuotteita, jotka ovat kaikki maksullisia. Miksi pankkipalvelut olisivat tästä poikkeus?

 

[Paapaa]

Ja maksat siitä.

Kuten maksaa pankkikin, koska negatiiviset yön yli -korot.

 

[Mikkos]

Niin. Jos sen palvelun tarvitsee, niin sitten siitä pitää maksaa. Useimmat meistä tarvitsevat elämässään suurta joukkoa erilaisia palveluita ja tuotteita, jotka ovat kaikki maksullisia. Miksi pankkipalvelut olisivat tästä poikkeus?

Ei se ole siitä kiinnin että tarvitseeko sitä pankkia vaan se on pakollinen. Annoit ymmärtää että se olisi jotenkin vapaaehtoista mutta jos olet normaali ihminen niin sulla pakko olla se tili. Ilman et voi käytännössä olla.

 

[oongee]

Ei se ole siitä kiinnin että tarvitseeko sitä pankkia vaan se on pakollinen. Annoit ymmärtää että se olisi jotenkin vapaaehtoista mutta jos olet normaali ihminen niin sulla pakko olla se tili. Ilman et voi käytännössä olla.

Meillä melkein jokaisella on monia muitakin tarpeita, jotka ovat käytännössä pakollisia. Tarvitsemme ruokaa. Ainakin töissä käyvät tarvitsevat yleensä myös vaatteet. Näitäkään ei jaella ilmaiseksi, vaikka ne ovat käytännössä pakollisia. Kysyn jälleen: Miksi pankkipalveluiden pitäisi olla jokin poikkeus? Jos henkilöllä ei ole varaa ruokaan, vaatteisiin ja pankkipalveluihin, meillä Suomessa saa toimeentulotukea, joka kattaa nimenomaisesti tällaiset ihmisille käytännössä välttämättömät kulut.

Jos mielestäsi kaikki ihmisten tarvitsemat asiat pitäisi saada niin, ettei niistä tarvitse antaa vastineeksi rahaa, niin jatkokeskustelulle parempi paikka olisi joku politiikka/yhteiskuntaketju. Viimeksi rahasta vapaata yhteiskuntaa on kokeiltu Kambodžassa vuodesta 1975 alkaen. Tiedämme miten siinä kävi.

 

[Sally_Spectra]

Nykymaailmassa asia kannattaa nähdä niin päin, että pankki ei niitä rahojanne varsinaisesti tarvitse, koska sitä on markkinoilla muutenkin yllinkyllin tarjolla. Mutta pankki voi säilyttää rahanne turvallisesti ja tarjota siihen oheen siirto-, yms. palveluita, jos niin haluatte. Ja tästä palvelusta pitää maksaa, koska pankki ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö ja pankille aiheutuu palvelutuotannosta kuluja.

Jos ette pankin palveluita tarvitse, niin voitte nostaa rahat käteiseksi ja säilyttää tyynyn alla. Tai osta kultaa. Tai mitä nyt kukakin haluaa rahoillaan tehdä.

Tai sitten valitsee pankin jossa ei ole maksuja. Kuten s-pankki. Tyhmä tuosta on maksaa.

Pankit käyttävät asiakkaiden rahoja sijoituksiin yms ja tekevät niillä isoa tiliä. Maksa siitä sitten heille.

 

[kntkvtknt]

Minä en pankkipalveluista maksa niin kauan kuin on ilmaista tarjolla.
Ei kukaan pakota maksamaan musiikkipalvelustakaan, kun sitäkin saa ilmaiseksi. Mainoksilla ainakin ja uBlockerilla ilman.

Kaikkea ei toki saa ilmaiseksi, mutta sen minkä saa, miksi maksaa enemmän. S-pankki kuitenkin saa 100 euron sijoituksen, eli ei se liittyminen ilmaista ole, mutta en jälkeen.

 

[valexi]

Pankit käyttävät asiakkaiden rahoja sijoituksiin yms ja tekevät niillä isoa tiliä. Maksa siitä sitten heille.

Jos SINÄ olisit pankki ja joutuisit maksamaan siitä että säilytät toisten rahoja yön yli keskuspankissa, niin maksaisitko sen omistasi vai keräisitkö tarvittavat rahat asiakasmaksuina?

Siitä olen samaa mieltä, että pankit ovat rosvoja ja ahneita. Se ei kuitenkaan estä minua YMMÄRTÄMÄSTÄ sitä, että pienentyneet katteen takia joudutaan keräämään rahaa semmoisista instrumenteista, joista asiakkaat eivät ole tottuneet maksamaan, kuten pankkitili.

Muistatte varmaan ilmaiset muovipussit kaupoissa. Sitten muovipussista alettiin kerätä rahaa "luonnonsuojelusyistä" ja asiasta nousi hirveä haloo. Nyt kukaan ei välitä siitä, että pussi maksaa 20c ja silti varmaan 80-90% asiakkaista sen ottaa. Noista pusseista tulee jäätävä kate kauppiaalle vuositasolla, jotka siis ennen annettiin ilmaiseksi.

 

[Mikkos]

Jos SINÄ olisit pankki ja joutuisit maksamaan siitä että säilytät toisten rahoja yön yli keskuspankissa, niin maksaisitko sen omistasi vai keräisitkö tarvittavat rahat asiakasmaksuina?

Siitä olen samaa mieltä, että pankit ovat rosvoja ja ahneita. Se ei kuitenkaan estä minua YMMÄRTÄMÄSTÄ sitä, että pienentyneet katteen takia joudutaan keräämään rahaa semmoisista instrumenteista, joista asiakkaat eivät ole tottuneet maksamaan, kuten pankkitili.

Muistatte varmaan ilmaiset muovipussit kaupoissa. Sitten muovipussista alettiin kerätä rahaa "luonnonsuojelusyistä" ja asiasta nousi hirveä haloo. Nyt kukaan ei välitä siitä, että pussi maksaa 20c ja silti varmaan 80-90% asiakkaista sen ottaa. Noista pusseista tulee jäätävä kate kauppiaalle vuositasolla, jotka siis ennen annettiin ilmaiseksi.

Koska suomessa on ollut ilmaiset muovipussit?

 

[Sally_Spectra]

Jos SINÄ olisit pankki ja joutuisit maksamaan siitä että säilytät toisten rahoja yön yli keskuspankissa, niin maksaisitko sen omistasi vai keräisitkö tarvittavat rahat asiakasmaksuina?

Siitä olen samaa mieltä, että pankit ovat rosvoja ja ahneita. Se ei kuitenkaan estä minua YMMÄRTÄMÄSTÄ sitä, että pienentyneet katteen takia joudutaan keräämään rahaa semmoisista instrumenteista, joista asiakkaat eivät ole tottuneet maksamaan, kuten pankkitili.

Muistatte varmaan ilmaiset muovipussit kaupoissa. Sitten muovipussista alettiin kerätä rahaa "luonnonsuojelusyistä" ja asiasta nousi hirveä haloo. Nyt kukaan ei välitä siitä, että pussi maksaa 20c ja silti varmaan 80-90% asiakkaista sen ottaa. Noista pusseista tulee jäätävä kate kauppiaalle vuositasolla, jotka siis ennen annettiin ilmaiseksi.

Jos saan asiakkaan rahoilla tehtyä hyvää voittoa ja kulujen jälkeen jää sievoisa summa, niin ilman muuta maksaisin asiakkaalle, joka nämä rahat minun sijoitteluun on antanut. Vai oletko sitä, mieltä että pankit eivät tee voittoa näillä rahoilla?

Muovipusseista en maksa.

 

[Mikkos]

Jos SINÄ olisit pankki ja joutuisit maksamaan siitä että säilytät toisten rahoja yön yli keskuspankissa, niin maksaisitko sen omistasi vai keräisitkö tarvittavat rahat asiakasmaksuina?

Siitä olen samaa mieltä, että pankit ovat rosvoja ja ahneita. Se ei kuitenkaan estä minua YMMÄRTÄMÄSTÄ sitä, että pienentyneet katteen takia joudutaan keräämään rahaa semmoisista instrumenteista, joista asiakkaat eivät ole tottuneet maksamaan, kuten pankkitili.

Muistatte varmaan ilmaiset muovipussit kaupoissa. Sitten muovipussista alettiin kerätä rahaa "luonnonsuojelusyistä" ja asiasta nousi hirveä haloo. Nyt kukaan ei välitä siitä, että pussi maksaa 20c ja silti varmaan 80-90% asiakkaista sen ottaa. Noista pusseista tulee jäätävä kate kauppiaalle vuositasolla, jotka siis ennen annettiin ilmaiseksi.

No mutta sillä mun rahalla pankki tekee omat rahansa? Eikö se jo riitä?

 

[Paapaa]

Vähimmäisvarantovaatimusten takia pankit eivät voi tuosta vaan sijoittaa asiakkaiden rahoja miten haluavat, vaan niitä on jemmattava keskuspankin tilille ja maksettava tästä talletuksesta korkokuluja, joita ei asiakkailta peritä. Tämän takia monet pankit ovat siirtäneet osan asiakkailta perittävistä maksuista kk-maksuihin joidenkin asiakkaiden osalta. Mutta esim. laina-asiakkaat eivät Nordeassa jatkossakaan maksa kk-maksuja peruspaveluista, toisin kuin aiemmin annettiin hiukan ymmärtää.

Mutta, ehdottoman hyvä äänestää jaloilla! Jos jollekin S-pankki on se paras vaihtoehto, niin hyvä homma. Pankkien välinen kilpailu on kaikkien pankkien ja asiakkaiden etu. Ne joutuvat jatkuvasti keksimään tapoja saada asiakkaita sisään - joko huokean hinnan ja/tai hyvien palveluiden takia. Jollekin S-pankki on riittävä, toinen kaipaa palveluita, joita S-pankki ei tarjoa. Esim. osakevälityksen.

Mites muuten Google Pay ja Apple Pay, tukeeko S-pankki niitä jo? Joskus aiemmin (helmikuussa ainakaan) ei tukenut, mutta ovatko jo saaneet sen valikoimiinsa? Jos ei, niin tuo voi olla monelle show stopper.

 

[Kultahattu]

Mites muuten Google Pay ja Apple Pay, tukeeko S-pankki niitä jo? Joskus aiemmin (helmikuussa ainakaan) ei tukenut, mutta ovatko jo saaneet sen valikoimiinsa? Jos ei, niin tuo voi olla monelle show stopper.

Ei toimi vieläkään. Ainoa syy miksi en ole vielä siirtänyt kaikkea asiointia S-Pankkiin. Joka käänteessä kyllä annan asiasta asiakaspalautetta jos vaikka joskus saataisiin asiaan muutos.

 

[Paapaa]

Ei toimi vieläkään. Ainoa syy miksi en ole vielä siirtänyt kaikkea asiointia S-Pankkiin. Joka käänteessä kyllä annan asiasta asiakaspalautetta jos vaikka joskus saataisiin asiaan muutos.

Noni, sepähän se sitten onkin aika iso miinus ainakin omasta mielestäni. Google Pay on itselläni täysin syrjäyttänyt kortilla maksamisen. Kännykkään saa niin omat kuin firman kortit, lounaskortit sun muut. Pärjää siis hyvin ohuella lompakolla, jossa ei tarvitse juuri kortteja kanniskella.

Tällaiset asiat ovat kilpailuvaltteja muille pankeilla, joista asiakkaat ovat valmiit maksamaan. Google/Appley Pay -tuki on mielestäni helposti jonkun euron arvoinen palvelu kuussa.

 

[Paolo Pastarino]

Tässä juuri käytiin läpi että monella ryhmällä maksut eivät muutu lainkaan ja suurimmalla osalla joitain kymmeniä senttejä. Eli turha vääristellä asiaa, eikö?

Kallis pankki muuttuu entistäkin kalliimmaksi, siitähän tässä on kyse.

 

[Paapaa]

Kallis pankki muuttuu entistäkin kalliimmaksi, siitähän tässä on kyse.

0e/kk ei onneksi ole kovin kallis hinta. Varsinkin kun se tarjoaa ominaisuuksia, joita muut pankit eivät tarjoa. Ei siis syytä vaihtaa.

 

[Paolo Pastarino]

0e/kk ei onneksi ole kovin kallis hinta. Varsinkin kun se tarjoaa ominaisuuksia, joita muut pankit eivät tarjoa. Ei siis syytä vaihtaa.

Kiva juttu, että sulle on ilmainen. Mitä mieltä olet niiden kannalta, jotka joutuvat maksamaan kalliin kuukausimaksun?

 

[Paapaa]

Mitä mieltä olet niiden kannalta, jotka joutuvat maksamaan kalliin kuukausimaksun?

Sun pitää varmaan kysyä sitä heiltä? Mutta kuten täällä jo todettiin, niin asentamalla sen mobiiliappiksen saa painettua niitä kk-maksuja alas, jopa nollaan jos ne rasittavat liikaa omaa taloutta. Se on sitten aika subjektiivista, onko se 0 - 4.5e/kk kohtuuton maksu vai ei hyvästä pankkipalvelusta. Mun mielestäni ei ole. YMMV.

 

[Paolo Pastarino]

Sun pitää varmaan kysyä sitä heiltä? Mutta kuten täällä jo todettiin, niin asentamalla sen mobiiliappiksen saa painettua niitä kk-maksuja alas, jopa nollaan jos ne rasittavat liikaa omaa taloutta. Se on sitten aika subjektiivista, onko se 0 - 4.5e/kk kohtuuton maksu vai ei hyvästä pankkipalvelusta. Mun mielestäni ei ole. YMMV.

Itsellä S-pankki ja nolla euroa kuussa kahdesta kortista. Nordeasta lähdin ja en ole palaamassa nykyisillä kk-maksuilla. Luultavasti myös muualta kuin Nordeasta saa hyvää pankkipalvelua, näin ainakin uskon ja toivon.

 

[roystered]

Ei se ole siitä kiinnin että tarvitseeko sitä pankkia vaan se on pakollinen. Annoit ymmärtää että se olisi jotenkin vapaaehtoista mutta jos olet normaali ihminen niin sulla pakko olla se tili. Ilman et voi käytännössä olla.

Pankit ei varmasti ole pakottaneet ketään laittamaan palkkojaan tileille vaan se vaade on tullut lainsäätäjiltä. Samoin on turha valittaa kun pankissa kysellään rahojen alkuperästä jne. kun nekin vaateet tulee lainsäätäjältä.

Miksi ihmiset äänestävät vuodesta toiseen kontrollia lisääviä poliitikkoja, jotka pyrkivät tekemään elämästä kokoajan hankalampaa? Kyllä minustakin on ihmeellistä, kun palkkaa ei voi ottaa tänä päivänä käteen vaikka kirjekuoressa niin halutessaan.

 

[roystered]

Kallis pankki muuttuu entistäkin kalliimmaksi, siitähän tässä on kyse.

Pankit tuottaa huonosti ja eivät ole pitkään aikaan olleet mitään kultakaivoksia. Nehän on kuitenkin liikeyrityksiä eli rahaa pitää yrittää jotenkin tehdä.

Tietysti voi kysyä miksei valtio tarjoa pankkipalveluita, kun se vaatii esim. tilin olemassaolon. Luulen syyn olevan siinä, että valtiolla katsotaan että yksityinen sektori voi tehdä tämän kustannustehokkaammin. Muutenhan valtio jo sääntelee pankkitoimintaa ”maksimit”.

Toisaalta valtio tarjoaa myös terveydenhoidon tässä maassa ja siitäkin joutuu maksamaan. Millä logiikalla siis pankkipalvelun pitäisi olla ilmaista tai sen hinnat ei saisi nousta kun kaiken muun hinta nousee?

 

[bunville]

Pankit tuottaa huonosti ja eivät ole pitkään aikaan olleet mitään kultakaivoksia. Nehän on kuitenkin liikeyrityksiä eli rahaa pitää yrittää jotenkin tehdä.

Tietysti voi kysyä miksei valtio tarjoa pankkipalveluita, kun se vaatii esim. tilin olemassaolon. Luulen syyn olevan siinä, että valtiolla katsotaan että yksityinen sektori voi tehdä tämän kustannustehokkaammin. Muutenhan valtio jo sääntelee pankkitoimintaa ”maksimit”.

Toisaalta valtio tarjoaa myös terveydenhoidon tässä maassa ja siitäkin joutuu maksamaan. Millä logiikalla siis pankkipalvelun pitäisi olla ilmaista tai sen hinnat ei saisi nousta kun kaiken muun hinta nousee?

Vertaus terveydenhoidon ja pankkialan välillä on erittäin huono. Toista ei joudu käyttämään jos sitä ei tarvitse, toista joutuu vaikka ei tarvitsisi.

Nyt olemme pakotettuja käyttämään pankkipalveluja, vaikka siihen ei olisi kaikkien elämässä ehkä tarvetta, josta pitää maksaa. Samalla lainaamme rahaa ilman korkoa (negatiivisella korolla palvelumaksujen jälkeen) yksityiselle taholle. Jos väite on, että pankkiirisektori tarvitsee näitä rahoja, pitänee kyseenalaistaa heidän ammattitaitonsa koska he ovat luoneet kyseiset lainarahamarkkinat ja olleet sen herroina vuosisatoja. Todellisuudessa pystyvät nyt laskuttamaan siitä että heille on pakko rahansa antaa.

Jos pankki tarjoaa ylimääräisiä palveluita, niistä voi toki veloittaa. Mutta lakisääteisestä minimistä ei tulisi joutua maksumieheksi ulkopuolisille.

Ja todellakin, jos valtio säätää lain että palkka täytyy tulla pankkitilille, valtion tulisi tarjota pankkipalveluita.

 

[Raikku]

Pankit on kyllä mielenkiintoinen konsepti nykyään kun lain sallien huijaavat ihmisiä ja saavat aikaan paljonkin vakavia haittavaikutuksia yhteiskuntiin. Ainahan se ei ole ollut niin härskiä kuin nykyään.

 

[roystered]

Vertaus terveydenhoidon ja pankkialan välillä on erittäin huono. Toista ei joudu käyttämään jos sitä ei tarvitse, toista joutuu vaikka ei tarvitsisi.

Nyt olemme pakotettuja käyttämään pankkipalveluja, vaikka siihen ei olisi kaikkien elämässä ehkä tarvetta, josta pitää maksaa. Samalla lainaamme rahaa ilman korkoa (negatiivisella korolla palvelumaksujen jälkeen) yksityiselle taholle. Jos väite on, että pankkiirisektori tarvitsee näitä rahoja, pitänee kyseenalaistaa heidän ammattitaitonsa koska he ovat luoneet kyseiset lainarahamarkkinat ja olleet sen herroina vuosisatoja. Todellisuudessa pystyvät nyt laskuttamaan siitä että heille on pakko rahansa antaa.

Jos pankki tarjoaa ylimääräisiä palveluita, niistä voi toki veloittaa. Mutta lakisääteisestä minimistä ei tulisi joutua maksumieheksi ulkopuolisille.

Ja todellakin, jos valtio säätää lain että palkka täytyy tulla pankkitilille, valtion tulisi tarjota pankkipalveluita.

Kysy työnantajaltasi maksaisiko hän palkkansa sinulle suoraan kirjekuoressa. Epäilen ettei maksa vaan vaaditaan pankkitili. Se ei ole mitenkään pankin vika. Toisaalta kukaan ei pakota sinua säilyttämään rahoja tilillä vaan voit ne nostaa ja säilyttää vaikka kotonasi.

Minusta monessakin pankissa tili on ilmainen, mutta kortista ja verkkopankkitunnuksista joutuu maksamaan.

Vähittäispankit ovat keskuspankkien armoilla, eivät he luo lainamarkkinoita. Ihan turha tässä on pankkeja syyttää mistään. Jos jotain haluat syyttää niin syytä lainsäätäjiä ja heidät valinneita eli todennäköisesti peiliin katsomisen paikka.

 

[roystered]

Pankit on kyllä mielenkiintoinen konsepti nykyään kun lain sallien huijaavat ihmisiä ja saavat aikaan paljonkin vakavia haittavaikutuksia yhteiskuntiin. Ainahan se ei ole ollut niin härskiä kuin nykyään.

Saisiko jotain esimerkkejä lain sallimasta huijauksesta? Ja haittavaikutuksista? Voisit myös kertoa miten korvaisit pankit.

 

[bunville]

Kysy työnantajaltasi maksaisiko hän palkkansa sinulle suoraan kirjekuoressa. Epäilen ettei maksa vaan vaaditaan pankkitili. Se ei ole mitenkään pankin vika. Toisaalta kukaan ei pakota sinua säilyttämään rahoja tilillä vaan voit ne nostaa ja säilyttää vaikka kotonasi.

Minusta monessakin pankissa tili on ilmainen, mutta kortista ja verkkopankkitunnuksista joutuu maksamaan.

Vähittäispankit ovat keskuspankkien armoilla, eivät he luo lainamarkkinoita. Ihan turha tässä on pankkeja syyttää mistään. Jos jotain haluat syyttää niin syytä lainsäätäjiä ja heidät valinneita eli todennäköisesti peiliin katsomisen paikka.

Tuota, eihän palkkaa saa maksaa käteisellä nykyään.

Ja en nyt mitenkään aktiivisesti sinun kimppuusi ole käynyt joten jätetään ne peiliin katsomiset kunnes oikeasti on tarvetta, jookos?

 

[Tonnin Seteli]

Kysy työnantajaltasi maksaisiko hän palkkansa sinulle suoraan kirjekuoressa.

Vissiin maksaisi, jos tämä olisi lakisääteinen pakko, kuten terveessä maailmassa olisi.

 

[roystered]

Tuota, eihän palkkaa saa maksaa käteisellä nykyään.

Ja en nyt mitenkään aktiivisesti sinun kimppuusi ole käynyt joten jätetään ne peiliin katsomiset kunnes oikeasti on tarvetta, jookos?

Hyvä että ymmärrät että on turha syyttää pankkeja, vaan oikea osoite osoittaa valitus on lainsäätäjät.

Keskustelu siis kannatti, kun saatiin oikeat syylliset harmillisen tilanteeseen selville.

 

[Sally_Spectra]

Pankit tuottaa huonosti ja eivät ole pitkään aikaan olleet mitään kultakaivoksia. Nehän on kuitenkin liikeyrityksiä eli rahaa pitää yrittää jotenkin tehdä.

..

Onko todellakin noin? Paljonko esim Nordea tekee voittoa asiakaiden rahoilla? Pystytkö linkata jonkun artikkelin josta voisi asiasta lukea?

 

[TommiZeliard]

Onko todellakin noin? Paljonko esim Nordea tekee voittoa asiakaiden rahoilla? Pystytkö linkata jonkun artikkelin josta voisi asiasta lukea?

Tässä artikkeli nimeltään osari, osavuosikatsaus. Löytyy nordea.fi sivulta.


Edit. Hups, puhuitkin kaikesta asiakkaiden rahoilla tehtävästä voitosta, etkä enää palkkiotuotoista. Sitten pitää rullata sivulle 20. Viimeisen neljänneksen aikana (henkilöasiakkaiden pl. varainhoito) korkotuotoista tuli tuloa 569 M€, palkkiotuotoista 317 M€ ja muu sälä 43 M€, yhteensä 929 M€. Siitä meni kuluja ja luottotappioita yhteensä 440 M€, jonka jälkeen liikevoittoa jäi 489 M€, mistä verottaja haluaa omansa pois.

Vuonna 2020 vastaavalla neljänneksellä (Q2) tuli vain 142 M€, eli tänä vuonna alkaa taas näyttää valoisammalta. Kulukuuri, vähentyneet luottotappiot, sisään virrannut raha ja kasvaneet palkkiotuotot ovat tehneet hyvää.

Edit 2. Nordealla on noin 10 miljoonaa henkilöasiakasta. Palkkiotuotoista kertyi tuloa kolmessa kuukaudessa 31,7 €/henkilöasiakas, eli 10,6 €/kk/henkilöasiakas. Itse maksoin viimeisen 3 kk aikana Nordealle keskimäärin 0,03 €/kk (=ostin yhden Nordean osakkeen, jotta vältän 3 kk arvo-osuustilin maksut). Joku siis käyttää maksullisia ja provikallisia palveluja aika runsaasti, koska kenenkään peruspalvelut eivät maksa 10,6 €/kk ja minun kaltaiset maksavat suunnilleen nolla euroa.

Edit 3. Eiku pirhanas! Maksoin sittenkin palkkiotuottoja viimeisen 3 kk ka. mukaan 2,33 €/kk. Unohtui meinaan uuden asuntolainan tilinhoitomaksu, mikä vanhassa lainassa oli 0 €/kk. No, olen silti alle sen 10,6 euron, joten joku maksaa paljon.


Suora linkki osariin:

https://www.nordea.com/en/doc/interim-report-second-quarter-2021.pdf

 

[tietokonerikki]

Teiltä meni nyt mun pointti ohi aivan täysin.

Ajatelkaa asia niin, että kun annatte rahanne pankille lainaan, niin pankki joutuu maksamaan siitä säilytyksestä.

Pankki koittaa sitten parhaansa mukaan ohjata asiakkaiden toimintaa itsensä kannalta kannattavaan suuntaan. Esim. tarjoamalla lainaa tai rahastoja. Keppinä sitten nuo palvelumaksut, jos asiakas ei ole pankille "kannattava".
Vai mistä johtunee, että asuntovelalliset on mm. noita, keille ei ole palvelumaksuja?

Kyllä pankit vielä tarvitsevat niitä säästäjien rahoja, jotta voivat edelleenlainata. Siinä on tosin kerroin eli voivat luoda tyhjästä rahaa, jos on pankissa talletuksia. Ei niitä palvelumaksuja ole ymmärtääkseni myöskään heillä, jotka tallettavat satoja tuhanisa. Nordea kokeilee premiun asiakkaidensa sietokykyä ja Danske alkaa veloittamaan säästötileistä saa nähdä tuleeko siihen joku raja.

 

[tietokonerikki]

Hyvä että ymmärrät että on turha syyttää pankkeja, vaan oikea osoite osoittaa valitus on lainsäätäjät.

Keskustelu siis kannatti, kun saatiin oikeat syylliset harmillisen tilanteeseen selville.

Totta kai pankit ovat syyllisiä, jos maksujaan korottavat yli todellisten kustannustensa. Otetaan esim. palkat rahana.
Vielä 70-luvun alussa palkat maksettiin tilipussissa. Pankit (kuten yrittäjätkin) totesivat asian heille kalliiksi rahojen laskenta ja tarjosivat laita tili pankkiin niin hoidamme asiat ilmaiseksi. sitten pankkikortti jne. Ensin asakas totutetaan/tehdään muu toiminta käytännössä hankalaksi johonkin tapaan toimi, kun se on edullista pankille. Sitten kun lähes kaikki siirtyvät niiden käyttöön todetaan, että emme voi tätä ilmaiseski tarjota kun on kulua (vaikka siis aiemmin sen pystyi tekemään, mutta pienemmällä katteella).

Ei tarvitse olla mikään ennustajaeukko, kun voi sanoa että jossain välissä pyrkivät rahastamaan siitä mobiilibankistakin kaikilta. Pankit säästävät kun ei tarvitse olla pankkivirkailijoita. Me muut maksamme monella eri tapaa. Valtio; kun on enemmän työttömiä. Kansalaiset joutuvat ostamaan kalliin puhelimen/ tietokoneen muutaman vuoden välein ja ostamaan niihin tietoturvaohjelman ja siitä huolimatta rahat ovat vielä osaavan rikollisen saatavilla toiselta puolen maapalloa.
Sekä välillä toimimattomien nettiyhteyksien takia eivät voi edes nostaa rahojaan.

Sikäli olet oikeassa, että lainsäätäjät ovat välinpitämättömyyttään vaiko tarkoituksella? tämän huonon palvelun ja konttoreiden sulkemisen tehneet mahdolliseksi. Nytkin veronpalautukset annettiin Nordealn hoidettavaksi, jolla on vain 11-konttoria koko Suomessas, mistä voi eurot nostaa käteisellä ja ihmiset pahimillaan jonottavat tuntikausia saadakseen rahansa. Puhumattakaan siitä, että meidän pitää tilata aika viikkoja ennen päästäksemme pankiin selvittämään tili-ym. asioitamme. Enpä vielä viime vuosituhannella edes osannut kuvitella, että palvelu muuttuisi näin surkeaksi..

 

[pähk1nä]

Kyllä pankit vielä tarvitsevat niitä säästäjien rahoja, jotta voivat edelleenlainata. Siinä on tosin kerroin eli voivat luoda tyhjästä rahaa, jos on pankissa talletuksia. Ei niitä palvelumaksuja ole ymmärtääkseni myöskään heillä, jotka tallettavat satoja tuhanisa. Nordea kokeilee premiun asiakkaidensa sietokykyä ja Danske alkaa veloittamaan säästötileistä saa nähdä tuleeko siihen joku raja.

Mitä ihmeen sietokykyä Nordea kokeilee? En usko kovinkaan monelle alle 70-vuotiaalle premium-asiakkaalle mobiilipankin käyttöönoton olevan ongelma, ja loput joko maksaa tai kävelee. Käyttömaksut on varmasti suurempi kynnyskysymys nimenomaan niille ei-premium-asiakkaille ja heille maksut runnottiin läpi jo ajat sitten. Eiköhän Nordealla ole laskettu, että muutos on heille kannattava. Jos taas pelkää, että tulevaisuudessa se mobiilipuolikin muuttuu maksulliseksi, niin se on aika tekemätön paikka. 100 % varmuudella kaikilla pankeilla muuttuu hinnoittelu tulevaisuudessa, tämän päivittely etukäteen on aivan turhaa, pankki vaihtunee tarvittaessa tulevaisuudessakin yhtä helposti.

 

[tietokonerikki]

Mitä ihmeen sietokykyä Nordea kokeilee? En usko kovinkaan monelle alle 70-vuotiaalle premium-asiakkaalle mobiilipankin käyttöönoton olevan ongelma, ja loput joko maksaa tai kävelee. Käyttömaksut on varmasti suurempi kynnyskysymys nimenomaan niille ei-premium-asiakkaille ja heille maksut runnottiin läpi jo ajat sitten, Eiköhän Nordealla ole laskettu, että muutos on heille kannattava. Jos taas pelkää, että tulevaisuudessa se mobiilipuolikin muuttuu maksulliseksi, niin se on aika tekemätön paikka. 100 % varmuudella kaikilla pankeilla muuttuu hinnoittelu tulevaisuudessa, tämän päivittely etukäteen on aivan turhaa, pankki vaihtunee tarvittaessa tulevaisuudessakin yhtä helposti.

Näinhän se menee, jos asiakkaat eivät tykkää he vaihtavat pankkia jos se on mahdollista. Kyllähän sitä sietokykyä on jo testattu, jos/kun asikas tiedostaa rahojen olevan pankissa riskillä ja kaiken hyödyn valuvan pankeille. Luulen monien miettivät tallettamisen järkevyyttä näillä ehdoilla.

 

[pähk1nä]

Näinhän se menee, jos asiakkaat eivät tykkää he vaihtavat pankkia jos se on mahdollista. Kyllähän sitä sietokykyä on jo testattu, jos/kun asikas tiedostaa rahojen olevan pankissa riskillä ja kaiken hyödyn valuvan pankeille. Luulen monien miettivät tallettamisen järkevyyttä näillä ehdoilla.

Jos sinulla lojuu Nordean tilillä 80k€, niin inflaatio muodostaa suuremman ongelman, kuin joku muutaman euron kuukausimaksu. Tallettamisen järkevyyttä tulisi miettiä ilman niitä kuukausimaksujakin.

 

[tietokonerikki]

Jos sinulla lojuu Nordean tilillä 80k€, niin inflaatio muodostaa suuremman ongelman, kuin joku muutaman euron kuukausimaksu. Tallettamisen järkevyyttä tulisi miettiä ilman niitä kuukausimaksujakin.

Aivan, saattaahan tämä olla Nordean tapa herätellä asiakkaitaan siirtämään rahansa varmempiin asioihin. Mun euroista ei tiedä, mutta tunnen toki heitä joilla on.

 

[Optimist]

S-Pankki edelleen hyvä ku ei mitään kuluja. Kilahti taas 70 € bonuksia.

 

[Viinasta]

Mitähän touhuavat Danskella, virhettä puskee kun yrittää tilisiirtoa ja tili mukamas välillä nollassa. Välillä taas tarvi edes tunnistautua, painelee vaan < niin tiedot vaihtuu..

 

[khyllä]

Mitähän touhuavat Danskella, virhettä puskee kun yrittää tilisiirtoa ja tili mukamas välillä nollassa. Välillä taas tarvi edes tunnistautua, painelee vaan < niin tiedot vaihtuu..

Tekninen häiriö kertovat twitterissä.

 

[Viinasta]

Tekninen häiriö kertovat twitterissä.

Hajua kauanko kestää? En käytä twitteriä.

 

[Paapaa]

Hajua kauanko kestää? En käytä twitteriä.

Sun ei tarvitse "käyttää Twitteriä" lukeaksesi itse ne tiedotteet:

https://twitter.com/DanskeBankFI

 

[kjns]

Toki danskebank.fi etusivullakin tieto ainakin tällä hetkellä

Asiakastiedote:
Järjestelmissämme on teknisiä häiriöitä, jotka vaikuttavat verkkopankkiin ja mobiilipankkiin kirjautumiseen sekä niissä näkyviin tietoihin. Myös korttimaksamisessa ja verkkomaksamisessa sekä tunnistautumisessa muhin verkkopalveluihin Danske Bankin pankkitunnuksilla on häiriöitä. Pyrimme korjaamaan asian mahdollisimman nopeasti. Pahoittelemme häiriötä!

 

[Ekaros]

Vanha uutinen mutta kyllä sitä postin hinnat alkavat jo pankeille kovaksi käydä:

Visa- ja Mastercard-luottojen muutokset 1.12.2021 alkaen

Visa- ja Mastercard-luottojen ehtojen ja palveluhinnaston muutokset tulevat voimaan 1.12.2021. Löydät tältä sivulta tarkempia ohjeita paperilaskun hintaan ja kuukausierän muutokseen liittyen.

www.op.fi

Nythän jo "omistajan" kk maksu on 3.95€, mutta vielä 3€ paperisesta laskusta johon ei edes näitä bonuksia voi käyttää tuntuu kovalta. Itse olen tätä suosinut niin eivät voi vain lisäillä tietoihinsa ylimääräisiä tapahtumia, mutta ei kai sitä asiakkaan turvalla enään mitään vaikutusta ole...

Noh, piruuttani sitten pidän sen toisen kortin laskun vielä paperisena. Koska K-plussa Maksuaika kortista ei vielä veloiteta...
Noh onneksi vihdoin on myös S-pankin visa...

 

[utelias]

Hbl: Ålandsbanken on joutunut kyberhyökkäyksen uhriksi – suuri määrä pankki- ja luottokortteja uusitaan

Ei kuullosta loogiselta, että luottokortteja uusitaan, mutta mitä tietoja ei ole viety. Toivottavasti joku viranomainen tämänkin selvittää.

 

[vagmies]

Kyllähän sitä kerran on tullut Danskesta kyselyä että mistäs nämä 5000€ on saatu. Samalla jäädyttivät tilin pariksi päivää.
Rahathan oli tulleet auton myymisestä.
Onneksi oli toinen tili Nordeassa niin ei tarvinnut olla ilman ruokaa paria päivää.

Nordeaan olen tunkenut monta kertaa isompiakin summia ja kertaakaan ei ole kyselty mistä rahat ovat tulleet.