Palkkakeskustelu

[Ylimaisteri]

No olen ollut suuressa kotimaisessa pörssiyrityksessä missä tämä oli juuri päinvastoin. Tarkennettuna siis niin, että yleensä lomarahoja sai esimiehen luvalla vaihtaa vapaaksi. Mutta eräänä vuonna ilmoitettiin ykskantaan että tänä vuonna ei vaihdeta. Itse otin sitten palkatonta 2vko koska oli pakollinen tarve. Sitä ei esimies eikä HR vastustellut lainkaan.

Näistähän voi sopia paikkakohtaisesti.
Meillä taas yleensä on ollut aina linja että palkatonta ei saa koskaan ja lomarahat vapaina kerran tai pari vuosikymmenessä.

 

[jarmojs]

No olen ollut suuressa kotimaisessa pörssiyrityksessä missä tämä oli juuri päinvastoin. Tarkennettuna siis niin, että yleensä lomarahoja sai esimiehen luvalla vaihtaa vapaaksi. Mutta eräänä vuonna ilmoitettiin ykskantaan että tänä vuonna ei vaihdeta. Itse otin sitten palkatonta 2vko koska oli pakollinen tarve. Sitä ei esimies eikä HR vastustellut lainkaan.

Joskus taannoin työnantajalla meni huonosti. Ilmoittivat, että joko lomarahat vapaiksi tai sitten lomautus. Oli helppo päätös vaihtaa lomarahat palkalliseksi lomaksi ja pitää kuuden viikon kesäloma jos vaihtoehtona olisi ollut olla lomautettuna esim marraskuussa.

 

[Ylimaisteri]

Joskus taannoin työnantajalla meni huonosti. Ilmoittivat, että joko lomarahat vapaiksi tai sitten lomautus. Oli helppo päätös vaihtaa lomarahat palkalliseksi lomaksi ja pitää kuuden viikon kesäloma jos vaihtoehtona olisi ollut olla lomautettuna esim marraskuussa.

Voi kun olisikin näin pitkänäköistä toimintaa työnantajapuolelta muuallakin. Tänä kesänä taitaa olla aika hiljaista meillä ja kaikkien etu olisi ollut jos lomarahat olisi otettu kaikki porukalla vapaina.

 

[IHS]

Palvelukotiavustajana vanhainkodissa. vuosipalkka noin 25k.

 

[tootsi]

Näkemystä kaivattaisiin.

Aloitin nykyisessä työpaikassa ja asemassa viime vuoden kesäkuussa - tuolloin aloittaessa alaisina oli 6 henkilöä, päälliköitä ja insinöörejä ilman esimiesvastuita. Pari henkeä on lähtenyt pois ja yksi tullut sisäisellä siirrolla tilalle.

Kollegani irtisanoutui ja häneltä jää n. 10hlö ilman esimiestä. Hänen tilalleen ei palkata uutta henkilöä, vaan nämä jäljelle jääneet alaiset jaetaan minulle ja toiselle kollegalle niin, että minulle tulee 2hlö ja tälle toiselle 8hlö (hänellä ei aikaisemmin ollut suoria alaisia). Jäljelle jääneet myyntivastuut jakautuvat pääasiassa kollegan ja esimieheni kesken, jotain rippeitä tulee myös minulle.

Paljonko pyytäisitte palkankorotusta tässä tilanteessa? Oma ja irtisanoutuneen kollegan palkka on n. 6k€/kk, eli säästöä tulee talolle palkkakulujen muodossa töiden uudelleen järjestelyjen ansiosta. Minulla on taas viime vuoden tilanteeseen peilattuna vain 1 alainen lisää ja hänkin on jäämässä eläkkeelle ensi vuonna.

Esimiesosuus työstä (n. 20-50% työajasta) käsittää alaisten resursointia projekteihin ja HR asioita. Eli kun projekti on löytynyt, rooli on lähinnä pitää yhteyttä säännöllisesti ja järjestellä juoksevia asioita. Suurin murhe on tulosvastuu porukasta ja projektin löytäminen idlausaikana. Loput työajasta (50-80%) menee laskutettavaan asiakastyöhön ja myyntiin. Nämä prosentit vaihtelevat viikosta, kuukaudesta ja tilanteesta toiseen.

Alkuvuodesta oli palkantarkastuskierros ja en saanut 2% korotusta (lol) jonka sai vain harvat ja valitut. Sain tosin 4k€ bonarit kun suoriuduin viime vuodesta hyvin ja pääsin tavoitteisiin.

 

[dropadrop]

En mä välttämättä pyytäisi tuosta lisää, kun en kuitenkaan saisi.

 

[Capri]

En mä välttämättä pyytäisi tuosta lisää, kun en kuitenkaan saisi.

Joo, näinhän se on. Tyhjän saa pyytämättäkin

 

[OscarK]

minulle tulee 2hlö ja tälle toiselle 8hlö (hänellä ei aikaisemmin ollut suoria alaisia). Jäljelle jääneet myyntivastuut jakautuvat pääasiassa kollegan ja esimieheni kesken, jotain rippeitä tulee myös minulle.

Paljonko pyytäisitte palkankorotusta tässä tilanteessa? Oma ja irtisanoutuneen kollegan palkka on n. 6k€/kk, eli säästöä tulee talolle palkkakulujen muodossa töiden uudelleen järjestelyjen ansiosta.

Itse laskisin näin: Alunperin sinulla on ollut 6 alaista. Näistä 2 lähtenyt pois, 1 tullut tilalle ja nyt tulee siis 2 ylimääräistä, jolloin lopulta alaisia on 7. Eli alaisten määrä kasvaa alkuperäisestä 17 %:lla. Ja jos esimiestyötä on 20-50 %, eli keskiarvoistettuna 35 %, niin 35 % 17 %:sta on 5,95 %. Joten asianmukainen palkankorotus olisi 6 %, eli 6000 €/kk palkasta 360 €/kk. Sen verran pyytäisin itse.

 

[dropadrop]

Eihän se työn vaativuus siitä lisäänny, pieni muutos alaisten määrässä - mut samalla työajalla varmaan hoidat kuitenkin?

 

[OscarK]

Eihän se työn vaativuus siitä lisäänny, pieni muutos alaisten määrässä - mut samalla työajalla varmaan hoidat kuitenkin?

No kyllähän se vastuu lisääntyy, jos alaisten määrä lisääntyy. Ja työaika ei liity millään tavalla siihen, minkä verran maksetaan palkkaa.

 

[chrisekh]

Ja työaika ei liity millään tavalla siihen, minkä verran maksetaan palkkaa.

Eika vastuu vaan se milla hintaa sinut saa vaihdettua ja nayttaako silta etta kaveri halutaan pitaa.

 

[antti-x]

Suomessa on paljon pomoja alle 5000€ bruttolla joilla on yli 10 alaista. Ehkä yli 30. Turha lähteä siitä että jokainen alainen on jonkin lisäpalkkion arvoinen. Jos haetaan työajan sijasta työpanokseen perustuvaa palkkiota, mikä on ihan loogista usein, niin silloin pitää todistaa se saavutus, se mitä on saanut aikaan. Silloin kyse ei myöskään ole alaisten määrästä vaan siitä mitä olet tiimisi kanssa saanut aikaan. Jos olet huono esimies 20 henkilölle sen sijaan että olisit hyvä 5 henkilölle niin miten ison bonuksen olet ansainnut?

 

[dropadrop]

Mulla nousi alaisten määrä 5 tiimiä -> melkein 20 ja vaadin kylllä siitä ihan kunnon palkankorotuksen, mutta en sentään palkan nelinkertaistamista. Aikasemmin en taas olis pieniä muutoksia laskenut suuntaan tai toiseen.

Ja mitä tarkoitin aikaisemmalla oli, että kun muutos on ton verran pieni niin käytännössä ero ei ole valtava. Jos muut työt eivät jousta niin joudut viettämään vähän vähemmän aikaa per alainen ja sen puolesta alaisten kokema laatu varmaan kärsii.

Toki jos saa lisää palkkaa, niin kannattaahan sitä ottaa. Ehkä olen muuttunut kyyniseksi kun meillä sitä ei ole helpolla saanut.

 

[OscarK]

Suomessa on paljon pomoja alle 5000€ bruttolla joilla on yli 10 alaista. Ehkä yli 30. Turha lähteä siitä että jokainen alainen on jonkin lisäpalkkion arvoinen. Jos haetaan työajan sijasta työpanokseen perustuvaa palkkiota, mikä on ihan loogista usein, niin silloin pitää todistaa se saavutus, se mitä on saanut aikaan. Silloin kyse ei myöskään ole alaisten määrästä vaan siitä mitä olet tiimisi kanssa saanut aikaan. Jos olet huono esimies 20 henkilölle sen sijaan että olisit hyvä 5 henkilölle niin miten ison bonuksen olet ansainnut?

No ei. Jos työntekijän vastuita lisätään, niin silloin myös palkkaa lisätään. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Miksi hitossa kukaan ottaisi lisää hommia ja vastuuta samalla palkalla?

Ja tuo argumentti työajan ja palkan suhteesta on täysin nolla-argumentti. Jos työaika määrittäisi palkan, niin silloin jokaisella työntekijällä olisi sama tuntipalkka. Miksi näin ei ole? Niinpä.

 

[antti-x]

No ei. Jos työntekijän vastuita lisätään, niin silloin myös palkkaa lisätään. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Miksi hitossa kukaan ottaisi lisää hommia ja vastuuta samalla palkalla?

Ja tuo argumentti työajan ja palkan suhteesta on täysin nolla-argumentti. Jos työaika määrittäisi palkan, niin silloin jokaisella työntekijällä olisi sama tuntipalkka. Miksi näin ei ole? Niinpä.

Tietysti työaika ja palkka ovat suhteessa, muuten ylityöstä ei maksettaisi palkkaa eikä nolla-tunti sopimuksista kukaan valittaisi. eli alempi rivi on täyttä diiibadaabaa. Toki tietyllä tasolla voi olla ettei työajasta varsinaisesti makseta, mutta silloin kaikki aika on lähtökohtaisesti työaikaa.

Mitä tulee vastuuseen ja palkan lisäämiseen, niin siinä perusajatus on toki se, että jos tekee enemmän niin siitä pitää saada enemmän. Mutta minun mielestäni se joka haluaa saada enemmän, on velvollinen todistamaan tässä kohtaa sen että millä tavalla hän on oikeasti tehnyt enemmän. Ei riitä se että täällä pyörii enemmän ihmisiä ympärillä, pitää näyttää se että itse tuottaa enemmän lisäarvoa.

 

[OscarK]

Tietysti työaika ja palkka ovat suhteessa, muuten ylityöstä ei maksettaisi palkkaa eikä nolla-tunti sopimuksista kukaan valittaisi. eli alempi rivi on täyttä diiibadaabaa. Toki tietyllä tasolla voi olla ettei työajasta varsinaisesti makseta, mutta silloin kaikki aika on lähtökohtaisesti työaikaa.

Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin. Ylityöt eivät tähän liity ja senkin avasin viestissäni valmiiksi puhumalla TUNTIpalkasta.

On täysin hölmö ajatus, että jos työntekijälle lisätään vastuita, niin palkkaa ei tarvitsisi nostaa, koska työaikakaan ei kasva.

 

[PornReindeer]

No ei. Jos työntekijän vastuita lisätään, niin silloin myös palkkaa lisätään. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Miksi hitossa kukaan ottaisi lisää hommia ja vastuuta samalla palkalla?

Ja tuo argumentti työajan ja palkan suhteesta on täysin nolla-argumentti. Jos työaika määrittäisi palkan, niin silloin jokaisella työntekijällä olisi sama tuntipalkka. Miksi näin ei ole? Niinpä.

En ole eri mieltä kanssasi kirjoittamistasi asioista, mutta tuossa oli myös puhetta että palkka olisi suhteessa alaisien määrään/niihin käytettyyn aikaan. Jos managerilla alaisten määrä vaihtuu vaikka 10-->20 niin tuskin kellään palkka tuplaantuu (jos puhutaan että samaan positioon tulee vain enemmän alaisia, ei vaihtoa 10 hengen managerista 20 hengen firman toimariksi). Onko sitten useamman hengen managerin vastuussa valtaisaa muutosta alaisten määrän vaihtuessa? Aikaa tosiaan rajallisesti niin yleensä tarkoittaa myös joidenkin tehtävien poistiputtamista niin vastuu joiltain alueilta vähenee.

Itse olen ottanut lisävastuuta ilman mitään neuvoteltuja palkankorotuksia. Joistain tullut ainakin omasta mielestäni erinomaiset palkankorotukset automaattisesti, joistain ei juuri mitään. Nykyisessä firmassa palkka noussut paskasti vastuisiin nähden, katsotaan miten käynnissä oleva meriitti/ylennys-palkankorotuskierros menee. Itse vähän asenteella että hyvät tekijät palkitaan ja onhan se monestikin niin, mutta palkitaanko riittävästi kun vaikka pomo vaihtuukin ja "seuraavalla kierroksella" luvattua nostoa ei tulekaan jne. niin kyllähän ne kannattaisi sopia suoraan heti.

 

[antti-x]

Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin. Ylityöt eivät tähän liity ja senkin avasin viestissäni valmiiksi puhumalla TUNTIpalkasta.

On täysin hölmö ajatus, että jos työntekijälle lisätään vastuita, niin palkkaa ei tarvitsisi nostaa, koska työaikakaan ei kasva.

Jos oletetaan että työntekijä tekee samassa ajassa enemmän niin silloin tuntipalkka nousee. Se on ihan loogista kaikin puolin. Sanoin tämän jo aiemmin. Samalla tavalla normaali palkkakehitys toimii myös ilman alaisia, saat enemmän aikaan tunnissa ja saat enemmän palkkaa kun kehityt työssäsi. Se että tulee lisää alaisia on potentiaalisesti peruste palkankorotukselle, mutta se miten hyvin olet tässä tilanteessa suoriutunut, pitää kuitenkin kehityskeskustelussa tms. osata osoittaa.

 

[PornReindeer]

Jos oletetaan että työntekijä tekee samassa ajassa enemmän niin silloin tuntipalkka nousee. Se on ihan loogista kaikin puolin. Sanoin tämän jo aiemmin. Samalla tavalla normaali palkkakehitys toimii myös ilman alaisia, saat enemmän aikaan tunnissa ja saat enemmän palkkaa kun kehityt työssäsi. Se että tulee lisää alaisia on potentiaalisesti peruste palkankorotukselle, mutta se miten hyvin olet tässä tilanteessa suoriutunut, pitää kuitenkin kehityskeskustelussa tms. osata osoittaa.

Nyt on kyllä kovaa settiä.
Olisihan se kaunista että se mitä saat tunnissa aikaan määrittelisi palkkasi. Käytännössä noilla asioilla on hyvin vähän tekemistä. Ne vähät alat missä tuota olisi helppo mitata eivät sitä tee ja loppujen "performance evaluationit" ovat ihan hatusta heitettyjä

 

[chrisekh]

Nykyaan kaksi tyontekijaa tekee sen missa oli ennen 3 tyontekijaa. Tyonantaja ei kylla nyt saasta 6 te vaan tyoantaja haaskasi ennen 6 te.

 

[OscarK]

Ja on surullista, jos työntekijät alistuvat tuohon.

 

[antti-x]

Nyt on kyllä kovaa settiä.
Olisihan se kaunista että se mitä saat tunnissa aikaan määrittelisi palkkasi. Käytännössä noilla asioilla on hyvin vähän tekemistä. Ne vähät alat missä tuota olisi helppo mitata eivät sitä tee ja loppujen "performance evaluationit" ovat ihan hatusta heitettyjä

Eli se mitä teet ei määritä palkkaa vaan joku muu. Mikä se muu siis on?

 

[antti-x]

Ja on surullista, jos työntekijät alistuvat tuohon.

Voi voi työntekijäraukoja kun pitää melkein koko työajan tehdä jotain työn tapaista. Olisi oikein ja kohtuullista että palkka maksettaisiin vaikka ei tee yhtään mitään, ja sitten erilaisia bonuksia sen mukaan jos oikeasti sattuu tekemään jotain hyödyllistä.

 

[OscarK]

Voi voi työntekijäraukoja kun pitää melkein koko työajan tehdä jotain työn tapaista. Olisi oikein ja kohtuullista että palkka maksettaisiin vaikka ei tee yhtään mitään, ja sitten erilaisia bonuksia sen mukaan jos oikeasti sattuu tekemään jotain hyödyllistä.

No tuota retoriikkaa mukaillen ilmeisesti sitten työntekijöiden pitäisi olla orjia. Ok.

Työntekijöistä ilmeisesti pitäisi repiä kaikki irti selkänahkaa myöten. Kommenttisi kuulostavat juuri sellaiselta että jos työntekijä parantaa suoritustaan ja oppii tekemään asioita nopeammin ja paremmin, niin se pitää palkita työntämällä tälle työntekijälle lisää ja lisää hommia.

 

[antti-x]

No tuota retoriikkaa mukaillen ilmeisesti sitten työntekijöiden pitäisi olla orjia. Ok.

Orjat ovat siis niitä jotka tekevät korvausta (palkka) vastaan jotain ja työntekijät ovat niitä jotka eivät?

 

[Nomber]

Nyt on kyllä kovaa settiä.
Olisihan se kaunista että se mitä saat tunnissa aikaan määrittelisi palkkasi. Käytännössä noilla asioilla on hyvin vähän tekemistä. Ne vähät alat missä tuota olisi helppo mitata eivät sitä tee ja loppujen "performance evaluationit" ovat ihan hatusta heitettyjä

Mittaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta, mutta kyllä kai jonkinlaisessa ideaalimaailmassa palkan pitäisi riippua lähinnä siitä paljonko teet rahaa työnantajalle, mutta toisaalta myös siitä paljonko voisit tehdä.(Joku positio voi olla sellainen missä on helppo tehdä vähän rahaa, mutta mahdollisesti helppo tehdä vieläkin enemmän, niin ei kannata maksaa sellaiselle joka ei hyödynnä position koko potentiaalia.) Mielestäni hyvä lähtökohta on miettiä asioita omalla kohdallaan ja omilla rahoillaan. Eli paljonko itse maksaisit jollekulle ihan omista rahoistasi siitä että tämä henkilö tekisi sinulle rahaa vaikka 3000€/kk? Tuskin olisit valmis maksamaan 4000€? Ehkä 2000€, mutta olisiko minkälainen riski että joka kk ei tulekkaan tuota 3000€?

Ihan samaa rahaa se on, oli sitten kyseessä firma tai yksityishenkilö.

Mutta toki tämä menee hankalaksi koska useimmissa töissä on mahdotonta mitata työpanosta rahassa kunnolla.

 

[Mikkos]

Orjat ovat siis niitä jotka tekevät korvausta (palkka) vastaan jotain ja työntekijät ovat niitä jotka eivät?

Jos saat euron tunnissa siitä että teet työnatajalle 300e tunnissa et ole orja?

 

[antti-x]

Jos saat euron tunnissa siitä että teet työnatajalle 300e tunnissa et ole orja?

MIllä logiikalla tuo liittyy mitenkään siihen mitä olen kirjoittanut? Jos osaat todistaa että teet 300€ tunnissa 40 tuntia viikossa kovalla osaamisellasi niin olet ilman muuta ansainnut tosi kovan kuukausipalkan. Voitko selittää tarkemmin miten tällainen tapahtuu?

 

[OscarK]

MIllä logiikalla tuo liittyy mitenkään siihen mitä olen kirjoittanut? Jos osaat todistaa että teet 300€ tunnissa 40 tuntia viikossa kovalla osaamisellasi niin olet ilman muuta ansainnut tosi kovan kuukausipalkan. Voitko selittää tarkemmin miten tällainen tapahtuu?

Sinun kommenttisi pohjautuvat hyvin kapea-alaiseen näkemykseen työelämästä. Ehkä et vain ole nähnyt työelämää tarpeeksi, jotta ymmärtäisit. On paljon sellaisia töitä, missä on täysin mahdotonta mitata työpanosta rahalla, eli sillä, paljonko työpanos tuo työnantajalle rahaa. Jos esim. 300-päinen tuotekehitystiimi tekee pari vuotta töitä, minkä jälkeen aikaansaannosta voidaan alkaa myydä asiakkaalle ja rahaa alkaa virrata firmaan sisälle, on täysin mahdotonta määritellä kuinka monta euroa jokin yksittäinen tiimin jäsen on firmalle tienannut.

Tämän tapaiset kommentit ovat yleisiä sellaisilta henkilöiltä, jotka tekevän työkseen ns. konsulttihommia, eli heidän työnantajansa myy heidän työpanostaan muille firmoille. Tällöin työntekijän laskutuksen kautta on helppo mitata paljonko työntekijä firmalle tekee rahaa. Mutta valitettavan usein nämä henkilöt erehtyvät luulemaan, että työelämä toimii kaikilla aloilla samalla tavalla, ja siitä sitten yleensä seuraa noloa kommentointia foorumeilla.

 

[Mikkos]

MIllä logiikalla tuo liittyy mitenkään siihen mitä olen kirjoittanut? Jos osaat todistaa että teet 300€ tunnissa 40 tuntia viikossa kovalla osaamisellasi niin olet ilman muuta ansainnut tosi kovan kuukausipalkan. Voitko selittää tarkemmin miten tällainen tapahtuu?

Ns. duunaritöissä on joskus aika vaikea määritellä paljonko kukakin tekee firmalle. Tiimissä voi olla hyvinkin eritasoista hommaa eritasoisilla koulutuksilla mutta silti tiimi tekee firmalle helvetisti rahaa mutta paljonko kunkin osuus on mahdotonta laskea.

 

[PornReindeer]

Mittaaminen on vaikeaa ellei mahdotonta, mutta kyllä kai jonkinlaisessa ideaalimaailmassa palkan pitäisi riippua lähinnä siitä paljonko teet rahaa työnantajalle, mutta toisaalta myös siitä paljonko voisit tehdä.(Joku positio voi olla sellainen missä on helppo tehdä vähän rahaa, mutta mahdollisesti helppo tehdä vieläkin enemmän, niin ei kannata maksaa sellaiselle joka ei hyödynnä position koko potentiaalia.) Mielestäni hyvä lähtökohta on miettiä asioita omalla kohdallaan ja omilla rahoillaan. Eli paljonko itse maksaisit jollekulle ihan omista rahoistasi siitä että tämä henkilö tekisi sinulle rahaa vaikka 3000€/kk? Tuskin olisit valmis maksamaan 4000€? Ehkä 2000€, mutta olisiko minkälainen riski että joka kk ei tulekkaan tuota 3000€?

Ihan samaa rahaa se on, oli sitten kyseessä firma tai yksityishenkilö.

Mutta toki tämä menee hankalaksi koska useimmissa töissä on mahdotonta mitata työpanosta rahassa kunnolla.

Haluat remontoida puoli taloa. Paljonko maksat vaikka pinnat purkavalle, lattian tasoittavalle tai kylppärin vesieristäjälle vs toinen tekijä? Millä mittaat kuka tekee parhaiten tai nopeiten? Kolme laatoittajaa samaan esimerkkityöhön ja loppuhomman palkka tulee esimerkkityön nopeudesta? Maksatko esimiehelle vaikka ei tee neliötäkään pintaa?

Jos tekee urakkaprojektia niin palkat palautetaan jos meni budjetin yli?

 

[dropadrop]

Tiedät varsin hyvin mitä tarkoitin. Ylityöt eivät tähän liity ja senkin avasin viestissäni valmiiksi puhumalla TUNTIpalkasta.

On täysin hölmö ajatus, että jos työntekijälle lisätään vastuita, niin palkkaa ei tarvitsisi nostaa, koska työaikakaan ei kasva.

Jos sitten YT’eissä potkitaan yksi alaisista pois lasketaanko palkkaa samassa suhteessa? Vai toimiiko se vain toiseen suuntaan?

En ole siis eri mieltä siitä, että vastuiden kasvaessa pitäisi näkyä palkassa. Siitä olen eri mieltä onko alainen sinne tänne iso / merkittävä muutos vastuussa.

 

[OscarK]

Siitä olen eri mieltä onko alainen sinne tänne iso / merkittävä muutos vastuussa.

Jos ajatellaan, että alainen sinne tänne ei vaikuta vastuisiin, niin tästä luonteva seuraava kysymys on, miksi esimiestä tarvitaan alunalkaenkaan?

 

[Köntsä-Ana]

Itsellä vähän sama tilanne, alaisia tulossa jonkun verran lisää. Korvaus tästä on melko nimellinen. Sinänsä vastuualueena on näiden coachaus, lomien hyväksyminen jne. Eli omasta näkemyksestä mitään täysin merkittävää vastuun lisäystä ei ole. Näen että tarvitsen tämän uralle seuraavaan steppiin jossa palkankorotus on huomattava. Olisi varmaan voinut alkaa jotain satkuja vääntämään palkkaa lisää mutta päätin olla firman mies

 

[dropadrop]

Jos ajatellaan, että alainen sinne tänne ei vaikuta vastuisiin, niin tästä luonteva seuraava kysymys on, miksi esimiestä tarvitaan alunalkaenkaan?

No nyt en tajua ollenkaan logiikkaa. Jos olet koodaaja ja tiimi saa vastuulleen uuden palvelun niin kasvoiko vastuut? Kasvoi? Tarvitseeko palkankorotuksen? No ei välttämättä. Tarkoittaako se, ettei koodaajia tarvita?

Ehkä olen ollut liikaa startupeissa, että olen tottunut siihen että tehtäviä tulee joskus lisää, ja joskus vähenee tai muuttuu. Mulle vastuun merkittävä kasvu tarkoittaa isompaa muutosta toimenkuvassa, isoa vastuun kasvua joko päätöksenteossa, operatiivisilla alueilla tai isompaa budjettivastuuta.

Mut voin toki olla ihan väärässä. Noin yleisestihän palkankorotuksia saa ihan liian nihkeästi, myös silloin kun vastuut oineasti kasvaa. Samoin jokainen varmasti itse tietää paremmin ovatko omat vastuut kasvaneet, ja kannattaahan sitä silloin yrittää saada korvausta (koska harvoin sitä yrittämättä saa).

 

[Nomber]

Haluat remontoida puoli taloa. Paljonko maksat vaikka pinnat purkavalle, lattian tasoittavalle tai kylppärin vesieristäjälle vs toinen tekijä? Millä mittaat kuka tekee parhaiten tai nopeiten? Kolme laatoittajaa samaan esimerkkityöhön ja loppuhomman palkka tulee esimerkkityön nopeudesta? Maksatko esimiehelle vaikka ei tee neliötäkään pintaa?

Jos tekee urakkaprojektia niin palkat palautetaan jos meni budjetin yli?

Kyllä mutta kuten kirjoitin niin mittaaminen on mahdotonta ja ideaalimaailmassa toimisi noin.

Siitä siis maksetaan mitä saadaan, ainakin itse ajattelen että työnantaja maksaa saamansa hyödyn mukaan sellaisen palkan, että saa haluamansa hyödyn sellaiseen hintaan että se kannattaa ostaa ja että joku sen viitsii toimittaa siihen hintaan. Jos ei nämä täsmää niin kyseistä työtä ei kannata teettää/tehdä ollenkaan.

Käytäntö on sitten jotain muuta ja varmaankin löytyy paljon vinoumia tässä ja osaa töistä ei osata arvostaa palkan muodossa kuten pitäis ja osassa taas maksetaan aivan liikaa.

 

[jarmojs]

..... jos työntekijä parantaa suoritustaan ja oppii tekemään asioita nopeammin ja paremmin, niin se pitää palkita työntämällä tälle työntekijälle lisää ja lisää hommia.

Tuo on kyllä itse asiassa aika lailla käytäntö monessa projektitalossa, meillä ainakin. Vaikka tuo vitsillä heitetäänkin, niin kyllä sen myöntää moni pomokin. Ihmiset ovat yksilöitä ja toinen tekee vasemmalla kädellä silmät kiinni saman suorituksen kuin mihin toinen kykenee jos kaikkensa yrittää. Työpanoksen vaihteluväli on varmaan normipäivän puitteissa 0,5....1,5, käytännössä isompikin, koska osalle työnteko on paitsi ansaintakeino niin myös harrastus tai melkeimpä elämäntapä.

 

[jarmojs]

Itsellä vähän sama tilanne, alaisia tulossa jonkun verran lisää. Korvaus tästä on melko nimellinen. Sinänsä vastuualueena on näiden coachaus, lomien hyväksyminen jne. Eli omasta näkemyksestä mitään täysin merkittävää vastuun lisäystä ei ole. Näen että tarvitsen tämän uralle seuraavaan steppiin jossa palkankorotus on huomattava. Olisi varmaan voinut alkaa jotain satkuja vääntämään palkkaa lisää mutta päätin olla firman mies

Esihenkilön ns. byrokratiahommat ovat monesti sitä aivot narikkaan-puolta, johon varmaan kuka tahansa pystyy ainakin aikansa harjoiteltuaan. Mutta coachaus, resurssien ja tuen tarjoaminen, porukan pitäminen tyytyväisenä ja talossa ym. henkilöstöjohtaminen, tiimin tavoitteiden miettiminen suhteessa vaikkapa liiketoiminta-alueen isompiin linjoihin, visiointi ja tulevaisuuden suunnittelu, kehityskeskustelut (meillä 3x/a) jne jne, ovat sitä hommaa, joka ei jokaiselta taivu vaikka kuinka yrittäisi.

 

[jarmojs]

Palkkakeskustelulangassa kun ollaan, niin kysyn, että minkälaisia vaativuusluokitus- / palkkausjärjestelmiä teillä on työpaikoilla käytössä? Meillä on Mercerin IPE-järjestelmä, jonka soveltamisessa on kyllä mielestäni monta valuvikaa vaikka noita edellisissä viesteissä mainittuja tuottavuuksia, vastuita ja ihan niitä euromääräisiä palkkoja ajatellen.

Olisi hienoa, jos oltaisiin siinä ideaalimaailmassa, jossa kaikki tekeminen, aikaansaannokset, vastuut ym. olisi mittaroitu siten, että jokainen pystyisi palkan suuruuden määrittävän laskutoimituksen osatekijät näkemään ja ymmärtämään. Minulla ei ainakaan ole mitään hajua siitä, miksi oma palkkani IPE-järjestelmän luokassa 53 on 4500 €/kk, kun työpaikan haarukka on suurin piirtein 3500-7000 €/kk. Noissa IPE-luokissa on vielä sen verran päällekkäisyyttä, että jos otetaan joku satunnaisesti valittu euromääräinen palkka, niin se voi olla seitsemässä eri IPE-luokassa. Aika suuri ero on kuitenkin vaativuudessa, jos puhutaan entry levelin 49:stä tai johtavan asiantuntijan 56:sta. Käytännössä ei tietenkään makseta kenellekään 49:lle 7000 € eikä 56:lle 3500 €, mutta järjestelmän kannalta kumpikin olisi hyväksytyissä rajoissa.

 

[antti-x]

No ei. Jos työntekijän vastuita lisätään, niin silloin myös palkkaa lisätään. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Miksi hitossa kukaan ottaisi lisää hommia ja vastuuta samalla palkalla?

Täytyy vielä ottaa yksi esimerkki. Sinulla on tulosvastuullinen yksikkö jonka pitää hoitaa joku tietty toistuva homma. Mielestäsi sinulla on liian vähän hekilöresurssia käytössäsi. Saat yhden henkilön lisää tekemään sitä hommaa. Eli työsi helpottuu. Mitä teet sitten? No lähdet vaatimaan lisää palkkaa koska sinulla on nyt enemmän alaisia ja vastuuta.

Tietenkin ymmärrän että kyse on monimutkaisista asioista ja välillä on vaikea mitata saavutuksia. Mutta ei se kovin loogista ole että alaisten määrä määrittää palkan. Sehän johtaa siihen että oganisaatiota pyritään paisuttamaan ja tehokkuutta heikentämään oman palkan lisäämiseksi. Mitä varmaan julkisella sektorilla on jopa tehty välillä...

 

[dropadrop]

No tuota retoriikkaa mukaillen ilmeisesti sitten työntekijöiden pitäisi olla orjia. Ok.

Työntekijöistä ilmeisesti pitäisi repiä kaikki irti selkänahkaa myöten. Kommenttisi kuulostavat juuri sellaiselta että jos työntekijä parantaa suoritustaan ja oppii tekemään asioita nopeammin ja paremmin, niin se pitää palkita työntämällä tälle työntekijälle lisää ja lisää hommia.

Meillä on oletus, että uudella työntekijällä menee 6kk muuttua kunnolla tuottavaksi, ja vuoden kuluttua on päässyt oikeasti vauhtiin. Tätä siis mietitään ennen kaikkea siltä näkökannalta että:
- lähtevät työntekijät ovat iso menetys
- uusien työntekijöiden palkkaus just kun niitä tarvitsee ei riitä, päinvastoin se hidastaa vanhoja

Monet tietysti vaan jatkaa parantumista ja se näkyy sitten senioriteetin nousussa.

Kuitenkin palkatuille työntekijöille maksetaan alusta asti normaalia palkkaa olettaen, että he pääsevät myöhemmin vauhtiin - ja tietysti silloin tulee enemmän työtä. Harva kuitenkin työskentelee linjastolla jossa tarkkaan laskettaisiin tekemiset.

 

[kuoris]

Jos pitää loman pätkissä niin vieläkö sai jotenkin kikkailtua että kaikkia lauantaita ei lasketa. Tämä onnistui jotenkin joku 10-15 vuotta sitten. Veikkaan että tuo porsaanreikä on jo tukittu..

 

[OscarK]

No nyt en tajua ollenkaan logiikkaa. Jos olet koodaaja ja tiimi saa vastuulleen uuden palvelun niin kasvoiko vastuut? Kasvoi? Tarvitseeko palkankorotuksen? No ei välttämättä. Tarkoittaako se, ettei koodaajia tarvita?

No nyt et tosiaan sitten tajunnut logiikkaa. Sinähän puhut nyt ihan päinvastaisesta asiasta. Myönnät itsekin, että koodarilla vastuut kasvoivat, joten miksi ihmeessä vedät tuon siihen, ettei heitä tarvittaisi?

Kun minä puhuin juuri päinvastaisesta, että mikäli vastuisiin EI VAIKUTTAISI pätkääkään se, paljonko niitä alaisia on, niin se antaisi syyn kysyä, että onko kyseinen esimiestyö tarpeellista ollenkaan.

 

[jarmojs]

Vanha juttu vuodelta 2013, mutta ihan up to date ainakin omalla työpaikalla.

Palkkasi voi olla hihasta vetäisty

Jos luulit, että työpaikkasi käyttämä palkkausjärjestelmä takaa tasa-arvoisen tai loogisen tulonjaon, voit olla pahasti väärässä. Johtaja Ismo Kokko UIL:stä sanoo, että monissa yrityksissä palkkapolitiikka on hihasta vedettyä. Vertailukelpoisissa töissä palkkaerot voivat olla kymmeniä prosentteja.

www.is.fi

 

[OscarK]

Täytyy vielä ottaa yksi esimerkki. Sinulla on tulosvastuullinen yksikkö jonka pitää hoitaa joku tietty toistuva homma. Mielestäsi sinulla on liian vähän hekilöresurssia käytössäsi. Saat yhden henkilön lisää tekemään sitä hommaa. Eli työsi helpottuu. Mitä teet sitten? No lähdet vaatimaan lisää palkkaa koska sinulla on nyt enemmän alaisia ja vastuuta.

Tietenkin ymmärrän että kyse on monimutkaisista asioista ja välillä on vaikea mitata saavutuksia. Mutta ei se kovin loogista ole että alaisten määrä määrittää palkan. Sehän johtaa siihen että oganisaatiota pyritään paisuttamaan ja tehokkuutta heikentämään oman palkan lisäämiseksi. Mitä varmaan julkisella sektorilla on jopa tehty välillä...

Lähtökohtaisesti kommenttini ja mielipiteeni pohjautui siihen ikävään ilmiöön työelämässä, jossa firma pyrkii säästämään rahaa sillä, että toisten hommat siirretää muille heidän omien hommiensa päälle, jotta saadaan henkilöstöä vähennettyä. Eli lopputulos on se, että työtä tehdään edelleen saman verran kuin ennenkin, mutta palkaa maksetaan kokonaisuutena vähemmän. Oma moraalini lähtee siitä, että jos säästöä tehdään sillä, että otetaan työntekijöiden selkänahasta enemmän, niin silloin oikeudenmukaista on jakaa osa tästä säästöstä niille työntekijöillekin, joiden selkänahka on kyseessä.

Työtehosta vielä. Oletetaan että työntekijä on kehittynyt sen verran, että pystyy suoritutumaan viikon työtehtävistään kolmessa päivässä. Kannattaako hänen antaa työtehonsa näkyä ulospäin? No ei kannata. Palkinnoksi tuosta firma laittaisi hänelle 2 päivän verran lisää työtä, eli työn määrä kasvaisi 2/3=67%, mutta saisiko hän 67 % palkankorotusta? Niinpä.

 

[Andan]

Jos pitää loman pätkissä niin vieläkö sai jotenkin kikkailtua että kaikkia lauantaita ei lasketa. Tämä onnistui jotenkin joku 10-15 vuotta sitten. Veikkaan että tuo porsaanreikä on jo tukittu..

Onnistui siis lähinnä, jos kukaan ei katsonut perään, kun ei tuon olisi pitänyt onnistua silloinkaan Yleensä tuo on nykyään paremmin estetty ts. joka 6. lomapäivä on pakko käyttää lauantaille tai sitten joka viidennen arkipäivän jälkeen yksi päivä poistetaan saldosta jne. Mikä nyt sitten onkaan firman systeemi. Saattaa tapahtua myös jälkikäteen eli huomaatkin yhtäkkiä saldosi olevan miinuksella, jos menit kikkailemaan, kun lomavuoden päätteeksi täsmätään käytetyt lomapäivät. Sen jälkeen sitten nuo joko vähennetään tulevan vuoden saldosta tai poistetaan palkasta - plus voi tulla vähän koulutusta, miten niitä lomia pitäisi käyttää

 

[dropadrop]

En mä tiedä mistä toi ”pätkääkään” tuli. Sanoin vaan, että muutama alainen sinne tänne ei ole merkittävä muutos.

Meillä on esim. tiimejä joissa 3-10 henkeä, ja lähtökohtaisesti esimiehet samoilla vaativuusluokilla. Toki isommat tiimit työstävät jotain tärkeämpää ja sen myötä niissä usein seniorimmat vetäjät, mutta muutaman hengen muutos ei varsinaisesti muuta asioita suuntaan tai toiseen.

Aika paljon saisi olla muutenkin luokituksia jos menis eri tavalla, siis että olisi 7-8 eri vaativuustasoa linja-esimiehissä.

Isoin ongelmahan näissä on se, että muutoksia tulee molempiin suuntiin. Joskus se työkuorma kevenee, mutta harva hyväksyisi palkan laskua. Toki työnantaja ei varmaan juuri ikinä halua maksaa enempää - mutta toi tekee siitä vielä hankalamman dynaamisissa ympäristöissä.

Mut mä veikkaan, että me ollaan tosi erilaisissa työpaikoissa, enkä todellakaan ehdota että kaikkialla pitäisi toimia näin.

Ja olen myös ollut tilanteessa jossa olen talon sisällä noussut asiakaspalvelusta tekniseen positioon, ja palkka ollut 40% pienempi kuin muilla tiimiläisillä ”koska ei saa antaa isoja kertakorotuksia”. En sano ettei palkan pitäisi nousta vastuiden myötä, ja ettei yhtä vaativaa työtä samalla suorituskyvyllä tekevien pitäisi saada samankaltaista palkkaa (tuolta vaan lähdin ja uudella työpaikalla 50% korkeampi liksa).

 

[Andan]

Täytyy vielä ottaa yksi esimerkki. Sinulla on tulosvastuullinen yksikkö jonka pitää hoitaa joku tietty toistuva homma. Mielestäsi sinulla on liian vähän hekilöresurssia käytössäsi. Saat yhden henkilön lisää tekemään sitä hommaa. Eli työsi helpottuu. Mitä teet sitten? No lähdet vaatimaan lisää palkkaa koska sinulla on nyt enemmän alaisia ja vastuuta.

Tietenkin ymmärrän että kyse on monimutkaisista asioista ja välillä on vaikea mitata saavutuksia. Mutta ei se kovin loogista ole että alaisten määrä määrittää palkan. Sehän johtaa siihen että oganisaatiota pyritään paisuttamaan ja tehokkuutta heikentämään oman palkan lisäämiseksi. Mitä varmaan julkisella sektorilla on jopa tehty välillä...

Isommissa firmoissahan nimenomaan tuota tehdään, koitetaan keinoilla millä hyvänsä kasvattaa sitä omaa hiekkalaatikkoa, kun yksi kriteeri damager puolen tittelille on usein alaisten määrä. Melkoista Machiavellimäistä toimintaa välillä seurannut sivusta, kun nämä yleensä vielä muuten pirun epäpätevät, mutta lahjakkaat poliitikot tekevät liikkeitä urakehityksen eteen Varsinaiset työt eivät etene ja kaikki ongelmat ovat aina muiden syytä, mutta uraputki kyllä toimii. Pyrkivät yleensä vielä vaihtamaan positiota ennen kuin totuus paljastuu, sitä ennen raportoidaan kaiken menevän jopa paremmin kuin suunniteltu. Äärimmäisen haitallisia yrityksille, ja palkkaa maksetaan ihan liikaa ja turhaan, mutta näin se vain menee.

 

[dropadrop]

Lähtökohtaisesti kommenttini ja mielipiteeni pohjautui siihen ikävään ilmiöön työelämässä, jossa firma pyrkii säästämään rahaa sillä, että toisten hommat siirretää muille heidän omien hommiensa päälle, jotta saadaan henkilöstöä vähennettyä. Eli lopputulos on se, että työtä tehdään edelleen saman verran kuin ennenkin, mutta palkaa maksetaan kokonaisuutena vähemmän. Oma moraalini lähtee siitä, että jos säästöä tehdään sillä, että otetaan työntekijöiden selkänahasta enemmän, niin silloin oikeudenmukaista on jakaa osa tästä säästöstä niille työntekijöillekin, joiden selkänahka on kyseessä.

Työtehosta vielä. Oletetaan että työntekijä on kehittynyt sen verran, että pystyy suoritutumaan viikon työtehtävistään kolmessa päivässä. Kannattaako hänen antaa työtehonsa näkyä ulospäin? No ei kannata. Palkinnoksi tuosta firma laittaisi hänelle 2 päivän verran lisää työtä, eli työn määrä kasvaisi 2/3=67%, mutta saisiko hän 67 % palkankorotusta? Niinpä.

Ei kai ole mitään kiinteätä oikeaa palkka-määrää joka firman pitäisi maksaa työntekijöille. Yritys käyttää rahaa tuottaakseen omistajille rahaa.

Mä olen ollut monesti tossa tilanteessa, ja välillä lähinnä ihmetellyt mitä se tyyppi joka lähti oikein teki kun ei juurikaan huomaa muutosta kuormassa kun vastuut siirtyi mulle. Tällä hetkellä taas vastaavassa tilanteessa ihan järjetön kuorma ja ilmoitin vaan ylöspäin että pallot tippuu ja se hyväksyttiin. Tällä kertaa sain sentään ok korvauksen.

Ei meillä kuitenkaan kompensaatiot mene tasan, varmaan ton yläpuolella linkitetyn artikkelin mukaisesti palkoissa isoja eroja ja työnantaja ei haluaisi tasata (koska tasaus tapahtuisi aina ylöspäin). Tämmösiä on helpompi hyväksyä kun firma tekee tappiota ja taistelee olemassaolostaan, mutta eihän se muutu yleensä tuloksen mukaan.

 

[kuoris]

Onnistui siis lähinnä, jos kukaan ei katsonut perään, kun ei tuon olisi pitänyt onnistua silloinkaan Yleensä tuo on nykyään paremmin

Muistelen että oli silloin ihan laillinen systeemi. Olisko toiminut niin että käy maanantait töissä tai muuten vaan neljä päivää viikossa lomalla.