Ovatko kakkostyypin diabeteksen hoitosuositukset vuosisadan terveyskoijaus?

[blurris]

Jenkkilääkärin luento:



50%:lla amerikkalaisista on diabetes tai pre-diabetes. Se on 120 miljoonaa ihmistä.

16-25% normaalipainoisistakin aikuisista on kohonneet insuliinitasot.

Lääkäri Hallberg kertoo luennolla myös ratkaisun ongelmaan. Katsokaapa itse mikä se mahtaa olla.

 

[blurris]

Otetaanpa noita aiempia väitteitä lisää käsittelyyn:

Kautium: "En kiistä etteikö paino putoa tiukalla ja seuratulla dieetillä, mutta väitän saman tapahtuvan millä tahansa dieetillä, jonka aikana seurataan samalla tasolla syötyjen kalorien ja liikunnan suhdetta."

Lisäksi se mikä mikä ei noilla muilla dieeteillä eikä varsinkaan sillä laatikaisten suositelemalla virallisdiabetesdieetillä toteudu, on säästöt yhteiskunnalle ja potilaalle.

Jenkkilääkäri Hallberg kertoo tuossa yllä luennollaan, että he tekivät 50+50 ryhmällä pikku testin klinikallaan db2-potilailla. VHH-dieetti vastaan virallisdieetti. VHH-dieettiläiset säästivät yli 2000 USD per vuosi lääkkeissä. En tunne jenkkilän systeemejä paljonko tuossa on yhteiskunnan piilosubventiota takana, mutta meillä summa on varmasti sama tai enemmänkin.

Puhutaan huikeista summista rahaa pelkästään lääkkeissä. Varmaan myös hoitokäyntejä, verensokeriliuskoja, hoitotarvikkeita ynnä muuta kuluu. Diabetes on helvetin kallis sairaus veronmaksajille.

Kyllä tästä pitäisi puhua enemmän muuallakin kuin vain vuosisadan terveyskoijauksena. Tämä on helvetin kallista meille kaikille, tästä pitäisi puhua talouspolittisessa mielessä ihan yhteiskuntapoliittisissa ketjuissa. Miten helvetissä tämmöinen koijaus sallitaan? Jos asiassa on vielä jotain epäselvää jonnekin, niin pääministerin mahtikäskyllä on määrättävä riippumaton komitea erityisvaltuuksin selvittämään, miksei VHH-diettiä levitetä näiden laatikaisten toimesta. Nehän on käyneet 5 vuotta yliopistoakin, kyllä heiltä pitäisi sujua vaihtoehtojen esittely nykyistä hieman paremmin. Nyt tarjotaan vain yhtä vaihtoehtoa kuin Neuvostoliitossa ikään.

 

[blurris]

Liittyy nimenomaan täälläkin esitettyihin väitteisiin, että ravitsemussuositukset olisivat syynä diabetekseen ymm.

Ei täällä ole sellaisia väitteitä esitetty? Taas keksit omia olkiukkojasi?

Täällä keskustellaan siitä - kuten otsikkokin yrittää muistuttaa - että oliskohan diabeteksen HOITOsuosituksissa korjaamisen varaa.

Tuo on kokonaan toinen keskustelunaihe, että miksi joku on diabeteksen saanut eikä oikeastaan kuulune tänne.

Oliskos sun Jumputin syytä vetää pari kertaa henkeä ennenkuin tuut tänne taas postaamaan mitään? Lupasit jo kerran poistua keskustelusta kun et pystynyt pysymään otsikon aiheessa. Uusi yrityksesi saapua keskusteluun ei mennyt sen paremmin. Off-topicia postasit taas. No, onhan siellä sana diabetes edes mainittu, joten löytyy erittäin surkea aasinsilta.

 

[Kautium]

Otetaanpa noita aiempia väitteitä lisää käsittelyyn:

Kautium: "En kiistä etteikö paino putoa tiukalla ja seuratulla dieetillä, mutta väitän saman tapahtuvan millä tahansa dieetillä, jonka aikana seurataan samalla tasolla syötyjen kalorien ja liikunnan suhdetta."

Lisäksi se mikä mikä ei noilla muilla dieeteillä eikä varsinkaan sillä laatikaisten suositelemalla virallisdiabetesdieetillä toteudu, on säästöt yhteiskunnalle ja potilaalle.

Jenkkilääkäri Hallberg kertoo tuossa yllä luennollaan, että he tekivät 50+50 ryhmällä pikku testin klinikallaan db2-potilailla. VHH-dieetti vastaan virallisdieetti. VHH-dieettiläiset säästivät yli 2000 USD per vuosi lääkkeissä. En tunne jenkkilän systeemejä paljonko tuossa on yhteiskunnan piilosubventiota takana, mutta meillä summa on varmasti sama tai enemmänkin.

Puhutaan huikeista summista rahaa pelkästään lääkkeissä. Varmaan myös hoitokäyntejä, verensokeriliuskoja, hoitotarvikkeita ynnä muuta kuluu. Diabetes on helvetin kallis sairaus veronmaksajille.

Kyllä tästä pitäisi puhua enemmän muuallakin kuin vain vuosisadan terveyskoijauksena. Tämä on helvetin kallista meille kaikille, tästä pitäisi puhua talouspolittisessa mielessä ihan yhteiskuntapoliittisissa ketjuissa. Miten helvetissä tämmöinen koijaus sallitaan? Jos asiassa on vielä jotain epäselvää jonnekin, niin pääministerin mahtikäskyllä on määrättävä riippumaton komitea erityisvaltuuksin selvittämään, miksei VHH-diettiä levitetä näiden laatikaisten toimesta. Nehän on käyneet 5 vuotta yliopistoakin, kyllä heiltä pitäisi sujua vaihtoehtojen esittely nykyistä hieman paremmin. Nyt tarjotaan vain yhtä vaihtoehtoa kuin Neuvostoliitossa ikään.

Niin no, minä puhuin tuossa lainauksessa painon pudottamisesta, mutta sinä vedät tapasi mukaan taas mutkat suoriksi ja käännät asiat päälaelleen, tällä kerralla yhdistämällä minun kommentin painon pudottamisesta diabetes-lääkityksessä säästämiseen. Ylipainoisilla nämä toki yleensä korreloivat, mutta ei nyt ihan niin yksinkertaista ole, kuten ei tämä kokonaisuus muutenkaan.

Kovinkaan moni ei muuten ole kyseenalaistamassa liiallisten hiilihydraattien negatiivista merkitystä terveydelle. En minä ainakaan ja sitähän olen sanonut alusta lähtien. Kyse on pikemminkin juuri siitä, ettei sitä virallisterveellistä mallia ole syytä romuttaa ilman kattavia tutkimuksia ja se laiva kääntyy ikävä kyllä todella hitaasti.

 

[blurris]

Niin no, minä puhuin tuossa lainauksessa painon pudottamisesta, mutta sinä vedät tapasi mukaan taas mutkat suoriksi ja käännät asiat päälaelleen, tällä kerralla yhdistämällä minun kommentin painon pudottamisesta diabetes-lääkityksessä säästämiseen. Ylipainoisilla nämä toki yleensä korreloivat, mutta ei nyt ihan niin yksinkertaista ole, kuten ei tämä kokonaisuus muutenkaan.

No pahoittelut. Todellakin jos tarkkaan luetaan, niin kirjoitit tosiaan vain painonpudotusteemalla. Tosin jos niuhotus kerran aloitetaan, niin sitten sinä olet täällä off-topic agendalla. Olen sanonut sinulle tämän jo aiemmin: tsekkaappa otsikko. Koita pysyä otsikon ja AP:n määrittelemässä aiheessa.

Tämä kun ei ole mikään painonpudotustriidi varsinaisesti. Diabeetikon hoitotavoite ei välttämättä edes sisällä sellaista komponenttia kuin painonpudotus.

Jotenkin väärinkäsitin viestintäsi, että halusit kertoa kuinka muutkin dieetit ovat ihan yhtä hyviä. Siis diabeetikoille. Mitä ne eivät toki ole.

Kovinkaan moni ei muuten ole kyseenalaistamassa liiallisten hiilihydraattien negatiivista merkitystä terveydelle. En minä ainakaan ja sitähän olen sanonut alusta lähtien. Kyse on pikemminkin juuri siitä, ettei sitä virallisterveellistä mallia ole syytä romuttaa ilman kattavia tutkimuksia ja se laiva kääntyy ikävä kyllä todella hitaasti.

No, tuokin on tarkkaan ottaen off-topicia tämän säikeen kannalta. Ei tämän pitäisi mikään yleinen dieettikeskustelu olla. Mutta jos haluat, niin löydät yllä Jumputtimen off-topic viestin, jossa hän haluaa Laatikaisen avulla todistaa, ettei hiilihydraattien mättämisestä mitään haittaa voi teille terveille olla. Joten siitä vaan, lisää pottua pötsiin!

 

[Jumputin]

Oliskos sun Jumputin syytä vetää pari kertaa henkeä ennenkuin tuut tänne taas postaamaan mitään? Lupasit jo kerran poistua keskustelusta kun et pystynyt pysymään otsikon aiheessa. Uusi yrityksesi saapua keskusteluun ei mennyt sen paremmin. Off-topicia postasit taas. No, onhan siellä sana diabetes edes mainittu, joten löytyy erittäin surkea aasinsilta.

Nyt rikon lupaukseni. Tarkoitin että en vaivaudu sinun kanssasi keskustelemaan ja suosittelen että menettelet samoin kanssani. Jätän tulevaisuudessakin välillä melko alatyyliset kommenttisi omaan arvoonsa.

 

[Kautium]

Ei täällä ole sellaisia väitteitä esitetty? Taas keksit omia olkiukkojasi?

Aloituspostauksessa väität ihan itse, että virallisterveellisissä ohjeissa syödään huolettoman hiilihydraattipainotteisesti ja vältellään rasvoja ja että varsinkin rasvojen välttely johtaa liialliseen hiilihydraattien syömiseen ja se sitten johtaa vähitellen insuliiniresistenssiin ja diabetekseen.

Ja huom! En yritä väittää etteikö siinä olisi totuutta takana, totesin vain että tämä oli väitteesi johon Jumputin vastasi.

Täällä keskustellaan siitä - kuten otsikkokin yrittää muistuttaa - että oliskohan diabeteksen HOITOsuosituksissa korjaamisen varaa.

Tuo on kokonaan toinen keskustelunaihe, että miksi joku on diabeteksen saanut eikä oikeastaan kuulune tänne.

Oliskos sun Jumputin syytä vetää pari kertaa henkeä ennenkuin tuut tänne taas postaamaan mitään? Lupasit jo kerran poistua keskustelusta kun et pystynyt pysymään otsikon aiheessa. Uusi yrityksesi saapua keskusteluun ei mennyt sen paremmin. Off-topicia postasit taas. No, onhan siellä sana diabetes edes mainittu, joten löytyy erittäin surkea aasinsilta.

Diabeteksen hoitosuosituksiin kuuluvat myös ravintosuositukset, jotka ovat pääosin samat kuin muullakin väestöllä (kliks). Jos ja kun väität aloituspostauksessa ja tämän luomasin ketjun otsikossakin, että hoitosuositukset ovat "vuosisadan terveyskoijaus", niin en kehtaisi alkaa syyttelemään ketään olkiukkojen kirjoittelemisesta siinä vaiheessa kun keskustelukumppanin sanoma on jotain muuta kuin mitä juuri sinä haluat.

 

[blurris]

Nyt rikon lupaukseni. Tarkoitin että en vaivaudu sinun kanssasi keskustelemaan ja suosittelen että menettelet samoin kanssani. Jätän tulevaisuudessakin välillä melko alatyyliset kommenttisi omaan arvoonsa.

Sen sijaan Laatikaisen diasotkuista tämä diasatsi olisi ollut lähempänä tämän otsikon aihetta. Jostain syystä sinun ei passannut sitä postata tänne. Eipä tietenkään, koska diasarjassa todetaan huononkin* VHH:n ylivoimaisuus virallissuositukseen verrattuna. Mikähän muuten olisi ollut tulos, jos vertailussa olisi ollut oikea, kunnon ketoosiin vievä VHH?

Low carb diet in diabetes, 2 year results

* huono = lukemalla Laatikaisen diat selviää, että tutkimuksessa käytetty dieetti ei ole ollut oikeasti mikään VHH

VHH:ssa mennään ketoosiin. Jos 20% päivän kaloreista on ollut hiilareista - kuten tuossa VHH:ksi väitetyssä tutkimuksessa - niin ketoosiin ei pääse.

Olkaapa tarkkoina noiden tutkimusten kanssa. Erittäin yleinen jippo niissä väittää "low carbiksi" jotain mikä ei sitä ole.

 

[blurris]

Aloituspostauksessa väität ihan itse, että virallisterveellisissä ohjeissa syödään huolettoman hiilihydraattipainotteisesti ja vältellään rasvoja ja että varsinkin rasvojen välttely johtaa liialliseen hiilihydraattien syömiseen ja se sitten johtaa vähitellen insuliiniresistenssiin ja diabetekseen.

Se kohdan olisi ehkä voinut formuloida tarkemminkin mutta sillä tarkoitetaan ihan pre-diabetes vaiheeseen päätynyttä henkilöä. Ainakin insuliinitasot pitää olla koholla eli kroppa signaloi, ettei se oikein pärjää hiilarikuorman kanssa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Näyttää tämäkin ketju olevan yhden miehen shou, viis mistään tieteellisistä näytöistä tai muusta paskasta. Blurris tietää ja se on totuus.

 

[blurris]

Näyttää tämäkin ketju olevan yhden miehen shou, viis mistään tieteellisistä näytöistä tai muusta paskasta. Blurris tietää ja se on totuus.

Vaikka olenkin ollut äänessä paljon tässä ketjussa, ei tämä nyt pelkästään yhden ihmisen show ole ollut. Lueppa esim. Consolefanin kirjoitukset.

Jotenkin kirjoituksesi haisee asenteelliselta vittuilulta.

Ketjussa ei ole juuri ollut tieteellistä näyttöä otsikon aiheesta eikä varsinkaan virallishoitolinjan puolesta. Ole hyvä ja osoita mulle sitä jos sitä on ollut.

Jostain syystä minun postaamani tieteelliset linkit eivät sinulle tunnu kelpaavan. Miksi eivät?

 

[Ville Suvanto]

Miksi ei voi syödä kaikkea kohtuullisesti?
En ole mitenkään VHH, mutta vähentänyt kuitenkin hiilareita selvästi.
@blurris Tulin vain huutamaan autistia

Jätetään jatkossa ne turhat, asiaan liittymättömät tagaukset pois ja pysytään asiassa.

 

[blurris]

Ylen uutinen pohjautuu kait tähän, mutta tämä on laajemmin taustoitettu, joten vilkaisemisen arvoinen.

Fasting diet 'regenerates diabetic pancreas' - BBC News

 

[Rantakemisti]

Vaikka Heikkilää ei saisi mainita niin pakko jakaa eräs hammaslääketieteen opiskelijan blogikirjoitus kyseisen lääkärin asiavirheistä.

Valtsun terveysblogi: Antti Heikkilä ja loputtomat asiavirheet

Jatkoa aiheesta Valtsun terveysblogi: Antti Heikkilä -kritiikin täydentävät kappaleet

Tässä vielä kaksi erinomaista kirjoitusta terveyskeskusteluista ja sen ongelmakohdista:

Valtsun terveysblogi: Miten pääsisimme yhteisymmärrykseen terveysasioissa, osa I: Vaihtoehtoiset ideat kiinnostavat monia
Valtsun terveysblogi: Miten pääsisimme yhteisymmärrykseen terveysasioissa, osa II: Terveysguruja, asiantuntijoita, asiavirheitä

Mielestäni erittäin hyviä pointteja kun lähdetään siteeraamaan jotain terveysgurua tai kun tulkitaan tieteellisiä artikkeleita. Ei minulla ole minkäänlaista pätevyyttä lähteä tulkitsemaan lääke- tai ravitsemustieteen tieteellisiä artikkeleita ja en sen takia lähde tutkimaan pitääkö aloituspostauksen väitteet paikkansa. Voi hyvinkin pitää ja kyseessä on mullistava löytö diabeteksen hoidossa. Näissä terveyskeskusteluissa on kuitenkin aina sama ongelma. Tietokonefoorumin käyttäjistä paljastuu uskomaton määrä terveydenhoitoalan ammattilaisia, jotka valitsevat puolensa keskustelussa ja kaivavat kantaansa puoltavia tutkimuksia sekä lausuntoja tuekseen.

 

[blurris]

Itseasiassa tältä koko foorumilta voi lopettaa 30% keskusteluista, jos keskusteleminen on sallittua vain "asiantuntijoille".

Heikkilästä jankkaaminen alkaa lähestyä olkiukkoilua ja kaivonmyrkytystaktiikkaa.

Kuten olen aiemmin todennut, ei tämä VHH/LCHF liike mitenkään lepää Heikkilän osaamisten tai osaamattomuuden varassa. Ei hän ole edes alan pioneereja, joten siinäkään mielessä ei tarvitse krediittiä sinne suuntaan antaa.

Jos nyt oikein vittuilulinjaa vedetään, niin onko hammaslääketieteen opiskelija riittävän pätevä asiantuntija arvioimaan Heikkilän mahdollisia asiavirheitä? (kysymys on retorinen, kenenkään ei tarvitse vastata eikä edes odoteta vastaavan)

Jos oikein tarkkoja ollaan, tämän keskustelutriidin kannalta on oleellista vain hyvin pienessä määrin Heikkilän mahdolliset argumentaatiovirheet. Vain silloin kun ne liittyvät diabetekseen ja vain silloin kun keskusteluissa on siteerattu häntä. Jos hän on jonkin argumentaatiovirheen jonkun hamppilääkäriopiskelijan mielestä tehnyt vaikkapa hammashoitoon liittyen, niin en oikein näe syytä, miksi sitä pitäisi tässä ketjussa käsitellä? Ylipäänsä tässä ketjussa ei pitäisi kovin paljoa käsitellä Antti Heikkilää, kun ei tämä ole häntä koskeva ketju. Jos koette tarpeelliseksi bashata Heikkilää ja keskustella hänestä, niin perustakaa hänestä oma ketju. Silloin siellä voi käsitellä luontevasti mm. mahdolliset hammashoidolliset virheet ynnä muut sammakot.

Spoileri: Oma arvioini tuon hamppilääkäriopiskelijan arviointityöstä

Vilkaisin nopeasti tuon hammaslääkäriopiskelijan kirja-arviota Heikkilän "Diabeteksen ruokavaliohoito" kirjan vanhasta versiosta (uudempi on ollut ulkona 2,5 vuotta).

Minulla oli kyllä vaikeuksia löytää niitä virheitä. Kirja-arviointi oli lavertelevaa, ummet ja lammet pyörittelevää. Jos jotain selkeitä virheitä oli mukamas löydetty niin niitä ei ainakaan selkeästi tuotu sitten arvioinnissa esiin. Joten en tiedä mihin perustuu väite, että kyseinen opiskelija mukamas oikoo virheitä?

Kyseisellä opiskelijalla ei ole itsellään edellytyksiä arvoida Heikkilän kirjoittelua oikeastaan minua kummemmin. Kumpikaan meistä, ei tuo hamppilääkäriopiskelija enkä minä, emme tee kliinistä työtä diabetespotilaiden parissa kuten Heikkilä tekee. Eikä meillä kummallakaan ole lääkärin laajaa koulutusta ja pitkää kliinistä kokemusta.

Opiskelijan arviointityö näyttää perustuvan lähinnä siihen, että hänellä on joku - oikea tai väärä, eos - alan tutkijoiden tai enemmistön käsityksistä siitä mitä diabetes on. Kun Heikkilä ei ole samaa mieltä kaikkien tutkijoiden kanssa, niin tällöin hän on väärässä? Noinko se mukamas menee? Mites tämä HLL-opiskelija kuvittelee koskaan syntyvän uutta tietoa tähän maailmaan, jos kaikkien pitää aina olla samaa mieltä - "muuten on väärässä"?

HLL-opiskelija kuitenkin itsekin toteaa heti perään:

"On toisaalta kiinnostavaa havaita, ettei valtavirtaa edustava rasvakeskeinen näkemys insuliiniresistenssin synnystä kuitenkaan selitä elintapasairauksien jatkuvaa yleistymistä viime vuosikymmenien erilaisista rasvatietoisista pohjoiskarjalaprojekteista huolimatta..Noora Mattssonin väitöskirjan perusteella metabolinen oireyhtymä jopa 7.5-kertaistui nuorilla aikuisilla vuosina 1986-2001.

Heikkilä haastaa virallisen kannan vetoamalla tutkimuksiin, joissa intensiivinen virallisterveellinen elintapojen parannus tai runsashiilihydraattinen ruokavalio eivät onnistu suojaamaan diabeetikoita sydäntaudilta. Entä jos vika onkin hiilihydraateissa eikä paljon parjatuissa rasvoissa?"

Elikkä tutkijoiden hypoteesit diabeteksestä eivät käytännössä sitten toimi HLL-opiskelijan itsensäkään mukaan?

Voisiko tässä nyt kuitenkin jälleen kerran ollakkin niin, että Heikkilä on oikeassa ja ns. kaikkitietävät spesialistit väärässä? (kuten sikaflunssaepisodissa kävi)

Eipä mulla muuta.

 

[Jumputin]

Vaikka Heikkilää ei saisi mainita niin pakko jakaa eräs hammaslääketieteen opiskelijan blogikirjoitus kyseisen lääkärin asiavirheistä.

Valtsun terveysblogi: Antti Heikkilä ja loputtomat asiavirheet

Jatkoa aiheesta Valtsun terveysblogi: Antti Heikkilä -kritiikin täydentävät kappaleet

Tässä vielä kaksi erinomaista kirjoitusta terveyskeskusteluista ja sen ongelmakohdista:

Valtsun terveysblogi: Miten pääsisimme yhteisymmärrykseen terveysasioissa, osa I: Vaihtoehtoiset ideat kiinnostavat monia
Valtsun terveysblogi: Miten pääsisimme yhteisymmärrykseen terveysasioissa, osa II: Terveysguruja, asiantuntijoita, asiavirheitä

Mielestäni erittäin hyviä pointteja kun lähdetään siteeraamaan jotain terveysgurua tai kun tulkitaan tieteellisiä artikkeleita. Ei minulla ole minkäänlaista pätevyyttä lähteä tulkitsemaan lääke- tai ravitsemustieteen tieteellisiä artikkeleita ja en sen takia lähde tutkimaan pitääkö aloituspostauksen väitteet paikkansa. Voi hyvinkin pitää ja kyseessä on mullistava löytö diabeteksen hoidossa. Näissä terveyskeskusteluissa on kuitenkin aina sama ongelma. Tietokonefoorumin käyttäjistä paljastuu uskomaton määrä terveydenhoitoalan ammattilaisia, jotka valitsevat puolensa keskustelussa ja kaivavat kantaansa puoltavia tutkimuksia sekä lausuntoja tuekseen.

Itse asiassa liittyy aiheeseen, kun nostetaan Valtsun kirjoitus Heikkilän asiavirheistä liittyen juuri kirjaan diabeteksen ruokavaliohoidosta.

Valtsun terveysblogi: Kirja-arvostelu: Antti Heikkilä - Diabeteksen ruokavaliohoito (2014)

Hyvää ja asiallista kirjoitusta perusteluineen. Kiitos tästä blogivinkistä.

 

[blurris]

Itse asiassa liittyy aiheeseen, kun nostetaan Valtsun kirjoitus Heikkilän asiavirheistä liittyen juuri kirjaan diabeteksen ruokavaliohoidosta.

Valtsun terveysblogi: Kirja-arvostelu: Antti Heikkilä - Diabeteksen ruokavaliohoito (2014)

Hyvää ja asiallista kirjoitusta perusteluineen. Kiitos tästä blogivinkistä.

No mitäs asiavirheitä diabeteksen ruokavaliohoitoon liittyen siellä on löydetty? Minä ainakaan en niitä tuosta arviosta oikein löytänyt. Koska boldattu tulokulma on otsikon mukaista keskustelua, niin sopii poimia väitettyjä asiavirheitä tänne ruodittavaksi.

Spoileri: Jumputtimelle erikseen

En halua olla tyly, mutta sinun kanssasi Jumputin on ollut vähän tendenssiä, että sulla homma lähtee herkästi laukalle offtopiceihin. Eli referoi tänne vain boldatun kontekstin mukaisia asiavirheitä, joohan? Kiitos etukäteen

 

[petepas]

Kovasti on kirjoitetu eikä kaikkea jaksa lukea...

eikö kaiken tämän jälkeen ole tarkoitus että verensokeri pysyy järkevissä rajoissa?

kun ruokailu vaikuttaa tähän kaikkeen olisiko järkevää miettiä mitä laittaa suuhunsa?

jos ruokavalio ei auta joudutaan turvautumaan insuliinihoitoon...

Ei kai tämä sen vaikeampaa ole? Verensokerit on hyvä olla tietyllä tasolla...

Missä on se koijaus? lääkkeillä voi tosiaan oireita auttaa, se että kakkostyypin diabetes voisi olla täysin lääkkeettömässä hoidossa on outo ajatus.

Jos haiman toiminta on vaillinaista ei se pelkästään nettipuheilla parane...

 

[blurris]

Missä on se koijaus? lääkkeillä voi tosiaan oireita auttaa, se että kakkostyypin diabetes voisi olla täysin lääkkeettömässä hoidossa on outo ajatus.

Koijaus on siinä, että virallisessa diabeteshoitolinjassa ei ainakaan Suomessa mainita LCHF ruokavalion (hiilarit <50 g/vrk, rasvat 75%) kokeilumahdollisuutta (Diabetes-liitto, Duodecim ym). Ruokavalio-ohjeet ovat pikemminkin sellaisia, että sairauden eteneminen pikemminkin varmistuu kuin hidastuu (diabetes on progressiivinen sairaus).

Sellaistakin tietoa kentältä on, että potilaita saatetaan jopa lannistaa ryhtymästä LCHF-kokeiluun pelottelemalla perusteettomilla ja epätieteellisillä väitteillä. Ainoa oikea linja on mukamas virallinen ruokalautamalli, mikä on huono syömismalli kakkostyypin diabeetikolle.

Jos haiman toiminta on vaillinaista ei se pelkästään nettipuheilla parane...

Totta, diabetestäkin on monenlaista sorttia päälajien 1 ja 2 välillä. Kakkostyypin diabetekselle tosin ei ole tyypillistä, etteikö haima tuottaisi riittävästi insuliiniä LCHF-dieetin tarpeisiin. Tuosta löytyykin se mahdollisuus lääkkeettömään olotilaan useimmilla. Huonoimmillaankin hoitotulos on, että lääkkeitä voi ainakin vähentää reippaasti. Nämä siis verrattuna viralliseen hoitolinjaan, jossa varsin äkkiä ollan tilanteessa jossa erilaisia lääkkeitä syödään kourallinen päivässä.

 

[rahvaan_omainen]

Sellaistakin tietoa kentältä on, että potilaita saatetaan jopa lannistaa ryhtymästä LCHF-kokeiluun pelottelemalla perusteettomilla ja epätieteellisillä väitteillä. Ainoa oikea linja on mukamas virallinen ruokalautamalli, mikä on huono syömismalli kakkostyypin diabeetikolle.

Ei tarvi olla edes diabeetikko, itsehän sain työterveyshoitajalta luennon aiheesta pelkästään sillä että sanoin etten syö juuri ollenkaan leipää, perunaa enkä pastaa, riisiä joskus. En tietenkään ehtinyt sanoa että nuo korvaantuvat luonnollisesti kasviksilla koska muuten olisi lautanen melko tyhjä. Jos olisi sanonut että syön joka aterialla puoli lautasellista kasviksia niin olisi varmaan saanut papukaijamerkin. Lähestymiskulma aiheeseen vaikuttaa melko paljon...

En siis mitenkään karppaa, tuo on vain jäänyt tavaksi niiltä ajoilta kun on hyväksi todettu.

 

[blurris]

Varsin hauska kirjoitus. Koltta karppaa.: Viimeinen vuosi

 

[hkultala]

Varsin hauska kirjoitus. Koltta karppaa.: Viimeinen vuosi

Selviytymisharha – Wikipedia

Mutta joo, maltillinen karppaus on oikein hyvä painonpudotuskeino.

Ja myös ne viralliset ruokavaliosuositukset käskee välttämään esim. sokeria.


Ongelma on, että monet ei ota sitä karppausta maltillisesti vaan homma laitetaan överiksi, kaikki hiilarit tuomitaan pahoiksi ja huonojakin rasvoja nautitaan aivan liikaa.

 

[blurris]

Ongelma on, että monet ei ota sitä karppausta maltillisesti vaan homma laitetaan överiksi, kaikki hiilarit tuomitaan pahoiksi ja huonojakin rasvoja nautitaan aivan liikaa.

Mitkä ovat "huonoja rasvoja" ja millä perusteella? Mielellään valideja tieteellisiä lähteitä noille väitteille.

Kaikki hiilarit ovat pahoja. Määrä ratkaisee.

No, jos nyt hieman lievennän: sellainen erikoistapaus hiilareista kuin resistentti tärkkelys ei ole paha vaan pikemmin hyvä ja sitä jotkut karpit nautiskelevatkin. Ravitsemuksellisesti se tosin ei ole hiilari, vaikka Yhdysvalloissa listataanki ravintoaineen carboiksi. Mutta ihminen saa siitä irti yhtä paljon kaloreita kuin selluloosasta eli nolla.

PS. On tuo "selviytymisharhainen" vielä ainakin hengissä, joten pahasti yliajalla mennään.

Suomessa on aika paljon noita karppeja, jotka ovat eläneet yli 5 vuotta. Muistataanpa nyt kuitenkin, että laatikaiset ja muut siantuntijat vakavasti vielä 2010 varoittelivat pikaisesta kuolemasta, jos karppaa. Sitä ei pidä helpolla unohtaa, mitä he sanoivat. Heidän asiantuntijuuttaan pitää arvoida aiempien möläytysten perusteella.

 

[hkultala]

Kaikki hiilarit ovat pahoja. Määrä ratkaisee.

Juuri tällaista fanatismia tarkoitin.


Ihmisen hermosto(sisältäen aivot), punasolut sekä nopeat lihassolut kaikki tarvitsevat hiilaria toimiakseen.

Jos sitä ei ruoasta saada, maksa joutuu sitä tuottamaan muista aineista.

 

[blurris]

Juuri tällaista fanatismia tarkoitin.


Ihmisen hermosto(sisältäen aivot), punasolut sekä nopeat lihassolut kaikki tarvitsevat hiilaria toimiakseen.

Jos sitä ei ruoasta saada, maksa joutuu sitä tuottamaan muista aineista.

Tarkoitin luonnollisesti ruuassa olevaa hiilaria. Toki kroppa tekee sitä itse tarpeisiinsa ja antaa tehdä. Sehän on hyvä vain. Läskit sulaa, jos niitä on. Melkein kaikilla on.

Se elimistön tarvitsema hiilihydraatti on muuten aika minimaalista mitä se tarvitsee, alta 20 grammaa päivä. Ja ruuasta sitä ei tosiaan tarvitse saada, kroppa osaa tehdä sitä itsekin.

Jos faktoihin viittaaminen on fanatismia, niin sitten on

Spoileri: Todellisuus

Harvat vetää karppia kuitenkaan millään nollahiilareilla. Heikkilä (!) on muuten lempeä mies tässä: sallii jopa 60 grammaa päivittäiseksi saanniksi. Ulkomaiden karppitohtorit on paljon ankarampia, esim. Atkinshan oli 20 gramman miehiä. Toki Atkinsilla sai sitten nostaa hiilareita 5 g/vrk kunnes oltiin ketoosin rajoilla.

Laitankin muuten linkin tähän perään. Ulkomaiseen ravitsemustietelijään tietysti koska ei nämä kotimaiset laatikaiset muuta kuin tuputtaa pullaa saatana. Saatte samalla ihmetellä miksei meillä Suomessa ole yhtään ravitsemustietelijää, joka olisi erikoistunut vaikka ketoosiin. Kaikki höpöttää samaa Itä-Suomen Uliopiston kepulaista maatalousmantraa. Vähänkö vituttaa.

Ketosis & Measuring Ketones | The KetoDiet Blog

 

[hkultala]

Tarkoitin luonnollisesti ruuassa olevaa hiilaria. Toki kroppa tekee sitä itse tarpeisiinsa ja antaa tehdä. Sehän on hyvä vain. Läskit sulaa, jos niitä on. Melkein kaikilla on.

Se elimistön tarvitsema hiilihydraatti on muuten aika minimaalista mitä se tarvitsee, alta 20 grammaa päivä. Ja ruuasta sitä ei tosiaan tarvitse saada, kroppa osaa tehdä sitä itsekin.

Jos faktoihin viittaaminen on fanatismia, niin siten on

Huuhaan väittämien faktaksi on fanatismia ja idiotismia.


Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.

Todellinen luku pelkästään aivoille on luokkaa 100g.

Ja tähän tosiaan vielä päälle punasolujen käyttämä hiilari, muun hermoston, ja nopeiden lihassolujen, jos tekee mitään missä tarvii enemmän voimaa tai tehoa.

 

[latexii]

Niin hirveetä paskaa tuo blurris suoltaa ettei tänne viitsi mitään vastailla.. heitetään nyt kuitenkin jotain tylsää..


Eskimot ovat hyvä esimerkki karppauksen haitoista. Heillä oli kaikista eniten sydänsairauksia ja osteoporoosia verrattuna muihin alkuperäiskansoihin. (*wink wink valaanrasva*) kun taas Okinawalaiset ovat erittäin tervettä porukkaa ja mitähän he syövät ?
Okinawan diet, that is, vegetable and fruit heavy (therefore phytonutrient and antioxidant rich) but reduced in meat, refined grains, saturated fat, sugar, salt, and full-fat dairy products. The Okinawan diet: health implications of a low-calorie, nutrient-dense, antioxidant-rich dietary pattern low in glycemic load. - PubMed - NCBI (tuolla ei paljon diabetekset jyllää)

VHH:lla ja karppauksella aivan varmaan laihtuu, se on fakta, yhtälailla laihtuu muillakin dieeteillä, vaikka vetämällä pelkkiä keksejä.

 

[latexii]

Läskit sulaa, jos niitä on. Melkein kaikilla on.

Läski sulaa kaikilla ruokavalioilla missä mennään miinuskaloreille. Toisilla on helpompi karsia rasvoja ja toisilla hiilareita.

 

[rahvaan_omainen]

Huuhaan väittämien faktaksi on fanatismia ja idiotismia.


Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.

Todellinen luku pelkästään aivoille on luokkaa 100g.

Ja tähän tosiaan vielä päälle punasolujen käyttämä hiilari, muun hermoston, ja nopeiden lihassolujen, jos tekee mitään missä tarvii enemmän voimaa tai tehoa.

Ei pidä paikkaansa, keho osaa kyllä ottaa tarvitsemansa toisella tavalla mikäli hiilareita ei ole tarjolla (=ketoosi). Ihmiskunta olisi muuten melko pieni mikäli ei olisi rakentunut näitä varajärjestelmiä.

 

[latexii]

Eiköhän se glukoosi ole aivojen "ensisijainen" polttoaine, jos sitä ei ole saatavilla niin mennään ketoneilla, niillä pärjää myös vallan mainiosti. Se "tyhmä" olo saattaa tulla rasva-adaptaatiovaiheessa.

 

[blurris]

Huuhaan väittämien faktaksi on fanatismia ja idiotismia.


Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.

Todellinen luku pelkästään aivoille on luokkaa 100g.

Kukahan se täällä on huuhaa agendalla liikkeellä?

Otetaanpa toi sun aivoväite, joka on täysi aivopieru:
Aivot pärjää kuule pitkälti ketoaineilla. Ketoaineet ovat aivoille jopa parempi polttoaine kuin glukoosi. On arvioitu, että jopa 25% parempi. Lisäksi monet aivojen toimintahäiriöt loistavat poissaolollaan ketoosissa. Ketoosi on luultavasti aivoille parempi juttu kuin hiilareiden vetäminen. Esim. aivojen vanhentumiselta, dementialta ja rappeutumilta saattaa välttyä ketoosissa.

In fact, BHB (a major ketone) may be an even more efficient fuel than glucose, providing more energy per unit oxygen used. A ketogenic diet also increases the number of mitochondria, so called “energy factories” in brain cells. A recent study found enhanced expression of genes encoding for mitochondrial enzymes and energy metabolism in the hippocampus, a part of the brain important for learning and memory. Hippocampal cells often degenerate in age-related brain diseases, leading to cognitive dysfunction and memory loss. With increased energy reserve, neurons may be able to ward off disease stressors that would usually exhaust and kill the cell.

A ketogenic diet may also DIRECTLY inhibit a major source of neuronal stress, by -well- acting like a blueberry. Reactive oxygen species are unfortunate byproducts of cellular metabolism. Unlike the gas Oxygen, these “oxidants” have a single electron that makes them highly reactive, bombarding into proteins and membranes and wrecking their structure. Increased oxidants are a hallmark of aging, stroke and neurodegeneration.

The fat-fueled brain: unnatural or advantageous?

Spoileri: Paasto

Mm. ikivanha epilepsian hoitokonsti on ketoosi. Monet raportoivat ajatuksen kirkastumisesta paastossa ja tähänhän vanhat uskontojen paastoperiodit perustuvat. Jo ammoisina aikoina on todettu kuinka silloin tällöin toistuva paastoaminen on ihmiselle tervellistä ja edullista, niinpä se on oikein uskonnon sisään kääritty elämänohjeeksi. Kristinusko tästä kait edustavin esimerkki.

 

[Kautium]

Niin hirveetä paskaa tuo blurris suoltaa ettei tänne viitsi mitään vastailla.. heitetään nyt kuitenkin jotain tylsää..


Eskimot ovat hyvä esimerkki karppauksen haitoista. Heillä oli kaikista eniten sydänsairauksia ja osteoporoosia verrattuna muihin alkuperäiskansoihin. (*wink wink valaanrasva*) kun taas Okinawalaiset ovat erittäin tervettä porukkaa ja mitähän he syövät ?
Okinawan diet, that is, vegetable and fruit heavy (therefore phytonutrient and antioxidant rich) but reduced in meat, refined grains, saturated fat, sugar, salt, and full-fat dairy products. The Okinawan diet: health implications of a low-calorie, nutrient-dense, antioxidant-rich dietary pattern low in glycemic load. - PubMed - NCBI (tuolla ei paljon diabetekset jyllää)

VHH:lla ja karppauksella aivan varmaan laihtuu, se on fakta, yhtälailla laihtuu muillakin dieeteillä, vaikka vetämällä pelkkiä keksejä.

Eskimo-esimerkki meni pieleen. Eskimoiden elintapoja ja ruokavaliota on tutkittu juuri siksi kun heillä on sydän -ja verisuonisairauksia muita vähemmän. Sieltä ne kalaöljysuosituksetkin tulevat.

 

[blurris]

Ihmiskunta olisi muuten melko pieni mikäli ei olisi rakentunut näitä varajärjestelmiä.

En sanoisi niitä varajärjestelmiksi, koska se herkästi johtaa ajatukseen, että niiden käyttäminen on jotenkin toisarvoista tai voidaan jopa unohtaa. (tosin sairaalankin varagenua pyöritetään aika ajoin....)

Kyseessä on elimistön vaihtoehtoinen energiajärjestelmä ja meidät on ilmeisesti sillä tavalla rakennettu, että ainakin välillä kroppa pitäisi ymmärtää laittaa tuolle toiselle systeemille. Ennenvanhaan tämä ilmeisesti toteutui itsestään vuodenkierron ja nälän kurittaessa väestöä. Nykyajan yltäkylläisessä maailmassa mennään hiilarihötössä koko ajan ja se sitten kostautuu.

@latexii : pysy poissa, ole hyvä jos tietotaito tasosi on noin heikko. Kautium ehtikin jo ojentaa. Perinteisesti syövät eskimot eli inuiitit ovat tunnettuja siitä, että sydän-verisuoni tauteja heillä ei ole. Kasviksia he eivät syö. Ravinnosta pääosa on rasvaa, vieläpä tyydyttynyttä rasvaa. Kalaöljy ei selitä asiaa. Muutenhan asia olisi länsimaissa hoidettu ajat sitten kalaöljypillerillä. Sen verta moni niitä vetää (minäkin!).

Okinawalaisittain voi toki terve syödä. Tämä on diabeettikkojen ketju. Siinä vaiheessa kun tautia sairastetaan tai se on nurkan takana, tuskin hyödyttää viisastelu kuinka olisi pitänyt 30 vuotta sitten syödä. Eikä virallistervellinen linja suosittele mitään okinawaa vieläkään.

 

[latexii]

Eskimo-esimerkki meni pieleen. Eskimoiden elintapoja ja ruokavaliota on tutkittu juuri siksi kun heillä on sydän -ja verisuonisairauksia muita vähemmän. Sieltä ne kalaöljysuosituksetkin tulevat.

Ennen oli erilaista..

Changes In Eskimo Diet Linked To Increase In Heart Disease
July 29, 2016 New paper explores the fascinating history of research into the Eskimo diet.

The Eskimo diet and its effect on the heart has been a source of confusion and contention for decades. The observation that Eskimos, who traditionally consumed large amounts of saturated fat and small amounts of carbohydrates, had low rates of heart disease appeared to contradict the orthodox view that saturated fat was a major cause of heart disease. More recently new reports suggested that Eskimos did not have low rates of heart disease, thus confounding a newer emerging view that favors fats, including saturated fats, over carbohydrates.

 

[hkultala]

Ei pidä paikkaansa,

Pitääpäs.

Tässä puhuttiin yksittäisistä elimistä, ei koko kropasta.

Siitä koko kropasta mainitsin jo aiemmassa viestissäni ja viittasin ketoosiin:

Jos sitä ei ruoasta saada, maksa joutuu sitä tuottamaan muista aineista.

 

[Kautium]

Ennen oli erilaista..

Changes In Eskimo Diet Linked To Increase In Heart Disease
July 29, 2016 New paper explores the fascinating history of research into the Eskimo diet.

The Eskimo diet and its effect on the heart has been a source of confusion and contention for decades. The observation that Eskimos, who traditionally consumed large amounts of saturated fat and small amounts of carbohydrates, had low rates of heart disease appeared to contradict the orthodox view that saturated fat was a major cause of heart disease. More recently new reports suggested that Eskimos did not have low rates of heart disease, thus confounding a newer emerging view that favors fats, including saturated fats, over carbohydrates.

Lue koko artikkeli.

"James DiNicolantonio argues that there has been a large shift away from the traditional Eskimo diet containing high amounts of fatty fish and toward a modern western diet containing far more refined carbohydrates and sugar. This shift, he argues, explains the more recent reports showing higher rates of heart disease than had been earlier reported."

 

[latexii]

Kukahan se täällä on huuhaa agendalla liikkeellä?

Otetaanpa toi sun aivoväite, joka on täysi aivopieru:
Aivot pärjää kuule pitkälti ketoaineilla. Ketoaineet ovat aivoille jopa parempi polttoaine kuin glukoosi. On arvioitu, että jopa 25% parempi. Lisäksi monet aivojen toimintahäiriöt loistavat poissaolollaan ketoosissa. Ketoosi on luultavasti aivoille parempi juttu kuin hiilareiden vetäminen. Esim. aivojen vanhentumiselta, dementialta ja rappeutumilta saattaa välttyä ketoosissa.

In fact, BHB (a major ketone) may be an even more efficient fuel than glucose, providing more energy per unit oxygen used. A ketogenic diet also increases the number of mitochondria, so called “energy factories” in brain cells. A recent study found enhanced expression of genes encoding for mitochondrial enzymes and energy metabolism in the hippocampus, a part of the brain important for learning and memory. Hippocampal cells often degenerate in age-related brain diseases, leading to cognitive dysfunction and memory loss. With increased energy reserve, neurons may be able to ward off disease stressors that would usually exhaust and kill the cell.

A ketogenic diet may also DIRECTLY inhibit a major source of neuronal stress, by -well- acting like a blueberry. Reactive oxygen species are unfortunate byproducts of cellular metabolism. Unlike the gas Oxygen, these “oxidants” have a single electron that makes them highly reactive, bombarding into proteins and membranes and wrecking their structure. Increased oxidants are a hallmark of aging, stroke and neurodegeneration.

The fat-fueled brain: unnatural or advantageous?

Aivojen koko glukoosintarvetta ei voi kuitenkaan korvata ketoaineilla, ja maksa tuottaakin sekä ravinnon että omien varastorasvojensa glyserolista sekä ravinnon aminohapoista glukoosia glukoneogeneesillä. Maksan glukoneogeneesin tuotantokyky riittää kaikkiin elämälle välttämättömiin aina pakollisiin glukoosin tarpeisiin. Mm. punasolut tarvitsevat aina yksinomaan glukoosia energiantarpeisiinsa, koska punasoluissa ei ole mitokondrioita. Glukoosista ne käyttävät yksinomaan anaerobisen osuuden ja palauttavat jäljelle jääneen osan maitohappona edelleen muualla käytettäväksi. Aivot tarvitsevat aina täydellisen ketoaineadaptaationkin jälkeen yleensä vähintään 20–30 % energiantarpeestaan glukoosina. Niillä on yleensä aina valmius käyttää ketoaineita noin 30–40 % energiantarpeestaan.

Kysyppä Heikkilältä miten saadaan punasoluihin mitokondrioita.

 

[latexii]

Lue koko artikkeli.

"James DiNicolantonio argues that there has been a large shift away from the traditional Eskimo diet containing high amounts of fatty fish and toward a modern western diet containing far more refined carbohydrates and sugar. This shift, he argues, explains the more recent reports showing higher rates of heart disease than had been earlier reported."

Rasvainen kala onkin hyvästä (vai sanoinko jossain jotain muuta?), mutta ei se valaanrasva mistä ne myös diggasi.

James viittaa tuossa nykyeskimoihin ja heidän shiftauksestaan länsimaiseen sokeroituun suuntaan.. Tätä tutkimusta siis alunperin tarkoitin, meni vähän ajatukset ja kirjoitukset sikinsokin.. Mutta joo sydänsairaudet menee vähän diabetes threadin ohi. Rasvalla kun saa niin paljon kaikkea pahaa aikaiseksi.

 

[latexii]

@latexii : pysy poissa, ole hyvä jos tietotaito tasosi on noin heikko. Kautium ehtikin jo ojentaa. Perinteisesti syövät eskimot eli inuiitit ovat tunnettuja siitä, että sydän-verisuoni tauteja heillä ei ole. Kasviksia he eivät syö. Ravinnosta pääosa on rasvaa, vieläpä tyydyttynyttä rasvaa. Kalaöljy ei selitä asiaa. Muutenhan asia olisi länsimaissa hoidettu ajat sitten kalaöljypillerillä. Sen verta moni niitä vetää (minäkin!).

Mutta sinulla se on korkea koska löydät scheisse -mallin höpölöpö vhhblogeja ? ja osaat sanoa heikkiläisittäin kaikki hiilari on paha paha ja sokeria.. Kautium ei valitettavasti päässyt ojentamaan, huomautti tosin uupuneesta tutkimuksesta. On siis aivan tutkittua että muinaisilla inuiititeillä oli sydäntauteja (valitettavati vhh blogit ei varmaan tuota linkitä)

Voisitko kaikessa fiksuudessasi vastata seuraavaan:

Käsittääkseni diabeteksen puhkeaminen edellyttää aina sitä, että henkilön insuliinin tuotanto ei riitä vaan syntyy relatiivinen tai absoluuttinen insuliinin puute. Ilman sitä diabetes ei puhkea.

Miksi ruokavalio jolla insuliini ajetaan minimiin (koska se poissaolollaan on jo aiheuttanut puhkeamisen) on automaattisesti parempi diabeetikon kannalta ?

 

[rahvaan_omainen]

Pitääpäs.

Tässä puhuttiin yksittäisistä elimistä, ei koko kropasta.

Siitä koko kropasta mainitsin jo aiemmassa viestissäni ja viittasin ketoosiin:

"Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.
Todellinen luku pelkästään aivoille on luokkaa 100g."

Eli väitätkö että aivot tarvitsevat myös ketoaineiden läsnäollessa aina 100g hiilaria? Tuohan on keskimäärin koko aivojen tyhjäkäynnin energiantarve pelkästään hiilarissa.

 

[hkultala]

"Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.
Todellinen luku pelkästään aivoille on luokkaa 100g."

Eli väitätkö että aivot tarvitsevat myös ketoaineiden läsnäollessa aina 100g hiilaria? Tuohan on keskimäärin koko aivojen tyhjäkäynnin energiantarve pelkästään hiilarissa.

Ei, vaan luokittelin ketoaineet tuossa hiilareiksi. (joita kroppa on syntetisoinut muista aineista)

 

[rahvaan_omainen]

Ei, vaan luokittelin ketoaineet tuossa hiilareiksi. (joita kroppa on syntetisoinut muista aineista)

No ehkä hieman harhaanjohtava tuo alkuperäinen väite sitten? Kun siihen asti keskusteltu sisääntulevasta hiilarimäärästä.

 

[blurris]

Voisitko kaikessa fiksuudessasi vastata seuraavaan:

Käsittääkseni diabeteksen puhkeaminen edellyttää aina sitä, että henkilön insuliinin tuotanto ei riitä vaan syntyy relatiivinen tai absoluuttinen insuliinin puute. Ilman sitä diabetes ei puhkea.

Miksi ruokavalio jolla insuliini ajetaan minimiin (koska se poissaolollaan on jo aiheuttanut puhkeamisen) on automaattisesti parempi diabeetikon kannalta ?

Diabetes mellitus (lat. "makea virtsa") on määritelmällisesti liian korkea sokeritaso veressä. Ennen vanhaan lääkärit muuten totesivat maistelemalla potilaan virtsaa, että onko diabetestä. Siitä nimi.

Diabetes voi puhjeta eri syistä, joltakin voi olla vaikka haima poistettu (sekundäärinen diabetes). Kakkostyypin diabeteksessä soluihin on kehittynyt solun sisäisen rasvan vuoksi insuliiniresistenssiä. Lääketehtaiden mielestä kyseessä on "insuliinin puutetta" (tietysti, ei ole vaikea arvata miksi...). Minun ja monen muun mielestä ei ole vaan verensokerit kannattaisi palauttaa tasolle, jolle kropassa olevat insuliinit riittää. Tämä tapahtuu ruokavaliolla, kevyellä lääkityksellä ja insuliiniherkkyyttä parantavalla liikunnalla (joka ei ole pitkäkestoista, toisin kuin virallinen hoitolinja suosittelee)

Liiallinen vapaa insuliini veressä saattaa itsessään olla itsenäinen riskitekijä verisuonitaudeille. Näyttö tästä ei ole riittävää varmaankaan vielä - ja lääketehtaita tuon asian tutkiminen ei arvattavista syistä kiinnosta.

Pistosinsuliini on ongelmallista monestakin syystä. Ensinnäkin pistetty insuliini ei ole sama asia kuin kropan tuottama insuliini ja toisekseen pistetyn insuliinin annostelu on karkeaa verrattuna elimistön omiin säätöihin. Tulee vuoristorataa.

Ruokavalio, jossa lisäinsuliinin tarve ajetaan minimiin, tulipa se lisä sitten piiskatusta haimasta tai pistoksista, on hyödyllistä koska annosten pienetessä myös annosvirheet ja verensokerivaihtelut pienenevät. Se tiedetään, että korkein sydänkuolleisuus ja syöpäesiintyvyys on nimenomaan insuliinihoitoisilla diabeetikoilla.

 

[blurris]

Tässäpä oiva esimerkki siitä, kuinka pihalla ja avuton tämän hetkinen lääketiede on Db2:n edessä:

New Yorkissa lopetettiin etuajassa kunnianhimoinen tutkimus, jossa oli tarkoitus osoittaa, että nykyiset liikunta ja ravitsemussuositukset alentavat Db2:n sydänkohtausriskiä. Tutkimus lopetettiin etuajassa, koska 11 vuoden päästä tutkimuksen alusta voitiin todeta, että minkäänlaista eroa kuolleisuudessa ei ole nähtävissä.

Siis kakkostyypin diabeetikkoa ei pelasta liikunta eikä ainakaan virallisterveellinen ruokavalio. Tosin kuin mitä tässäkin ketjussa ovat terveet kiihkoilijat väittäneet.

Jo pelkästään tuolla perusteella voisi heittää ajatuksen, että kun kerran tiedämme mikä Db2:n hoidossa EI toimi, niin eikö kannata kokeilla jotain muuta? Se saattaa jopa toimia!

Spoileri: Tutkimusviite

The study randomly assigned 5,145 overweight or obese people with Type 2 diabetes to either a rigorous diet and exercise regimen or to sessions in which they got general health information. The diet involved 1,200 to 1,500 calories a day for those weighing less than 250 pounds and 1,500 to 1,800 calories a day for those weighing more. The exercise program was at least 175 minutes a week of moderate exercise.

But 11 years after the study began, researchers concluded it was futile to continue — the two groups had nearly identical rates of heart attacks, strokes and cardiovascular deaths.

Diabetes Study Ends Early With a Surprising Result

 

[blurris]

Aivojen koko glukoosintarvetta ei voi kuitenkaan korvata ketoaineilla, ja maksa tuottaakin sekä ravinnon että omien varastorasvojensa glyserolista sekä ravinnon aminohapoista glukoosia glukoneogeneesillä. Maksan glukoneogeneesin tuotantokyky riittää kaikkiin elämälle välttämättömiin aina pakollisiin glukoosin tarpeisiin. Mm. punasolut tarvitsevat aina yksinomaan glukoosia energiantarpeisiinsa, koska punasoluissa ei ole mitokondrioita. Glukoosista ne käyttävät yksinomaan anaerobisen osuuden ja palauttavat jäljelle jääneen osan maitohappona edelleen muualla käytettäväksi. Aivot tarvitsevat aina täydellisen ketoaineadaptaationkin jälkeen yleensä vähintään 20–30 % energiantarpeestaan glukoosina. Niillä on yleensä aina valmius käyttää ketoaineita noin 30–40 % energiantarpeestaan.

Niin? Entä sitten? Ei tässä kukaan ole väittänyt, etteikö glukoosia kroppa itse valmista ja myös käytä.

Ruuasta ei tartte saada grammaakaan. Glukoosia siis. Käytännössä sillä tavalla tosin ei syö kukaan, mutta se on sivuseikka.

Kysyppä Heikkilältä miten saadaan punasoluihin mitokondrioita.

No enpä ole missään keskusteluyhteydessä äijään, mutta hänen dieetissään syödään 50-60 grammaa hiilareita. Joten ei siellä nollilla olla. Vai mikä sulla nyt oli pointti ylipäätään noissa luennoissa? Ei oikein auennut.

 

[blurris]

Ennen oli erilaista..

Changes In Eskimo Diet Linked To Increase In Heart Disease
July 29, 2016 New paper explores the fascinating history of research into the Eskimo diet.

The Eskimo diet and its effect on the heart has been a source of confusion and contention for decades. The observation that Eskimos, who traditionally consumed large amounts of saturated fat and small amounts of carbohydrates, had low rates of heart disease appeared to contradict the orthodox view that saturated fat was a major cause of heart disease. More recently new reports suggested that Eskimos did not have low rates of heart disease, thus confounding a newer emerging view that favors fats, including saturated fats, over carbohydrates.

Aika valikoivasti, suorastaan kierosti lainasit. Teksti nimittäin olisi jatkunut tuon boldauksesi jälkeen seuraavasti:

Now one researcher who has been assiduously working to defend the low carbohydrate hypothesis has gone back and reexamined the Eskimo studies and discovered evidence for a dramatic shift in the Eskimo diet that offers a coherent explanation for the confusing stories.

In a short paper published in Open Heart James DiNicolantonio argues that there has been a large shift away from the traditional Eskimo diet containing high amounts of fatty fish and toward a modern western diet containing far more refined carbohydrates and sugar. This shift, he argues, explains the more recent reports showing higher rates of heart disease than had been earlier reported.

Mente said it makes sense to believe “that increased carbohydrates are probably the cause of higher atherosclerosis, as it is consistent with other native populations (eg, Pima Indians, Sandy Lake community in Ontario) being prone to diabetes and CVD via high carb intake.”
----------

Eli tuon mukaan hiilarit aiheuttavat sydäntaudin. Myös eskimoille.

 

[latexii]

Aika valikoivasti, suorastaan kierosti lainasit. Teksti nimittäin olisi jatkunut tuon boldauksesi jälkeen seuraavasti:

Niin sinäkin. Tarkoitin tätä tutkimusta jota et edes lukenut (ja jonka korjasin aikaisempaan viestiini). Tuohon aikaan ei paljon länsimaan ruokavaliot vaikuttaneet, nykyään eri juttu.

 

[blurris]

Niin sinäkin. Tarkoitin tätä tutkimusta jota et edes lukenut. Tuohon aikaan ei paljon länsimaan ruokavaliot vaikuttaneet, nykyään eri juttu.

Eipä tuossa "tutkimuksessa" ole paljon lukemista tai minua kiinnostavaa. Jonkun muumion leikkelyn tulokset eivät omaa minkäänsortin relevanssia tähän keskusteluun, joten miksi tuhlata kallista aikaansa?

Mistä sinä tiedät, missä se muumiomamma oli aikaansa viettänyt ja mitä syönyt? Yksittäistapaus se joka tapauksessa on, eihän missään väitetä etteikö inuiiteillakin olisi sydäntauteja, ne vaan ovat erittäin harvinaisia. Jospa siinä on tutkttavaksi osunut sellainen tapaus?

Eiköhän ole parempi, että käytämme tämän vuosituhannen tilastoja. Me nyt kuitenkin tiedämme, mitä inuiitit söivät 1900 luvun alussa ja mitkä olivat faktat. Mennään niillä, koska ne ovat sentään jonkinsortin faktoja.

 

[latexii]

joten miksi tuhlata kallista aikaansa?

Tässähän tämä kiteytettynä, ei kiinnosta muut kuin VHH... ja aivan samanlaisia yksittäistapauksien blogeja itse tänne pasteet (yllättäen vhh -mantran mukaisia).. Melkoisia yksittäistapauksia ne laihatkin db2:t.

Samanlaista idioottiläppää voisin nakella sinun New York -tutkimukseen liittyen, miten noiden kohdehenkilöiden syömisiä on tarkkailtu ? mistä sitä tietää mitä ne on oikeasti syöny ? Mutta en jaksa moiselle vajakkilinjalle lähteä.

 

[blurris]

Tässähän tämä kiteytettynä, ei kiinnosta muut kuin VHH... ja aivan samanlaisia yksittäistapauksien blogeja itse tänne pasteet (yllättäen vhh -mantran mukaisia)..

No ainakaan en mekkaloi yksittäistapauksella väittäen sitä joksikin kantaani tukevaksi "tutkimukseksi" kuten eräät.

Avataan nyt vielä ihan selkokieliseksi millaisia silmänkääntötemppuja sinä äsken yritit:

1. Kaivot lehtiartikkelin, josta löytyi johdontotekstistä kappale "uudemmat pohdinnat ovat osoittaneet, ettei Eskimoilla ollut alempi sydäntautien riski". Lehtiartikkelin idea oli kuitenkin osoittaa, että kyseinen kappale ei ole totta. Sinä jätit sen kertomatta, postasit vain tuon yhden tekstipätkän! Aika rikollista, sanoisin.

2. Hihhuloit täällä postaamalla jotain arkeologista (!) tutkimusta muumioista, joissa yksi tutkituista on ollut Alaskasta löydetty muumio. Kyseiseltä muumiolta on löydetty merkkejä valtimoiden ahtaumista (mitä vissiin löytynee kaikilta, myös okinawalaisilta?). Edes kyseisen muumion leikellyt ei väitä kyseisen ihmisen elintavoista mitään: missä tämä oli syntynyt, ruokansa syönyt ja miten päätynyt Alaskaan muumioksi? Ihmisillä kun oli jalat ja ratsut ennenvanhaankin ja osasivat liikkua. Hämmästyttävän paljonkin.

Tuohan täysin järjetöntä mekastamista tuo sinun lähestystapasi tähän asiaan. Haet googlella epätoivoisesti mitä tahansa tekstejä, joita sitten postailet tänne muka suurinakin näyttöinä jostain.

Taitaa meikäläisen vastaaminen sinulle loppua. Ei minulla riitä aika ruveta jonkun riehujan googlevimmassa hakemia viiteittä kommentoimaan tai kertomaan mikä niissä on olennaista ja mikä meni huti.

Minä uskon ihan professorismiehiin kun ne sanovat, ettei rasva ole sydäntaudin selittävä tekijä. Eiköhän ne tiedä.


“The question is whether saturated fat is harmful or is just a bystander,” says Ronald M. Krauss, MD, a lipid specialist and the director of atherosclerosis research at the Children’s Hospital Oakland Research Institute. “Saturated fat may have an effect on cardiovascular disease (CVD) risk, but the effect is so small that we just can’t detect it. We shouldn’t be demonizing saturated fat.”

Krauss can back up his opinion with hard science. He and his colleagues recently analyzed 21 published studies involving almost 350,000 people who were tracked from five to 23 years. Their conclusion: People who consumed the most saturated fat did not have a higher risk of heart disease, stroke or any other form of CVD. They published their findings last year in the American Journal of Clinical Nutrition.