purkista ei tarvitse yhtään vitamiinia, tämä d vitamiini puutos luulotelma on ihan täyttä paskaa
Ei täällä ole sellaisia väitteitä esitetty? Taas keksit omia olkiukkojasi?
Niin no, minä puhuin tuossa lainauksessa painon pudottamisesta, mutta sinä vedät tapasi mukaan taas mutkat suoriksi ja käännät asiat päälaelleen, tällä kerralla yhdistämällä minun kommentin painon pudottamisesta diabetes-lääkityksessä säästämiseen. Ylipainoisilla nämä toki yleensä korreloivat, mutta ei nyt ihan niin yksinkertaista ole, kuten ei tämä kokonaisuus muutenkaan.
No pahoittelut. Todellakin jos tarkkaan luetaan, niin kirjoitit tosiaan vain painonpudotusteemalla. Tosin jos niuhotus kerran aloitetaan, niin sitten sinä olet täällä off-topic agendalla. Olen sanonut sinulle tämän jo aiemmin: tsekkaappa otsikko. Koita pysyä otsikon ja AP:n määrittelemässä aiheessa.
No, tuokin on tarkkaan ottaen off-topicia tämän säikeen kannalta. Ei tämän pitäisi mikään yleinen dieettikeskustelu olla. Mutta jos haluat, niin löydät yllä Jumputtimen off-topic viestin, jossa hän haluaa Laatikaisen avulla todistaa, ettei hiilihydraattien mättämisestä mitään haittaa voi teille terveille olla. Joten siitä vaan, lisää pottua pötsiin!
Nyt rikon lupaukseni. Tarkoitin että en vaivaudu sinun kanssasi keskustelemaan ja suosittelen että menettelet samoin kanssani. Jätän tulevaisuudessakin välillä melko alatyyliset kommenttisi omaan arvoonsa.Oliskos sun Jumputin syytä vetää pari kertaa henkeä ennenkuin tuut tänne taas postaamaan mitään? Lupasit jo kerran poistua keskustelusta kun et pystynyt pysymään otsikon aiheessa. Uusi yrityksesi saapua keskusteluun ei mennyt sen paremmin. Off-topicia postasit taas. No, onhan siellä sana diabetes edes mainittu, joten löytyy erittäin surkea aasinsilta.
Aloituspostauksessa väität ihan itse, että virallisterveellisissä ohjeissa syödään huolettoman hiilihydraattipainotteisesti ja vältellään rasvoja ja että varsinkin rasvojen välttely johtaa liialliseen hiilihydraattien syömiseen ja se sitten johtaa vähitellen insuliiniresistenssiin ja diabetekseen.
Diabeteksen hoitosuosituksiin kuuluvat myös ravintosuositukset, jotka ovat pääosin samat kuin muullakin väestöllä (kliks). Jos ja kun väität aloituspostauksessa ja tämän luomasin ketjun otsikossakin, että hoitosuositukset ovat "vuosisadan terveyskoijaus", niin en kehtaisi alkaa syyttelemään ketään olkiukkojen kirjoittelemisesta siinä vaiheessa kun keskustelukumppanin sanoma on jotain muuta kuin mitä juuri sinä haluat.Täällä keskustellaan siitä - kuten otsikkokin yrittää muistuttaa - että oliskohan diabeteksen HOITOsuosituksissa korjaamisen varaa.
Tuo on kokonaan toinen keskustelunaihe, että miksi joku on diabeteksen saanut eikä oikeastaan kuulune tänne.
Oliskos sun Jumputin syytä vetää pari kertaa henkeä ennenkuin tuut tänne taas postaamaan mitään? Lupasit jo kerran poistua keskustelusta kun et pystynyt pysymään otsikon aiheessa. Uusi yrityksesi saapua keskusteluun ei mennyt sen paremmin. Off-topicia postasit taas. No, onhan siellä sana diabetes edes mainittu, joten löytyy erittäin surkea aasinsilta.
Se kohdan olisi ehkä voinut formuloida tarkemminkin mutta sillä tarkoitetaan ihan pre-diabetes vaiheeseen päätynyttä henkilöä. Ainakin insuliinitasot pitää olla koholla eli kroppa signaloi, ettei se oikein pärjää hiilarikuorman kanssa.
Vaikka olenkin ollut äänessä paljon tässä ketjussa, ei tämä nyt pelkästään yhden ihmisen show ole ollut. Lueppa esim. Consolefanin kirjoitukset.
Jätetään jatkossa ne turhat, asiaan liittymättömät tagaukset pois ja pysytään asiassa.Miksi ei voi syödä kaikkea kohtuullisesti?
En ole mitenkään VHH, mutta vähentänyt kuitenkin hiilareita selvästi.
@blurris Tulin vain huutamaan autistia
Itse asiassa liittyy aiheeseen, kun nostetaan Valtsun kirjoitus Heikkilän asiavirheistä liittyen juuri kirjaan diabeteksen ruokavaliohoidosta.
No mitäs asiavirheitä diabeteksen ruokavaliohoitoon liittyen siellä on löydetty? Minä ainakaan en niitä tuosta arviosta oikein löytänyt. Koska boldattu tulokulma on otsikon mukaista keskustelua, niin sopii poimia väitettyjä asiavirheitä tänne ruodittavaksi.
Koijaus on siinä, että virallisessa diabeteshoitolinjassa ei ainakaan Suomessa mainita LCHF ruokavalion (hiilarit <50 g/vrk, rasvat 75%) kokeilumahdollisuutta (Diabetes-liitto, Duodecim ym). Ruokavalio-ohjeet ovat pikemminkin sellaisia, että sairauden eteneminen pikemminkin varmistuu kuin hidastuu (diabetes on progressiivinen sairaus).
Totta, diabetestäkin on monenlaista sorttia päälajien 1 ja 2 välillä. Kakkostyypin diabetekselle tosin ei ole tyypillistä, etteikö haima tuottaisi riittävästi insuliiniä LCHF-dieetin tarpeisiin. Tuosta löytyykin se mahdollisuus lääkkeettömään olotilaan useimmilla. Huonoimmillaankin hoitotulos on, että lääkkeitä voi ainakin vähentää reippaasti. Nämä siis verrattuna viralliseen hoitolinjaan, jossa varsin äkkiä ollan tilanteessa jossa erilaisia lääkkeitä syödään kourallinen päivässä.
Ei tarvi olla edes diabeetikko, itsehän sain työterveyshoitajalta luennon aiheesta pelkästään sillä että sanoin etten syö juuri ollenkaan leipää, perunaa enkä pastaa, riisiä joskus. En tietenkään ehtinyt sanoa että nuo korvaantuvat luonnollisesti kasviksilla koska muuten olisi lautanen melko tyhjä. Jos olisi sanonut että syön joka aterialla puoli lautasellista kasviksia niin olisi varmaan saanut papukaijamerkin. Lähestymiskulma aiheeseen vaikuttaa melko paljon...
Selviytymisharha – Wikipedia
Mitkä ovat "huonoja rasvoja" ja millä perusteella? Mielellään valideja tieteellisiä lähteitä noille väitteille.
Juuri tällaista fanatismia tarkoitin.
Huuhaan väittämien faktaksi on fanatismia ja idiotismia.Tarkoitin luonnollisesti ruuassa olevaa hiilaria. Toki kroppa tekee sitä itse tarpeisiinsa ja antaa tehdä. Sehän on hyvä vain. Läskit sulaa, jos niitä on. Melkein kaikilla on.
Se elimistön tarvitsema hiilihydraatti on muuten aika minimaalista mitä se tarvitsee, alta 20 grammaa päivä. Ja ruuasta sitä ei tosiaan tarvitse saada, kroppa osaa tehdä sitä itsekin.
Jos faktoihin viittaaminen on fanatismia, niin siten on
Läski sulaa kaikilla ruokavalioilla missä mennään miinuskaloreille. Toisilla on helpompi karsia rasvoja ja toisilla hiilareita.
Ei pidä paikkaansa, keho osaa kyllä ottaa tarvitsemansa toisella tavalla mikäli hiilareita ei ole tarjolla (=ketoosi). Ihmiskunta olisi muuten melko pieni mikäli ei olisi rakentunut näitä varajärjestelmiä.
Kukahan se täällä on huuhaa agendalla liikkeellä?
Eskimo-esimerkki meni pieleen. Eskimoiden elintapoja ja ruokavaliota on tutkittu juuri siksi kun heillä on sydän -ja verisuonisairauksia muita vähemmän. Sieltä ne kalaöljysuosituksetkin tulevat.
En sanoisi niitä varajärjestelmiksi, koska se herkästi johtaa ajatukseen, että niiden käyttäminen on jotenkin toisarvoista tai voidaan jopa unohtaa. (tosin sairaalankin varagenua pyöritetään aika ajoin....)
Ennen oli erilaista..
Pitääpäs.
hkultala sanoi:
Lue koko artikkeli.
Aivojen koko glukoosintarvetta ei voi kuitenkaan korvata ketoaineilla, ja maksa tuottaakin sekä ravinnon että omien varastorasvojensa glyserolista sekä ravinnon aminohapoista glukoosia glukoneogeneesillä. Maksan glukoneogeneesin tuotantokyky riittää kaikkiin elämälle välttämättömiin aina pakollisiin glukoosin tarpeisiin. Mm. punasolut tarvitsevat aina yksinomaan glukoosia energiantarpeisiinsa, koska punasoluissa ei ole mitokondrioita. Glukoosista ne käyttävät yksinomaan anaerobisen osuuden ja palauttavat jäljelle jääneen osan maitohappona edelleen muualla käytettäväksi. Aivot tarvitsevat aina täydellisen ketoaineadaptaationkin jälkeen yleensä vähintään 20–30 % energiantarpeestaan glukoosina. Niillä on yleensä aina valmius käyttää ketoaineita noin 30–40 % energiantarpeestaan.
Rasvainen kala onkin hyvästä (vai sanoinko jossain jotain muuta?), mutta ei se valaanrasva mistä ne myös diggasi.
Mutta sinulla se on korkea koska löydät scheisse -mallin höpölöpö vhhblogeja ? ja osaat sanoa heikkiläisittäin kaikki hiilari on paha paha ja sokeria.. Kautium ei valitettavasti päässyt ojentamaan, huomautti tosin uupuneesta tutkimuksesta. On siis aivan tutkittua että muinaisilla inuiititeillä oli sydäntauteja (valitettavati vhh blogit ei varmaan tuota linkitä)
"Saa olla aivotoiminta aika vähäistä, jos selviää 20 grammalla hiilaria päivässä.
Ei, vaan luokittelin ketoaineet tuossa hiilareiksi. (joita kroppa on syntetisoinut muista aineista)
No ehkä hieman harhaanjohtava tuo alkuperäinen väite sitten? Kun siihen asti keskusteltu sisääntulevasta hiilarimäärästä.
Diabetes mellitus (lat. "makea virtsa") on määritelmällisesti liian korkea sokeritaso veressä. Ennen vanhaan lääkärit muuten totesivat maistelemalla potilaan virtsaa, että onko diabetestä. Siitä nimi.
Niin? Entä sitten? Ei tässä kukaan ole väittänyt, etteikö glukoosia kroppa itse valmista ja myös käytä.
No enpä ole missään keskusteluyhteydessä äijään, mutta hänen dieetissään syödään 50-60 grammaa hiilareita. Joten ei siellä nollilla olla. Vai mikä sulla nyt oli pointti ylipäätään noissa luennoissa? Ei oikein auennut.
Aika valikoivasti, suorastaan kierosti lainasit. Teksti nimittäin olisi jatkunut tuon boldauksesi jälkeen seuraavasti:
Niin sinäkin. Tarkoitin tätä tutkimusta jota et edes lukenut (ja jonka korjasin aikaisempaan viestiini). Tuohon aikaan ei paljon länsimaan ruokavaliot vaikuttaneet, nykyään eri juttu.
