Tuo laatan kosteus riippuu täysin maaperästä. Tuohon aikaan tehty pohjat ja sisätäytöt hiekalla. Olin joskus katselemassa -98 rakennettua taloa, jossa oli mittailtu laatan kosteusarvoja. Kävi ilmi, että siellä laatan ”normaali” kosteus% oli n. 80% useasta paikasta mitattuna ja tarkastaja sanoi, ettei vaadi toimenpiteitä.En suinkaan ehdoin tahdoin halua asiaa pitkittää, mutta mietityttäähän se onko nyt teetetyn kosteusvahinkotarkastajan ehdotus laatan poispiikkaaminen pieneltä alalta ja eristeen poistaminen tarkastusmielessä riittävä toimenpide kun lähtökohtaisesti alapohjassa ei pitäisi olla noin paljon kosteutta. Ärsyttävä välimallin tilanne päällä. Jos olisi täysin kuiva nyt niin asia kunnossa, jos olisi ihan märkä niin voisi keskustella myyjien kanssa mikä olikaan tontin arvo miinus purkukustannukset.
EDIT: Omia ajatuksia: toki jos laatta näyttää terveeltä niin voisi teettää sen salaojarempan heti eikä myöhemmin, asentaa piipunhatun joka nyt minimaalisesti kosteusrasitusta vähentää ja teettää porareikämittaukset vielä näiden toimepiteiden + sopivan kuivumisajan jälkeen? Mitäs sitten jos edelleen kostea? No siihen ei kukaan osaa vastata tietenkään mitään mustavalkoista vaan itse pitää pähkäillä miten edetään.
Ja ehkä kysyn tuolta meidän tarkastajalta että onko edes odotettavissa että huonot salaojat voisi tuoda kosteutta noin kauas sokkelista?