Paikallisen muurarin rengin mukaan ainakaan mitään kovin ihmeellistä. Äh.
Ei huono.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Paikallisen muurarin rengin mukaan ainakaan mitään kovin ihmeellistä. Äh.
Ei se näissä uusissa kuvissa näytä läheskään niin pahalta. Eihän se uusi ole, mutta ihan käypäiseltä näyttää näissä. Hyvä esimerkki miten kuvakulmat voi hämätä paljonkin.
Näillä lähtötiedoilla 2000-15000€Onko varaavat perustakat millaisessa hintahaarukassa nykyään?
Voisi jossain vaiheessa pistää uusiksi, kun tuo vanha on vähän tyhmään paikkaan tehty. Jostain syystä rakennettu irti olohuoneen tiiliseinästä, joten lämmittää lähinnä takkahuoneen ja viereisen kylpyhuoneen.
Paikallisen muurarin rengin mukaan ainakaan mitään kovin ihmeellistä. Äh.
Ei tuossa mitään vikaa ole tän uuden kuvan myötä, ei muuta kun kovaa käyttöä.
Ei huono.
Ei se näissä uusissa kuvissa näytä läheskään niin pahalta. Eihän se uusi ole, mutta ihan käypäiseltä näyttää näissä. Hyvä esimerkki miten kuvakulmat voi hämätä paljonkin.
No paremmaltahan tuo noiden kuvien perusteella näyttää. Omituisesti on pesä kyllä muurattu, ja onhan tuolta kiviä halki. Mutta vielä varmaan ihan käyttökunnossa. Ja jos kuori on sitä yhtä halkeamaa lukuunottamatta ehjä..
Luulisi että enemmän vain houkuttelet ansalla hiiriä talon ympärille pyörimään. Itselläni ollut paristoilla toimiva jyrsijänkarkotin välikatossa 5vuotta, eikä ole sen hankkimisen jälkeen rapissut väliseinissä, eli toimiiPahoittelen, että en ehdi nyt koko ketjua kahlata läpi, mutta hiirenpyydystysasioihin palailisin... Oliko niin, että tuollainen giljotiini on todettu ihan päteväksi vaihtoehdoksi, jos aikomuksena on yrittää pyydystää hiiriä ulkona? Tarkoituksena siis, laittaa jotain syöttiä sokkelin viereen, jotta ei hiiret pääsisi työntymään tuuletusraosta seinän sisään ja sieltä kiipeämään edelleen yläpohjaan jne. Verkko on kyllä asennettuna, mutta en mitenkään usko, että se on niin tiivis, että ei mistään voisi hiiri läpi päästä. Nehän ei tarvitse kuin parin millin raon. Lisäksi luonnollisestikin ollut mahdoton asentaa jälkikäteen esim. terassin kohdalle, mutta sinne alle saisi kyllä loukun työnnettyä. Mitään päteviä myrkkyjä ei taida enää kuluttaja saada ostettua, eikä ehkä olisi siksikään hyvä juttu, kun talossa myös koira, joka voi jossain tilanteessa päästä nuohoamaan sinne seinän viereen. Tiedä sitten, että karkoittaisiko se miten hiiriä, jos käppäilisi koiran kanssa joka päivä sokkelin vierukset läpi. Näinköhän koiran haju pelottaa niitä perkeleitä.
Giljotti hiirenloukku 2kpl
Giljotti –loukku on myrkytön vaihtoehto hiirien ja rottien torjuntaanGiljotti-loukut ovat helppoja virittää eivätkä lyö sormille.Giljotti-loukut toimivat luotettavasti, koska eläin pääsee käsiksi syöttiin vain yhdestä suunnasta. Loukku ei aiheuta eläimwww.puuilo.fi
@venalaine talossa on koira. Silti hiiret vilisti ullakolla. Kunnes: Farmari hiiriverkko 15cm x 10m tämmösellä sekä ulkoverhouksen alareunat, että lapetuuletuksen aukot tuli tällä kierrettyä. Helvetin työlästä, vaivan arvoista.
Luulisi että enemmän vain houkuttelet ansalla hiiriä talon ympärille pyörimään. Itselläni ollut paristoilla toimiva jyrsijänkarkotin välikatossa 5vuotta, eikä ole sen hankkimisen jälkeen rapissut väliseinissä, eli toimii
@venalaine talossa on koira. Silti hiiret vilisti ullakolla. Kunnes: Farmari hiiriverkko 15cm x 10m tämmösellä sekä ulkoverhouksen alareunat, että lapetuuletuksen aukot tuli tällä kierrettyä. Helvetin työlästä, vaivan arvoista.
Olis ehkä syytä. Terrieri on on lopettanut parin hiiren ja yhden rotan maallisen vaelluksen. Kuvassa rotta.Näin arvelinkin, että ei koira niitä paljon pelota. Juuri samaa hiiriverkkoa on meilläkin, mutta vain ulkoverhouksen alareunoissa. Talossa kaksi kerrosta, niin ylös ei saa helposti laitettua. On niin korkealla, että vaatisi jo useamman sadan euron tikkaiden ostamisen tai nosturin.
Pahoittelen, että en ehdi nyt koko ketjua kahlata läpi, mutta hiirenpyydystysasioihin palailisin... Oliko niin, että tuollainen giljotiini on todettu ihan päteväksi vaihtoehdoksi, jos aikomuksena on yrittää pyydystää hiiriä ulkona? Tarkoituksena siis, laittaa jotain syöttiä sokkelin viereen, jotta ei hiiret pääsisi työntymään tuuletusraosta seinän sisään ja sieltä kiipeämään edelleen yläpohjaan jne. Verkko on kyllä asennettuna, mutta en mitenkään usko, että se on niin tiivis, että ei mistään voisi hiiri läpi päästä. Nehän ei tarvitse kuin parin millin raon. Lisäksi luonnollisestikin ollut mahdoton asentaa jälkikäteen esim. terassin kohdalle, mutta sinne alle saisi kyllä loukun työnnettyä. Mitään päteviä myrkkyjä ei taida enää kuluttaja saada ostettua, eikä ehkä olisi siksikään hyvä juttu, kun talossa myös koira, joka voi jossain tilanteessa päästä nuohoamaan sinne seinän viereen. Tiedä sitten, että karkoittaisiko se miten hiiriä, jos käppäilisi koiran kanssa joka päivä sokkelin vierukset läpi. Näinköhän koiran haju pelottaa niitä perkeleitä.
Giljotti hiirenloukku 2kpl
Giljotti –loukku on myrkytön vaihtoehto hiirien ja rottien torjuntaanGiljotti-loukut ovat helppoja virittää eivätkä lyö sormille.Giljotti-loukut toimivat luotettavasti, koska eläin pääsee käsiksi syöttiin vain yhdestä suunnasta. Loukku ei aiheuta eläimwww.puuilo.fi
Viime vuonna hankin tällaisia:
HIIRENLOUKKU Täystuho - Tuholaistorjunta Täystuho Oy
HIIRENLOUKKU Täystuho on heti tappava loukku, jota voi käyttää sellaisenaan tai loukkuasemaan asennettuna. Toimii hyvin houkutinsyöttien kanssa.taystuho.fi
Kaveri työkseen peuhaa noiden kanssa, nii suosittele noita.
Syötiksi: valkosuklaa tai pähkinä
Toi näyttää pitävän paikkansa. Vain yksi hiiri loukussa tänä syksynä. Viime talvena puhallettu selluvillaa lisäkerros.Ekovillaan eivät muuten jostain syystä mene, lasivilla taitaa olla lempparia ja kivivilla hyvä kakkonen.
Minulla menivät verkkokäyttöiset parissa kuukaudessa mykäksi (kuulen nämä itsekin, niin testaaminen on aika helppoa). Tämä on toiminut useamman vuoden, kun paristoja vaan vaihtelee, mutta arvostelijalla ollut varmaankin viallinen yksilö:Toi näyttää pitävän paikkansa. Vain yksi hiiri loukussa tänä syksynä. Viime talvena puhallettu selluvillaa lisäkerros.
Aikaisemmassa lasipuhallusvillassa viihtyivät paremmin.
Noista ultraäänikarkoittimista vielä, toimivat alussa mutta sitten jostain syystä eivät enää. Kaksi kappaletta halpoja karkottimia ja yksi kalliimpi Silverline. Koitin kellokytkimellä ajastaa niitä etteivät ole jatkuvasti päällä vaan silloin tällöin pois päältä. Ei auttanut sekään. Nyt siis mennään Giljoteilla ja suklaasyöteillä.
Kuva auttaisi paljon. Itse en ainakaan ymmärrä, litiseekö lattia nyt sisä vai ulkopuolella talosta. Mikäli terassilla=ulkotila ja tila on oikeasti ulkona, eli ei kiinteitä seiniä, niin ei sitä helpolla näe huolestuttavaksi. Mikäli kyse on kuivasta tilasta, niin kosteusmäärä ja ensisijaisesti sen lähde tulisi selvittää. Toki mikäli ulkoterassikin on litimärkä ja kiinni talossa, niin on se talolle itsessään myös riskiTässä talossa on aiempi omistaja tehnyt lasitetun terassin, jonka lattia on jotain vinyyliä. Terassi on kiinni talon takaulko-ovessa ja tehty siitä jatkeeksi. Huomasin nyt kun sukkasilteni menin tuon terassin toiseen päätyyn (ulkona -3c) että lattia paikoitellen joustaa, ja litisee(?). Vai voiko alusmateriaali kuullostaa litinältä. En ole ennen huomannut. Pitääkö tässä nyt alkaa purkutöihin, vai onko tuollaisella asialla merkitystä? Tuo on kuitenkin ihan tarkastettu rakennusvaiheessa. Terassi jatkuu siis tosi pitkälle talolta (koko pihan pituudelta), ja tuota litinää/joustavuutta on ehkä vasta puolivälissä. Tuota efektiä ei siis ole tässä talon päätypuolella. Onko tuonne alle nyt jostain mennyt kosteutta, ja tuleeko se saada sieltä pois vaikka se tuolla kauimmaisessa päädyssä onkin? Terassi on kesäisin aina yli 30 asteinen, joten silloin tuo viimeistään 'korjaantuu'..oletan että tuollaista rakennelmaa ei varmaan ihan kosteustiiviiksi voi saadakaan. Tässä on kyllä juuri tuohon puoleenväliin asti tehty lattialämmitys, mutta voiko sitä laittaa päälle jos siellä on jo vettä välissä?
Tuollainen ratkaisu. Lattia tuossa on tosiaan jotain vinyylilankkua tai vastaavaa. Mikään lankun reuna ei mistään repsota, eikä terassilla ole näkyvää vettä. Lattia tuntuu joustavan / litisevän aivan tuon terassin päädyssä, ja paikoitellen keskivaiheilla. Talon sisällä ei siis ole mitään ongelmaa, vaan tuolla terassilla.Kuva auttaisi paljon. Itse en ainakaan ymmärrä, litiseekö lattia nyt sisä vai ulkopuolella talosta. Mikäli terassilla=ulkotila ja tila on oikeasti ulkona, eli ei kiinteitä seiniä, niin ei sitä helpolla näe huolestuttavaksi. Mikäli kyse on kuivasta tilasta, niin kosteusmäärä ja ensisijaisesti sen lähde tulisi selvittää. Toki mikäli ulkoterassikin on litimärkä ja kiinni talossa, niin on se talolle itsessään myös riski
Tässä on kyllä juuri tuohon puoleenväliin asti tehty lattialämmitys, mutta voiko sitä laittaa päälle jos siellä on jo vettä välissä?
Minulla parvekkeella on lasien välissä 1-3 mm tila tuuletusta varten. Jos lasit ovat tiiviit, on jotenkin muuten hoidettava riittävä ilmanvaihto.Tuollainen ratkaisu. Lattia tuossa on tosiaan jotain vinyylilankkua tai vastaavaa. Mikään lankun reuna ei mistään repsota, eikä terassilla ole näkyvää vettä. Lattia tuntuu joustavan / litisevän aivan tuon terassin päädyssä, ja paikoitellen keskivaiheilla. Talon sisällä ei siis ole mitään ongelmaa, vaan tuolla terassilla.
On välit laseissa, ja saa auki.Minulla parvekkeella on lasien välissä 1-3 mm tila tuuletusta varten. Jos lasit ovat tiiviit, on jotenkin muuten hoidettava riittävä ilmanvaihto.
Oi joi. Näyttäisi kyllä "terassi" patiolta, eli maanvaraisesti perustetulta. Terassi on aina irti maasta. Mikäli tuo on perustettu maatavasten, on välissä varmasti hometta kun kosteus pääsee muhimaan. Materiaaleista riippuen, tuosta on rakenteille haittaa tai sitten ei ole. Hengitysilmaa kyseinen ratkaisu ei varmasti paranna, joten toivottavasti tila on ainakin ylhäältä auki ja hyvin tuulettuva. Joka tapauksessa minkäänlaista umpiratkaisua(lasituksia) ei sellaiseen voisi suositella. Mahaanperustetru rakenne pitäisi olla huokoista, esim betoni ja vapaasti hengittävä, eli ilman seiniä/kattoa. Mutta lattiarakennetta olisi tutkittava tarkemmin, jotta voisi olla varma mitä alla on ja miten ihmeessä sinne on lämmitys laitettu - erikoinen ratkaisu joka tapauksessaTuollainen ratkaisu. Lattia tuossa on tosiaan jotain vinyylilankkua tai vastaavaa. Mikään lankun reuna ei mistään repsota, eikä terassilla ole näkyvää vettä. Lattia tuntuu joustavan / litisevän aivan tuon terassin päädyssä, ja paikoitellen keskivaiheilla. Talon sisällä ei siis ole mitään ongelmaa, vaan tuolla terassilla.
Maata vasten lattia on. Katto on ylhäältä läpivedossa, siellä on kunnon raot.Oi joi. Näyttäisi kyllä "terassi" patiolta, eli maanvaraisesti perustetulta. Terassi on aina irti maasta. Mikäli tuo on perustettu maatavasten, on välissä varmasti hometta kun kosteus pääsee muhimaan. Materiaaleista riippuen, tuosta on rakenteille haittaa tai sitten ei ole. Hengitysilmaa kyseinen ratkaisu ei varmasti paranna, joten toivottavasti tila on ainakin ylhäältä auki ja hyvin tuulettuva. Joka tapauksessa minkäänlaista umpiratkaisua(lasituksia) ei sellaiseen voisi suositella. Mahaanperustetru rakenne pitäisi olla huokoista, esim betoni ja vapaasti hengittävä, eli ilman seiniä/kattoa. Mutta lattiarakennetta olisi tutkittava tarkemmin, jotta voisi olla varma mitä alla on ja miten ihmeessä sinne on lämmitys laitettu - erikoinen ratkaisu joka tapauksessa
Lämmitystä lukuunottamatta näyttää ratkaisulta, jonka voisin itekkin toteuttaa. Ymmärsin että maanvaraisella betonilaatalla on solumuovi tms alusmateriaali ja sen päällä vinyylilankku. Ainakin vinyylilankkuun pitäisi laittaa alle vaimennus. Se alusmateriaali siellä vois olla imenyt kosteutta joka lotisee. Ei varmaan vinyylilankun alta pääse kosteus täysin pois? Onko reunoilla joku rako seinän ja lattian välissä mistä poistuisi edes vähäsen? Hidasta se haihtuminen lie varmaan silläkin lailla.Maata vasten lattia on. Katto on ylhäältä läpivedossa, siellä on kunnon raot.
Varmaan näin. Kosteus ei taida päästä mistään pois, ellei aivan päädystä ole jotenkin rakoa toteutettu, pitäisi joku päivä kaivaa listaa irti ja katsoa. Talon päädyssä tuo lattia on aivan kivikova, ja joustaa vasta tuolta keskivaiheilta ja toisesta päädystä.Lämmitystä lukuunottamatta näyttää ratkaisulta, jonka voisin itekkin toteuttaa. Ymmärsin että maanvaraisella betonilaatalla on solumuovi tms alusmateriaali ja sen päällä vinyylilankku. Ainakin vinyylilankkuun pitäisi laittaa alle vaimennus. Se alusmateriaali siellä vois olla imenyt kosteutta joka lotisee. Ei varmaan vinyylilankun alta pääse kosteus täysin pois? Onko reunoilla joku rako seinän ja lattian välissä mistä poistuisi edes vähäsen? Hidasta se haihtuminen lie varmaan silläkin lailla.
Joo mäkin kyllä avaisin ton lattian jostain nurkasta missä "litisee". Veikkaan, että toi" vinyyli" ei päästä kosteutta lävitseen kuten olisi hyvä?Oi joi. Näyttäisi kyllä "terassi" patiolta, eli maanvaraisesti perustetulta. Terassi on aina irti maasta. Mikäli tuo on perustettu maatavasten, on välissä varmasti hometta kun kosteus pääsee muhimaan. Materiaaleista riippuen, tuosta on rakenteille haittaa tai sitten ei ole. Hengitysilmaa kyseinen ratkaisu ei varmasti paranna, joten toivottavasti tila on ainakin ylhäältä auki ja hyvin tuulettuva. Joka tapauksessa minkäänlaista umpiratkaisua(lasituksia) ei sellaiseen voisi suositella. Mahaanperustetru rakenne pitäisi olla huokoista, esim betoni ja vapaasti hengittävä, eli ilman seiniä/kattoa. Mutta lattiarakennetta olisi tutkittava tarkemmin, jotta voisi olla varma mitä alla on ja miten ihmeessä sinne on lämmitys laitettu - erikoinen ratkaisu joka tapauksessa
En ole tuota lattialämmitystä koskaan päälle laittanut. Vaikuttaa todella ihmeelliseltä vedolta.Kieltämättä mielenkiintoinen ratkaisu laittaa ulos vinyylilankkua ja vielä lattialämmitys. Itse ehkä alkaisin funtsia lattiamateriaalin vaihtoa johonkin oikeasti pihalle tarkoitettuun ja eliminoisin lattialämmityksen. Jos jollain tarvitsee terassia lämmittää, niin siihenhän on olemassa muitakin vaihtoehtoja.
Ehkä se on siellä nimenomaan kosteudenpoiston takia, ajateltu, että lämmitys puskee kosteuden ulos tai alas ettei se jää tiivistymään vedeksi siihen vinyylin alle. Noita ratkasuja ei voi jälkikäteen aina kuin ihmetellä mitä kukakin tee-se-itse-mies on aikoinaan viritellyt...En ole tuota lattialämmitystä koskaan päälle laittanut. Vaikuttaa todella ihmeelliseltä vedolta.
Tämähän riippuu ihan patterien pinta-alasta vs lämmitystarve. Yleensähän lämmitysveden lämpötila säätyy valitun käyrän mukaan ulkolämpötilan perusteella.Paljonko teillä on huonelämpötilan ja vesikiertoisen patterin lämpötilan ero?
74 rakennettu OKT, alkuperäiset patterit, lämpömittarin anturi teipattu kylkeen kiinni. Huonelämpötila metrin päästä metrin korkeudelta.
Kyseinen huone n. 30m2, isohkot alkuperäiset ikkunat kahdella seinällä.
- Huone 18C
- Patteri 33C
- Erotus 16C
- Veden lämpötila 44C
- Ulkolämpö -8C.
No joo, totta, muuttujia on paljon että voisi kovin merkittäviä vertauksia tehdä muihin asuntoihin. Patteritermostaatit on täysin auki ja veden lämpö säätyy tosiaan ulkolämpötilan mukaan. Tarkoitus olisi exceliin näppäillä dataa ja verrata sitten kun joskus saa uudempia pattereita laitettua.Tämähän riippuu ihan patterien pinta-alasta vs lämmitystarve. Yleensähän lämmitysveden lämpötila säätyy valitun käyrän mukaan ulkolämpötilan perusteella.
Osaisikohan joku paremmin tietävä heittämään valistuneen arvauksen sähkönkulutuksesta. Kiikarissa tälläinen "väliaikainen" vuokrakämppä:
2022 rakennettu, n. 40 m2 sähkölämmitteinen pieni erillistalo, jossa lattialämmitys ja ilmalämpöpumppu. Talo jakautuu kateen kerrokseen periaatteella alakerta n. 30 m2, ja "parvi" n. 10 m2.
Asunut aina samankokoisiaa kerrostaloissa ihan minimaalisella sähkönkulutuksella, joten nykyisillä sähköhinnoilla täytyy ihan tosissaan laskeskella kuinka paljon kustannukset lisääntyisi kuukausitasolla. Onko tuollaisessa talossa joku esim. 400 kwh/kk kuinka lähellä totuutta?
Toi riippuu talon eristyksistä ja huoneen lämmittämiseen käytettävän lämpöä luovuttavien pattereiden pinta-alasta. Eli mitä enemmän sulla on pattereissa pinta-alaa sitä matalalämpöisempänä siellä voi kierrättää vettä.Paljonko teillä on huonelämpötilan ja vesikiertoisen patterin lämpötilan ero?
74 rakennettu OKT, alkuperäiset patterit, lämpömittarin anturi teipattu kylkeen kiinni. Huonelämpötila metrin päästä metrin korkeudelta.
Kyseinen huone n. 30m2, isohkot alkuperäiset ikkunat kahdella seinällä.
- Huone 18C
- Patteri 33C
- Erotus 16C
- Veden lämpötila 44C
- Ulkolämpö -8C.
Juu. Ja patteripiirin kiertovesipumpun teho vaikuttaa siihen, paljonko kieftävä vesi ehtii matkan aikana jäähtyä eli siis mikä minkäkin patterin lämpötila on. Ja mittauskohtakin vielä vaikuttaa.Tämähän riippuu ihan patterien pinta-alasta vs lämmitystarve. Yleensähän lämmitysveden lämpötila säätyy valitun käyrän mukaan ulkolämpötilan perusteella.
Meillä siirryttiin -73 rakennetussa talossa maalämpöön yli 10v sitten. Pesuhuoneen vesipatteri vaihdettiin uuteen ja vanhaan pannuhuoneeseen lisättiin yksi uusi. Kun ulkolämpötila on nollassa, on kiertoveden lämpökäyrä 38 asteessa. Aika hyvin on homma pelittänyt so far.Toi riippuu talon eristyksistä ja huoneen lämmittämiseen käytettävän lämpöä luovuttavien pattereiden pinta-alasta. Eli mitä enemmän sulla on pattereissa pinta-alaa sitä matalalämpöisempänä siellä voi kierrättää vettä.
Sekä siitä kuinka nopeasti se vesi kiertää. Jos sulla menee 44C kiertoon ja paluu lämpötila on 33c -8c ulkolämpötilalla sulla on mielestäni aika pieni pinta-ala pattereilla, jos esim. suunnittelet maalämpöön siirtymistä hyötysuhteen kannalta.
Joo se kyllä pelittää ihan millä tahansa patteriveden lämmöillä, mutta sen hyötysuhde paranee, jos siellä patteriverkossa ei tarvitse kierrättää kovillakaan pakkasilla kuumaa vettä. Tollanen 40 asteinen menovesi on jo aika hyvä. Homma sinänsä on aika helppo parantaa vaihtamalla pattereita isompiin. Mitä kalliimmaksi toi sähköMeillä siirryttiin -73 rakennetussa talossa maalämpöön yli 10v sitten. Pesuhuoneen vesipatteri vaihdettiin uuteen ja vanhaan pannuhuoneeseen lisättiin yksi uusi. Kun ulkolämpötila on nollassa, on kiertoveden lämpökäyrä 38 asteessa. Aika hyvin on homma pelittänyt so far.
Joo, tiefänhän minä sen. Kovilla pakkasilla tarvitaan sitten jo 50-asteista ja jopa sähkövastuksia avuksi. Silti, nlin 32000 litraa lämmitysöljyä on säästrtty ja sähköä käytetty vastaavasti pumpussa 78000 kWh. Ihan riittävä hyötysuhde kun ei se öljylläkään ollut kuin ehkä 75%.Joo se kyllä pelittää ihan millä tahansa patteriveden lämmöillä, mutta sen hyötysuhde paranee, jos siellä patteriverkossa ei tarvitse kierrättää kovillakaan pakkasilla kuumaa vettä. Tollanen 40 asteinen menovesi on jo aika hyvä. Homma sinänsä on aika helppo parantaa vaihtamalla pattereita isompiin. Mitä kalliimmaksi toi sähkö
muuttuu sitä järkevämmäksi taloudellisesti homma muuttuu. Ei ihan helppoa laskea missä se raja kulkee, mutta on kyllä laskettavissa, jos osaa laskea patteiden mitoitukseen tarvittavat suureet.
Toi öljyn 75% hyötysuhde kuullostaa aika huonolta, mä käytän hintavertailu laskelmissani 83%? Meillä taisi olla jotain etelässä 42astetta maksimi menoveden lämpö, putkesta mitattuna heti pumpun jälkeen. Voin muistaa väärinkin.Joo, tiefänhän minä sen. Kovilla pakkasilla tarvitaan sitten jo 50-asteista ja jopa sähkövastuksia avuksi. Silti, nlin 32000 litraa lämmitysöljyä on säästrtty ja sähköä käytetty vastaavasti pumpussa 78000 kWh. Ihan riittävä hyötysuhde kun ei se öljylläkään ollut kuin ehkä 75%.
No, kattila oli jostain 90-luvun alusta eli about 20v kun heivattiin pois. Poltin oli uusi viimeiset pari vuotta. Alkuun oli Oumanin toimilaite asennettu niin, että moottori yritti puskea väkisin rajoitinta vastaan ja kiertovesi oli aina jotain 70-asteista. Lkv- kierto oli päällä 24/7, joten huonosti eristetyillä käyttövesiputkilla lämmitettiin kämppää myös kesähelteillä. Siksi arvioin öljylämmityksen hyötysuhteen aika alhaiseksi.Toi öljyn 75% hyötysuhde kuullostaa aika huonolta, mä käytän hintavertailu laskelmissani 83%? Meillä taisi olla jotain etelässä 42astetta maksimi menoveden lämpö, putkesta mitattuna heti pumpun jälkeen. Voin muistaa väärinkin.
Tolla 32000*8,3=265600/78000 Cop =3,4
Tolla 32000*7,5=240000/78000 Cop =3,08
Mitäs maalämpöpumppusi valmistaja toksi COP:ksi ilmoitti?, noi sähkövastukset toki heikentävät Cop-arvoa.
Eihän toi noin vanhaan 1973 taloon ole edes paha kulutus jos tossa yli 10-vuoden energiat. Onkos miten pieni talo?
Miten sulla voi olla 1973 vuonna tehdyssä 180m2 talossa vaikka tolla paremmalla COP:lla 265600/11=24145kWH/vuosikulutus? Lämmitätkö puulla yms. tai olet tehnyt kunnon energiaremontin?No, kattila oli jostain 90-luvun alusta eli about 20v kun heivattiin pois. Poltin oli uusi viimeiset pari vuotta. Alkuun oli Oumanin toimilaite asennettu niin, että moottori yritti puskea väkisin rajoitinta vastaan ja kiertovesi oli aina jotain 70-asteista. Lkv- kierto oli päällä 24/7, joten huonosti eristetyillä käyttövesiputkilla lämmitettiin kämppää myös kesähelteillä. Siksi arvioin öljylämmityksen hyötysuhteen aika alhaiseksi.
Vastusten osuus 11 vuodessa on ollut reilu 1200 kWh eli n. 1,5% pumpun kuluttamasta sähköstä sisältäen legionellakuumennukset. Kokonaiskäyttöaika n. 34000h, josta käyttövettä on tehty n. 4600h. Neliöitä on 180 lämmintä + 25 puolilämmintä. Pumpun valmistajan ilmoittamaa hyötysuhdetta en muista tarkalleen, mutta jossain 3,5 tienoilla varmaan riippuen käyttöveden määrästä ja lämmityspiirin lämpötilasta. Kiertovesipumppu ei ole mittauksen takana, mutta sen osuus on n. 4000 kWh eli yhteensä n. 82000 kWh.
Etelässähän pitäisi mennä vähemmän. Ihmettelin vain tota talosi ikään nähden vähäistä kulutusta. 1973 ikäisissä taloissa oli yleisesti vain 100mm eristys seinissä ja 2-kertaiset ikkunat. Veikkaan, että sulla on 3-lasiset ikkunat jaKai se Etelä-Suomessa on mahdollista. Öljyä meni siis 2900 litraa vuodessa ja sähköä päälle joku 5000-6000 kWh. Puurunko ja tiiliverhous. Avotakka löytyy, mutta ei sillä paljon lämmitä vaikka kuinka yrittäisi. Autotalli ja varasto pidetään talvisin jossain 12-14 asteen lämmössä. Puulattiat ovat lämpimän tuntuiset jalan alla, eikä meillä ole lattialämmitystä edes pesutiloissa. Se on aikanaan poistettu putkivuodon seurauksena. Ovet ja ikkunat ovat alkuperäiset. Ja nyt kun sähkön hinta on x5 verrattuna vuoden takaiseen, niin sisälämpötilakin on pudotettu 20:een ja sauna lämpiää max kaksi kertaa viikossa. Vuodet 2022 kokonaiskulutus Carunan mukaan ITD on hieman alle 9000 kWh. Kuukausikulutuksen vaihteluväli ollut 300-1800 kWh viimeisen viiden vuoden aikana.
Miten rakenteet tykkää noin alhaisista lämpötiloista? Luulis että alkaa tossa tuulikaapissakin kohta kondensoitumaan vettä kun sisäoven avaa..Etelässähän pitäisi mennä vähemmän. Ihmettelin vain tota talosi ikään nähden vähäistä kulutusta. 1973 ikäisissä taloissa oli yleisesti vain 100mm eristys seinissä ja 2-kertaiset ikkunat. Veikkaan, että sulla on 3-lasiset ikkunat ja
rakentaja on laittanut seinän eristeen esim. 125-150mm? paksuisella ja yläpohjakin on kunnolla eristetty
Tosin tolla 8,3 hyötysuhteellapäästään jo ton sähkön kanssa 29000-30000kWh energian kulutukseen, mutta ikään nähden vähäinen kulutus vieläkin.
Me tiputettiin oleskelu tila 17asteeseen tuulikaappi 5 asteeseen, toimii myös jääkaappina kivasti
Opiskelijanhan jääkaappi oli aikoinaan ikkunan väli. Kallista on toi sähkö.
Joo hyvä huomio, mutta talvella on yleensä kuivempaa sisälläkin joten toi +5 astetta ei vielä riitä siihen, että vesihöyry kondensoituu vedeksi ja se tuulikaapin sisäovi pidetään kiinni. Muutenhan se ei toimisikaan.Miten rakenteet tykkää noin alhaisista lämpötiloista? Luulis että alkaa tossa tuulikaapissakin kohta kondensoitumaan vettä kun sisäoven avaa..