Nettitreffit + Tinder

[CaseAce]

Tinderin maksulliseen versioon tulee pituusfiltteri.
Jotta naiset ovat entistä enemmän jättää huomiotta keskimääräistä lyhymmät miehet...

Suhteet | Tinderiin tulee ”pituusfiltteri”

Kysyimme evoluutiopsykologilta ja nettideittailusta väitelleeltä tutkijalta, miksi välitämme kumppaneidemme pituudesta.

www.hs.fi

Noniin. Seuraavaksi sitten painoindeksifiltteri ja vuositulofiltteri. Noihin voi sentään jollain asteella koittaa vaikuttaa. Pituuteen ei.

 

[Resetor]

Tinderin maksulliseen versioon tulee pituusfiltteri.
Jotta naiset ovat entistä enemmän jättää huomiotta keskimääräistä lyhymmät miehet...

Suhteet | Tinderiin tulee ”pituusfiltteri”

Kysyimme evoluutiopsykologilta ja nettideittailusta väitelleeltä tutkijalta, miksi välitämme kumppaneidemme pituudesta.

www.hs.fi

Paino ja kuppikoko filtterit varmaan tekeillä.

 

[bahis]

Rantala kertoo myös amerikkalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan lyhyet miehet voivat kompensoida puuttuvia senttejä tuloilla.

”10 000 dollaria lisää tulotasoon vastasi kymmentä senttiä lisää pituutta”, Rantala kertoo.

Tuliko yllätyksenä?

 

[badboybubby]

Ihan mielenkiintoinen artikkeli. Hyvinhän siinä perusteltiin ja iso osa on tiedostamatonta kulttuurin ja evoluution ohjaamaa mieltymystä pidempiin miehiin.
Filtteri tietysti rajaa enemmän pois mahdollisuutta tutustua ja ihastua sattumalta vähän lyhyempi on miehiin, ellei joku sitten hieman pistä piituuteen lisää ja pääse jutuillaaan ja tuloillaan kompensoimaan.
Itse liki 10 senttiä keskimittaa lyhyempänä en kuitenkaan koe tuota uhkaksi. Naisten keskimitta on kuitenkin vielä alhaisempi.
Rahastakoot niillä ketkä eivät kehtaa profiiliinsa laittaa toivetta pidemmästä. Ne miehet keille kuppikoko tai BMI on dealbreikkeri, näkevät kyllä jo kuvista.
Ehkä jopa lisää makuja pitkille keskikastin miehille, kun naisisille näkyy 500 tykkäyksen asemesta vaikka vain 100. Eivät huku aivan niin suureen mereen ja joku saattaa jopa lukaista heidänkin profiilinsa. Muuten menisivät helpommin meidän pätkien mukana vasemmalle siinä tarjonnan paljoudessa.

 

[DaCapo]

Toki sovellustahan voi boikotoida, jos kokee asian epäreiluksi. Epäilen kuitenkin, että harva (etenkin mies) tulee päätymään tähän ratkaisuun.

 

[badboybubby]

Sattumasta puheen ollen. Eilen taas puolen vuoden tauon jälkeen loin profiiliin Tinderiin. Samalla periaatteella kuin ennenkin: ensin liket vain ihan muutamalle jotka todella kolahtivat profiilin perusteella.
Näin myöskin koska en oo varma jaksanko hirveesti chattailla ja ylipäätään tutustua uusiin ihmisiin...
Ja tänään sitten tulikin eka mätsi - kuinkas ollakaan - vahinkotykkäykselle.
Kuvassa ihan kiva tavallisen oloinen nainen mutta teksti niin niukka, että vaikea tietää mikä hän on naisiaan tai oisko hänelläkin vahinko. Ajattelin laittaa, että "sori, vahingossa tykkäsin".

Mutta hän ehti ensin ja laittoi ihan kivan aloitusviestin, ja kun itsellä arvot hyvin tyrkyllä profiilissa, niin kaipa tälläkin ihmisellä suunnilleen samansuuntaiset. Joten päätin sit kuitenkin, että vastaan kuin oisin alunperinkin laittanut likee.

BTW, on muuten saman pituinen kuin minä (molemmilla pituus näkyvillä)

 

[Raxama]

Tinderin maksulliseen versioon tulee pituusfiltteri.
Jotta naiset ovat entistä enemmän jättää huomiotta keskimääräistä lyhyemmät miehet...

Suhteet | Tinderiin tulee ”pituusfiltteri”

Kysyimme evoluutiopsykologilta ja nettideittailusta väitelleeltä tutkijalta, miksi välitämme kumppaneidemme pituudesta.

www.hs.fi

Ihan vaan kysymyksenä, niin miten tälläisen filtterin olemassaolo vähentää lyhyiden miesten mahdollisuuksia millään tavalla? Korkeintaan tää vaan helpottaa sitä et ei tartte tajuta keskustellessa vasta et toiselle se pituus on ongelma. Filtteriä tai ei, niin tietyn rajan alle olevat miehet on jokatapauksessa vitun iso no no, niin mitä väliä jos sen viidakon seulomisesta tehään vaan helpompaa ja molemmilta osapuolilta säästyy aikaa?

Turha siitä on myöskään suuremmin itkupotkuraivareita vedellä. Preferenssi se on siinä missä muutkin. Voi myös olla ihan paikallaan pohtia sitä et jos se toinen ihminen on sen verran pinnallinen, että pituus on niinkin tärkeä tekijä et se määrittää onko vastaus ei vai joo, niin millä todennäkösyydellä se pinnallisuus jää siihen pituuteen? Toki joo, nettitreffailussa pinnallisuus on aina enemmän tai vähemmän läsnä. Ainakin alkuunsa.

Sit kans eiks toi vastaiskuna painoon tai kuppikokoon tjsp iskeminen oo vähän, noh, lapsellista? Joo, ette te väärässä ole ku sanotte et pituuteen ei voi vaikuttaa, mut ootte sit vaan vähän lapsellisia jos vastaiskuna tulee jotain ton tasosta settiä. Se nyt vaan on niin et jostain syystä pituus on preferenssinä sellanen et siihen ei kukaan voi vaikuttaa, mut se on hyväksyttävää ilmaista se ääneen. Eiköhän teillä jokasella ole myös joku optimi pituus/paino/kuppikoko/perseen koko ja muoto-preferenssi olemassa, mut sillä erotuksella et näitä ei sanota ääneen ja ehkä se ettei osu optimiin jokasessa kategoriassa ei tarkota et menee suoraan vasemmalle. Ei se kai tässä vaiheessa elämää yllätyksenäkään voi tulla et kaikissa asioissa ei vallitse täydellinen tasa-arvo.

 

[bahis]

Ihan vaan kysymyksenä, niin miten tälläisen filtterin olemassaolo vähentää lyhyiden miesten mahdollisuuksia millään tavalla? Korkeintaan tää vaan helpottaa sitä et ei tartte tajuta keskustellessa vasta et toiselle se pituus on ongelma. Filtteriä tai ei, niin tietyn rajan alle olevat miehet on jokatapauksessa vitun iso no no, niin mitä väliä jos sen viidakon seulomisesta tehään vaan helpompaa ja molemmilta osapuolilta säästyy aikaa?

Turha siitä on myöskään suuremmin itkupotkuraivareita vedellä. Preferenssi se on siinä missä muutkin. Voi myös olla ihan paikallaan pohtia sitä et jos se toinen ihminen on sen verran pinnallinen, että pituus on niinkin tärkeä tekijä et se määrittää onko vastaus ei vai joo, niin millä todennäkösyydellä se pinnallisuus jää siihen pituuteen? Toki joo, nettitreffailussa pinnallisuus on aina enemmän tai vähemmän läsnä. Ainakin alkuunsa.

Sit kans eiks toi vastaiskuna painoon tai kuppikokoon tjsp iskeminen oo vähän, noh, lapsellista? Joo, ette te väärässä ole ku sanotte et pituuteen ei voi vaikuttaa, mut ootte sit vaan vähän lapsellisia jos vastaiskuna tulee jotain ton tasosta settiä. Se nyt vaan on niin et jostain syystä pituus on preferenssinä sellanen et siihen ei kukaan voi vaikuttaa, mut se on hyväksyttävää ilmaista se ääneen. Eiköhän teillä jokasella ole myös joku optimi pituus/paino/kuppikoko/perseen koko ja muoto-preferenssi olemassa, mut sillä erotuksella et näitä ei sanota ääneen ja ehkä se ettei osu optimiin jokasessa kategoriassa ei tarkota et menee suoraan vasemmalle. Ei se kai tässä vaiheessa elämää yllätyksenäkään voi tulla et kaikissa asioissa ei vallitse täydellinen tasa-arvo.

On ihan ok tehdä filtteri pituudelle koska naiset sitä haluavat, mutta on lapsellista vaatia filtteriä painolle tai jollekkin muulle asialle jolle miehillä saattaisi olla merkitystä?

Kunnon kaksoistandardit taas...

 

[Hämpylä]

mihin tuo pituus laitetaan ja onko se velttona vai kovana?

 

[Raxama]

On ihan ok tehdä filtteri pituudelle koska naiset sitä haluavat, mutta on lapsellista vaatia filtteriä painolle tai jollekkin muulle asialle jolle miehillä saattaisi olla merkitystä?

Kunnon kaksoistandardit taas...

Ei vaan se on lapsellista jos pituuden tullessa puheeks aletaan vetämään tota painoa soppaan mukaan. Tuleeks siitä itelle parempi mieli, tai saako siitä rakentavaa keskustelua aikaan? Itelle toi aina näyttäytyy sellasena et kalikka kalahti ja nyt pitää keksiä joku sivallus vastapuolelle, koska ei vaan osata jättää asiaa sikseen.

Mulle siis sinällänsä se ja sama vaikka tonne tulis mitä tahansa filttereitä hakuehdoiks. Lopputulokseen sillä on hyvin vähän vaikutusta, kun karu fakta on se et sä joko osut niihin kriteereihin tai sitten et. Se mikä tossa muuttuu on se et missä vaiheessa se selviää, että ihan kaikki kriteerit ei täyty.

Toki voihan tossa argumentoida sitä et aiheuttaa sen et ihmiset alkaa ettimään ykssarvista sieltä, ja loppujenlopuks ihmiset alkaa valehtelemaan lukuja parempaan suuntaan. Sit ollaan taas lähtöpisteessä. Mut en tiedä onko tuolla väliä sit kuitenkaan, joskus tuntuu ettei osa porukasta ole tuolta edes ettimässä mitään, kunhan vaan kattelemassa tarjontaa ja kuluttamassa aikaa. Nää havainnot siis siltä osin mitä jutellu oman kaveripiirien naisten kanssa, ei kukaan ainakaan oo tunnustanut siellä kovin tosissaan olevan, tai käyneen varsinaisesti kenenkään kanssa ees treffeillä. En oo kehdannu kysyä et mitä sitten siellä tekevät, mut tuskin tuo kovin vaikea yhteenlasku on.

 

[taski]

Ei vaan se on lapsellista jos pituuden tullessa puheeks aletaan vetämään tota painoa soppaan mukaan.

Lihavien puhetta, vähän samaan tapaan kuin sisäinen kauneus.

Uskon että pariutumisvaiheessa mies valitsee sen ulkoisesti kauniin ja sisäisesti ruman todennäköisemmin kuin ulkoisesti ruman ja sisäisesti kauniin. Pidemmät parisuhteet sitten erikseen, mutta siltikin KO. tilanteessa on hankala päästä siihen parisuhteeseen.
Kyllähän tuo paino on vahva indikaattori monista asioista ja itse ainakin myönnän että en pystyisi ylipainoisen kanssa seurustelemaan, olen sen verran vahvasti visuaalinen ihminen. Onneksi ei ole ikinä tässä viimeisen 20-25v aikana ollut sellaista parisuhdetta jossa parempi puolisko olisi oleellisesti lihonut, en osaa sanoa mitkä tuntemukset siinä kohtaa olisi.

 

[jarmojs]

Lihavien puhetta, vähän samaan tapaan kuin sisäinen kauneus.

Uskon että pariutumisvaiheessa mies valitsee sen ulkoisesti kauniin ja sisäisesti ruman todennäköisemmin kuin ulkoisesti ruman ja sisäisesti kauniin. Pidemmät parisuhteet sitten erikseen, mutta siltikin KO. tilanteessa on hankala päästä siihen parisuhteeseen.
Kyllähän tuo paino on vahva indikaattori monista asioista ja itse ainakin myönnän että en pystyisi ylipainoisen kanssa seurustelemaan, olen sen verran vahvasti visuaalinen ihminen. Onneksi ei ole ikinä tässä viimeisen 20-25v aikana ollut sellaista parisuhdetta jossa parempi puolisko olisi oleellisesti lihonut, en osaa sanoa mitkä tuntemukset siinä kohtaa olisi.

Komppaan. Lisäksi aika suuria "visuaalisia eroja" alkaa olla viidenkympin iässä. Jos toinen näyttää 10 vuotta itseä vanhemmalta, niin silloin ei oikein ota ihastuminen tulta alleen.

 

[badboybubby]

Havaintoja tän hetkisestä maksuttomasta versiosta.

Enää Tinder ei ole ilmoittanut missatuista mätseistä (olikin aika turha ominaisuus), mutta edelleen on näyttänyt todella monen viimeisimpänä profiilistani tykänneiden nimet ja kaikista sumennetun profiilikuvan ja iän. Tämä yhdistettynä siihen, että aika usein ne profiilit ilmestyvät pakkaan tyrkylle aika pian, on melko helppo päätellä kuka on laittanut Likee.

En oo näille tykkäystä takaisin laittanut kun on niin mukavaa keskustelua nykyisen mätsin kanssa, eikä vastaan ole tullut ihan supersopivan oloisiakaan. Mutta pitää laittaa muistiin, niin voi vaikka myöhemmin mätsätä, kun kortti sitten joskus tulee vastaan pinossa.

Tietty niille, joille tykkäyksiä tulee enemmän kuin kaksi päivässä, niin eivät ehkä kerkee kaikkia näitä näkemään.

Hauska peli

 

[Erkki_erikeepperi]

Paino ja kuppikoko filtterit varmaan tekeillä.

Ei ole, koska naiset vetäisi siitä herneen nenään (lähinnä siis painosta). Deittifirman pitää kohdella naisia silkkihansikkain, tai muuten käy huonosti.

Turha siitä on myöskään suuremmin itkupotkuraivareita vedellä. Preferenssi se on siinä missä muutkin. Voi myös olla ihan paikallaan pohtia sitä et jos se toinen ihminen on sen verran pinnallinen, että pituus on niinkin tärkeä tekijä et se määrittää onko vastaus ei vai joo, niin millä todennäkösyydellä se pinnallisuus jää siihen pituuteen? Toki joo, nettitreffailussa pinnallisuus on aina enemmän tai vähemmän läsnä. Ainakin alkuunsa.

Sit kans eiks toi vastaiskuna painoon tai kuppikokoon tjsp iskeminen oo vähän, noh, lapsellista? Joo, ette te väärässä ole ku sanotte et pituuteen ei voi vaikuttaa, mut ootte sit vaan vähän lapsellisia jos vastaiskuna tulee jotain ton tasosta settiä. Se nyt vaan on niin et jostain syystä pituus on preferenssinä sellanen et siihen ei kukaan voi vaikuttaa, mut se on hyväksyttävää ilmaista se ääneen. Eiköhän teillä jokasella ole myös joku optimi pituus/paino/kuppikoko/perseen koko ja muoto-preferenssi olemassa, mut sillä erotuksella et näitä ei sanota ääneen ja ehkä se ettei osu optimiin jokasessa kategoriassa ei tarkota et menee suoraan vasemmalle. Ei se kai tässä vaiheessa elämää yllätyksenäkään voi tulla et kaikissa asioissa ei vallitse täydellinen tasa-arvo.

Painon filtteröinti olisi lapsellista? Miksi? Lapsellista on se, että sun mielestä pituudella filtteröinti on ok ja hyväksyttävää, mutta painon mukaan ei. Double-fucking-standards! (Mulle henkilökohtaisesti pituudella filtteröinti ei ole ongelma, koska pituutta on yli maagiset kuusi jalkaa. Mutta maailman kaksoisstandardit kyllä silti ärsyttää.)

Jo ammoisina aikoina nettideittailun alussa (90-luvun lopusta lähtien) painolukema oli useimmilla käyttäjillä selvästi näkyvissä ja sen perusteella pystyi monella sivustolla myös filtteröimään. Sen lisäksi joissain palveluissa oli vielä sanallinen kuvaus ruumiinrakenteesta kuten "hoikka" tai "urheilullinen". Kuviahan ei tuolloin yleensä ollut.

Nykyäänhän tämä ei tietysti käy, koska läskifemakot vetäisi herneen nenään. (Ja SE on lapsellista.) Mutta minkäs teet. Deittifirmojen pitää tehdä rahaa, ja naisia ei parane ärsyttää. Ennen vanhaan ongelmaa ei ollut, koska deittipalvelut oli ensinnäkin bisneksinä hyvin pieniä ja toisekseen ihmiset oli pääasiassa ihan järkevänkokoisia, joten useimmilla ei ollut painolukemassa mitään suurta hävettävää ja salattavaa.

Nykyäänkin muuten jotkut hyväkroppaiset naiset laittaa painolukeman ihan siihen profiilitekstiin näkyviin, mutta se on harvinaista.

 

[draco76]

Paino ja kuppikoko filtterit varmaan tekeillä.

Kuvasta näkee tarpeelliset asiat tuohon liittyen. Huonokuvaiset voi skipata. Pituutta taas ei näe kuvasta, vain suhteet.

Voiko filtterille rajata liian pitkät naiset?

 

[bahis]

Kuvasta näkee tarpeelliset asiat tuohon liittyen. Huonokuvaiset voi skipata. Pituutta taas ei näe kuvasta, vain suhteet.

Voiko filtterille rajata liian pitkät naiset?

Ihan yhtälailla sitä painoa voi kuvassa hämätä kuin pituuttakin...

Enemmän se paino kertoo ihmisestä ((mielen)terveydestä ja elämänhallinnasta) kuin pituus joka on käytännössä pääasiassa vain esteettinen ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa...

 

[Joku_242]

Ihan yhtälailla sitä painoa voi kuvassa hämätä kuin pituuttakin...

Enemmän se paino kertoo ihmisestä ((mielen)terveydestä ja elämänhallinnasta) kuin pituus joka on käytännössä pääasiassa vain esteettinen ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa...

Joo, ja paino tosiaan vaikuttaa myös terveyteen yleisesti ja siihen, että mitä jaksaa tehdä.

Toki voihan tossa argumentoida sitä et aiheuttaa sen et ihmiset alkaa ettimään ykssarvista sieltä, ja loppujenlopuks ihmiset alkaa valehtelemaan lukuja parempaan suuntaan. Sit ollaan taas lähtöpisteessä. Mut en tiedä onko tuolla väliä sit kuitenkaan, joskus tuntuu ettei osa porukasta ole tuolta edes ettimässä mitään, kunhan vaan kattelemassa tarjontaa ja kuluttamassa aikaa. Nää havainnot siis siltä osin mitä jutellu oman kaveripiirien naisten kanssa, ei kukaan ainakaan oo tunnustanut siellä kovin tosissaan olevan, tai käyneen varsinaisesti kenenkään kanssa ees treffeillä. En oo kehdannu kysyä et mitä sitten siellä tekevät, mut tuskin tuo kovin vaikea yhteenlasku on.

Vaikuttaa kyllä siltä, että monet naiset just etsii niitä yksisarvisia (mm. täälläkin mainittu "syvä henkinen yhteys" yms.). Tai sitten on vaan keräämässä egobuusteja ja huomiota pesän kiilto silmissä naisia mielisteleviltä miehiltä.

 

[draco76]

Ihan yhtälailla sitä painoa voi kuvassa hämätä kuin pituuttakin...

Enemmän se paino kertoo ihmisestä ((mielen)terveydestä ja elämänhallinnasta) kuin pituus joka on käytännössä pääasiassa vain esteettinen ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa...

Ruumiinrakenteen näkee kuvista, pituutta et näe, ellei vieressä ole josta ottaa mittakaavan. Painoa ei näe suoraan, mutta ketä paino itsessään kiinnostaa? Lihavuus, muodot ja miten paino jakaantuu näkee. Sitten jos ei näe vartalokuvaa, niin sama kuin pituus olisi jätetty kertomatta. Myös väljät vaatteet kertovat.

Toki lihavan kannattaa korostaa kuvissa tissivakoa, jotta muu unohtuisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ruumiinrakenteen näkee kuvista, pituutta et näe, ellei vieressä ole josta ottaa mittakaavan. Painoa ei näe suoraan, mutta ketä paino itsessään kiinnostaa? Lihavuus, muodot ja miten paino jakaantuu näkee. Sitten jos ei näe vartalokuvaa, niin sama kuin pituus olisi jätetty kertomatta. Myös väljät vaatteet kertovat.

Toki lihavan kannattaa korostaa kuvissa tissivakoa, jotta muu unohtuisi.

Kysehän ei ole pituus- ja painotiedoista sinänsä, vaan profiilien filtteröinnistä näiden tietojen perusteella, jolloin jää turhien profiilien turha analysointi ja swaippaus käyttäjältä pois.

Pituus-kenttä Tinderissä on ollut jo vuosia, paino-kenttää ei ole ollut. Pituus-kenttää ei kuitenkaan ole ollut pakko täyttää eikä ehkä jatkossakaan ole, mutta salailu ei paljon auta tässä pelissä...

 

[Joku_242]

Kysehän ei ole pituus- ja painotiedoista sinänsä, vaan profiilien filtteröinnistä näiden tietojen perusteella, jolloin jää turhien profiilien turha analysointi ja swaippaus käyttäjältä pois.

Pituus-kenttä Tinderissä on ollut jo vuosia, paino-kenttää ei ole ollut. Pituus-kenttää ei kuitenkaan ole ollut pakko täyttää eikä ehkä jatkossakaan ole, mutta salailu ei paljon auta tässä pelissä...

Toki painossa on se, että mikä on ok paino riippuu (ainakin mulla ja todennäköisesti useimmilla muillakin) muista muuttujista kuten pituudesta... Esim. 70kg olisi 175cm pitkälle naiselle ihan ok, mutta 155-senttiselle ei niinkään...

 

[kuoris]

Pituus on siitä erikoinen parametri että sukupuolilla on pääasiallisesti vastakkaiset preferenssit siitä. Toki miehille usein kelpaa lähinnä kaikki mutta ei mennä siihen.

 

[Joku_242]

Pituus on siitä erikoinen parametri että sukupuolilla on pääasiallisesti vastakkaiset preferenssit siitä. Toki miehille usein kelpaa lähinnä kaikki mutta ei mennä siihen.

Hmm, ehkä oon epätyypillinen mies, mutten ole silleen "taskurakettien" perään. Ehkä mieluummin niin päin että olis kiva jos pituusero ei olisi kauhean iso (eikä siis mies on pään verran pidempi -menoa, mitä monet naiset kaipaa), toki se ei oo ensisijainen juttu.

 

[bahis]

Toki painossa on se, että mikä on ok paino riippuu (ainakin mulla ja todennäköisesti useimmilla muillakin) muista muuttujista kuten pituudesta... Esim. 70kg olisi 175cm pitkälle naiselle ihan ok, mutta 155-senttiselle ei niinkään...

Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...

 

[CaseAce]

Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...

BMI on myös huono parametri yksilöä tarkastellen. Se sopii parhaiten isojen ihmismassojen tarkastelemiseen jossa on sekä sporttisia että sohvaperunoita. Tästähän oli juttua taannoin että silloinen SM-liigan mitalijoukkue kun mitattiin, niin lähes kaikki pelaajat oli BMI:n mukaan "ylipainoisia".

 

[Erkki_erikeepperi]

Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...

No jos näkyvillä on pituus ja paino, niin jokainen voi päässään pohtia niiden suhdetta ja näin toki automaattisesti tekeekin, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole.

Pelkkä BMI olisi hämäävämpi, koska käytännössä painolukeman kautta asiat on ihmisille luontaisempaa hahmottaa ja se ajaa ihan saman asian.

Aasiassa on muuten profiilitiedoissa verityyppikin, on kuulemma tärkeä tieto niille. Kyllä voisi painokin olla, se nyt on kuitenkin jos miehistä puhutaan niin suurin piirtein tärkeimpiä ominaisuuksia naisessa, jos ollaan älyllisesti rehellisiä... Mutta ketäpä miesten preferenssit kiinnostaa, ei ketään.

Toki jos painolukemalla voisi profiileja filtteröidä ja laittaisin siihen ylärajaksi vaikka 60 kg, niin hyvin hyvin äkkiä loppuisi profiilit kesken. Että semmosta.

 

[bahis]

No jos näkyvillä on pituus ja paino, niin jokainen voi päässään pohtia niiden suhdetta ja näin toki automaattisesti tekeekin, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole.

Ei se pelkkä paino kerro vielä oikein mitään. 60kg on todella vähän 170 cm + pitkälle edes hieman liikkuvalle henkilölle, mutta 150 cm sohvaperuna voi olla lihava jos on 60 kg...

BMI on myös huono parametri yksilöä tarkastellen. Se sopii parhaiten isojen ihmismassojen tarkastelemiseen jossa on sekä sporttisia että sohvaperunoita. Tästähän oli juttua taannoin että silloinen SM-liigan mitalijoukkue kun mitattiin, niin lähes kaikki pelaajat oli BMI:n mukaan "ylipainoisia".

Ei toki, mutta enemmän se kertoo kuin pelkkä paino. Jos vaikka laittaa 26 ylärajaksi niin sillä jää oikeasti lihavat pois, mutta mukaan mahtuu hieman sporttisiakin naisia...

Miehillä toki BMI kertoo vielä vähemmän kuin naisilla koska voi olla todella isoja eroja lihasmassassa..

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se pelkkä paino kerro vielä oikein mitään. 60kg on todella vähän 170 cm + pitkälle edes hieman liikkuvalle henkilölle, mutta 150 cm sohvaperuna voi olla lihava jos on 60 kg...

Kyllä kertoo pituus ja paino (ja kuvat) kaiken oleellisen ilman että minkään deittiapin tarvitsee niitä sen enempää pureskella sun puolesta.

Jos joku ei näiden speksien perusteella osaa vielä päättää, että onko tämä profiilin henkilö nyt sopivassa kondiksessa vai ei, niin voi voi..

Ja se on ihan subjektiivista että mitkä on sopivat lukemat kenenkin mielestä, turha sun on mitään wokea lääketieteellistä paskaa yrittää tuputtaa deitti-ketjussa! Jokainen tykkää mistä tykkää, ja siksihän Tinder juuri pituus-filtteriäkin on nyt appiin tuomassa.

Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.

 

[draco76]

Hmm, ehkä oon epätyypillinen mies, mutten ole silleen "taskurakettien" perään. Ehkä mieluummin niin päin että olis kiva jos pituusero ei olisi kauhean iso (eikä siis mies on pään verran pidempi -menoa, mitä monet naiset kaipaa), toki se ei oo ensisijainen juttu.

Kyse on miestä pidemmistå naisista.

 

[bahis]

Kyllä kertoo pituus ja paino (ja kuvat) kaiken oleellisen ilman että minkään deittiapin tarvitsee niitä sen enempää pureskella sun puolesta.

Jos joku ei näiden speksien perusteella osaa vielä päättää, että onko tämä profiilin henkilö nyt sopivassa kondiksessa vai ei, niin voi voi..

Ja se on ihan subjektiivista että mitkä on sopivat lukemat kenenkin mielestä, turha sun on mitään wokea lääketieteellistä paskaa yrittää tuputtaa deitti-ketjussa! Jokainen tykkää mistä tykkää, ja siksihän Tinder juuri pituus-filtteriäkin on nyt appiin tuomassa.

Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.

Mutta jos piti filtteri olla sovelluksessa, miten sitten voi katsoa painoa ja pituutta ja arvioida niiden perusteella? Ellei sitten oli joku hififiltteri mihin voi itse määrittää pituus/painokäyrän...

Sitä BMI:tä ei tarvitse olla profiilissa näkyvissä vaan sovellus voi sen laskea kun tiedossa on se pituus ja paino...
Ja voisin sanoa että olet vähemmistössä mielipiteesi kanssa että naisten pitää olla alipainoisia...

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta jos piti filtteri olla sovelluksessa, miten sitten voi katsoa painoa ja pituutta ja arvioida niiden perusteella? Ellei sitten oli joku hififiltteri mihin voi itse määrittää pituus/painokäyrän...

Hakufiltteri. Käyttäjä hakee profiileja, jotka mätsää hänen hakukriteereihinsä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Jos nainen ei tykkää alle kuusijalkaisista miehistä, niin hakee yli kuusijalkaisia.

Jos minä en tykkää painavista naisista, niin rajaisin ne ulkopuolelle. Tosin naisten profiileja on muutenkin niin rajallisesti, että äkkiä ne läpi swaippaa muutenkin, joten ei tämä Suomessa nyt iso ongelma ole onko filtteriä vai ei. Näkyvä painolukema kyllä sinänsä auttaisi asiaa niin ei tarvitsisi yrittää jostain kasvokuvista tms. hämäävistä kuvista päätellä että onko tämä nainen nyt läski vai ei. Jos on epävarmuutta asiasta, niin yleensä on läskistä kyse, mutta aikaa menee hukkaan näissä puntaroinneissa.

Virheswaippaus oikealle ei sinänsä ole maailmanloppu, mutta ei ole kiva jos nainen sitten laittaa viestiä ja vieläkään en ole varma onko se läski vai ei. Awkward. Kysyä ei oikein voi... =) Käytännössä. Let's be real.

 

[Joku_242]

Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.

Eiköhän tämä ehdoton 60kg raja ole joku sun oma perversio, eikä mikään yleinen totuus.

Kyse on miestä pidemmistå naisista.

Jaah, voisi kuvitella että tuo on aika harvoin ongelma, kun naiset on keskimäärin melkoisen lyhyitä. Eikös eroa keskipituuksissa ole reilusti yli 10cm?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköhän tämä ehdoton 60kg raja ole joku sun oma perversio, eikä mikään yleinen totuus.

Preferenssi, ei "perversio".

Helpottaisi elämää, kun näitä voisi helposti filtteröidä Tinderissä ja muualla, mutta eihän se nykyaikana käy, koska syyt.

Olisi ihan järkevää, että jokainen saa filtteröidä niillä perusteilla millä haluaa. Miksi pitäisi katsella profiileja, jotka ei kiinnosta?

 

[draco76]

Jaah, voisi kuvitella että tuo on aika harvoin ongelma, kun naiset on keskimäärin melkoisen lyhyitä. Eikös eroa keskipituuksissa ole reilusti yli 10cm?

Pituus on harvoin miehille ongelma tuon takia.

 

[bahis]

Preferenssi, ei "perversio".

Helpottaisi elämää, kun näitä voisi helposti filtteröidä Tinderissä ja muualla, mutta eihän se nykyaikana käy, koska syyt.

Olisi ihan järkevää, että jokainen saa filtteröidä niillä perusteilla millä haluaa. Miksi pitäisi katsella profiileja, jotka ei kiinnosta?

Toki saisi filtteröidä miten haluaa. Se puhdas painoraja vain ei sinun lisäksi palvelisi ketään muita. Kuljetatko vaakaa mukana treffeillä ja lähetät naisen kotiin jos lukema alkaa 6:lla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki saisi filtteröidä miten haluaa. Se puhdas painoraja vain ei sinun lisäksi palvelisi ketään muita.

Kyllä ihan varmasti palvelisi painofiltteri (tai edes -kenttä) monienkin alan miesten tarpeita, koska aika on rahaa.

Ei tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin akkoja varten nyt tulossa olevasta pituusfiltteristä. IHAN SAMA ASIA.

Lisäksi pituuskenttä on ollut käytössä jo vuosia ja useimmilla se on myös täytettynä. Itse sitä sen verran katselen, että jos on jostain 180+ senttisestä naisesta kysymys, niin ei oikein nappaa. Muuten aika sama.

 

[Joku_242]

Pituus on harvoin miehille ongelma tuon takia.

Niin, vaikka miehen egon päälle kävisikin että nainen on pidempi, se on kuitenkin suht. harvinainen tilanne. Sen sijaan on huomattavasti yleisempää ettei mies ole naisen mielestä riittävän paljon pidempi. Esim. jos pituuseroa onkin vain viisi senttiä tai jopa alle.

 

[bahis]

Kyllä ihan varmasti palvelisi painofiltteri (tai edes -kenttä) monienkin alan miesten tarpeita, koska aika on rahaa.

Ei tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin akkoja varten nyt tulossa olevasta pituusfiltteristä. IHAN SAMA ASIA.

Lisäksi pituuskenttä on ollut käytössä jo vuosia ja useimmilla se on myös täytettynä. Itse sitä sen verran katselen, että jos on jostain 180+ senttisestä naisesta kysymys, niin ei oikein nappaa. Muuten aika sama.

Kun edelleen se paino ei ole niin yksiselitteinen asia kuten pituus.

Joo saisi olla näkyvissä ja sitten saisi olla filtterit joilla saa rajattua, pituuden (naisille), painon (Erkille) ja niiden yhdistelmän eli BMI:n mukaan (99% muista miehistä).

Ja taitaa alle 180 cm miehien olla turha edes asentaa Tinderiä enää jos tuo pituusfiltteri tulee käyttöön. Taitaa 99% naisista laittaa automaattisesti rajan siihen

 

[draco76]

Niin, vaikka miehen egon päälle kävisikin että nainen on pidempi, se on kuitenkin suht. harvinainen tilanne. Sen sijaan on huomattavasti yleisempää ettei mies ole naisen mielestä riittävän paljon pidempi. Esim. jos pituuseroa onkin vain viisi senttiä tai jopa alle.

Tän mukaan optimaalisinta on, jos mies on 9% pidempi. Eli 165 cm pitkälle naiselle 180 cm pitkä mies.

Your Ideal Partner’s Height According to Dr Pawlowski | Psychologia

According to Polish anthropologist Dr Pawlowski, having a "correct" height ratio between a man and a woman is the key to relationship success.

psychologia.co

According to the research conducted back in 2004, the “correct” height ratio between men and women was more important than all other factors, including financial stability, trust, or even respect.

Ehkä ei kuitenkaan yhden tutkimuksen takia kannata lyödä asiaa lukkoon. Pituus kuitenkin on painoa paljon tärkeämpi asia. Sanoisin miehille vertautuvan ennemmin ikään kuin painoon.

 

[DaCapo]

Bisneksen kannalta todennäköisesti toimiva peliliike; filtteri saattaa houkutella enemmän naisia asiakkaaksi ja miehet ovat niin epätoivoisia, että heidän joukkopakoa on turha pelätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun edelleen se paino ei ole niin yksiselitteinen asia kuten pituus.

Joo saisi olla näkyvissä ja sitten saisi olla filtterit joilla saa rajattua, pituuden (naisille), painon (Erkille) ja niiden yhdistelmän eli BMI:n mukaan (99% muista miehistä).

Ja taitaa alle 180 cm miehien olla turha edes asentaa Tinderiä enää jos tuo pituusfiltteri tulee käyttöön. Taitaa 99% naisista laittaa automaattisesti rajan siihen

Kyllä paino on hyvin yksiselitteinen asia. Vaa'asta näkee suoraan. Jopa helpompi mitata kuin pituus.

Josset välitä tästä muuttujasta, niin älä sitten filtteröi sillä perusteella. Mutta älä sano, ettei me muutkaan saataisi. Se on kuule ihan meidän oma asia.

Pituusfiltteri ilmeisesti vaatisi maksullista jäsenyyttä, joten suurin osa naisista ei sitä joka tapauksessa päässe käyttämään. Näin olen ymmärtänyt. Pituuskenttiä näkyy silti ja sen perusteella voi filtteröidä manuaalisesti kuitenkin..

 

[bahis]

Kyllä paino on hyvin yksiselitteinen asia. Vaa'asta näkee suoraan. Jopa helpompi mitata kuin pituus.

Josset välitä tästä muuttujasta, niin älä sitten filtteröi sillä perusteella. Mutta älä sano, ettei me muutkaan saataisi. Se on kuule ihan meidän oma asia.

Pituusfiltteri ilmeisesti vaatisi maksullista jäsenyyttä, joten suurin osa naisista ei sitä joka tapauksessa päässe käyttämään. Näin olen ymmärtänyt. Pituuskenttiä näkyy silti ja sen perusteella voi filtteröidä manuaalisesti kuitenkin..

Eli sillä pituudella ei ole mitään merkitystä? 50kg on hyvä oli sitten 140 cm tai 190 cm?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli sillä pituudella ei ole mitään merkitystä? 50kg on hyvä oli sitten 140 cm tai 190 cm?

Tottakai jokainen jäsentää pituuden ja painon suhdetta päässään ja mieltymystensä mukaan, kuten on tehty viimeiset 300 000 vuotta, jo noin 299 987 vuoden ajan ennen Tinderiä.

Itse voisin etsiä alustavasti esim. alle 180 senttisiä ja alle 60 kiloisia naisia, ja sitten suodatan profiileja tarkemmin kun ne silmien eteen tulee. On toki epätodennäköistä, että joku 179-senttinen nainen olisi alle 60-kiloinen, mutta epätodennäköisiä noin pitkät naiset on muutenkin eivätkä mua mitenkään erityisemmin edes kiinnosta, painosta riippumatta. Jos kuitenkin joku supermalli eteen lärvähtää, niin fine, voin tykätä. Mätsiä ei varmastikaan tule, mutta whatever.

Ja jos kriteerit on liian tiukat ja profiilit loppuu heti kesken, niin fine, lisätään painokriteeriä muutamalla kilolla. Whatever. Kovin paljon ei kuitenkaan voi lisätä, koska pettäisin itseäni ja olisi epärehellistä myös toiselle osapuolelle.

 

[Desperado]

"10 000 dollaria lisää tulotasoon vastasi kymmentä senttiä lisää pituutta”, Rantala kertoo."

Perustunee Chicagon yliopiston tutkimukseen huhtikuulta 2006 nimeltä What Makes You Click. Tai ainakin siinä $120k lisäys vuosituloihin vastasi keskimäärin neljää tuumaa.

Tuon tutkimuksen pohjalta on helppo määrittää mikä vuosipalkan tulee olla, jotta olisi naisten silmissä yhtä kiinnostava kuin 182-senttinen 62 500* euroa vuodessa tienaava mies. Koska dollarin arvo oli tuolloin 0,83 euroa, ja mediaanipalkka Suomessa on noussut 1,2-kertaiseksi, niin mitään muuntokertoimia ei tarvita. Ainut mikä pitää muuttaa on pituudet jaloissa ja tuumissa senteiksi.

Tosin jos olisin käyttänyt palkkana mediaanipalkkaa 40 000 niin olisin joutunut tekemään muutoksia. Nyt käytin miehen palkkana 62 500 euroa vuodessa, niin en joudu tekemään muutoksia - tutkimuksessa käytetty vuosipalkan perustaso 62 500 dollaria.

Tässä kalkulaationi tulokset (vasemmalla pituus ja oikealla vuosipalkka euroissa):
153 - 382k
158 - 334k
160 - 315k (laskutoimitukseni perusteella)
163 - 286k
168 - 240k
170 - 226k (laskutoimitukseni perusteella)
173 - 201k
178 - 87k
179 - 81k (laskutoimitukseni perusteella)
180 - 75k (--"--)
181 - 69k (--"--)
182 - 63k (eli perustaso)
183 - 55k
188 - 33k
193 - 12k
198 - 0,5k
208 - 0

Lisäsin kaikkiin paitsi 208-pituisiin 0,5k, jotta sain tasaluvun kaikkiin paitsi 198-senttisiin. 203-senttisiä miehiä tutkimus ei käsitellyt.

Pituudet joita taulukossa ei näy voi suht helposti laskea. Esimerkiksi 183 ja 188 erotus on 22k, joten jokainen ylimääräinen sentti tuossa välissä alentaa "palkkavaatimusta" keskimäärin 4,4k.

* lisäsin siis 0,5k tähän taulukkoa laatiessani, jotta se olisi selkeämpi

PS: taulukon palkat voisi kertoa esim 0,65:llä niin saisi melko tarkalleen miesten mediaanipalkan "perustasoksi", ja muut summat olisivat silloin "järkevämpiä" - nythän taulukon "perustaso" on 182-senttinen mies noin 1,6-kertaisella vuosipalkalla mediaaniin nähden. Samoin perustasoksi voisi vaihtaa 180-senttisen miehen ja laskea muut luvut sen perusteella.

PS2: jos kertoo kaikki vuosipalkat 0,6:lla niin perustaso olisi 180 pitkä mies 45k vuositulolla - varmaan melko lähellä oikeaa perustasoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

"10 000 dollaria lisää tulotasoon vastasi kymmentä senttiä lisää pituutta”, Rantala kertoo."

Perustunee Chicagon yliopiston tutkimukseen huhtikuulta 2006 nimeltä What Makes You Click. Tai ainakin siinä $120k lisäys vuosituloihin vastasi keskimäärin neljää tuumaa.

Tuon tutkimuksen pohjalta on helppo määrittää mikä vuosipalkan tulee olla, jotta olisi naisten silmissä yhtä kiinnostava kuin 182-senttinen 62 500* euroa vuodessa tienaava mies. Koska dollarin arvo oli tuolloin 0,83 euroa, ja mediaanipalkka Suomessa on noussut 1,2-kertaiseksi, niin mitään muuntokertoimia ei tarvita. Ainut mikä pitää muuttaa on pituudet jaloissa ja tuumissa senteiksi.

Tosin jos olisin käyttänyt palkkana mediaanipalkkaa 40 000 niin olisin joutunut tekemään muutoksia. Nyt käytin miehen palkkana 62 500 euroa vuodessa, niin en joudu tekemään muutoksia - tutkimuksessa käytetty vuosipalkan perustaso 62 500 dollaria.

Tässä kalkulaationi tulokset (vasemmalla pituus ja oikealla vuosipalkka euroissa):
153 - 382k
158 - 334k
160 - 315k (laskutoimitukseni perusteella)
163 - 286k
168 - 240k
170 - 226k (laskutoimitukseni perusteella)
173 - 201k
178 - 87k
179 - 81k (laskutoimitukseni perusteella)
180 - 75k (--"--)
181 - 69k (--"--)
182 - 63k (eli perustaso)
183 - 55k
188 - 33k
193 - 12k
198 - 0,5k
208 - 0

Lisäsin kaikkiin paitsi 208-pituisiin 0,5k, jotta sain tasaluvun kaikkiin paitsi 198-senttisiin. 203-senttisiä miehiä tutkimus ei käsitellyt.

Pituudet joita taulukossa ei näy voi suht helposti laskea. Esimerkiksi 183 ja 188 erotus on 22k, joten jokainen ylimääräinen sentti tuossa välissä alentaa "palkkavaatimusta" keskimäärin 4,4k.

* lisäsin siis 0,5k tähän taulukkoa laatiessani, jotta se olisi selkeämpi

PS: taulukon palkat voisi kertoa esim 0,65:llä niin saisi melko tarkalleen miesten mediaanipalkan "perustasoksi", ja muut summat olisivat silloin "järkevämpiä" - nythän taulukon "perustaso" on 182-senttinen mies noin 1,6-kertaisella vuosipalkalla mediaaniin nähden. Samoin perustasoksi voisi vaihtaa 180-senttisen miehen ja laskea muut luvut sen perusteella.

PS2: jos kertoo kaikki vuosipalkat 0,6:lla niin perustaso olisi 180 pitkä mies 45k vuositulolla - varmaan melko lähellä oikeaa perustasoa.

Se on sitten eri asia, että onko tulotasolla enemmän vai vähemmän merkitystä nykyään kuin vuoden 2006 USA:ssa, ja Suomessa erityisesti.

Itse uskoisin, että nyky-nainen on ulkonäkökeskeisempi (ja taloudellisesti omavaraisempi), joten lyhyttä pituutta ei enää saman kaavan mukaan voine millään rahalla korvata. Ja Suomessa on maailman pienimmät tuloerot (nettona etenkin), joten tuloerojen löytäminen miesten väliltä on muutenkin vähän nihkeää. Toki paras a-luokka aina viehättää, mutta ei siihen luokkaan niitä miehiä nyt niin hirveästi mahdu.

Naisilla on omat rahat ja ihan hyvät rahat onkin, ja aika harvalla on varmaan intressejä ryhtyä joksikin edustusvaimoksi, ja vaikka olisikin, niin onnea vaan matkaan sellaisen miehen löytämisessä, ellei nainen itse sitten ole ihan priimaa.

 

[rufus]

Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.

 

[Joku_242]

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.

Todennäköisesti oikeassa maailmassa ne supliikkitaidot ja karisma on paljon isommassa osassa kuin nettideiteissä. Toki sielläkin on vissiin tärkeätä osata silleen herätellä tunteita ja luoda mielikuvia että lukuisista vaihtoehdoista nainen suostuu lähtemään treffeille juuri kyseisen miehen kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.

Kyllä pituudella on merkitystä, tuskin tämä on lainkaan kiistanalainen asia paitsi ehkä sitten sun kaveripiirissä..

 

[Sallys]

Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.

Onko näillä sinun pitkillä tutuilla minkä kokoiset naiset?