En tiedä. Ehkä parhaiten tuon osoittaisi joku ryhmäkuva, jossa itse ei ole kuvan ottaja. Mulla oli jossain välissä pari systerin ottamaa kuvaa (ei ryhmäkuvaa tosin) ja en mätsien määrässä tai laadussa huomannut eroa hyvin onnistuneisiin selfieihin.Onko tärkeää että miehellä on kuva mistä näkee että se on jonkun toisen ottama? Joskus luin että tämä olisi tärkeää jotta se antaa käsityksen että mies on sosiaalinen ja sillä on kavereita
Itsellä ei sellaista kuvaa ole vaan pelkkiä selfieitä.
Jo 40v jälkeen on ehkä hieman optimismia, mutta ainakin 50v mennessä, todennäköisesti. Silloinhan se äippälomakaan ei uraa juuri haittaa, jos on alalla, jossa on melko täystyöllisyys ja ei ole mitään johtajapaikkoja vailla. Vielä, jos on työssäkäyvä ja kutakuinkin vastuullinen äijä, nii melko turvallisella pohjalla (siis ei vanhempaa heikommassa) jo alta 25v nainen on lapsiasiassa.
En siis todellakaan odota mitään, etsin vain uusia tuttavuuksia ja treeniseuraa. Mutta näköjään se on aika helppoa kunhan edes vähän jaksaa nähdä vaivaa. 
Minkälainen profiili ja kuinka hyvännäköinen koet olevasi? Minkä ikäisiä ja sukupuolisia ihmisiä matchaat? Kuulostaa aika kovalta tollanen lähes 40% matchprosentti.
Koska se on maailman luonnollisin asia?
. Täytyy sanoa, että boostaa kyllä itsetuntoa aika hyvin. Kun se oli sillä tasolla, että paskat viitsi edes profiilia tehdä kun siitä tule mitään. Lähetät ensin kymemniä viestejä naisille joiden profiilit huutaa tyhjyyttään arvaten vähän, että mahtaako meillä olla mitään yhteistä. Nyt odottaa, että joku ottaa yhteyttä kun on jo kattonut, että on samoja kiinnostuksen kohteita profiilissa ja siellä on oletettavsti joku kipinä jo taustalla ilman, että pitää yrittää itse sitä sytytellä tyhjästä..
Oma rima on hänellä todella korkealla. Itellä sanoisin, että ikähaarukasta 20-35 noin 40% täyttää riittävästi ulkonäöllisiä kriteerejä mulle ja siitä joukosta luonne ja äly karsii varmaan 70%. Eli joku reilu 10% ois mun kannalta potentiaalisia. Ehkä hyvällä tuurilla heistä minusta voisi tykätä 20%. Näin mun arvio olisi 2% mahikset päätyä suhteeseen. Ois siinäkin seulominen.No tuolle matemaatikoille kelpasi sopivan ikäisistä ja tarpeeksi koulutetuista lähellä asuvista sinkkunaisista oman arvion mukaan vain 2,5 promillen kerma että siitä mallia. Arveli kuitenkin, että 10% tuosta kermasta olisi hänen kanssaan halukas parisuhteeseen
Että jos jokainen miettii vaikka, että omalla luokalla on ollut joku tyttö tai kaksi, jonka kanssa olisi halunnut suhteeseen niin tuo äijä asetti tason suunnilleen sille tasolle, että koulupiiristä löytyy yksi.
Laskennallisesti?Joo, kyllä matemaatikkoa on tulkittu ihan väärin. Hänhän kertoo, että lähiseudulla on lähes 30 top 0,25% tason naista, joiden kanssa hän pääsisi halutessaan suhteeseen
Niin ajattelin juuri sitä, ettei hän käytännössä ole tavannut yhtään näistä "varmoista" kumppaneistaanLaskennallisesti vajaat 300 kappaletta riittävän tasokkaita naisia Lontoossa mutta siellähän on viimeisenä kertoimena estimaatti pariutumisen todennäköisyydelle 10%
200 treffit ei kuulosta kranttuilulta paitsi jos tarkoitat, että sen jälkeen suodatit rajusti, et ennen niitä.
Aika lailla tarkkana olin kenen kanssa treffeille lähdin. Ei tuosta muutenkaan tule kuin treffit viikossa. Joskus tuli käytyä useammin ja toisaalta taas oli kausia, jolloin koko homma ei huvittanut. Iso ongelma oli, että niin moni nainen fuulasi laittamalla epärealistisia kuvia itsestään. Sinänsä fiksuja ja kivoja naisia, mutta osa sen näköisiä livenä, että yhtymäkohtia profiilin kuviin oli vaikea löytää. Paljon oli myös tapauksia, joissa itsestään kirjoittamalla fiksun kuvan antaneista oli oikeassa elämässä enemmän tai vähemmän outoja. Kaikkea uskomatonta tuolla tuli vastaan.
Mitä tuossa on ihmettelemistä? Sain paljon osumia hyvän näköisiltä koulutetuilta naisilta. Eli juuri siitä ryhmästä, jota hain.Se tässä aika paljon hämää että neljä vuotta treffit about kerran viikossa ja pelkkiä huteja niin ei se oma filtteröinti järin tiukka yksinkertaisesti voi olla. Lähinnä se että neljän vuoden aikana itsellä kävisi jo useamman kerran mielessä että "Miksi kaikki akat on outoja tai kusettaa Tinderissä?" Tiukemmalla filtterillä olisit säästänyt ihan rutosti aikaa eikä olisi tarvinnut turhautua!
Ei taida olla sinulla kovinkaan paljon kokemusta deittailusta? Se nyt vaan on niin, että toisen kanssa voi viestitellä ummet ja lammet, mutta todellisuus valkenee vasta tavatessa. Jos nyt vaikka lopettaisit kummastelusi ja uskoisit, kun sanon, että olen tiukoilla kriteereillä valinnut, kenet tapaan ja kenet en. Ihme vänkkääjä.
Ja olen kyllä deittaillut aivan tarpeeksi mutta siitä on syntynyt haluttua tulosta paljon vähemmillä hudeilla. Siksi ylipäätään ihmettelin tuota hämmentävää jakaumaa 1/200 ja siihen liitettyä väitettä tiukoista kriteereistä. Jos lukuja pitää pyöritellä niin sanoisin että tiukat kriteerit on tyyliin 1/5.Ai kahdessa vuodessa viidet treffit? Tuo ei ole enää mallia tiukat kriteerit, vaan enemmän saivartelua ja absoluuttisen täydellisyyden tavoittelua, kun haetaan jotain utopistista päiväunta.Älä nyt hyvä miekkonen itseesi ota.
Toki eri asia on jos jahtaa vain persettä mutta tässä tapauksessa kyse kuitenkin on "pariutumisesta".
Tuo on kaikkea muuta kuin realismia. Tuollaisella osumatarkkuudella kannattaa todellakin laittaa lotto vetämään.Ei, vaan yleinen osumatarkkuus 1/5 siihen että löytyy helmi - ilman että siihen tarvii edes paria vuotta tuhlata kaiken maailman kuvamanipuloijien kanssa kahvittelemassa.
Eli suomeksi viidet treffit joista yksi osuu huolella ja kaikki ylipäätään kriteereiden puitteissa.
Ei kyllä kovinkaan tiukat kriteerit ole jos 200 treffeillä käy ilman tulosta.
Täysin mahdollista tuo 1/5.
Eikö ne nimenomaan ole sitä, kun ei ole pähkinöinä joka viidennestä deitistä?
Minä en usko, että kemioita selvitetään kirjoittamalla, vaan oikeasti tapaamalla reaalimaailmassa. Onko sitä niin vaikea käsittää? Suurinpiirtein viidesosan kanssa osumista olen käynyt nopeilla kahveilla, lounaalla ja vastaavaa. Lyhyelläkin matikalla tuosta on karsittu aika lailla reilusti kandidaatteja.
Mutta jos sulla on aikaa, kiinnostusta ja viitseliäisyyttä ravata toteamassa että "ei se sittenkään ollut tuo" niin aivan kaikin mokomin.
No ei ole jos 200 kertaa pitää treffata että jotain löytää.
