Nettitreffit + Tinder

[cular]

"Profiilissa pitää olla pitkä, timanttiseksi hiottu teksti, ammattitason valokuvat ja se kannattaa arvioituttaa tutuilla naisilla". Öö, profiilin olisi kai tarkoitus kuvata sinua itseäsi ja herättää sinulle sopivien naisten, ei siskosi tms. mielenkiinto?

Olen kuullut ettei kaloilta kannata kysyä mitä syöttiä kannattaa käyttää vaan kalastajalta millä nousee kalaa

 

[Räbätäti]

Tuota... itseasiassa hieman huumorilla tuon heitin. Olen tähän ikään mennessä jo tajunnut ettei sillä ulkonäöllä ja sileillä säärillä pitkälle pötkitä ja mikä oikeasti merkitsee parisuhteessa on mitä löytyy korvien välistä. Enkä tarkoita älyllä että täytyy olla yliopistotutkinnot taskussa ja kovapalkkainen virka, vaan yleensä elämänasenne järkevä eikä mitään pintaliitoa fitness jumppaa ja selfieitä täynnä.

Ok, se huumori ei vaan mitenkään huokunut tuosta kontekstista.

Nappasin tuosta kommentistani 15-vuotisen foorumihistoriani ensimmäisen varoituksen, mikä saa tietysti miettimään kannattaako tällä foorumilla naisena edes roikkua. Kaikenlainen naisia halventava kirjoittelu on täällä täysin sallittua, jopa uusi normaali ja kaikenlaista paskaa pitäisi sietää provosoitumatta.

 

[draco76]

Ok, se huumori ei vaan mitenkään huokunut tuosta kontekstista.

Nappasin tuosta kommentistani 15-vuotisen foorumihistoriani ensimmäisen varoituksen, mikä saa tietysti miettimään kannattaako tällä foorumilla naisena edes roikkua. Kaikenlainen naisia halventava kirjoittelu on täällä täysin sallittua, jopa uusi normaali ja kaikenlaista paskaa pitäisi sietää provosoitumatta.

Ei kyse ole siitä haukutko miehiä vai naisia. Mutta tuossa haukuit tiettyä foorumilaista, joka on kiellettyä. Eli pidä haukut yleisellä tasolla koskien jotakin ryhmää. Itse olin aikoinaan vauvapalstoilla yms. ja kyllä siellä haukuttiin miehiä yleisesti paljon. Tosin myös henkilökohtaisuuksiin mentiin. Lopetin noissa käymisen kun 'mamu-kriittiset' valtasivat paikat.

 

[B-Kasetti]

Miksi sä sitten olet tällasesta profiilista tykännyt?

Ronkelit runkkaa vai miten se meni? Mun matchitahti oli se n. 1-2 per kuukausi niin eipä auta kun katsoa joka kiven alle. Sinänsä kova luotto omiin puheenlahjoihin kyllä koska tinderistä kuitenkin parin vuoden ajalta jopa 3 kertaa treffeillä ja 2 kerralla ihan sain noista toinen jatkui pidempäänkin. Olemattomilla matcheillä ja huonoilla viestiin vastaus % loistava tulos. Helvetti ku olis vaan pärstää niin varmaan pääsisin myös sinne "ite sovin 5 treffit samalle illalle niin ei haittaa vaikka pari naista tekee oharit" -kerhoon. (Näin siis joskus muinoin täällä threadissa neuvottiin)

 

[Jurppii]

Olen kuullut ettei kaloilta kannata kysyä mitä syöttiä kannattaa käyttää vaan kalastajalta millä nousee kalaa

Olen kuullut että kalastaessa ei kalalla ole oikeuksia ja että se kuolee.

 

[yberkurko]

Ok, se huumori ei vaan mitenkään huokunut tuosta kontekstista.

Nappasin tuosta kommentistani 15-vuotisen foorumihistoriani ensimmäisen varoituksen, mikä saa tietysti miettimään kannattaako tällä foorumilla naisena edes roikkua. Kaikenlainen naisia halventava kirjoittelu on täällä täysin sallittua, jopa uusi normaali ja kaikenlaista paskaa pitäisi sietää provosoitumatta.

Minun mielestäni olet hyvin tervetullut lisä keskusteluun ja melko pienestä varoitus napsahti, jos tuosta sellainen annettiin. Eipä sillä välillä ylilyöntejä modeillakin tulee, mutta io-techissä sentään rangaistukset ovat kohtuullisia.

Spoileri: Ikibannit steamiin

Itse sain steamin foorumeille ikibannit, joita eivät perustelleet sen kummemmin, kuin että olin kehottanut piratismiin (oikeasti koneenkasausneuvoja kysyvässä ketjussa vain kysyin toiselta, kehottaako winukan piratointiin, kun kokonaisbudjettiin ei ollut ollenkaan laskenut sille varaa, kuten itse olin jättänyt).

 

[JaySon]

@Tinttara Älä suotta stressaa noista osasta kommentteja jotka kuulostavat halventavan naisia, enemmän ne kirjoittajastaan kertovat kuin naisista. Ylipäätään yleistäminen "naiset" tai "miehet" on hyvin haulikolla ammuttu sillä enemmän tai vähemmän jokainen on yksilö eikä mikään keskiarvo.

Ja älä ihmeessä nosta täältä kytkintä sillä onhan hyvä että täältä saa myös sen joillekin niin mystisen naissukupuolen edustajan näkemyksiä!

Tinderistä sen verran koska tämän topicin alla ollaan että joskus kokeilin tosiaan sitä että suditaan mimmejä oikealle ja sit katsotaan mitä jäi haaviin. Ei jatkoon, en todellakaan jaksanut aloittaa keskustelua tai vastailla valtaosalle heistä - kun en muutenkaan edes oikeasti mielenkiintoisille henkilöille juuri vaivautunut juttelemaan. Mutta se olikin oma päätös.

 

[Toiota]

Ok, se huumori ei vaan mitenkään huokunut tuosta kontekstista.

Nappasin tuosta kommentistani 15-vuotisen foorumihistoriani ensimmäisen varoituksen, mikä saa tietysti miettimään kannattaako tällä foorumilla naisena edes roikkua. Kaikenlainen naisia halventava kirjoittelu on täällä täysin sallittua, jopa uusi normaali ja kaikenlaista paskaa pitäisi sietää provosoitumatta.

Joo. En moiti sinua, ehkä minukin olisi pitänyt sinne joku hymiö laittaa väliin että tämä on vain huumorii.

Aika pienestä tuli varoitus.... en ymmärrä.

 

[vemkki]

Ja sitten voi kysyä, että millainen se oikealle pyyhkäisevän miehen oma profiili on. Yleinen harha on, että ruma ja läski tykkäisi toisesta rumasta ja läskistä ja etenkään tuo ei pidä paikkaansa pelkkään ulkonäköön perustuvassa palvelussa.

Yksi tuttu erittäin lihava nainen on kertonut, että deittipalveluissa hänellä ei koskaan ole vientiä lihavien miesten parissa. Vain normaalipainoisten kanssa on joskus menestystä. Mistä sitten johtunee.

 

[Räbätäti]

Joo. En moiti sinua, ehkä minukin olisi pitänyt sinne joku hymiö laittaa väliin että tämä on vain huumorii.

Aika pienestä tuli varoitus.... en ymmärrä.

Niin. Kyllä jos mä oisin omalta mieheltäni tuollaisen foorumiviestin nähnyt niin aikamoinen ruuneberi olisi saanut olla selvitäkseen tilanteesta. Luultavasti ei olisi selvinnyt ja tuollainen kommentti jäisi kaivelemaan ikuisesti. Niin kovakuorista naista ei olekaan, jota tuollainen ei loukkaisi. Mun reaktio oli spontaani puolustusreaktio naisesi puolesta, ja jos me tunnettais, ripittäisin sut naamatusten niin perusteellisesti.

Mitä isompaan kuvaan tulee, niin kyllä mä oikeasti näen ison muutoksen siinä miten naisista nykyään miesvaltaisilla foorumeilla puhutaan vs. millainen henki oli 15 vuotta sitten. Ei silloin puhuttu esim. lortoista (joo, viatonta läppäähän se vaan...). Tiedä sitten, heijasteleeko foorumit IRL-asennemuutoksia vai onko tämä oma autistinen kuplansa, jossa kaikenlaiset asenne-, mt- ja itsetunto-ongelmaiset ovat yliedustettuina. Aasinsiltana otsikon aiheeseen voidaan sitten miettiä, mikä vaikutus tällä on parinmuodostukseen ja nykyajan treffikulttuuriin.

Rehellisesti, jos mä haluaisin edes jonkunlaisen uskon miessukukuntaan säilyttää niin ei mun kannattaisi täällä roikkuakaan. Ei saisi tietenkään yleistää, mutta onhan se helvetin pelottavaa että joku ihan fiksuna ja mukavana pitämäni keskustelija saattaakin naisia sivuavissa keskusteluissa olla suorastaan puistattava. Pistää miettimään, mitä mun IRL-tuttujenkaan päässä oikeasti liikkuu.

 

[yberkurko]

Yksi tuttu erittäin lihava nainen on kertonut, että deittipalveluissa hänellä ei koskaan ole vientiä lihavien miesten parissa. Vain normaalipainoisten kanssa on joskus menestystä. Mistä sitten johtunee.

Taitaa olla niin, että kyse on lihavista tai ehkä ennemmin lihava-hyväkuntoinen kontrastista viehättyvistä miehistä. Kukin tykkää, mistä tykkää ja oman tasonsa miettiminen olisi tyytymistä tinderin maailmassa. Kukin yrittää löytää mahdollisimman hyvin mieltymyksiään vastaavan.

 

[an7i5ankar1]

Rehellisesti, jos mä haluaisin edes jonkunlaisen uskon miessukukuntaan säilyttää niin ei mun kannattaisi täällä roikkuakaan. Ei saisi tietenkään yleistää, mutta onhan se helvetin pelottavaa että joku ihan fiksuna ja mukavana pitämäni keskustelija saattaakin naisia sivuavissa keskusteluissa olla suorastaan puistattava. Pistää miettimään, mitä mun IRL-tuttujenkaan päässä oikeasti liikkuu.

Valitettavasti taidat olla oikeassa.
Täällä on helppo kirjoittaa nimettömänä mitä oikeasti ajattelee. Samoin ne naiset haukkuu miehiä omilla foorumeillaan.
Muutaman paukun jälkeen keskustelu on samaa IRL. On nimittäin tullut bileissä kuultua aika paljon kuinka ukot haukkuu vaimonsa ja akat haukkuu ukkonsa, ihan tasapuolisesti. Lopulta kun promileita on tarpeeksi niin pettämisetkin on tunnustettu, välillä jopa ihan nähty kuin pikkujouluissa työpaikkaromanssi siirtyy fyysiseksi....

 

[draco76]

Valitettavasti taidat olla oikeassa.
Täällä on helppo kirjoittaa nimettömänä mitä oikeasti ajattelee. Samoin ne naiset haukkuu miehiä omilla foorumeillaan.
Muutaman paukun jälkeen keskustelu on samaa IRL. On nimittäin tullut bileissä kuultua aika paljon kuinka ukot haukkuu vaimonsa ja akat haukkuu ukkonsa, ihan tasapuolisesti. Lopulta kun promileita on tarpeeksi niin pettämisetkin on tunnustettu, välillä jopa ihan nähty kuin pikkujouluissa työpaikkaromanssi siirtyy fyysiseksi....

Off Topic...

Täällä on sentään moderointi joka auttaa asiaa. Toki incelöinnit ja mamukeskustelut voisi jäädä pois, mutta ne on ainakin rajatuissa ketjuissa. Naisille pahoja ketjuja on ainakin tämä ja feminismi, en tiedä onko vielä muita. Hyvä foorumi kuitenkin yleisempäänkin keskusteluun, se on harvinaista. Moni keskustelu on siirtynyt facen ryhmiin, missä pidän siitä että suuri osa on omana itsenään. Sitten on muita foorumeja, mutta ne keskittyvät tiukemmin omiin juttuihinsa vaikka niissäkin on yleistä osio. En kuitenkaan täällä olisi ilman tekniikkapuolta, se on pääasia foorumilla.

Sitten on joitakin suljettuja foorumeja, joissa käydään hyviä keskusteluita nimimerkkien suojissa, mutta yhdessä toisiaan tukien. Tosin olen jättäytynyt niistäkin pois.

 

[Räbätäti]

Valitettavasti taidat olla oikeassa.
Täällä on helppo kirjoittaa nimettömänä mitä oikeasti ajattelee. Samoin ne naiset haukkuu miehiä omilla foorumeillaan.
Muutaman paukun jälkeen keskustelu on samaa IRL. On nimittäin tullut bileissä kuultua aika paljon kuinka ukot haukkuu vaimonsa ja akat haukkuu ukkonsa, ihan tasapuolisesti. Lopulta kun promileita on tarpeeksi niin pettämisetkin on tunnustettu, välillä jopa ihan nähty kuin pikkujouluissa työpaikkaromanssi siirtyy fyysiseksi....

Tätä on tietysti tapahtunut aina, että elämäänsä ja puolisoonsa kyllästyneet haukkuvat puolisoitaan ja pettää - toki sekin on varmaan yleistynyt. Mä oikeastaan tarkoitan sellaista jyrkkää, syvemmällä olevaa asennetta, siis yleistä naisten halveksimista ja jopa naisvihaa, kuten nyt vaikka tää MGTOW-ilmiö. Tähän liittyy yleiseksi tavaksi tullut naisten halventava nimittely, ulkonäön ja nuoruuden ylikorostaminen ja pelkkään seksiin perustuvien suhteiden yleistyminen. Tämä ei tietysti koske pelkästään miehiä, mutta en mä niin karmeaan kielenkäyttöön ole naisten puolelta törmännyt verrattuna siihen, miten sovinistisesti miehet puhuvat nykyään naisista.

Täälläkin lortto on vakiintunut nimitys naisesta - ja luonnollisesti nainen on vähintäänkin hiekkapillu jos ei näe tuota hauskana.

 

[yberkurko]

Tätä on tietysti tapahtunut aina, että elämäänsä ja puolisoonsa kyllästyneet haukkuvat puolisoitaan ja pettää - toki sekin on varmaan yleistynyt. Mä oikeastaan tarkoitan sellaista jyrkkää, syvemmällä olevaa asennetta, siis yleistä naisten halveksimista ja jopa naisvihaa, kuten nyt vaikka tää MGTOW-ilmiö. Tähän liittyy yleiseksi tavaksi tullut naisten halventava nimittely, ulkonäön ja nuoruuden ylikorostaminen ja pelkkään seksiin perustuvien suhteiden yleistyminen. Tämä ei tietysti koske pelkästään miehiä, mutta en mä niin karmeaan kielenkäyttöön ole naisten puolelta törmännyt verrattuna siihen, miten sovinistisesti miehet puhuvat nykyään naisista.

Täälläkin lortto on vakiintunut nimitys naisesta - ja luonnollisesti nainen on vähintäänkin hiekkapillu jos ei näe tuota hauskana.

Ei se lortto ole vakiintunut, kuin muutaman käyttäjän käyttämänä. On sellaisia livenäkin, joilla ei ole liiaksi käytöstapoja.

Yksi feministien ryhmittymä näyttää olevan saman suuntainen, kuin nämä naisen vain pilluna näkevät miehet. Sen verran joskus heidän postauksiinsa netissä olen törmännyt. Heille mies on käyttöhyödyke, verrattavissa vibraattoriin ja puhe ei paljoa eroa sovinisteiksi nimittämistään miehistä. Niin kaiketi polarisoitumista tässäkin on tapahtunut.

Pääosa porukasta kuitenkin arvostaa myös vastakkaista sukupuolta hyvin näkyvistä äärikäyttäytyjistä huolimatta.

 

[Mop]

Täälläkin lortto on vakiintunut nimitys naisesta

Tätä olen itsekin ihmetellyt miten kyseinen sana voi vakiintua foorumilla tai muuallakaan. Mahtaako joku oikeassa elämässä puhua tyttöystävästä näin? Olen aika varma että omassa parisuhteessa voisin käyttää sitä korkeintaan kaksi kertaa. Ensimmäisen ja viimeisen.

 

[draco76]

Tätä on tietysti tapahtunut aina, että elämäänsä ja puolisoonsa kyllästyneet haukkuvat puolisoitaan ja pettää - toki sekin on varmaan yleistynyt. Mä oikeastaan tarkoitan sellaista jyrkkää, syvemmällä olevaa asennetta, siis yleistä naisten halveksimista ja jopa naisvihaa, kuten nyt vaikka tää MGTOW-ilmiö. Tähän liittyy yleiseksi tavaksi tullut naisten halventava nimittely, ulkonäön ja nuoruuden ylikorostaminen ja pelkkään seksiin perustuvien suhteiden yleistyminen. Tämä ei tietysti koske pelkästään miehiä, mutta en mä niin karmeaan kielenkäyttöön ole naisten puolelta törmännyt verrattuna siihen, miten sovinistisesti miehet puhuvat nykyään naisista.

Täälläkin lortto on vakiintunut nimitys naisesta - ja luonnollisesti nainen on vähintäänkin hiekkapillu jos ei näe tuota hauskana.

Tuo on totta. Miesvihamielisyys on harvinaista vaikka sitä on, sen sijaan naisvihamielisyys on yleistynyt reilusti. Itse tahdon uskoa kuitenkin että jostain syystä nuo kerääntyvät tänne. IRL (taikka omassa facepiirissä) naisvihamielisyys ei ole ollut tavallista, mutta voi olla kuplautumistakin. Harva on kutsunut naista lortoksi taikka hiekkapilluksi, nämä ovat olleet irl enemmän tai vähemmän syrjäytyneitä.

 

[cular]

Olen kuullut että kalastaessa ei kalalla ole oikeuksia ja että se kuolee.

eikö päde meihin kaikkiin verotorppareihin

Mitä isompaan kuvaan tulee, niin kyllä mä oikeasti näen ison muutoksen siinä miten naisista nykyään miesvaltaisilla foorumeilla puhutaan vs. millainen henki oli 15 vuotta sitten. Ei silloin puhuttu esim. lortoista (joo, viatonta läppäähän se vaan...). Tiedä sitten, heijasteleeko foorumit IRL-asennemuutoksia vai onko tämä oma autistinen kuplansa, jossa kaikenlaiset asenne-, mt- ja itsetunto-ongelmaiset ovat yliedustettuina.

Enemmän kertonee yhteiskunnan jakautumisesta ja muistat varmaan millaisia jutut oli jo ala-asteella rinnakaisluokkalaisista. Sinällään normaali ryhmäytymisilmiö ihmisillä. Isompi kysymys on miten tuota kuplautumista voisi välttää näin hakukone optimoitujen ragebait-nettilehtien aikakaudella

 

[Jurppii]

Aika paljon on yleistynyt asenne, että ihminen ei enää itse olisi onnestaan vastuussa vaan että näissäkin asioissa yhteiskunta olisi jotenkin velkaa yksilölle.

What We Mean When We Talk About Entitlement

Myös porno ja muu sotkee nuorten poikaraukkojen päitä. Käsitys siitä, mitä nainen on on täysin hämärtynyt ja sitten ollaan sisäisesti repeämässä sen kanssa että ne ei ole kuten toivottua tai pahimmillaan pelätään että ne on mutta ei itsen kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tätä on tietysti tapahtunut aina, että elämäänsä ja puolisoonsa kyllästyneet haukkuvat puolisoitaan ja pettää - toki sekin on varmaan yleistynyt. Mä oikeastaan tarkoitan sellaista jyrkkää, syvemmällä olevaa asennetta, siis yleistä naisten halveksimista ja jopa naisvihaa, kuten nyt vaikka tää MGTOW-ilmiö.

Ei kai MGTOW ensisijaisesti liity naisvihaan, vaan siihen, että mies keskittyy itseensä ja lakkaa yrittämästä naisten kanssa. Itse olet jutuistasi päätellen naispuolinen "MGTOW", eli sinäkin olet luovuttamassa miesten suhteen ihan täsmälleen samalla logiikalla! Muutenkin vaikuttaisi olevan aika paljon naisia, jotka keskittyvät lähinnä itseensä ja miehet ovat näille sitten joku sivujuonteen sivujuonne, jotka ei hirveästi jaksa kiinnostaa.

Toisaalta jos naisviha onkin hieman lisääntynyt, niin ehkäpä siihen on ihan syynsäkin? Ehkäpä naiset ovat vähemmän naismaisia kuin ennen, ehkäpä naiset ovat töykeämpiä miehiä kohtaan kuin ennen, ehkäpä naiset ovat päässeet jalustalle koska markkinatilanne on huono? Ehkäpä naisilla on Suomessa ylipäätään parempi asema kuin miehillä?

Itse en mitenkään vihaa naisia, mutta tiedostan kyllä oikein hyvin, että naiset on tässä maassa käytännössä paremman luokan kansalaisia miehiin verrattuna ja selkeästi niskan päällä ihmissuhdeasioissakin. Se vituttaa, mutta en mä yksittäisiä naisia vihaa, se olisi tyhmää. Telaketjufeministejä tosin vihaan. Viherfemakot on pilalle hemmoteltuja paskiaisia.

 

[Jurppii]

Näyttäkää MGTOW, joka oikeasti on itseensä keskittyvä ja naisille haistattava "Marlboro mies" niin harkitsen edes ajatusta, että se on jotain muuta kuin hienompi termi incelille.

 

[Räbätäti]

Ei kai MGTOW ensisijaisesti liity naisvihaan, vaan siihen, että mies keskittyy itseensä ja lakkaa yrittämästä naisten kanssa. Itse olet jutuistasi päätellen naispuolinen "MGTOW", eli sinäkin olet luovuttamassa miesten suhteen ihan täsmälleen samalla logiikalla!

Jos on yhtään lukenut MGTOW-lankoja vaikkapa redditistä niin tietää, että kyseessä on kiertoilmaus melko fanaattisellekin naisvihalle. Voi toki olla, ettei sitä alunalkaen ole sellaiseksi tarkoitettu.

Joo, mä olen hyvin itsenäinen enkä koe tarvitsevani miestä mihinkään. Se ei silti tarkoita, että mä pitäisin miehiä alempiarvoisina tai jotenkin tarpeettomina. Jos hyvä tyyppi elämään ilmestyisi niin sehän olisi hienoa, mutta en ole rakentanut elämääni ja onneani sen varaan, että parisuhde olisi must have ja sellaista aktiivisesti etsisin. Tästä on pitkä matka miesten kategoriseen dissaamiseen, vaikka mä huolissani olenkin siitä onko naisten asemassa ja arvostuksessa tapahtunut käänne huonompaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

vaikka mä huolissani olenkin siitä onko naisten asemassa ja arvostuksessa tapahtunut käänne huonompaan.

Hyvin mahdollisesti naisten arvostuksessa on tapahtunut käänne huonompaan siitä syystä, että naisissakin on tapahtunut käänne huonompaan.

Naisten asema sen sijaan on vuoden 2019 Suomessa parempi kuin koskaan missään ajassa ja paikassa maailmanhistoriassa. Nykyajan Norja taitaa päästä lähelle. Nykyajan suomalaisnaiset on käytännössä maailmanhistorian hyvinvoivin väestöryhmä. Miehillä menee suhteessa heikommin, eikä käsittääkseni feministitkään sitä toisaalta kiistä. Ne kyllä tykkää lyödä lyötyä.

 

[Räbätäti]

Muutenkin vaikuttaisi olevan aika paljon naisia, jotka keskittyvät lähinnä itseensä ja miehet ovat näille sitten joku sivujuonteen sivujuonne, jotka ei hirveästi jaksa kiinnostaa.

Toisaalta jos naisviha onkin hieman lisääntynyt, niin ehkäpä siihen on ihan syynsäkin? Ehkäpä naiset ovat vähemmän naismaisia kuin ennen, ehkäpä naiset ovat töykeämpiä miehiä kohtaan kuin ennen, ehkäpä naiset ovat päässeet jalustalle koska markkinatilanne on huono? Ehkäpä naisilla on Suomessa ylipäätään parempi asema kuin miehillä?

Itse en mitenkään vihaa naisia, mutta tiedostan kyllä oikein hyvin, että naiset on tässä maassa käytännössä paremman luokan kansalaisia miehiin verrattuna ja selkeästi niskan päällä ihmissuhdeasioissakin. Se vituttaa, mutta en mä yksittäisiä naisia vihaa, se olisi tyhmää. Telaketjufeministejä tosin vihaan. Viherfemakot on pilalle hemmoteltuja paskiaisia.

Tässä on periaatteessa paljon hyvää pohdintaa, vaikka meneekin paikoin yli.

Tosiaan, meidän naisten asema on huimasti parantunut viimeisen sadan vuoden aikana. Naisen paikka ei ole enää hellan ja nyrkin välissä lapsia tekemässä. Mä olen varmaan aika tyypillinen nykyajan nainen: korkeasti koulutettu ja ansaitsen vakityössäni mediaanipalkkaa enemmän. Olen vapaaehtoisesti lapseton ja omillani toimeentuleva, osaan itse korjata fillarini, avata tukkeutuneen viemärin ja porata taulun seinälle. Normaalin kokoinen ja näköinen, suht sivistynyt. Kasetti on kunnossa ja kaikinpuolin palikat kasassa. Miksi mä tyytyisin yhtään vähempään puolisossani, kun kerran ilmankin pärjään? Fakta on, että naisten ei tarvitse enää tyytyä miesten osalta yhtä vähiin vaatimuksiin kuin ennen, jolloin riitti että mies tuo leivän pöytään. Ei kaltaiseni nainen kuuta kurkottele, eikä sitä kuuluisaa alfamiestä. Ihan tavallinen samanveroinen mies riittää, joka kykenee tasaveroiseen kumppanuuteen.

Viherfemakoista sen verran, että itsekin eläinrakkaana viherrän ja iän myötä myös naisen asema on alkanut herättää enemmän ajatuksia. En tiedä olenko viherfemakko sitten, mutta vaikea munkaan on arvostaa ihmistä jonka mielestä on halveksittavaa kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja olla huolissaan luonnosta.

 

[cular]

Jos on yhtään lukenut MGTOW-lankoja vaikkapa redditistä niin tietää, että kyseessä on kiertoilmaus melko fanaattisellekin naisvihalle. Voi toki olla, ettei sitä alunalkaen ole sellaiseksi tarkoitettu.

Samaa voinee sanoa facebookin feminismi ryhmistä jos tälle tielle lähdetään mutta offtopiciksi menee

 

[Räbätäti]

Samaa voinee sanoa facebookin feminismi ryhmistä jos tälle tielle lähdetään mutta offtopiciksi menee

Okei, voi pitää paikkansa, en tiedä kun en sellaisia lue. Ehkä pitäisi erottaa puhutaanko feminismistä sen alkuperäisessä merkityksessä vai miesvihasta. Tekin miehet jotka kategorisesti skippaatte feminismiä kannattavat naiset; jos haluatte parantaa mahdollisuuksianne naisten suhteen niin kannattaisi puntaroida asiaa uudelleen. Feminismi ei ole sama asia kuin miesviha. Kannattaisi ainakin kuulla ensin, miten henkilö itse määrittelee feminisminsä.

 

[Tonnin Seteli]

vaikea munkaan on arvostaa ihmistä jonka mielestä on halveksittavaa kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja olla huolissaan luonnosta

Nyt mutuilen, mutta antaa mennä. Saattaa hyvinkin olla niin, että terveesti maskuliiniset miehetkin oletusarvoisesti kannattavat tasa-arvoa (mukaanlukien sukupuolten välistä) ja ovat huolissaan ympäristön paskaamisesta. Meillä on kuitenkin usein hieman erilaisia käsityksiä siitä, mitä nuo asiat tarkoittavat, mitä niille pitäisi tehdä tai mitä niiden perusteella voi vaatia kuin vaikkapa niillä, joita kutsumme tuolla hellittelynimellä.

Tekin miehet jotka kategorisesti skippaatte feminismiä kannattavat naiset; jos haluatte parantaa mahdollisuuksianne naisten suhteen niin kannattaisi puntaroida asiaa uudelleen. Feminismi ei ole sama asia kuin miesviha. Kannattaisi ainakin kuulla ensin, miten henkilö itse määrittelee feminisminsä.

Sama käsitteiden määrittelyn teema jatkuu. Onhan sekin ihan mahdollista, että joku sosiaalidemokraatiksi itseään kuvaileva paljastuu tarkemmin kuunnellen fiksuksi ja itsenäiseen ajatteluun kykeneväksi. Ei kuitenkaan todennäköistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Normaalin kokoinen ja näköinen, suht sivistynyt. Kasetti on kunnossa ja kaikinpuolin palikat kasassa. Miksi mä tyytyisin yhtään vähempään puolisossani, kun kerran ilmankin pärjään? Fakta on, että naisten ei tarvitse enää tyytyä miesten osalta yhtä vähiin vaatimuksiin kuin ennen, jolloin riitti että mies tuo leivän pöytään. Ei kaltaiseni nainen kuuta kurkottele, eikä sitä kuuluisaa alfamiestä. Ihan tavallinen samanveroinen mies riittää, joka kykenee tasaveroiseen kumppanuuteen.

Jos edellytät, että mieskin on "korkeasti koulutettu", niin käytännössä se on aika kova vaatimus, ja sun pitää miettiä, että onko sulla oikeasti riittävästi annettavaa tällaiselle miehelle. Otathan huomioon, että sitä miestä ei lähtökohtaisesti kiinnosta sun koulupaperit vaan sun naiseutesi. Korkeasti koulutetun miehen kannalta on melko sama, onko sulla yliopistotutkinto vai ammattikoulututkinto - jälkimmäinen voi olla jopa parempi joiltain osin, silloin luultavasti järjestyy paremmin aikaa perheelle esimerkiksi ja mies voi olla enemmän perheen pää, mitä roolia mies luontaisesti mielellään halajaa.

Toisaalta voisit miettiä, että onko se koulutusvaatimus oikeasti niin tärkeä. Suomalainen mies voi olla ihan mukava, fiksu, sivistynyt ja hyvätuloinenkin, vaikkei olisikaan maisterin papereita. Mieluummin sekin mies varmaan sen sairaanhoitajan toki ottaa, mutta ei koulutus ole silti naisessa edelleenkään se seikka, jota mies ensimmäisenä katsoo.

 

[Räbätäti]

Jos edellytät, että mieskin on "korkeasti koulutettu", niin käytännössä se on aika kova vaatimus, ja sun pitää miettiä, että onko sulla oikeasti riittävästi annettavaa tällaiselle miehelle. Otathan huomioon, että sitä miestä ei lähtökohtaisesti kiinnosta sun koulupaperit vaan sun naiseutesi. Korkeasti koulutetun miehen kannalta on melko sama, onko sulla yliopistotutkinto vai ammattikoulututkinto - jälkimmäinen voi olla jopa parempi joiltain osin, silloin luultavasti järjestyy paremmin aikaa perheelle esimerkiksi ja mies voi olla enemmän perheen pää, mitä roolia mies luontaisesti mielellään halajaa.

Toisaalta voisit miettiä, että onko se koulutusvaatimus oikeasti niin tärkeä. Suomalainen mies voi olla ihan mukava, fiksu, sivistynyt ja hyvätuloinenkin, vaikkei olisikaan maisterin papereita. Mieluummin sekin mies varmaan sen sairaanhoitajan toki ottaa, mutta ei koulutus ole silti naisessa edelleenkään se seikka, jota mies ensimmäisenä katsoo.

Sulta meni koko pointti ohi. Ei mun tarvii miettiä onko mulla "riittävästi annettavaa" jollekulle joka ei ole millään mittapuulla mun yläpuolella, koska en edes halaja parisuhdetta. Ne miehet jotka haluavat naisellisia sairaanhoitajia iskeköön sellaisia, en mä ole silloin kohderyhmää.

Ja ei tarvii olla maisteri, amk on varsin ok. Kunhan ei ole sivistymätön. Saa tienata vähemmänkin kuin mä, jos miehen oma itsetunto sen kestää ja olis silti varaa tehdä yhdessä juttuja. En usko olevani yksin näiden "vaatimusten" kanssa ja musta ne on varsin kohtuullisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sulta meni koko pointti ohi. Ei mun tarvii miettiä onko mulla "riittävästi annettavaa" jollekulle joka ei ole millään mittapuulla mun yläpuolella, koska en edes halaja parisuhdetta. Ne miehet jotka haluavat naisellisia sairaanhoitajia iskeköön sellaisia, en mä ole silloin kohderyhmää.

Ja ei tarvii olla maisteri, amk on varsin ok. Kunhan ei ole sivistymätön. Saa tienata vähemmänkin kuin mä, jos miehen oma itsetunto sen kestää ja olis silti varaa tehdä yhdessä juttuja. En usko olevani yksin näiden "vaatimusten" kanssa ja musta ne on varsin kohtuullisia.

Jos et halua parisuhdetta, niin sittenhän kaikki on ok? Mutta haluat kumminkin? Ota susta selvää...

Mutta tajuatko, että sä kaikessa feministisyydessäsi kuitenkin puolustelet vanhoja iänkaikkisia "arvoja", kun miehen pitäisi jollain tavalla olla sun "yläpuolella" jotta voisit kuvitella suhdetta sen kanssa? Ja mitä se yläpuolella olo edes tarkoittaa... Riittäisikö vaikka se, että mies on hieman sua vanhempi ja kokeneempi, kenties viisaampikin?

Ja sun kannattaa suhtautua omaan naiseuteesi hieman kriittisellä silmällä eli miettiä, olisiko siinä kenties jotain parannettavaa. Kehut itseäsi esim. "normaalinnäköiseksi" ja "normaalipainoiseksi", mitkä ei oikeastaan kerro yhtään mitään. Kannattaa miettiä, että olisiko näissä asioissa jotain parannettavaa, eikä tästä nyt kannata liikaa hermostua ja vetää pulttia nenään, minäkin noin 4-kymppisenä miehenä olen pilluasioiden vuoksi huolehtinut ulkonäöstäni teini-iästä lähtien, ja siihen on mennyt paljon rahaakin. Eikä se ole kovin miehekästäkään mutta tilanne vaatii mitä se vaatii. Naisillahan ulkonäköön panostaminen taas on maailman luonnollisin asia.

 

[Wipsu]

Jos et halua parisuhdetta, niin sittenhän kaikki on ok? Mutta haluat kumminkin? Ota susta selvää...

Mutta tajuatko, että sä kaikessa feministisyydessäsi kuitenkin puolustelet vanhoja iänkaikkisia "arvoja", kun miehen pitäisi jollain tavalla olla sun "yläpuolella" jotta voisit kuvitella suhdetta sen kanssa? Ja mitä se yläpuolella olo edes tarkoittaa... Riittäisikö vaikka se, että mies on hieman sua vanhempi ja kokeneempi, kenties viisaampikin?

Ja sun kannattaa suhtautua omaan naiseuteesi hieman kriittisellä silmällä eli miettiä, olisiko siinä kenties jotain parannettavaa. Kehut itseäsi esim. "normaalinnäköiseksi" ja "normaalipainoiseksi", mitkä ei oikeastaan kerro yhtään mitään. Kannattaa miettiä, että olisiko näissä asioissa jotain parannettavaa, eikä tästä nyt kannata liikaa hermostua ja vetää pulttia nenään, minäkin noin 4-kymppisenä miehenä olen pilluasioiden vuoksi huolehtinut ulkonäöstäni teini-iästä lähtien, ja siihen on mennyt paljon rahaakin. Eikä se ole kovin miehekästäkään mutta tilanne vaatii mitä se vaatii. Naisillahan ulkonäköön panostaminen taas on maailman luonnollisin asia.

Ei kai nyt puhuttu että miehen tulisi olla naisen yläpuolella? Eikö tässä etsitty enemmän (koulutukseltaan) tasavertaista kumppania?

Vaikka jokainen ihminen on individuaali, kertoo ihmisen koulutustausta hänestä paljon. Olen huomannut, että ero voi olla monestikin suuri.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kai nyt puhuttu että miehen tulisi olla naisen yläpuolella? Eikö tässä etsitty enemmän (koulutukseltaan) tasavertaista kumppania?

"Ei mun tarvii miettiä onko mulla "riittävästi annettavaa" jollekulle joka ei ole millään mittapuulla mun yläpuolella"

 

[draco76]

Jos edellytät, että mieskin on "korkeasti koulutettu", niin käytännössä se on aika kova vaatimus, ja sun pitää miettiä, että onko sulla oikeasti riittävästi annettavaa tällaiselle miehelle. Otathan huomioon, että sitä miestä ei lähtökohtaisesti kiinnosta sun koulupaperit vaan sun naiseutesi. Korkeasti koulutetun miehen kannalta on melko sama, onko sulla yliopistotutkinto vai ammattikoulututkinto - jälkimmäinen voi olla jopa parempi joiltain osin, silloin luultavasti järjestyy paremmin aikaa perheelle esimerkiksi ja mies voi olla enemmän perheen pää, mitä roolia mies luontaisesti mielellään halajaa.

Toisaalta voisit miettiä, että onko se koulutusvaatimus oikeasti niin tärkeä. Suomalainen mies voi olla ihan mukava, fiksu, sivistynyt ja hyvätuloinenkin, vaikkei olisikaan maisterin papereita. Mieluummin sekin mies varmaan sen sairaanhoitajan toki ottaa, mutta ei koulutus ole silti naisessa edelleenkään se seikka, jota mies ensimmäisenä katsoo.

Ei tuo korkeasti koulutettu -vaatimus ole kovinkaan kova vaatimus. Amk-tasoisia miehiä on pilvin pimein. Jos kriteerinä on että mies on vanhakantainen perheen pää, niin siihen yhdistettynäkin luulen korkeastikoulutettuja riittävän.

Siinä olet oikeassa että miestä ei kiinnosta koulupaperit, mutta suurelle osalle korkeastikoulutettuja sivistys merkitsee. Lisäksi on sen vaimon kanssa kiva pystyä juttelemaan syvällisiäkin. Naiseus kun ei yksinään riitä. Jos kahdesta tasaveroisesta ehdokkaasta täytyisi valita, niin älykkäämpi ja koulutetumpi ehdottomasti. Osa miehistä voi toki tuntea itsensä epävarmaksi, jos nainen on koulutetumpi, varsinkin jos tämä saa isompaa palkkaa.

Itse sanoisin, että jos parisuhdetta etsii, niin ei kannata tyytyä keskinkertaiseen. Oli mies taikka nainen. Sen täytyy olla sellainen joka sykähdyttää ja vie jalat alta. Sen jälkeen millään listalla ei olekaan väliä. Omakin oli vain alemman korkeakoulututkinnon omaava, nykyisin hänellä on jo ylempi. Mitä todennäköisemmin hän on äykkäämpi osapuoli, en koe missään muotoa olevani ylivertainen vaan hän on tasaveroinen kumppani. Minusta ei ole mukavaa jos joutuu katsomaan puolisoaan alaspäin.

 

[uce]

Ihan selvästi oli puhe normaalista täysjärkisten aikuisten suhteesta, jossa kaksi ihmistä on keskenään ja nauttivat suhteestaan yhtäläisesti laskematta jatkuvasti jotain helvetin tasetta siitä, että kumpi on antanut enemmän suhteeseen.

Täysin normaalia on myös hakea koulutus-, sivistys- ym. tasoilla samalla tavalla toimivaa kumppania. Noissa tosin on ns. asenne elämään on paljon tärkeämpää kuin varsinaiset koulupaperit, vaikka nämä usein korreloivatkin voimakkaasti.

Taidanpa lopettaa ketjun seuraamisen tähän. Nettitreffikokemukset kiinnostavat, mutta tämä nais- vs. miesvänkäys on naurettavaa. Ei ihme, että jotkut mimmit valittelevat hulluja miehiä tulevan vastaan baareissa/treffeillä, jos meno on edes osin tätä tasoa IRL.

 

[yberkurko]

Ei kai nyt puhuttu että miehen tulisi olla naisen yläpuolella? Eikö tässä etsitty enemmän (koulutukseltaan) tasavertaista kumppania?

Vaikka jokainen ihminen on individuaali, kertoo ihmisen koulutustausta hänestä paljon. Olen huomannut, että ero voi olla monestikin suuri.

Koulutustausta voi kertoa tai olla kertomatta ihmisestä itsestään asioita. Älykkyydestä se ei kerro kovin paljoa. Yliopiston tai ammattikorkean käynyt, ei tietenkään voi olla kauheasti keskivertoa tyhmempi, mutta ei tarvitse olla varsinaisesti älykäs ja matalammin koulutettu voi toki olla keskivertoa tyhmempi, mutta voi toisaalta olla erittäinkin korkea ÄO. Lähinnä se kertoo arvoista ja/tai kunnian himoamisen määrästä, mikäli kyse on yli 90 ÄO tyypistä.
Enemmän tarkastelisin sivistystasoa ja keskustelukyvykkyyttä, ellei status itsessään ole sinulle merkityksellisimpiä seikkoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse sanoisin, että jos parisuhdetta etsii, niin ei kannata tyytyä keskinkertaiseen. Oli mies taikka nainen.

Niin, mutta kysehän onkin nyt siitä, miten se "keskinkertaisuus" määritellään. Jos ei ole liian tiukkoja alkukriteerejä, voi ne jalat lähteä alta sellaisenkin tyypin toimesta, jolta ei olisi sitä osannut odottaa...

Kuitenkin tilannehan nyt on se, että 39-vuotias nainen ei enää ole aivan kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla, eikä etenkään hänen koulutus vaikuta siihen paljoakaan tai jopa käänteisesti. Kuitenkin kuka tahansa nainen voi verrattain helposti parantaa omaa viehätysvoimaansa, suhteessa paljon helpommin kuin mies. Miehellähän se "viehätysvoiman parantaminen" voi vaatia esimerkiksi juuri sitä, että kouluttautuu korkeasti!! Naisella se voi tarkoittaa sitä, että paastoaa hetken aikaa tai muuten kiinnittää huomiota ulkonäkönsä kriittisiin tekijöihin. Hieman helpompaa.

Jos taas feministin luonto ei anna periksi panostaa ulkonäköönsä, niin sitten elämä on, eikä tällainen "korkeasti koulutettu" nainen ehkä ymmärrä elämää ihan niin hyvin kuin voisi papereista luulla...

 

[erihyva]

Ihan selvästi oli puhe normaalista täysjärkisten aikuisten suhteesta, jossa kaksi ihmistä on keskenään ja nauttivat suhteestaan yhtäläisesti laskematta jatkuvasti jotain helvetin tasetta siitä, että kumpi on antanut enemmän suhteeseen.

Täysin normaalia on myös hakea koulutus-, sivistys- ym. tasoilla samalla tavalla toimivaa kumppania. Noissa tosin on ns. asenne elämään on paljon tärkeämpää kuin varsinaiset koulupaperit, vaikka nämä usein korreloivatkin voimakkaasti.

Taidanpa lopettaa ketjun seuraamisen tähän. Nettitreffikokemukset kiinnostavat, mutta tämä nais- vs. miesvänkäys on naurettavaa. Ei ihme, että jotkut mimmit valittelevat hulluja miehiä tulevan vastaan baareissa/treffeillä, jos meno on edes osin tätä tasoa IRL.

No tämä. Voisikohan Erkki aloittaa vaikka uuden ketjun otsikolla "Erkki vs naiset", ja tässä ketjussa voitaisiin palata lähemmäksi otsikkoa.

 

[draco76]

Kuitenkin tilannehan nyt on se, että 39-vuotias nainen ei enää ole aivan kuuminta hottia parisuhdemarkkinoilla, eikä etenkään hänen koulutus vaikuta siihen paljoakaan tai jopa käänteisesti. Kuitenkin kuka tahansa nainen voi verrattain helposti parantaa omaa viehätysvoimaansa, suhteessa paljon helpommin kuin mies. Miehellähän se "viehätysvoiman parantaminen" voi vaatia esimerkiksi juuri sitä, että kouluttautuu korkeasti!! Naisella se voi tarkoittaa sitä, että paastoaa hetken aikaa tai muuten kiinnittää huomiota ulkonäkönsä kriittisiin tekijöihin.

Nyt vihdoin tuli myöntymys, että ei naisilla olekaan helppoa parisuhdemarkkinoilla. Varsinkaan jos olet tyypillinen suomalainen korkeakoulutettu nelikymppinen. Ei nyt keski-ikäistä vatsakasta miestä voi verrata parikymppiseen kuumaan naiseen. Tuostakin ikäluokasta ylipainoiset poistetaan, ne ovat aika yleisiä nykyään.

Kouluttautuminen on helppoa, laihduttaminen ja hoikkana pysyminen vaikeampaa. Ihan näin oman kokemuksen perusteella.

 

[Jurppii]

Ota tästä nyt selvää. Eilen se oli vielä niin päin, että kaikki naiset on ihan liiankin kuumaa hottia markkinoilla ja miesparat ei saa ketään vaikka lähtisi narkkareita iskemään piritorilta

Eli se lienee nyt kuitenkin niin, että mies epätoivoisesti vikittelee niitä parikymppisiä ja toteaa sitten olevansa incel kun ne tytöt saa valkata miehen vaikka joka päivälle ja se mies ei niitä saa.

 

[Räbätäti]

Mä olen pahoillani, että olen vienyt keskustelua sivuraiteille. Halusin vaan tuoda esiin tällaista normipirkon näkökulmaa aiheeseen "miksi naiset on niin valikoivia" ja millainen mies/profiili mahdollisesti voisi olla normipirkon mielestä kiinnostava tai mikä puolestaan on ehkä turn off.

Ja Erkille tiedoksi, että onnistuit taas käsittämään mut monella tapaa väärin. Johtunee siitä, että sulle ulkonäköasiat ja vastakkaisen sukupuolen huomio tuntuvat olevan hyvin tärkeitä ja mulle taas ei. Jos mä pudottaisin muutaman kilon päästäkseni 20 vuoden takaisiin mittoihini, tekisin sen itseni vuoksi, en yhdenkään erkin hyväksyntää tavoitellakseni. Toistaiseksi olen preferoinut itseni kehittämistä muilla kuin ulkoisilla osa-alueilla

Yritän päättää ot:n osaltani tähän.

 

[erihyva]

Mä olen pahoillani, että olen vienyt keskustelua sivuraiteille. Halusin vaan tuoda esiin tällaista normipirkon näkökulmaa aiheeseen "miksi naiset on niin valikoivia" ja millainen mies/profiili mahdollisesti voisi olla normipirkon mielestä kiinnostava tai mikä puolestaan on ehkä turn off.

Ja Erkille tiedoksi, että onnistuit taas käsittämään mut monella tapaa väärin. Johtunee siitä, että sulle ulkonäköasiat ja vastakkaisen sukupuolen huomio tuntuvat olevan hyvin tärkeitä ja mulle taas ei. Jos mä pudottaisin muutaman kilon päästäkseni 20 vuoden takaisiin mittoihini, tekisin sen itseni vuoksi, en yhdenkään erkin hyväksyntää tavoitellakseni. Toistaiseksi olen preferoinut itseni kehittämistä muilla kuin ulkoisilla osa-alueilla

Yritän päättää ot:n osaltani tähän.

Kontribuutiosi on ollut mielenkiintoista ja asiallista, mutta tuo eräs nimimerkki on tuutannut tuota samaa tavaraa useampaan keskusteluketjuun vuosikausia, ei siitä tule loppua, jos aiempi käyttäytyminen viitoittaa suuntaa. Hän selvästikin käyttää tätä julkista alustaa turhautumisensa purkamiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kouluttautuminen on helppoa, laihduttaminen ja hoikkana pysyminen vaikeampaa. Ihan näin oman kokemuksen perusteella.

Olen kyllä vahvasti eri mieltä tästä asiasta.

Tosin mulle henkilökohtaisesti molemmat on olleet ihan "helppoja", mutta hoikkana pysyminen on ollut oikein erityisen helppoa. Sehän ei vaadi muuta kuin että jättää tekemättä erään asian eli ylensyönnin.

Mä olen pahoillani, että olen vienyt keskustelua sivuraiteille. Halusin vaan tuoda esiin tällaista normipirkon näkökulmaa aiheeseen "miksi naiset on niin valikoivia" ja millainen mies/profiili mahdollisesti voisi olla normipirkon mielestä kiinnostava tai mikä puolestaan on ehkä turn off.

Ja Erkille tiedoksi, että onnistuit taas käsittämään mut monella tapaa väärin. Johtunee siitä, että sulle ulkonäköasiat ja vastakkaisen sukupuolen huomio tuntuvat olevan hyvin tärkeitä ja mulle taas ei. Jos mä pudottaisin muutaman kilon päästäkseni 20 vuoden takaisiin mittoihini, tekisin sen itseni vuoksi, en yhdenkään erkin hyväksyntää tavoitellakseni. Toistaiseksi olen preferoinut itseni kehittämistä muilla kuin ulkoisilla osa-alueilla

Yritän päättää ot:n osaltani tähän.

Siis sehän on ihan sun oma asia, että kuinka kovasti haluat suhdetta vai etkö halua. Jos kovasti haluaa hyvää suhdetta, niin sitten kannattaa kriittisesti miettiä mitä annettavaa on toiselle osapuolelle ja olisiko jotain parannettavaa. Ikääsi et voi vaikuttaa mutta melkein kaikkeen muuhun voit.

 

[draco76]

Olen kyllä vahvasti eri mieltä tästä asiasta.

Tosin mulle henkilökohtaisesti molemmat on olleet ihan "helppoja", mutta hoikkana pysyminen on ollut oikein erityisen helppoa. Sehän ei vaadi muuta kuin että jättää tekemättä erään asian eli ylensyönnin.

Sellainen joka on aina ollut hoikka pysyy helposti hoikkana, tietty. Tuo on geneettinen ominaisuus. Toki on niitäkin jotka eivät kykene alempaan korkeakoulututkintoon, mutta vaatimukset eivät ole isot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sellainen joka on aina ollut hoikka pysyy helposti hoikkana, tietty. Tuo on geneettinen ominaisuus. Toki on niitäkin jotka eivät kykene alempaan korkeakoulututkintoon, mutta vaatimukset eivät ole isot.

Vitut on mikään geneettinen ominaisuus. Lapsuuden ja äidin raskausajan ylensyönnit toki vaikuttaa aikuisenakin, se on sitten eri asia. (Ellei sitten ajatella niin, että ihmisellä ja nisäkkäillä ylipäätään on geneettinen taipumus lihota kun syö liikaa..)

Korkeakouluopinnoissa on joka tapauksessa vuosien vaiva, mikä voi monelle olla ihan turhaakin, jos on tyytyväinen omaan alaansa.

Lisäksi kaikki maisterinaiset eivät välttämättä laske amk-opintoja "korkeakouluopinnoiksi", eikä ne tietysti tietyllä mittarilla sitä olekaan.

 

[Jurppii]

Vitut on mikään geneettinen ominaisuus. Lapsuuden ja äidin raskausajan ylensyönnit toki vaikuttaa aikuisenakin, se on sitten eri asia. (Ellei sitten ajatella niin, että ihmisellä ja nisäkkäillä ylipäätään on geneettinen taipumus lihota kun syö liikaa..)

No sattuipa sopivasti, että tästäkin olisi juuri tänään juttu ja ammattilaiselta. Ai niin mutta kun et sä lue ja et sä luota kuin omaan mutuusi

Miljoona suomalaista laihduttaa ja silti enemmistö aikuisista on ylipainoisia – Aila Rissanen on tutkinut lihavuutta 50 vuotta ja tietää, mikä on vialla

Ihmiset lihovat, koska elinympäristö on muuttunut sellaiseksi, ettei se sovi meidän kivikautisille geeneillemme.

”Useimmilla meistä on lukuisia erilaisia perintötekijöitä, joiden vuoksi lihomme helposti”, Rissanen sanoo.

 

[Räbätäti]

Täälläkin voisi olla mielenkiintoista keskustella ihan oikeista profiileista, mutta kukaan ei varmaan halua postata omaansa ilman altteria? Redditissä joskus tämmösen subin nähnyt ja siellä keskustelu oli ihan asiallista. Oli mielenkiintoista miten eri tavalla eri ihmiset voivat asioita tulkita ja miten erilaisia mielikuvia sama profiili voi erilaisissa ihmisissä herättää.

 

[an7i5ankar1]

Ihme jänkkäämistä.

Kukaan ei ole ylipainoinen ellei sitä pöperöä mätä liikaa kitusiin, piste. Ei se rasvakudos tyhjästä synny, se vaatii energiaa, eli ruokaa. Läski on rasvaa, eli energiaa, sillä voi lämmittää taloa tai ajaa autoa. Oliko keskitysleireillä paljon läskäreitä?

Laihduttamisen vaikeus perustuu piilonaposteluun, mehuja, limppareita, välipaloja. Toki tää on geeneissä, toisilla on nopea aineenvaihdunta ja ruoka on pöntössä nopeasti eikä ravinto imeydy niin nopeasti, mutta kukaan ei todellakaan liho jos ei syö enempää kuin kuluta.

Itse olen läskäri, ja tiedän tasan tarkkaan mistä se johtuu, tykkään herkutella.
Aina välillä iskee paha masennus, pitkäkestoinen sellainen eikä ruokakaan maita, ja heti putoaa 30kg (ei ole tarkoituksellista eikä terveellistä, mutta minkäs teet kun polla pipi)

Ja ei tosiaan ole helppoa suorittaa korkeakoulu opinnot. Kyllä oli itselle sellainen tuska ja kaikka pimeät illat piti kirjaituntoja harrastaa että pääsi kursseista läpi. Toki toiset on niin fiksuja että tieto uppoaa aivoihin nopeammin.

Ei mulla muuta.

 

[yberkurko]

Täälläkin voisi olla mielenkiintoista keskustella ihan oikeista profiileista, mutta kukaan ei varmaan halua postata omaansa ilman altteria? Redditissä joskus tämmösen subin nähnyt ja siellä keskustelu oli ihan asiallista. Oli mielenkiintoista miten eri tavalla eri ihmiset voivat asioita tulkita ja miten erilaisia mielikuvia sama profiili voi erilaisissa ihmisissä herättää.

Tuo on kyllä totta ja olisi hienoa. Vastakkaisen sukupuolen mielikuvat (erityisesti negatiiviset) eri asioihin on hyvä tiedostaa profiilia tehdessä. Itse koeponnistin profiiliin laitettavia tietoja vauva.fi-palstalla taanoin ja sijoitusharrastuksen mainitseminen jakoi muun muassa mielipiteitä. Lemmikeistä pitäminen oli melko hyvin plussaa, joskin lemmikkejä inhoavia saattaa karkoittaa, vaikka ei ole lemmikkejä (kai se riski, tai katsovat merkittäväksi eroksi elämänkatsomuksessa), samoin kuin valokuvausharrastus plussaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No sattuipa sopivasti, että tästäkin olisi juuri tänään juttu ja ammattilaiselta. Ai niin mutta kun et sä lue ja et sä luota kuin omaan mutuusi

Miljoona suomalaista laihduttaa ja silti enemmistö aikuisista on ylipainoisia – Aila Rissanen on tutkinut lihavuutta 50 vuotta ja tietää, mikä on vialla

Kuten sanottua, ihmisellä ja nisäkkäillä on kyllä geneettinen ominaisuus lihota kun syövät liikaa. Kaikilla ihmisillä. Ihan kaikilla. Itse syöminen on kuitenkin pääasiassa ihan tahdonalaista toimintaa ja kaikki eivät syö liikaa eivätkä täten lihoa. Suomalaisistakin vain reilut 2/3 syö liikaa tätä nykyä...

 

[Jurppii]

Kuten sanottua, ihmisellä ja nisäkkäillä on kyllä geneettinen ominaisuus lihota kun syövät liikaa. Kaikilla ihmisillä. Ihan kaikilla. Itse syöminen on kuitenkin pääasiassa ihan tahdonalaista toimintaa ja kaikki eivät syö liikaa eivätkä täten lihoa.

Mun on helppo olla lihomatta koska mulle ei tule nälän tunnetta vaikka olisin unohtanut aamiaisen kunhan vaan unohdan vielä lounaankin vakioaikaan. Tuossa jutussa kerrotaan monilla ihmisillä tulevan voimakas nälän tunne kun yrittää laihduttaa syömällä vähän. Tuohonhan se lääke pitäisi kehittää (muukin kuin amfetamiini koska ei ne piripirkotkaan tainnut kelvata?). Nälän tunne on aika perustavanlainen mekanismi ja jos nälkä on paha niin on pirun hankala olla syömättä.

Jos laihtuminen ja hoikkana pysyminen olisi edes etäisesti helppo homma niin ei kai kukaan olisi läski?